Wladimiro:
Я запрещаю примазывать Москву и др .. к пришлым носителям ф/у языков
Вы так ничего и не поняли в теме о балтах или славянах как предках беларусов.
Вот отрывки из статьи, которую мы готовим к публикации.
ЧТО ГОВОРИТ ДЕМОГРАФИЯ?
В 1646 году население Московского государства (вместе с финскими и татарскими народами) – 7 млн. Правда, нынешние российские историки все семь миллионов называют «русскими» (видимо, по причине отсутствия данных, а главное, из-за отсутствия критериев, кого вообще «русским» считать).
В то время беларусов – 3 млн. Украинцев – около 5 млн., поляков – около 5 млн. Если считать, что те 7 млн. россиян – якобы к нынешнему времени стали 150 миллионами «русских-славян», то по этой пропорции сегодня должно было быть около 65 миллионов беларусов, около 100 миллионов украинцев и около 100 миллионов поляков.
Этого мы не наблюдаем. Значит, «что-то неладно» с российской демографией.
Если мы возьмем демографический рост поляков и украинцев за эталон и приложим к русским с 1646 года, то окажется, что сегодня «русских-славян» не может быть более 65 миллионов. А учитывая, что тогда «русских» в Московском государстве было лишь около половины (об этом говорит, например, состав войска Московии в войне 1654-1667 годов: половина «мордва да татары, русского не знают»), то реально сегодня потомков «русских-славян» Московии 1646 года должно быть лишь около 30 миллионов человек. А не 150 миллионов!
Факты показывают, что они взялись вовсе не от мифической «массовой миграции славян в Залесье» в дотатарское время (а некоторые «умники» доврались до того, что якобы славяне массово бежали в Залесье уже во время Орды – под татаро-монгольское иго). А появились гораздо и гораздо позже – и вовсе не демографическим путем, и не путем каких-то «миграций славян».
Судите сами. Вот «необъяснимый» рост числа русских по данным «Википедии»:
1646 - 7 млн.
1719 - 11 млн. Динамика роста - +57,00% за 73 года
1795 - 20 млн. +82,00% за 76 лет
1843 - 36 млн. +80,00% за 48 лет
1896 - 55.667.469 +54,63% за 53 года
1926 - 77.791.124 +39,74% за 30 лет
1939 - 99.591.520 +28,02% за 13 лет
1959 - 114.113.579 +14,58% за 20 лет
1970 - 129.015.140 +13,06% за 11 лет
1979 - 137.397.089 +6,50% за 9 лет
1989 - 145.155.489 +5,65% за 10 лет
Во-первых, эти данные с точки зрения демографии - НЕВОЗМОЖНЫ. Что значит, например, прирост +80,00% за 48 лет? Это почти 2% в год. Сегодня прирост в 0,2% дает только наличие третьего ребенка в семье. Прирост в 2% означает, что в каждой семье было 13 детей - а при тогда детской смертности (при родах и в детстве) в 70% выходит, что все русские женщины должны были рожать по 40 раз (что уже не укладывается в средний тогда срок жизни). И если одна родила 20 раз, то другая за нее должна родить на 20 родов больше - то есть уже 60 раз. Мало того, этот «кроличий» прирост невозможен и тем, что в таком случае русские женщины (всю жизнь беременные до смерти) вынашивали своих детей не 9 месяцев, как все люди, а только максимум 3-4 месяца - чтобы успеть дать такую динамику роста русских.
Причем, исторические источники это опровергают: в семьях русских крестьян было меньше детей, чем в крестьянских семьях Речи Посполитой и тем более Западной Европы, где здравоохранение и просвещение стояли на куда как более высоком уровне - и детская смертность, соответственно, была ниже.
Во-вторых, сами скачки этой динамики четко показывают, что речь идет не о демографическом росте при воспроизводстве населения, а росте за счет ассимиляции других народов.
В-третьих, если ретроспективно эту динамику роста мы проследим ранее 1646 года, то окажется, что с таким приростом +80,00% за 48 лет русский этнос (7 млн. в 1646) должен был составлять в 1600 году только около 1,5 млн. человек. В 1550 - только 300 тысяч (при правлении Ивана Грозного). В 1500 году - 60.000 русских (при Василии III). В 1450 году - 12.000 русских, в 1400 году - 2.400 русских. В 1350 году в Великом княжестве Московском (улусе Орды) жило всего 480 русских - которые как-то умудрились через 30 лет победить в Куликовской битве татар. А в 1300 там было только 96 русских людей. В 1250 году там было всего 19 русских (они, видать, и победили в Ледовом побоище, да еще татарам противостояли). А в 1200 - 3, в 1150 - (напомню, якобы в 1147 г. Юрий Долгорукий основал Москву) - 0,768 русского человека. То есть, никого.
Вот что на деле означает прирост русских +80,00% за 48 лет (с 1795 по 1843).
ИСТОКИ МИФА
Вот эту всю чудовищную и беспрецедентную массовую ассимиляцию инородцев в «русских-славян» и призван скрыть, как фиговый листок, миф московских идеологов про какую-то «невероятно массовую миграцию славян в Залесье в 11-12 веках». Цифры и факты показывают, что «русские стали русскими и славянами» вовсе не тогда, а совсем недавно.
Ассимиляция шла через московскую религию, обожествлявшую царя. Переход в несторианскую церковь Москвы (140 лет автокефальную и не являвшуюся ни русской, ни православной до 1589 года) был одновременно актом присяги царю. При этом инородцы получали «русские» имена и фамилии, учились «русскому» языку по церковнославянскому болгарскому от попов. Потому русский язык наиболее похож на болгарский, и потому русские говорят в знак согласия балканское «Да», а не «Так» у беларусов, украинцев, поляков и ободритов Рюрика (и древних жителей Новгорода и Пскова). Через несколько поколений нерусский народ московизировался и пополнял «русский этнос».
Законы России строжайше предписывали детей от смешанных браков отдавать только в веру РПЦ и считать «русскими» (нарушения карались каторгой и лишением родительских прав на ребенка) - вот источник пополнения «русского этноса». Плюс велась массовая московизация этнически беларуских и украинских земель. Например, по данным комиссии МВД под управлением Риттиха, в 1864 году в Смоленщине и самом Смоленске абсолютное большинство жителей беларусы и некие «переходные от белорусского к великорусскому племени» (???), а не русские. А через всего три-четыре десятилетия – там беларусов всего якобы несколько процентов, а остальные «великорусское племя». Аналогично в то время с татарами: по переписи 1897 г., по мнению татарских исследователей, царизм записал в «русский этнос» 30 миллионов татар.
По переписи 1897 г. только 90 тысяч русских были переселенцами или потомками переселенцев из России, а остальные 145 тысяч «русских» - уроженцы Беларуси и по происхождению беларусы. Павел Терешкович писал о них в журнале «Неман»:
«Это беларуские Иваны, не помнящие родства, для которых «западнорусизм» стал не только идеологией, но и формой этнического самосознания. …В начале ХХ века «западнорусисты» обнаружили, что, оказывается, есть еще кого ненавидеть «с болью и наслаждением» [как они ненавидели поляков и евреев, по мнению журнала «Вестник Западной России»] - беларусов. Тех беларусов, которые посмели заявить, что край этот не только не польский, но и не русский, а есть радзiма, Беларусь. «Европейско-масонский план разрушения русского государства», «белорусская белиберда» - вот примеры перлов изящной словесности, обрушенных на головы издателей «Нашей нiвы».
И вот какая удивительная картина получается! Эти 145 тысяч беларусов и жители Смоленщины вдруг становятся «русскими» - и как итог тоже себя начинают причислять к «уроженцам Залесья» и к мифическим «потомкам массовой миграции славян в Северо-Западную Русь». Хотя никуда не мигрировали, а как жили на беларуских этнических землях, так и живут.
Кстати, при последней переписи населения в РФ себя русскими назвали 160 тысяч бурятов – так как веры РПЦ, у них русские имена и фамилии типа «Семен Петров», а бурятского языка не знают, русифицированы. Надо полагать, они тоже «потомки массовой миграции славян в Залесье».
ПОВЕДЕМ ИТОГ
Эту тему московские идеологи хотят представить как «злобные измышления украинских националистов, пытающихся выставить русских не славянами, а финно-уграми».
Нет, все намного сложнее.
Финно-угры и народы Орды действительно являются основой этноса русских России, это научный факт. Но среди русских также немало потомков беларусов (часть их можно проследить по нашей специфической форме фамилий на «-ович»), а еще больше потомков украинцев. Только вот смешались они с русскими вовсе не в ходе какой-то «массовой миграции 11-12 веков», а совсем недавно – в последние два века.
С наступлением эпохи урбанизации смешение только усилилось многократно, и в большинстве случаев уже трудно сказать, генов какой этнической группы у конкретного человека больше. Правда, генетические исследования показывают, что все равно тенденции сохраняют субстратную основу: у беларусов балтскую, у украинцев по регионам сарматскую в Западной Украине, балтскую по Днепру, финскую в Восточной Украине, у русских финскую, тюркскую и прочую – и блатскую на границах с Беларусью.
Проблема в том, что именно земли кривичей, захваченные Россией у ВКЛ-Беларуси, ныне генетики РФ выводят якобы как «эталон русских славянских генов». Эти ненаучные спекуляции российских «коллег» раскритиковали беларуские генетики и антропологи (например, А. Микулич).
Во-первых, это земли проживания беларуского этноса – и если их считать «колыбелью русских генов», то в таком случае все беларусы становятся «эталоном русских генов» - что абсурд с научной точки зрения. Тот факт, что беларусов-кривичей Смоленщины русифицировали с 1864 года, не означает, что они якобы когда-то массово мигрировали в финское Залесье в 11-12 веках, а потом оттуда сюда вернулись.
Собственно, нет и никаких научных подтверждений, что население Смоленщины переселялось в финское Залесье и вообще заселяло территории Московии-Орды.
Во-вторых: представления о какой-то «массовой миграции кривичей в Залесье» лишены не просто исторических обоснований, а вообще логики и здравого смысла.
Мы знаем, что финское Залесье пошли захватывать киевские князья со своими дружинами – это отражено в летописях, всем известен Юрий Долгорукий, якобы основатель Москвы.
Но какой кривичский (Полоцкий, Витебский, Смоленский) князь разрешит якобы десяткам или сотням тысяч своих крестьян вот так запросто уйти невесть куда? Такое разве было в Киевской Руси, чтобы массы крестьян сами без воли князя куда-то уходили, собрав все свои пожитки и оставив пустыми хаты и сотни деревень?
И как крестьяне могут обосноваться в новой земле финно-угров, не имея оружия и дружины? Это невозможно. Для колонизации надо сопровождение колонистов вооруженными отрядами – что знает любой школьник по игре «Цивилизация», но только московские историки-фантазеры этого не знают. Обязательное условие - колонистов должен вести князь со своей дружиной, и князь всем командует. Если, конечно, вообще были эти колонисты. Но история не знает ни одного нашего князя из земель кривичей, который бы со своей дружиной отправился покорять Залесье, как Юрий Долгорукий.
А раз там не было наших кривичских князей, и раз им не стоят, как Юрию Долгорукому из Киева, памятники в Москве, - то не было и никакой колонизации Залесья кривичами-беларусами.
И в-третьих: кривичи – вовсе не славяне, а западные балты, в то время говорили на западно-балтском языке, «литовском диалекте» - как пишет московский историк А. Бычков в книге «Московия». Это, простите, не «славянизация» финского Залесья, а его ЛИТВИНИЗАЦИЯ и БАЛТИЗАЦИЯ была бы. То есть совсем не то, что хотелось бы московским идеологам. Кстати, потому они со времен СССР и пытаются отрицать балтский субстрат беларусов.
У кривичей широколицый балтский тип черепа, неизменный 3500 лет с эпохи бронзы, а у жителей Суздальской земли – узколицый финский тип черепа. Археология и антропология говорят, что никаких кривичей в Залесье не было, они эти земли своей миграцией не заселяли.
И в-четвертых: вольному крестьянину мигрировать со своего хозяйства не имело никакого смысла. Отец и дед строили дома, амбары, колодцы, мельницу – зачем это все бросать? Невольный крестьянин мог бежать, но это приняло массовый характер гораздо позже – через много веков, и бежали крепостные крестьяне как раз из Московии – в Сечь и на Каспий, а также к нам в ВКЛ.
Потом: про Сечь и Каспий ходили слухи как вольницу для сбежавших от расплаты воров, убийц и насильников – из них и состоял в то время «контингент» банд казаков Запорожья – ЗА ПОРОГОМ РУСИ – то есть вне закона Руси.
Но какие «слухи» могли ходить у беларусов и украинцев про финское Залесье как якобы «землю обетованную»? Это что – финны сами эти слухи у наших крестьян распространяли, зовя наших предков бросить все свои хозяйства и к ним мигрировать, чтобы их оккупировать и захватить?
Мое резюме такое: народы (тем более оседлые и земледельческие) вообще не имеют желания куда-то мигрировать. Это только по смехотворным вымыслам московских фантазеров беларусы и украинцы якобы массово мигрировали в Залесье, чтобы создать там русский этнос, но при этом почему-то никакой их даже микроскопической миграции нет к другим куда как более близким соседям: латышам, словакам, полякам, молдаванам, пруссам и прочим на все стороны света.
Чем же так эти финно-угры Залесья вдруг полюбились беларусам и украинцам? Непонятно.
От Гродно до Пруссии тогда 40 км. От Гродно и Киева до Залесья – 1000 км. Ладно, расстояния, но проблема в том, что крестьяне Гродно в 11-12 веках и не знали вообще о существовании этого Залесья. А их потомкам идеологи СССР навязывают ретроспективно, то есть «задним числом», представления, что это Залесье исторически для них якобы всегда было ближе, чем пограничные Погезания Миндовга, Виленщина и Мазова Варшавы.
В 2000-х в нашу газету прислал письмо ветеран ВОВ, уроженец и житель Гродно, с рассказом, как он воевал. Он писал: «Не ожидал, что окажусь в далеком Кенигсберге».
Вообще-то от Гродно до Кенигсберга ближе, чем до Минска. Но если этот путь прокладывать через ментальные установки Москвы, то для жителя Гродно путь к соседям в его сознании лежит только через Москву. А это действительно очень далеко, через просторы Орды-России…
wladimiro » Вт июн 04, 2013 1:26 pm 
утли не тысча км . Я вот хоть разбейся просто осываюсь от таких формулировок " финские корни " в то время как сами финны стоят за тысячу км и генетически тоже . Мордва какая то , которой раз два и обчёлся на улице и при том непохожих ни на кого 
- мяране хоць ведаюць хто іхныя продкі.
- пабуць у Нашай шкурцы халоп бяз роду-плямя. 
