Солярис - разумный Океан на Земле. Возможно ли это?

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Солярис - разумный Океан на Земле. Возможно ли это?

Сообщение DeadlY » Чт янв 04, 2007 3:18 am

Где-то на страницах газеты было вскольз упомянуто о будущих публикациях на тему разумного земного Океана, как Создателе нас. Хотелось бы увидеть здесь продолжение в развитии этой интереснейшей идеи. Кстати, когда-то в газете вроде толи Ростовым, толи Деружинским было высказанна такая идея, что де-факто, что сама Разумная Жизнь возможно только в том виде, в каком она есть на Земле и в её обитателях - людях. А де-юре никакие прочие вариации Разума во Вселенной не возможны, никакие зелёные инопланетяне, и разумные Океаны аки Соляриса Лема. Очень смело. И глупо. Вспомним из чего состоит человек. На 80% это вода. Вода как мы все знаем из элементарного курса химии это простейшее соединие типа H20, то есть Водород+Кислоров. Вспомним, что водород это самый распространённый элемент во Вселенной, чуть ли не 98% от общей массы вещества. Таким образом, самое логичное, что отсюдо вытекает, является то, что развиваться в Жизнь и Разум должно то что больше всего распространено, то есть Водород. В связке с Кислородом получается соединение которое может нормально существовать на абсолютном большинстве планет во Вселенной, идеальный вариант Эволюции. Такие Океаны на разных планетах вполне за миллиарды лет могли эволюционировать до состояния Сознание и Разума. И мы вполне можем являться продуктом таких древних разумных Океанов, так как сами фактически состоим из воды, значит из водорода, самого распростронённого элемента во Вселенной. А понять логику этого Древнего Океана нам людям скорее всего не возможно, вспомните тот же Солярис Лема, помоему очень показательно. Такие вот соображения. Товарищи, жду ваших комментариев не сей счёт.
DeadlY
 

Сообщение honest » Чт янв 04, 2007 6:46 pm

Вряд ли, Deadly, океан на нашей планете обладает своим разумом, скорее уж ближе к истине те, кто допускает, что наша замечательная планета Земля, возможно, обладает своим разумом (как и наша прекрасная родная звезда Солнце). И, надо признать, планета наша (как и Солнце) действительно обладает очень и очень многими чертами, присущими живым разумным существам.
honest
 
Сообщения: 137
Зарегистрирован: Чт дек 28, 2006 1:42 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение DeadlY » Чт янв 04, 2007 8:16 pm

Отчего же Океан не может обладать разумом? Ведь вспомните, весь климат на земле связан с Океаном, Океан контролирует численность планктона в своих недрах, ответственного за переработку углекислого газа в кислород, и между прочим ещё никто не смог доказать как он это вообще делает. Да и все АЯ, вообще как вся Искажённая Реальность (хороший термин, жаль больше не используется отчего-то), может быть связан с Океаном который материализует наши мысли, как Океан на Солярисе. Да и люди всё-таки состоят не из плазмы и водорода, а из воды, а это всё-таки не одно и тоже. Вполне возможно. В этом случае получается, что все планеты обладающие Океанами есть не кто иные как Древние Цивилизации Вселенной, та же Европа первый кандидат на звание Брата по Разуму. И в этом случае не важно есть там органическая жизнь или нет, сам Океан и есть сама огромная Жизнь и Разум. Всё таки жду комментприев от форумчан и редакторов газеты.
DeadlY
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт янв 09, 2007 11:32 pm

Выскажу свое мнение. Тема и очень важная, и очень сложная. Мы собирались о ней писать отдельное большое исследование.
Все, конечно, знают, что все живое состоит из воды, а сама кровь человека мало чем отличается от морской воды по своему составу. Это – «на поверхности знаний».
Но куда важнее другой вопрос, который пока не ставил дарвинизм. Суть в том, что мировой океан, будучи таким сложным по составу (как наша кровь), вроде бы эволюционно должен был себя показать как, во-первых, нечто живое единое, а во-вторых, как и эволюционировавшее к Разуму.
В этом понимании концепция Лема о Солярисе в приложении к нашему Океану кажется вполне возможной. Взглянем трезво: почему Эволюция вдруг пошла по пути создания каких-то мелких тварей, когда у нее под рукой огромное поле для эволюционного развития в лице Живого Океана как главного субъекта Эволюции? Причем, это может быть вовсе не Солярис как некий один субъект, а некая Цивилизация Океана. Пусть это и кажется необычно.
В рамках этого предположения вся наша Эволюция является только продуктом работы разумного Океана, а сам он – и есть наш Творец, обитель Бога.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение DeadlY » Ср янв 10, 2007 12:39 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):Взглянем трезво: почему Эволюция вдруг пошла по пути создания каких-то мелких тварей, когда у нее под рукой огромное поле для эволюционного развития в лице Живого Океана как главного субъекта Эволюции?


А самое главное в том, что самый распространённый элемент во Вселенной - это водород. Вот Эволюция и пошла по этому пути, просто аккумулировавшись не ввиде чистого вещества, а ввиде воды, как первого производного от водорода. Всё на мой взгляд просто и очевидно. Другой вопрос. Есть ли какая-то возможность проверить наличие Разума у Океана? Ведь в Солярисе Лема такая возможность была. Может, и у нас можно придумать нечто подобное? Пока пример с планктоном и прочие загадками не имеющими объяснения только косвенное, а не прямое подтверждение. Может, форумчане чего подскажут?
DeadlY
 

Сообщение honest » Ср янв 10, 2007 2:36 pm

Знаете что? Мудрейшая индийская религиозная философия :) утверждает, что мир един, а все барьеры в нем - лишь иллюзия. Соответственно, нет на самом деле во вселенной никакой реальной границы между "живым" и "неживым". Т.е. даже в самом "неживом" хотя бы какая-то частица жизни, но есть. Вот с этой точки зрения, мо-моему, только и можно говорить о разуме океана.. :) Но, конечно, это только мое мнение, которое я ни в коем случ. никому не навязываю :) :)
honest
 
Сообщения: 137
Зарегистрирован: Чт дек 28, 2006 1:42 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт янв 16, 2007 1:13 am

DeadlY писал: «Есть ли какая-то возможность проверить наличие Разума у Океана? Ведь в Солярисе Лема такая возможность была».
Да, разумный океан мне кажется возможным, как и нравится и сама идея Лема. Но проблема вот в чем.
С точки зрения философии личность может формироваться только в социуме, что, в общем, отвергает в принципе идею Лема о том, что Разум смог сформироваться как один вне социума. То есть, океан Соляриса, по идее, должен был быть не личностью, а Цивилизацией, продуктом работы масс личностей.
Так вот в этом же самом вопросе живет и другой, куда как более для нас важный вопрос: Бог является ли одной сущностью – или является все-таки совокупной деятельностью некоей Цивилизации?
Исходя из представлений нашей современной философии, Творец просто обязан или быть коллективом Творцов, или быть в крайнем случае Сознанием с автономными личностями. Что опровергает и концепцию Лема о Цивилизации-Разуме, и концепцию Христианства о Боге-Творце как личности вне своей Цивилизации.
Замечу, что эти концепции запросто подвергнуть сомнению.
Если нас создал Творец, то кто тогда создал самого Творца?
Вот ведь вопрос, который напрочь игнорируют религиозные концепции.
Элементарное размышление ведет ум к выводу, что «матрешка» может продолжаться и далее бесконечно. Ибо мы упираемся сознанием в главный вопрос начала всех начал: когда и как из того, что не является Сущим, появляется Сущее во Вселенной. То есть, абсолютно на пустом месте, из НИЧЕГО, как пишут современные физики, пряча это Начало в некий изначальный якобы «Большой Взрыв». Взрыв чего до этого не сущего?
Тут и все вопросы: как Нечто может самосоздаться из Ничего?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Mikhail Gershtein » Пт янв 19, 2007 4:46 pm

Настоятельно рекомендую для размышлений на эту тему книгу Фрэнка Шетцинга "Стая" lib.aldebaran.ru/author/ shetcing_frank/shetcing_frank_staya/ . Конечно, это фантастика, но основанная на глубоких консультациях с учеными.
Mikhail Gershtein
 
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 10:27 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Шыш » Пт май 11, 2007 1:23 am

Кто сказал, что начало обязано присутствовать??
Если мы в жизни наблюдаем в некоторых процессах начальные этапы развития, то это только наш субъективный взгляд. На самом деле просто произошла метаморфоза - что-то сменило свою форму на другую, произошли изменения которые мы ошибочно приняли за начало. Ничего не исчезает бесследно и ничто не появляется ни откуда. Большой взрыв - это неимоверный коллапс, и что было до него - нет никакой возможности узнать, т.к. информация о тех процессах не могла сохраниться - в коллапсе участвовали все виды систем - от материи, энергии до информации как таковой.
С океаном попроще. Образование живых структур начиналось с простейших - одноклеточные, многоклеточные и дальнейшее усложнение. Параметры окружающей среды планеты устанавливают определенные границы развития (например насекомые ограничены размерами, содержанием кислорода в атмосфере). Если предположить такую структуру как живой океан, то допустим одно море никогда не узнает как там себя чувствует другое море - если информация о состоянии части организма будет передаваться течениями - то процесс познания элементарных вещей будет продолжаться миллионы лет.
Разумному существу нужны способы познания окружающей среды, способность её осмыслить и применить на практике. Я не хочу говорить, какие есть способы познания окружающей действительности у океана, хочу заметить, что познавать ей в принципе нечего - ведь кругом только тупые минералы с атмосферой, а дальше вакуум, о котором океан никогда ничего не узнает. Ему нечего познавать, незачем развиваться от элементарных функций - а если нет цели, то нет и результата.
Уж где процессы и происходят быстрее, то в атмосфере - ветра дуют быстрее течений, и кислород с водородом там присутствуют. Чем вам не нравится "разумная атмосфера" ?? А ведь она ни чем ни хуже разумного океана. И почему сразу разумного??? Из всех живых организмов - более-менее развитым интеллектом обладают считанные виды. С начала нужно доказать, что океан - живая структура - способная умирать, рождаться, питаться - т.к. это основные необходимые функции для "жизни". А потом уже хорошенько подумать - способна ли эта хреновина ещё и быть разумной...
Так, что... Лем - хороший фантаст...
Аватара пользователя
Шыш
 
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Чт май 10, 2007 12:30 am
Откуда: з нябыту

Сообщение DeadlY » Сб май 12, 2007 5:24 pm

Ну в этом случае ты тогда должен сказать, что есть "Жизнь" и "Разум" :wink: Мы то тут толком незнаем как функционирует наш собственный мозг, а ты уже пишешь, что океан так как-то передаёт информацию по волнам :) В любом случае если здраво посмотреть на вещи, Природа куда умнее нас, и при надобности сможет стереть нас как вид с лица планеты, да так что мы и пикнуть не успеем. Это и естьм показатель нашей разумности фактически. Хотя бы внятно попробуй объясни как эта "хреновина" контролирует определённую точную численность планктона на своём дне необходимую для существования кислорода на земле, а потом будешь говорить, что ничего умного тут нет :wink:
DeadlY
 

Сообщение Шыш » Вс май 13, 2007 1:08 am

DeadlY писал(а):Ну в этом случае ты тогда должен сказать, что есть "Жизнь" и "Разум".

Скажем так: "Жизнь" и "Разумная жизнь".
DeadlY писал(а):а ты уже пишешь, что океан так как-то передаёт информацию по волнам

В мозге информация передается ЭМ (электромагнитными) импульсами посредствам нейронов, в коих же и происходит их обработка.
Я всего лишь предположил, что в океане, если это разумная субстанция, тоже коим-то образом должна передаваться информация от одной точки океана к другой. Если в мозге передача происходит практически мгновенно, то в океане передаваясь по средствам поверхностных волн, акустических волн, или же течениями - это будет занимать уйму времени. ЭМ волны в воде не могут нормально передавать информацию - они рассеиваются по направлению, мощности, а в случае постоянных течений происходит доплеровское смещение и ты даже не поймешь, с какой частотой передавал начальный сигнал. Что именно в океане вообще будет являться генератором ЭМ-волн, мне даже любопытно. Поэтому я и предположил, что скорее всего это течения, но если тебе очень хочется - это может быть неизвестный науке способ передачи информации.
DeadlY писал(а): Природа куда умнее нас

Природа- это хорошо налаженный механизм, который можно довольно легко поломать. Например, уничтожив какой-либо вид - может произойти уничтожение всей экологической цепочки, в которой он состоял.
Этот механизм в разные этапы своего существования и усложнялся, и упрощался. Я солидарен с Вадимом в области, что у разума должна быть личность, и он должен развиваться в социуме. А не существовать в единичном виде. И вообще, о чем речь: о разумной Природе, или о разумном Океане???
Если честно, я видал людей утверждающих, что природа - это одно разумное существо. Даже больше - они утверждали, что она общается с ними! Только при этом они почему-то постоянно хихикали и время от времени бились головой об стенку..
DeadlY писал(а): и при надобности сможет стереть нас как вид с лица планеты

Интересно, чего она ждет? То, с какой скоростью уничтожаются виды благодаря деятельности человека, насколько быстро мы уничтожаем этот хрупкий механизм - любое разумное существо должно было начать свои ответные действия, - а эти засухи и ураганы - что слону дробина. Более того, это как раз и показывает, что механизм начинает ломаться.
DeadlY писал(а): Хотя бы внятно попробуй объясни как эта "хреновина" контролирует определённую точную численность планктона на своём дне необходимую для существования кислорода на земле, а потом будешь говорить, что ничего умного тут нет

ну, для того что бы что-то контролировать - разум не нужен. Нужен механизм который это контролируем. Ещё существуют процессы которые сами себя контролируют, или же ограничены в определенных рамках некоторыми факторами. Представь себе умного человека (очень-очень умного), которому дали возможность изменять по своему желанию концентрацию планктона в океане. Думаешь сколько времени его разум выдержал бы, перед попыткой побаловаться и потренироваться?? Да разумному существу такие процессы не доверяют!! Это можно доверить только автомату, который не будет никогда пробовать играться с такими вещами.
DeadlY писал(а): ничего умного тут нет

умное тут есть, в смысле что устроено по умному, но вот что ЭТО обладает умом - я оччень сильно сомневаюсь.
Аватара пользователя
Шыш
 
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Чт май 10, 2007 12:30 am
Откуда: з нябыту

Сообщение soul » Ср май 16, 2007 4:00 pm

Шыш писал(а):но если тебе очень хочется - это может быть неизвестный науке способ передачи информации.

Почему хочется? это логически напрашивается.
Мы же просто можем не быть в курсе о таком способе если он есть(не доросли если хочешь :) ).
Просто нужно понять что если мы чего-то не знаем то это не значит что этого нет и быть не может :)
Естественно ни о каких волнах как передачи информации не может быть речи. Значит(если предполложить) должен быть другой.

А почему собственно все должно было быть всегда? Почему только изменяться? Именно потому что люди смертны видимо мы и считаем что все имеет начало и конец. Причем если мы действительно умираем, а не изменяемся либо переходим в какую-то другую форму, то это как раз и подтверждает что есть отправная точка и есть конец. Следовательно ничего не могло быть всегда, кажется это просто отмазка ученых.
Так легче :), а то признать что они что-то не зают так им страшно неприятно становится.

Насчет разумного океана и концепции бессмертия. Если провести параллели, то уже мы в ближайшем будущем(предположительно) переведем сознание на полевой ниситель(так мельком писалось в газете), а тут все еще вода. Выходит за столько лет должен был этот океан эволюционировать во что-то более совершенное.
Вода могла быть по началу, но за такой период никаких изменнений?
Да и как писалось выше социум необходим по идее.
Вобще виртуальная среда как-то не вписывается в концепцию о разумном океане, зачем творцам находиться в одной среде с нами, если можно доверить автоматам работу по поддержанию нашей реальности? Изучать так сказать со стороны. А если предоложить существование обоих вариантов, выходит и разумный океан запланированный эксперимент творцов.

Пока точным кажется лишь одно - мы не доросли до того состояния чтобы понять как устроен мир вокруг нас.
А самоуверенности у нас хоть отбавляй :)
Думаем что все знаем, а если знаем почему не приминяем? Почему не переделаем мир на свой лад? Ведь настоящие знания, а не отговорки, должны давать практику - результат, иначе зачем они?

Кстати, а если в нас изначально наложены ограничение на понимание таких вещей? Возможно это связано с риском с нашей стороны для кого-то.

Если мы по своему возрасту, допустим как виртуальная среда 4-5 тысяч лет, уже задаемся такими вопросами, что-то кажется что тут очень скоро мы найдем ответ и это есть конец(эксперимента). Иначе мы уже вмешиваемся в вопросы по созданию наших творцов. Как следствие изучение механизмов и возможность их приминения.
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

Сообщение DeadlY » Ср май 16, 2007 9:45 pm

Насчет разумного океана и концепции бессмертия. Если провести параллели, то уже мы в ближайшем будущем(предположительно) переведем сознание на полевой ниситель(так мельком писалось в газете), а тут все еще вода. Выходит за столько лет должен был этот океан эволюционировать во что-то более совершенное.
Вода могла быть по началу, но за такой период никаких изменнений?
Да и как писалось выше социум необходим по идее.
Вобще виртуальная среда как-то не вписывается в концепцию о разумном океане, зачем творцам находиться в одной среде с нами, если можно доверить автоматам работу по поддержанию нашей реальности? Изучать так сказать со стороны. А если предоложить существование обоих вариантов, выходит и разумный океан запланированный эксперимент творцов.


А если не предпологать никаких виртуальностей и творцов, что тогда выходит? И причём тут бессмертие? И зачем оно нам? Не вижу во первых логической связи, а во вторых надобности в вечной жизни. Это Утопия, у всего есть Начало и всему приходит Конец - это закон существования любой материи, причём неизменный, в противном случае покажите пример в Мироздании где он не функционирует? :wink: Далее. А кто сказал, что автоматизации у нас нет? Она как раз есть и обеспечивает её сам Океан. Особым образом воздействует на гравитацию планеты, наклоняет её под нужным градусом к Солнцу, планктом всякий контролирует, баланс видов на планете (тут кто-то говорил, что мы самые умные разумные, а ведь за всё время сущестования человека на платете исчезли в Небытие сотни тысяч видов в том числе и по вине человека, и никакой кстати экологической Катастрофы и разрушения Экосферы не произошло, вот так вот оказывается как оно бывает :wink: ). А ещё иногда посылает нас приветы в виде всяческих цунами и катастрофических ураганов, на полях рисует всякие непонятные круги. Да много вообще чего. Вам кажется это странным и нелепым? Это не более нелепее вашей концепции о виртуальности и неких творцах которых никто не никогда не видел. А тут кстати много факторов говорящих, что Океан и есть наш Творец и Отец но вы их не хотите просто сами видеть. Хотя бы вопрос о котором упоминала СИ. Почему все посевы жизни происходят по большей части в тех странах, что расположенны ближе всего к Океану? А? А ведь будь это виртуальностью такие посевы должны быть везде, в Беларуси кстати впервую очередь где только от Чернобыльской Катастрофы погибли многие тысячи биологических видов просто так :wink:

Если мы по своему возрасту, допустим как виртуальная среда 4-5 тысяч лет, уже задаемся такими вопросами, что-то кажется что тут очень скоро мы найдем ответ и это есть конец(эксперимента). Иначе мы уже вмешиваемся в вопросы по созданию наших творцов. Как следствие изучение механизмов и возможность их приминения.


Это библейская концепция не верная по многим причинам. Ну, хотя бы одна из них. Как установленно комплексу в Гизе около ~15 тысяч лет (установленно по следам водной эрозии на Сфинксе). Ого ж, оказывается жили тогда люди, и не просто лазали по деревья, а строли такие грандиозные сооружения которые сейчас построить в принципе невозможно (опят Японцев в начале 21 века это показал) :wink: Вот вам и виртуальность :)
DeadlY
 

Сообщение soul » Ср май 16, 2007 11:14 pm

дубль, пожалуйста удалите этот пост.
Последний раз редактировалось soul Чт май 17, 2007 1:40 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

Сообщение soul » Ср май 16, 2007 11:17 pm

По поводу того кто и что хочет видеть. Давайте не будем друг друга ни в чем убеждать, договорились?
А попытаемся разобраться приводя аргументы, эмоции тут не лучший советник.
Тут в одной ветке уже читал, что здесь есть тот кто все знает, но почему-то не хочет ни с кем
делиться своими знаниями :) Он просто отстаивает чужую точку зрения в которую верит,
поэтому и боится приводить конкретные аргументы поскольку дискусию продолжить не сможет
, так как вера не подразумевает понимания.

Как это в научных кругах говорят? :) Пока нет прямых доказательств это лишь гипотиза. Не отвергаю возможность существования разумного окена, но уж слишком кажется примитивная форма жизни для разума(возможно со своей стороны конечно).

Уже то к чему мы приближаемся в области технологий показывает, что мы сможем отказать от тела как такового, и если следовать концепции бессмертия газеты сможем в будущем ощущать какой-то объект уже как собственное тело. Дальше вскользь упоминалось про полевой носитель для сознания. Это уже кажется лучше чем простые чипы, которые повредить не составит особого труда.

А тут все еще вода. Это все к тому что за такой период времени Разум по идее должен был эволюционировать в нечто совсем другое. То что ни увидеть ни понять на нашем уровне материи не возможно. И именно новые технологии могут позволить преобрести новый промежуточный вид материи, который возможно сможет помочь в дальнеейшем что-то прояснить. Хотя опять же видится как в погоне за тенью, мы всегда будем на "шаг" позади. Либо тогда нужно предположить что у эволюции есть конец.

Непонятно к чему бессмертие? Как то в школе еще на одном уроке говорили о законе, звучит так:
Все связано между собой, правда можно короче - все взаимасвязано :)
Чтобы размышлять о том что есть сейчас нужно учитывать все, потому как нет ничего лишнего, раз
возможно бессмертие значит оно должно занимать какую-то нишу в устройстве(планах) мироздания.
Раз представиться такая возможность значит для чего-то или кого-то это нужно.

То что вы видете бессмертие ненужным это еще не значит что так и есть и от него откажуться и остальные. Да соглашусь, что пока не понимаю как избежать смерти вобще, а не отсрочить ее до первого
форсмажора с носителем, или планами гипотетических творцов.

Но задумайтесь на минутку в какое время мы живем. Кому еще выпадала такая возможность за столько веков? Раз жизнь дает шанс им нужно пользоваться, а не как попы надеятся на рай. Представьте что нет там ничего, нет вас, и не будет больше, и то что мы не можем это понять отнюдь не говорить что там все продумано, что мол мы в другой форме будем жить. Нет таких данных, так же как вы говорите никто не видел творцов. Похоже просто реинкарнация это попытка оправдать, то что в нас залаживало общество и церковь все годы.

Так вот мне например хотелось бы еще пожить и многое узнать и понять даже в другом виде нежели
сейчас, без животных инстинктов, гормонов, без туалета, без еды, без болезней и боли если хотите.
Ничего просто так не бывает, и если представится такая возможность - обязательно ей воспользуюсь.

Вот как видится самому - технология, которая позволит нам жить вне тела, поможет понять те
вещи которые ФИЗИЧЕСКИ понять невозможно нам сейчас(если на простом языке - позволит лучше соображать).
Посчитайте сколько времени вы тратите на сон, еду, отдых, сколько из них действительно не на сплошной поток мыслей, а эффективная умственная деятельности, давшая результат?

Посев жизни должен делать какой-то автомат по поддержанию баланса жизни. А автомат это не океан. Процесс должен быть автоматизирован и конечно можно вносить коректировки самому.

Насчет возраста, если высший разум захочет замаскировать его, то вы его таким и будете видеть,
уже вроде в читательском клубе писалось в одном письме. Там парень спрашивал, а где гарантии того
что что-то было до моего рождения? Что это все не бутофория? вот как доказать это?
то что вы можете измерить это все понятно, но состарить внешне все, видиться не сложным при определенных технологиях. А какие у вас технологии? Вот представьте спланировал создал творец мир
и закамуфлировал его. А вы при нашем научном прогрессе в 300 лет что можете ему противопоставить?
Померяться знаниями с существом у которо технически прогресс шел к примеру миллиард лет, а не 3 столетия?

Кстате об этом и Лем писал в своей Космогонии, что древние цивилизации могли уже сотню раз здесь все пределать на свой лад, и мы будем видеть то чего хотят они. Так что в данном случае углеродный анализ и другие наши технологии смешны. Вот хорошо было написано в газете, что если уровень лаборанта и бактерий в пробирке? Какая разбежка получается? Чего у нас не занимать так это самоуверенности.

Все это лишь домыслы, но логика и пракатика видится единственным нашим инструментом что-то понять.

Да, а кто рисует круги на полях? Видел кто? Если это прделки НЛО, то почему не око творцов,
либо та-же автоматическая система контроля? Кстати а как увязать НЛО и Разумный океан? Или НЛО тоже никто не видел? :)
Последний раз редактировалось soul Чт май 17, 2007 2:01 am, всего редактировалось 6 раз(а).
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1