подтвердить документально свои утверждения о широком смысле термина «Русь».
Михаил, не устраивает - мне похеру. Если для вас может любой "акт" и "грамота" начинается словами "условные обозначения, и терминология" - ну пожалуйста, фантазия у вас будь здоров
Я же могу отвечать только за то, что сам сказал. А именно - широкий смысл понятия русь в ваш отрезок времени "определяют" этнические упоминания руси в разных концах бывшей киевской.
Ведь в статутах 1566 года «Русь», это - Руское княжество в составе ВКЛ
Я по-моему цитату привел. Если вы не умеете читать статут - ваши проблемы.
Хотя собсна, нука приведите мне место в статуте, где "даётся определение" Руси - строго как "русскому княжетству" - дайка я тоже дурака включу и посмотрю как вы начнется сливаться от таких тупых вопросов
Но еще раз всё-таки
Но то все мы и потомки наши Великие Князья Литовские давать будут должны только Литве и Руси, предкам стародавним
Ну да.. предки стародавние - это "русское княжество".. Михаил, вы - лучший
Смотрите, скоро остальных догоните, вы уже на "правильном" пути.
Кот, и тут идет речь о бывшем Руском княжестве в ВКЛ, а ныне (по тем меркам) – в составе Польши, т.е. территории совр. Украины.
Опять же, по Вашей квалификации – в «узком смысле».
Это вы лично так решили?
Можно доказательства по тексту?
Ой и не забудьте чтоб в преамбуле текста было "определение" "руси как русского княжества" - термин и определения мля. Я опять включаю дурака ,потому что только так работает ваш мозг...
Заодно понаблюдаю как вы выкрутитесь из собснай тупости с постоянным дурацким "документальным" (сугубо в новом смысле Митина) требованием.
я ни где не нашел термин «Русь».
Так это не беда, Михаил, зато щас 2 раза найдете "русское княжество" - уверен
Вперед!