Ученый РАН: "Исконно русское имеет зачастую финское происхож

[wladimiro]

Тогда я попрошу не называть никакой " финугорский субстрат " а говорить так как есть , без них .

[Буревій]

А я тебя попрошу пойти нахрен и не мельтешить под ногами.
Хватит мне тут и одного идиота (Кота ).

[Буревій]

А мне похуй ЦИТАТУ МНЕ ИЗ РАБОТЫ ЭТОЙ авторов, где они ПОКАЗАЛИ ЧТО ОСНОВА УКРАИНЦЕВ СЕВЕРНОЕВРОПЕОДНАЯ...
http://mbe.oxfordjournals.org/content/e ... 1.abstract - вот работа, БЫСТРО ЦИТАТУ СЮДА..
Иначе просто иди нах

Если же - опять же - ты временно выключишь свой онанизм и опять о себе возомниьш, что умеешь что-то мыслить о чем-то... повторю еще раз: если темно-синее - это "северо-европеоидность" в трактовке тебя, или там еще какого-нить интернет-ероя - то имея эти самыя свои мыслишки, живу объясняй, почему млять у венгров, и румын, и сардинцев ДОМИНИРУЮТ северо-европеодность темно-синяя? Румыны, венгры, сардинцы - имеют северо-европеодную основу, долбоёб?

Так что выбирай, либо цитата из ТОЙ НАУЧНАЙ РАБОТЫ.
Либо свои мыслишки, но тогда по ним получится, что и венгры, румыны, и даже сардинцы - имеют северо-европеоиднаю основу...

Если запутаешься, даун, подсказка тебе от Барена: может не стоит трактовать синюю компоненту как "северо-европеоднаю", из-за того, что "она не меняется при переходе от западной европы к восточнай"? Тем более что французские баски - эталоны средиземноморскава антрологического типа, имеют тоже ей в домининровании...

А мне плевать, что там у Бехара, дебилятина - может, у него темно-синий цвет и означал что-то другое! Я тебе давал ссылку на Юнусбаева, а не на Бехара!
Кроме того, идиотина, видишь ли, в чем дело... Северо-европеоидность - она рецессивна, и у народов, "номинально" южноевропеоидных (а европейских народов это касается в первую очередь ) на самом деле присутсвует изрядная доля североевропеоидной крови, которая не шибко проявляется из-за своей рецессивности. Ничего удивительного, что ее изрядная доля есть у румын, а венгры вообще относятся к одному из типов среднеевропейской расы. Среднеевропейская раса, дурачина - это раса шатенов. Шатен же получается не от равновесной смеси южного и северного европеоида, а от такой смеси, где североевропеоидности больше (поскоку она рецессивна).
Усек, дебил?

Ухахаха... Ну то есть ты убедился, что у Бехара есть ист иропин, и уэст иропин, а north european - это очередное "интернет-открытие" тебя, генетическава мусара вся украин разных
Но опять же, Барин милостиво позволяет тебе выйти за рамки тупого онанизма, и воспользовавшись представившимся случаем, где надо включать СВОИ мозги, ответить на вопрос:
ГД МЛЯТЬ NORTH EUROPEAN? А, клоун "современнай генетики" по 650 снипам?

Есть у Behar East_European, West_European и млять Mediterranean (который у укров 18.2, а у русских 5.7)...
NOrth european - не детектед.

Дурачина, то, что ты увидел - это таблица не Бехара, а того самого Динекеса, который для темно-синей компоненты из работы Юнусбаева и предложил определение "North European"! И в этой самой таблице Динекес приводит разные источники, из которых он брал данные - что-то у Бехара, что-то у Юнусбаева, что-то еще у кого-то... Уcек, имбецил?
Просто в таблице, ссылку на которую я дал, он (сложи два и два, дебил! ) разложил "North European" на составляющие - "West_European" и "East_European". И то, что Mediterranean в этой таблице выделено отдельно - это токо лишний раз показывает, что, скажем, West_European означает токо североевропеоидную составляющую западных европейцев. Соответственно, East_European означает северо-европеоидную составляющую восточных европейцев, без восточно-средиземноморских и прочих южных примесей.
Дошло, даун?

10-й раз повторяю тебе, майонезному шлепку: я не зареген на славантре, и НИ РАЗУ не писал там. А читал только твои позорища которые пару раз находил в гугле. Поэтому когда у тебя я спрашиваю ссылки на что-то, ты должен бежать ТУТ ЖЕ их находить и постить сюда на АГСИ.

Ну, это ты бабушке своей расскажи!

Ухаха, то есть из присутствия там некое "NE EUROPEAN", и наличия такой скажем у более 60% "украинцев", я должен кидать делать вывод о североевропеоидной основе украинцев? Да ты что, скоморох, сдурел что ли? У хорватов её 51.9 С доминирующей иллирийской i2... У боснийсцев её 50%.... Это всё народы с "североевропеиодной основой"?
И венгры поди туда же? Они ж "те же самые украинцы"...

И-Д-И-О-Т...

Для дебилов - еще раз: южно-европеоидность доминантна над северной европеоидностью, и многие номинально "южноевропеоидные" (в понимании обывателя) народы несут в себе значительную североевропеоидную составляющую, которая не шибко проявляется из-за своей рецессивности. Не говоря уже о том, что насчет I2 наука уже не утверждает так однозначно ее "циркумбалканское" происхождение, выдвигаются версии о ее происхождении в Карпато-Балканском регионе (или Польше).
Так что можешь не падать в обморок - примерно половина североевропеоидной составляющей хорватов и боснийцев вполне даже реальна!

wladimiro, если вы не поняли, будучи более воспитанным человеком, что вам раболепно пытается сказать этот жалкий слизняк, я вам переведу:


Почтенный друг Кота wladimiro!

У меня уже есть Хозяин, который меня, презреннава холопа, насилует каждый день, что надо мной уже смеются в аптеке, где я покупаю жопнаю мазь.


Поэтому при всем к Вам уважении, я нижайше прошу Вас принять мой откази, и останусь покорно служить лишь одному Коту, если только Вы не изволите купить мою изрядно послужившаю Моему Насильнику дупу полностью...

Бью челом о Ваш порог. Недостойный пёс Дуревий.

Покривляйся, даун, покривляйся! Ты в своем дебильном кривлянии уже и сам не замечаешь своего дебилизма!
Наш с тобой очередной виток "общения" начался (в конце декабря, пару недель назад) с того, о чем мы говорили и до этого - с невозможности обнаружить в русских тру-славянские черты (обычными антропологическими методами). Обделамшись с этим, ты вдруг, непонятно с какого перепугу перескочил на другую тему - на "южноевропеоидность" украинцев (при североевропеоидности русских), сам, по тупости не замечая того, что педалирование "разнорасовости" украинцев и русских противоречит продвигаемой тобой же теории "триединства (в том числе, ессссно, и антропо-генетического) русского народа"!
До чего же с тобой, дебилом, прикольно спорить!

Да, и резюме:

1. По данным современной генетики (сотни тысяч аутосомных маркеров) расовая основа украинцев североевропeоидная.

2. Как черным по белому пишет Балановская, в русских тру-славянские черты обычными антропологическими методами не обнаруживаются, а обнаруживаются только дославянские субстраты, среди которых финно-угорский - основной.

3. Кот штопает очко и
3-a) тихо сам с собою, левою рукою мечтает о том, что Балановская вдруг заявит, что в русских по обычным антропологическим методам тру-славянские черты стали зашкаливать.

3-b) де-факто противоречит своему же лепету о "триединстве русского народа"!

[Буревій]

О как! И многоименный ниспровергатель уже не у дел, и Бехар, и Юнусбаев (хотя одинаковые абсолютно у них данные, из одного источника)...

Сперва ты впаривал по инету тождество русских и мордвы из-за этой диаграммы - потом "честно написал", что будучи природным долбоёбом каешься, и нижайше просишь прощения что засрал форум дерьмом, о котором "раньше не знал".

Потому оказалось что диаграммка выполняет только одну функцию: доказательство что "современныя исследования украинцев" говорят об их "североевроиоедности" (по этой диаграмме)...
Теперь значит выянсяется (помимо того, что там 20 жалких человек), что и авторы этих диаграмм и не ведают ни о каком аутосомной "североевропеодности"... Поэтому диграмму уже можно смывать в этом смысле в унитаз.... С чем я тебя дибил и поздравляю...

Дебилятко, я "О как!" не восклицаю, потому как твои закосы под идиота, передергивания и т.п. - вещь привычная, меня уже давно не удивляющая.
Я не говорил ни что Бехар не у дел, ни, тем более, что Юнусбаев. Ты вдруг начал вопрошать насчет северо/южно-европеоидности украинцев - я тебе дал ссылку на Юнусбаева, у которого есть украинцы. У Бехара украинцев нет, что там у него означает темно-синий цвет - мне в этом ковыряться совершенно неинтересно.
Придуривания, что эту диаграмму можно смысвать в унитаз оставь при себе. Северо-европеоидность украинцев она показывает четко (если у тебя, дебила, у самого не хватает мозгов это понять - см. хотя бы то, что тебе на сей счет разжевано Динекесом ), а родство русских с мордвой вполне четко видно и у Балановских.
(Тем более - повторю еще раз, спецом для идиотов! - я не зациклен конкретно на мордве.
Речь идет о невозможности обнаружить в русских тру-славянские черты обычными антропологическими методами при возможности обнаружить черты дославянских субстратов, среди которых финно-угорский - основной. Мордва, не мордва - дело десятое. Главное, что финно-угры! )

Ухахах, то есть неявляемыя обычными методами тру-североевропеодныя черты в украинцах не мешают однако же быть "североевропеоидными в основе", однако ж мифическиеи не выявляемые "тру-славянские черты" в русских, страшна им мешают всё же быть тру-славянскими в своей основе... Дуревий, ты - природный ебанат

Хотя опять же, так как все знают, что ты есть интернетный копипиздер и пиздобол, и не можешь В ПРИЦИПЕ иметь своих мыслей, подозреваю, что даже эту мысль ты где-то спиздил и просто принес сюда, но ни в коем случае не сам до этого дошел.. Поэтому БЫСТРО СЮДА ССЫЛЬ НА НАУЧНАЮ РАБОТУ.. И не дай Бог ты мне форумнай пост какой-нить сунешь, или гавноблох.. Куда с ними идти я тебе сразу же подскажу, осёл пустоголовый.. ЖИВО СЮДА!

Что значит - невыявляемые обычными методами, идиотина? Выявляемые и обычными методами тоже! Например, Дяченко, проводивший Украинскую Антропологическую Экспедицию (а, значит, исследовавший украинцев как никто другой!) говорил именно о североевропеоидной основе украинцев. Шведский, например, антрополог Бертил Лундман, когда определял украинцев как смесь нордийцев, восточнобалтийцев и динарцев - тоже, по факту, определял расовую основу украинцев как североевропеоидную (две из трех составляющих).
Одни антропологи определяли расовую основу украинцев как североевропеоидную, другие - как южноевропеоидную.
Генетика подтверждает правоту первых, токмо и всего.

О как! То есть жопа принадлежит уже не Юнусбаеву, не Бехару (авторам работы), а новому твоему гуру уже Динекесу, бугагага.... ССЫЛЬ СЮДА НА ЕГО НАУЧНАЮ РАБОТУ БЫСТРА!!! И не дай бог ты мне гавноблох подсунешь или "форум". Опять пойдешь полировать барскаю елду губями...

Гы-гы - на кого я ни сошлюсь, дебил Котях не преминет назвать его моим "гуру"!
Дебилятко, у тебя не хватало мозгов самому понять что означает темно-синий цвет в работе Юнусбаева - я тебе привел пример того, что думает по этому поводу человек, явно способный (в отличие от тебя, идиота) сложить два и два. Если же ты не согласен с его (и моим) мнением насчет того, что означает в работе Юнусбаева темно-синий цвет - то жду твоего мнения на сей счет.

Итак, что по мнению нашего драгоценного Барана, означает темно-синий цвет у Юнусбаева? Южную европеоидность? Монголоидность? Негроидность?..

О как! То есть ты за Бехара решил донести его потаённую мысль? Как ты там говоришь обычно, закусив в интернете дюжиной морковок (волосатых): "Ну иди посоветуй Бехару как надо было написать.. Бехар без тебя разберется"... Так ты обычно извергаешь? Клоун...

Во-первых, Бехар вроде как не высказывался по поводу того что означает темно-синяя составляющая составляющая в его работе, во- вторых - повторяю для дебилов - речь идет о работе Юнусбаева, а не Бехара.

Ну конечно Скрытыя тру-североевропеодныя черты.. Знаем, знаем такое, Куклачев

Не ответ.

Вот дурак редкостный. Выше тебе не раз было сказано, что славяне и сформировались на стыке севера и юга, и изначально уже имели некоторую неоднородность как и в языке том же, где были и более южноевропеоидные черты, а были и североевропеиодныя... Причем южно-европеоидные черти ВНУТРИ СЛАВЯНСКОГО ареала, дибил как раз на Украине.... Это тебе написала Алексеева... Это изначально уже предполагает смесь в славянах, и не образование одних из севера, и других тупо с юга, полудурок.. Ты что,не поняв этого, мне всё равно доказывал что "украинцы" не тру-юг что ли? Ухахаххааха.. ну как можно быть таким идиотом, а?.. Речь только ВНУТРИ восточно-славян... Поэтэому триединству это совершенно не противоречит, а твоя выложенная ПОСЛЕДНЯЯ диаграмма аутосомная как раз это только подтверждает.. Профиль русских и украинцев совершенно одинаков, только в русских чуть смешено к северу, а у украинцев - к югу, дибил... И вот этого антрополгического факта НИКТО не опроверг. БЫСТРО СЮДА ДАВАЙ ОПРОВЕРЖЕНИЕ...

Елена Владимировна Балановская как раз рассматривая ВНУТРИ восточных-славян (пользуясь самым этнодифференцирующим среди класс. маркеров HLA) и еще раз показала вывод Алексеевой:



Ибо методами более низкого уровня (на уровне всей европы или там евразии) это не выявляется.. Когда ты научишься просто читать, убогий? Вот хочешь это - опровергай сколько влезет. Но всё это время, как оказалось, ты опровергал совершенно другое.. А в итоге южно-европеоидности даже по аутосомам (медитериан) в украинцев как минимум в 2 раза выше. Что и должно быть...

Опа-ча! Кот, вот тут я, пожалуй, таки воскликну: "О как"!
Так ты уже не отрицаешь североевропеоидной основы украинцев, ты токо говоришь, что в украинцах южной европеоидности больше, чем в русских, а расовая основа - все равно северная?
Так чего ты, дебил, тогда выеживался? Почему требовал подтверждений того, что расовая основа украинцев - именно североевропеоидная? Почему подчеркивал, что Балановская, дескать, подтверждает высказывание Алексеевой о средиземноморстве (а значит, как ты сам подчеркивал, южноевропеоидности) украинцев. А, имбецил?!
Твои же слова:

И более того: она подтвердила вывод Алексеевой о том, что основу "украинцев" составляют южные европеоиды, а "основу белорусов и русских - северные".

Теперь давай, разбирайся в своем лепете сам! Если у украинцев и русских расовая основа разная - то ты в заднице со своим лепетом о триединстве.
Если же она не разная (и ты сам ссылаешься на приведенную мною диаграмму, где четко видна североевропеоидность украинцев) - то ты в заднице с лепетом о южноевропеоидной основе украинцев!


Поймали тупорылого Кота на том, что его лепет о южноевропеоидной основе украинцев де-факто противоречит его же лепету о три-единстве - так он теперь судорожно пытается "и рыбку съесть, и на елочку залезть": и от триединства не отказаться, и от слов о южноевропеоидной основе украинцев - тоже! В результате чего у него получается как в том анекдоте "Крокодили таки літають, але низенько-низенько!"
Кот, такого редкостного идиота как ты - просто поискать!

Дык пиздобол тока и всего (см. выше)

Кот, ты не токо п..здобол, ты еще и шизофреник с раздвоением личности!

Ты подожди до начала февраля, когда она выйдет из отпуска... А пока просто массируй жопнаю пясту - ей приходется совершить оочень жоскаю посадку в феврале На мохнатый космодром Барена

Вобщем, аптикай, даун! И мечтай (хочешь левою рукою, хочешь правою, хочешь "по-македонски" - обеими сразу! ) о том, что якобы будет в феврале!

[Буревій]

Еще раз тебе, петрушка, помещаю следующий в книге непосредственно из ГРАФИКОВ, анализирующие восточных славян (Алексеева, 1973)

Хотя различия между украинцами и русскими во многих случаях недостоверны, они четко локализованы. Украинцы по всему комплексу признаков тяготеют к южноевропеоидным группам, русские — к северным. Белорусы при всех указанных сопоставлениях занимают место либо среди русских групп, либо на границе контакта между рус¬скими и украинцами (в случае сопоставления по размерам головы и лица).

Тебе здесь что-то непонятно? А?

Антропологический состав украинцев свидетельствует о генетических связях со средневековым населением в Днепро-Днестровском бассейне и влиянии на их физический облик романоязычного населения.
На юге европейской части СССР намечается определенная линия антропологической преемственности: племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесной полосы — население Черняховской культуры — поляне.
Учитывая антропологическое сходство украинцев со славянскими племенами Днепро-Днестровского междуречья, с одной стороны, и с по¬лянами — с другой, можно сделать заключение о том, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие наряду со славянскими элементами элементы дославянского, возможно, ирано¬язычного субстрата.
Итак, можно без преувеличения сказать, что в антропологическом облике восточных славян отразилась вся сложность и многогранность этнической истории славян и их этногенеза. Это и формирование их в зоне контакта северных и южных европеоидов, и древнейшие генетиче¬ские связи с балтами, и включение в свой состав ираноязычного и фин¬ноязычного населения при продвижении на восток и, что самое сущест¬венное, общность этнической истории всех восточно-славянских народов, а также глубокие взаимопроникающие связи с соседними неславя- лоязычными народами.

ВЖУЙ ЭТО просто и всё.

Речь тут исключительно о восточно-славянском ареале, а не в масштабе всей европы с её севером и югом, и такими же европеоидами

Дебилятко, мне все понятно! Если ты радостно принимаешь "мою последнюю диаграмму" (ибо она, по твоему, чего-то там подтверждает в выгодном для тебя смысле ), то диаграмма эта подтверждает черным по белому североевропеоидную основу украинцев!
А значит ты (как водится!) оказался в заднице, отказывая украинцам в североевропеоидной основе! Сохни, даун!

[Буревій]

Ау, Котях!
Ну, так как ты собираешься сочетать свои слова о южноевропеоидной основе украинцев со своим же словами о "подтверждении триединства" приведенной мной последней диаграммой? "Крокодили лiтають, але низенько"?

[Буревій]

У Юнусбаева никаких североевропеоидов нет. Как и у Бехара. Цитату ты не привел поэтому дорога тебе известна. Твой пиздеж я разбирать даже не буду, так как ты долбоёб, что уже установлено.

Для дебилов - ее раз:

Дебилятко, у тебя не хватало мозгов самому понять что означает темно-синий цвет в работе Юнусбаева - я тебе привел пример того, что думает по этому поводу человек, явно способный (в отличие от тебя, идиота) сложить два и два. Если же ты не согласен с его (и моим) мнением насчет того, что означает в работе Юнусбаева темно-синий цвет - то жду твоего высочайшего мнения на сей счет.

Итак, что по мнению нашего драгоценного Барана, означает темно-синий цвет у Юнусбаева? Южную европеоидность? Монголоидность? Негроидность?..

Не будешь отвечать? Оно и понятно - тебе же нечего ответить, ибо ты опять глубоко в анусе!

Ссылки на научнаю работу Денисека - тоже нету. Поэтому иди той же дорогой далее.

Итак, наш Баран затрудняеццо выдать свой высочайший вердикт по поводу того, что из себя представляет темно-синяя составляющая в работе Юнусбаева. Не хочет еще раз стать героем анекдота про "низко летающих крокодилов"?

Слив засчитан, Баран!

Последний раз: цитата из научнай работы Дяченко, цитата из Лундмана. Твои оценки количества нордического, восточно-балтийского и динарского меня не интересуют ВООБЩЕ. Понял, нет?

На тебе слова Лундмана, дебил:

The Ukraine is strongly East-Baltid-Nordid in race, but perhaps very Dinarid as well.

http://www.theapricity.com/snpa/lundman-races.htm

Слова непосредственно Дяченко мне сейчас искать некогда, поэтому приведу "доказательство от противного":

Цитата из Сегеды:

"Що ж стосується спроб В. Дяченка знайти аналогії українцям Центральноукраїнської області серед росіян та білорусів — представників світлопігментованого валдайсько-верхньодніпровського комплексу, то вони не дістали підтримки з боку інших фахівців. Зокрема, Т. Алексєєва наголошувала, що за кольором очей та волосся — ознаками, які відіграють дуже важливу роль в антропологічних класифікаціях європейських народів — українці та «валдайці» перебувають якраз на протилежних кінцях ланцюга, що сполучає північних та південних європеоїдів. «Весь антропологічний вигляд українців, — писала дослідниця, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів»".

http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm

Что попытки Дяченко не нaшли подтверждения - с этим выводом Сегеда (сам сторонник южноевропеоидной основы украинцев), естественно, поспешил. Но что Дяченко связывал украинцев именно с северными европеоидами - сие из вышеприведенного отрывка даже такой дебил как ты должен понять!

Расовая основа - это что? Тебе еще раз дибил разжевать что славяне - это метисы севера и юга? Это и есть их "основа". А вариации туда-сюда - о них и речь.

Да-да-да, "туда-сюда". Правда, та самая запощенная мной последняя диаграмма, о которой ты говорил, показывает, что не туда-сюда, а туда-туда, т.е. и украинцы отклоняются в североевропеоидную сторону.

Я тебе напомню, что ты смешение славян и финнов ты считаешь именно ОСНОВОЙ русских

Не понимаю к чему ты ляпанул эту хрень (видимо, потому, что умного сказать нечего), но если я чего и считаю - так это то, что в русских тру-славянские черты обычными антропологическими методами не выявляются, токо дославянские субстраты, среди которых финно-угорский - основной.

Потому что так и есть. Из этих всех метисаов укры - больше южныя, русобеларусы - больше северныя, но и те и другие - метисы центральныя.

Так антропологическая основа украинцев - южноевропеоидная, невзирая на то, что та самая диаграмма, о которой ты говорил, четко показывает, что в украинцах более 60% северной европеоидности?

о том, что якобы будет в феврале

Ты бы лучше продумал свою инторнет-стратегию на миллионах форумах, когда об тебя начнут вытирать куи (ибо ты цитату Балановской вырванную из контекста приводил раз тыщу.. по всему рунету). Что ты будешь делать? Просто вычеркнешь из арсенала, и опять "честно напишешь" что являешься полу-дауном с сохранением остального арсенала? Не выйдет, потому что это твой ПОДХОД, а значит ты просто станешь долбоёбом окончательно и бесповоротно Дауном на "50%" быть нельзя

В общем на километры пястеша без цитат из научных работ - можешь даже не пейсать..

Эти свои страшилки о том, что якобы будет - прибереги для таких же даунов, как ты сам, а пока - беги штопай очко!

[Буревій]

Еще раз: на диаграмме нет никакой североевропеоидности Как таким дураком можно быть, а? Покажи мне "североевропеоиднай генетический тип", и его соответствие в "антропологическом типе". Тогда о чем-то можно говорить.

Кот, если ты думаешь, что включение идиота и называние мочи Божьей росой позволит тебе выглядеть меньшим идиотом, чем ты есть - то ты ошибаешься!

А пока как раз выделаются только некие так сказать "субстраты" - черты в ту или иную сторону: из них южноевропеоидныя на "Украине".

Да ты че? Это ты в той самой диаграмме углядел, "которая подтверждает"?

Твоя темно-синяя компонента не показывает никакой "североевропеоидности" Так как у сардинцев или французских басков она так же доминирует, может только поменьше немного чем у украинцев, и свой бред о рецессиях - повторяю - можешь даже не нести.

Имбецил, загляни в ту же самую таблицу - у сардинцев средиземноморской составляющей 55.5%, так что северо-европеоидная составляющая у них уже не доминирует!
Что касаемо французских басков - это ты высочайше решил, что у них не может быть чуть более половины северной европеоидности?

Что касается её интерпретации, то так как её "нет" (всмысле мало) у евреев, тюрков, узкоглазых, финнов, негров и т.д. , но она появляются у европейцев, то можно говорить о её "европеоидности", а не как север или юг. Тем более, что у народов, у которых ясно видны отнюдь не североевропеиодныя черты, этой компоненты выше крыши: румыны, венгры, баски, итальянцы и т.д. Поэтому ни о каком её соответствиии антропологическому типу не может быть даже речи.
Тольконахера ты просишь это разжевывать тебе по 10 раз? Чтобы ты опять согласился с диаграммой этих народов, а потом пястел, что суслик то есть, но его жопа рецессивна? Так же как тру-славянские черты? Я тебе последний раз отвечаю на твой вопрос, надеюсь предельно ясно.. Если чо не понимаешь - я на тебя сцу просто, мне пох что ты там не понимаешь...

Для дебилов еще раз повторяю: мне неинтересно что означает темно-синий цвет у Бехара (у которого нет украинцев), я ссылку на Юнусбаева давал (поскольку у него украинцы есть)! И что означает темно-синой цвет у Юнусбаева - если не хватает у самого мозгов понять, то посмотри на мнение человека, способного (в отличие от тебя) сложить два и два!
Что у румын северо-европеоидной (темно-синей) составляющей "много", хоть она и не шибко проявляется - так севeро-европеоидность рецессивна по сравнению с южной европеоидностью! Если ее еще больше у венгров - так венгры вообще относятся к среднеевропейской расе, расе шатенов, а значит, северной европеоидности у них больше, чем южной!

Не говоря уже о том, что помимо Юнусбаева (и его трактовки Динекесом) есть еще, например, результаты Веренича!
Тоже чувак ни хрена понимает? "Все п...расы, один ты д'Артаньян"?

Сегеде то можна спешить, это Елена Владимировной нельзя... А критерий - ну шоб идиоту и тырнетнаму пястуну Дуревию было удобно свидомитом быть

Вах, так Балановская поспешила с утверждением, что в русских тру-славянские черты обычными антропологическими способами не выявляются? Есть новейшие научные данные, что на самом деле у русских токо тру-славянские черты и выявляются - минимум процентов по двести у каждого, а у иных и по триста? Ссылки - в студию!

[wladimiro]

И чего они упёрлись в этих дьяковцев ? как будьто других там не было ...

[Буревій]

Это с точки зрения антропологии.

У одних антропологов одна точка зрения, у других - другая. Новейшие генетические данные подтверждают точку зрения тех, кто видел у украинцев североевропеоидную основу.

Ну тогда ты щас признался в собственном долбоебизме, потому что у Юнусбаева украинцы поставлены просто рядом с беларусами и литовцами, и показывают ТОТ ЖЕ самый профиль. Ибо данные Юнусбаева именно от Бехара Я тебе привел эту диаграмму, чтобы ты видел народы, которых у Юнусбаева нет (так там работы была по кавказу, и он лишь взял некоторые только группы из Европы). Поэтому "украинцы тут равно белорусы" с аутосомами. Но беларусы антропологически от украинцев как ты знаешь отличаются. Поэтому ни о каком соответствии этой диаграммы с антропологией не может быть речи.. Ибо украинцы получается = литовцы = беларусы. Но ни один антрополог не отнесет их к одному и тому же типу.

От какого Бехара, дебил? У него украинцев вообще нет!
Ну, а южноевропеоидная составляющая у украинцев (по диаграмме Юнусбаева) побольше, чем у белорусов, хотя основа все равно темно-синяя (то биш североевропеоидная!)

Тоже что и везде.

Это ты так высочайше решил?
Для дебилов еще раз - загляни в известную тебе таблицу, увидишь, что североевропеиодной составляющей у венгров меньше, чем у русских!

Дрочи сколько угодно. Мне то это зачем? Может Динекес тоже "поспешил"? Ой прости, так нельзя полагать, он же не Сегеда

Да я ж грю - Динекес фигню порет, и Веренич... "Все п...расы, один ты дАртаньян"!

Ой, прям точь в точь как у украинцев.. Тру-североевропеоидныя черты не выявляются обычными антропологическими методами.. Какой ужас А генетически выявляется да? Но всё равно... украинцы - это североевропеоиды антропологическия Дуревий, ты долго еще будешь народ потешать?

У кого точь-в-точь как у украинцев? У румын? У венгров? Для дебилов еще раз - загляни сюда:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... 89AJ#gid=0

К ней относятся только северныя украинцы с полесья, что вполне может быть. Но далеко не все украинцы, а меньшая их часть.

Та ты че, правда? А мне Дробышевский по поводу нижеследующей карты (где среднеевропейская раса обозначена синим цветом)
написал, что одобряет:



Карта, ссылку на которую Вы прислали, на удивление качественная, она весьма и весьма точна. Подрасы, отмеченные на карте, именно в таком виде и именно на таких ареалах описаны во всех классических антропологических расоведческих трудах (только они обычно называются малыми расами, но это не важно). Честно говоря, не знаю первоисточника карты, очевидно, В.А. Ефремов её нарисовал сам по сумме данных. Кто такой Ефремов В.А., я не знаю, но существует антрополог (выпускник нашей кафедры Антропологии МГУ) Кирилл Ефремов, он очень активный человек и вполне мог составить такую замечательную карту. Может быть, на карте просто опечатка?
С уважением.
ДСВ.
http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001410 ... 1257505955

Выходит, все украинцы - среднеевропейцы, то биш в целом шатены, то биш североевропеоидности больше, чем южноевропеоидности? Опять же, и генетика подтверждает!
Я тебе более того скажу, дурачина - даже венгры относятся к одному из типов среднеевропейской расы:

Физический тип венгров довольно однороден и описан в качестве средне-
дунайского варианта карпатской зоны среднеевропейской расы [18]. Ни одна
из венгерских локальных групп не обнаруживает комплекса уральских (или
хотя бы «уралоидных») особенностей...
http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/ ... 04-020.pdf
Прикинь измена, а?

Веренича ты так и не привел, скоморох.

Диаграммы Веренича, дебил (и указания на него) - на славантре. Сказочки, что "ты не ты и жопа не твоя" - бабушке, родной.

Эти данные есть у Алексеевой 1973, но так как ты этого не можешь никак откомментировать (это потому что единственный случай, когда нужно включить СВОИ мозги, и у тебя их нет),не понимаю зачем ты про это до сих пор продолжаешь писать?
Ты сам типа решаешь кто прав? Ну так ты выше говориол, что один антрополог считает так, другой так и т.д. Ты "выбираешь" нужного чисто из-за критериев соответствуюют ли его заявления дибилам свидомитам? По этому критерию?
Откомментировать работу Алексеевой ПРЯМО может только сама Балановская.

Идиотина, Балановская и сделал свой вывод, основываясь на куче источников, в том числе и на Алексеевой: тру-славянские черты в русских обычными антропологическими методами не выявляются, а токо дославянские субстраты, среди которых финно-угорский основной!

Ссылки я тебе все уже давал из работы Алексеевой, 1973. Которую ты низверг, сказав, что тебе "достаточно вывода".
Где определены тру-славянские черты и их содержание в русских, украинцах и так далее. Ты зассал их комментить. Если перестал бояццо - ну откомменти, либо просто молча причмокивай подкожнай брынзой - тока и всего...

Какой ты дурак... Ну, как бы тебе это на пальчиках разъяснить...
Идиотина, мне незачем их комментить, когда есть мнение специалиста - Елены Владимировны Балановской! Никак до тебя, дебила, не дойдет?

С точки зрения антропологии или генетики? Повторяю, если нет четкого соответствия антропологии и генетики в плане северо-европеоидности (а это так по синей компоненте ,которую ты принял за североевропеодную), значит нельзя увеличение её "на 10%" считаеть "проявлением североевропеоидных черт на 10%"... И рецессия тут совершенно не причем - предполагаемая рецессия твоя лишь является объяснением, почему это происходит. Поэтому если это происходит, украинцы спокойно остаются более южными, хотя при этом североевропеодная компоненты может у них зашкаливать как у венгров, румын и французских басков... Дошло?

[/quote][/quote]

Махать, ну ты дебил... Что значит "с точки зрения антропологии ИЛИ генетики", дебил? С точки зрения РЕАЛЬНОСТИ!
Украинцы остаются более южными чем кто? Чем те, у которых североевропеоидной составляющей пусть немного, но больше? Так я и не спорю с этим! Но речь же шла о другом - о том, что в украинцах, по твоему, антропологическая основа южноевропеоидная! Она не может быть южноевропеоидной, если североевропеоидности больше, чем южноевропеоидности!

[Буревій]

Еще раз идиотский: на диаграмме Юнусбаева нет никакой разницы между украинцами, беларусами и литовцами - один и тот же профиль. Если эта компонента является северо-европеодной, и коррелирует с североевропеоидностью с антропологичской точки зрения, значит украинцы антропологически не должны отличаться от беларусов и литовцев.

А они по факту меньшего роста, более темнопигментированные и т.д. и тяготеют к южанам, при ТОМ ЖЕ профиле аутосом... Поэтому объявлять синююю компоененту ты можешь чем угодно, а в антропологии это просто НЕ проявляется.

Профиль у украинцев не такой же - южноевропеоидности больше чем у белорусов и (северных) русских.
По факту, дебил, украинцы бОльшего роста и чем белорусы, и чем русские:



Быть более темнопигментированным, более тяготеть к южанам, чем белорусы - это не значит быть более южанином, чем северянином. Бред о том, что в антропологии это не проявляется тоже оставь при себе: "пополамный" северо-южноевропеоидный метис все равно будет светлее, чем чистый южноевропеоид - точнее, не будет таким аспидно-черноволосым и смуглокожим. ("Не шибко проявляется" не означает "вообще не проявляется". )

"Лихую отмазку" выдумал, дебил - пусть даже есть, но раз "не проявляется", то "как бы нету"!
А уж "с точки зрения антопологии ИЛИ генетики" - это, конечно, мощнейший вопрос! После одного этого вопроса можно без проверки в дурдом везти!
Как ты себе это представляешь, идиотина? Можно быть "с точки зрения генетики" пополамным северо-южноевропеоидным метисом, а "с точки зрения антропологии" - не метисом, а южноевропеоидом?

Воистину - один дурак так может задать вопрос, что сотня мудрецов не ответит!

[Буревій]

Точки зрения антропологов опублякованы в работах. Генетические данные - тоже. А вот "подтверждение" доносится с помощью тебя, куска дерьма Робкая точка зрения Динекеса опублякована в гавноблоге Если она опублякована в работе - ссыль, если нет - садись опять полируй. Да даже если опублякована - с ней должно согласиццо большинство генетиков - тогда жто можно назвать "современные исследования подтверждают". Я уж молчу про то, что там незивестная впопуляция из 20 жалких человек, и это притом, что внутри "Украины" есть разные антроп. типы с четкими различиями.
В антропологии мнения разделаются, в генетике ВАЩЕ их нет НИ ОДНОГО. А гавноблох даещепо чужим данным может засунуть себе в половую дупу.

Точки зрения антропологов опублякованы в работах. Генетические данные - тоже. И все современные генетические данные четко указывают на преобладание североевроепоидности в составе украинцев. Дебильный лепет "должно согласиться большинство генетиков" оставь при себе: если профессиональные генетики не комментировали пока еще эти генетические данные с точки зрения северной/южной европеоидности то никто не мешает это сделать ни мне, ни Динекесу, ни Вереничу, ни даже тебе, идиоту. Что полученные генетические данные означают именно преобладающую северную европеоидность - понятно и мне, и Динекесу, и Вереничу.
Понятно это даже тебе, идиоту - но ты просто, за неимением других аргументов, просто называешь мочу Божьей росой.
Лепет насчет "всего лишь двадцати" прибереги для своей бабушки: на славантре в свое время и данные всего лишь по одному украинцы были восприняты на ура, так что данные по ЦЕЛЫМ двадцати - и подавно канают.
(Ты потому и стал так активно в последнее время отрицать свою причастность к славантре - чтоб "с чистой совестью" лепетать о неприемлемости данных "всего по двадцати", мотивируя это тем, что "что там было на славантре - тебя не интересует, ты к славантре никакого отношения не имеешь"? Раньше скоко я ни говорил о твоем славантровстве - ты и близко ничего не отрицал! )
Кстати, у Веренича никак не "одна популяция украинцев", а западные, центральные и восточные проверены отдельно. (И у всех, само собой, северная европеоидность доминирует ).

Да. На величину твоего хуя (вернее хуйка, бугагага). При этом беларусы, литовцы, и украинцы различаются достоверно и хорошо. Поэтому корреляции там нет.

Насколько конкретно - ты, дебил, можешь увидеть отсюда:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... 89AJ#gid=0

Шизофренический же лепет о том, что "по генетике одно, а по антропологии другое" прибереги для таких же как ты идиотов!

Там нет ни north european ни south. ПОэтому заглянув туда - а это научная работа, я лишь вижу, что ты есть пиздун, и скудоумный осел, пытающийся выдать то, чего нет. А на твоё личное мнение атак же мнение из гавноблогов - мне ПОХУЙ.

Для дебилов еще раз: северные и южные европеоиды там разложены на разные составляющие. К северным европеоидам относятся West European и East European, и то, что Mediterranean и прочие южноевропеоидные составляющие там выделены отдельно - как раз и подтверждает то, что West European и East European - именно североевропеоидные составляющие, без средиземноморцев и прочих южных европеоидов. "По-твоему бывают, североевропеоидные средиземноморцы"? (Или как ты меня тогда спросил?)

да

Вах, ты уже согласен с тем, что все украинцы среднеевропейцы, а не только "малая часть, те, которые с Полесья"? А че так-то, откуда вдруг такой кoнформизм?
Прошерстил разные источники, разные антропологические карты - и убедился в том, что это так?
(Насчет венгров я не спрашиваю - о принадлежности даже их к среднеевропейской расе легкопроверяемый, выложенный в Инете источник я тебе сунул в рыло сразу! )

Нет, опять смотри "мнения антропологов".

Для дебилов - еще раз: мнения у антропологов на сей счет разные. Одни считают антропологическую основу украинцев североевропеоидной, другие - южноевропеоидной. Генетика подтверждает правоту первых.

Цитату из научной работы с такими выводами. Пока ты остаёшься пиздуном.

Для дебилов - еще раз: если профессиональные генетики не комментировали пока еще эти генетические данные с точки зрения северной/южной европеоидности то никто не мешает это сделать ни мне, ни Динекесу, ни Вереничу, ни даже тебе, идиоту. Что полученные генетические данные означают именно преобладающую северную европеоидность - понятно и мне, и Динекесу, и Вереничу.
Понятно это даже тебе, идиоту - но ты просто, за неимением других аргументов, просто называешь мочу Божьей росой.

А воще, я с тебя, дебила, тащусь! Значит, когда профессиональный антрополог Балановская черным по белому пишет о необнаруживаемости в русских тру-славянских черт (обычными антропологическими методами) - ты с этим высочайше не соглашаешься, несмотря на наличие мнения профессионального антрополога, противоречащее твоему. При этом когда Юнусбаев и другие профессиональные генетики никак не комментируют расового состава украинцев, т.е. не выдвигают мнения, противоречащего моему (а также Динекеса и Веренича) - ты чего-то вякаешь о том, что нет мнения профессиональных генетиков (а это, дескать, не есть гут)!
Итого: мой (и Динекеса) вывод не канает невзирая даже на то, что нет противоречащего ему вывода авторов комментируемой работы, а вот вывод Котяха канает даже несмотря на то, что есть противоречащий ему вывод автора (Балановской)!

Котях, ты просто рафинированный дебил!

НУ для тебя славантра может и стала научной работой, где тебя дерут, как куклу надувную. А я даже там не был.

Это ты расскажи своей бабушке!

Ну вот видишь - ты опять доказал, что просто долбоёб. Тогда не веди об этом речь, ибо ДРУГОЙ специалист считает иначе, и опубликован это в крупной монографии. А вот ты - никто.

Если кто и доказал, что он долбоеб, то это кто - ты.
Специально для тебя, идиота, еще раз: специалиcт Балановская Елена Владимировна, опираясь на кучу научных источников (в том числе и на того специалиста, о котором говоришь ты - на Алексееву ), черным по белому пишет, что тру-славянские черты в русских не обнаруживаются. Почему она делает такой вывод - дело десятое. То ли Алексеева имела в виду не то, о чем думаешь ты, то ли она имела в виду именно то, но потом поменяла свою точку зрения, то ли еще что-то - меня это не волнует, когда есть вывод специалиста (Е.В. Балановской).
Ты по сравнению с ней никто и зовут тебя никак, и свои фырканья прибереги для кого-нить другого, усек?

чем ряд других метисов-славян. Поляки беларусы русские.

Опять двадцать пять...
Дебилятко, я не спорю с тем, что украинцы более южноевропеоидны чем белорусы. Могу согласиться и с тем, что более южноевропеоидны, чем русские. Однако речь шла не о том больше ли в украинцах южноевропеоидной составляющей, чем в белорусах и русских, а о том является ли южная европеоидность антропологической основой украинцев.!
Ты настолько кретин, что не понимаешь разницы?
Разъясняю на пальчиках: если в ком-то, скажем, 30 % южной европеоидности и 70% северной, то он будет более южноевропеоидным чем тот, у кого 20 процентов южной европеоидности (и 80% северной).
Но это вовсе не значит, что у того, у кого токо 30% южной европеоидности (и 70% северной) будет иметь южноевропеоидную антропологическую основу!
Дошло, кретин? Или опять не дошло?

Тогда эти источники в науке указываются. В противном случае ты не можешь знать на чем кто основывается. А критика в науке в стиле "мистер икс считает, что то-то, но не приводит ничего в подтверждение" - самая рядовая вещь, из лингвистики могу сколько угодно это привести. А та же Алексеева тоже в своей работы упрекает других ученых даже в неверных выводах из их данных. Как пример смотри главу о вятичах, где проотсутствие лапоноидности, хотя все УЧЕНЫЕ... Впрочем, такому дауну как ты это не понять, так как у тебя наука развиваеся по принципу личной иерархии авторитетов, которые друг друга беспросветно ебут и опровергают На примитивное сопоставление двух научных работ ты просто не способен, хотя они обе опубликованы. Обе с выводами.

Список источников указан в конце "Генофонда"... А что? Ты, типа, подозреваешь Балановскую в том, что свой вывод она высосала из пальца?

Да, на величину твоего хуйка размером с колибри.

См. выше, дебил.

Алексеева пишет иначе, и тоже с цифрами. Конкретно об УКРАИНЦАХ, придурок. Привести?

Приведи, придурок, приведи.

НУ вот антрополог АЛексеева считает иначе Дура наверное...

А антрополог Дяченко считает иначе, чем Алексеева. Дурак, наверное?...

Да. А что украинцев кто-то записал в "чистые" южане?

Да нет, кто-то несет хрень "с точки зрения генетики ИЛИ антропологии", как будто с точки зрения генетики можно представлять из себя одно, а с точки зрения антропологии - другое!

"
Это не отмазка. Это твоё мнение. Ты так писал о "тру-славянских" чертах. Суслика то нету.

Какого суслика нету, имбецил? Что я так писал о тру-славянских чертах? О чем ты лепечешь, шизик?
Расшифруй-ка свой бред!

Это нормальный вопрос. Если профили различаются очень сильно, а расово - нет, то значит нет коррелляции. А если наобоот профили почти один водин, как белорусы, украинцы и литовцы - а отличия явные, то опят же нет коореляции.. В антропологии хоть как-то определены хоть и размытыя границы..В генетике такого пока никто не сделал. Ни одной научной работы по этому направлению ты не привел, кроме гавноблога...

Для дебилов еще раз - есть четкие различия и по генетике (см. таблицу), вот если кто ничего и не привел - то это ты, дебил, кроме тупого лепета о том, что нет корреляции!
Не может не быть корреляции, идиота ты кусок! Антропология, фенофонд закладывается и определяется именно генофондом, поэтому не может быть "по генетике одно, а по антропологии другое"!
Если ты не знаешь элементарных вещей - то куда ты лезешь со своими дебильными выводами? А если ты действительно настоко тупой, что этих вещей не понимаешь - то о чем с тобой, кретином, вообще можно спорить?!

Я украинцев не писал в южноевропеоиды, у них лишь преобладают в среднем южноевропеоидныя черты, особенно среди других родственных им народов, хотя профили - одинаковыя аутосомы с поправкой на еле различимый под лупой куёк
Антропологически славяне метисы с вариациями. Этого никто и нигде из антропологов не опроверг.

О да, Котях токо шо совершил открытие, тянущее на Нобелевку: "по генетике одно, по антропологии - другое"!
Т.е. он, по факту, опроверг генетику как науку вообще!

Котях, тебя, случайно, не Трофимом ли Денисычем кличут?

[Буревій]

Поэтому иди массируй жопнаю пясду. Её в феврале раздраконят.

Как я понял, все научные данные ты уже привел, никто ни в одной научной публякацииничего не написал о североевропеоидности украинцев или просто о североевропеоидности. БОлее того - там даже немцев и скандинавов нету. Гавноблоги ты себе засунь в половое дупло. ПОэтому до появления научных работ, с которыми согласны большинство генетиков - ты можешь даже больше не писать отом, какие интернет-открытия ты, придурок, наделал. Я сру и ссу на твои скоморошества. И переливать из одногов другое я не буду - это тебе к дибилам с твоих гавнофорумов - им и впаривай, что робкий пиздеж из гавноблога - это "современные исследования подтверждают" их 20 чевеловек не указанного происхождения.. Понял, долбоёб?...

Насчет того, что в феврале меня якобы раздраконят - иди ежиков голой (многократно раздолбанной ) жопой пугай!
Выводу Балановской ты ничего противопоставить не смог (окромя намеков на то, как ты к ней обратишься и как она после этого "развернется на 180 градусов ), и, поняв, что обделался с этим, ты вдруг перескочил на "южноевропеоидность" украинцев! Обделавшись и с этим, ты начинаешь нести хрень в духе "крокодили лiтають, але низенько" и делаешь попутно еще одно "великое открытие" - о несоответствии генетики и антропологии (с предпочтением антропологии ), т.е. де-факто утверждаешь, что генетика - лженаука!
Это называется - картина Репина "Приплыли"! В своем кретинизме ты дошел, по ходу, уже до последней стадии!

[Буревій]

Кстати даже вот мордву с Каргопылем взять: профили - одно и то же (даже без твоего стручка), а антропологически, даже такая никчемная жалкая мезжопная склизь как ты, знает, что мордва нихрена не русскай север... Где корелляция между вот этой синей компонентой и антропологическим типом?
Да она на диаграмме явно есть на уровне совсем уж грубых расовых различий, но там где у нас метисы - такого нихрена нет. Или взять литовцев и украинцев - профили одни и те же (минус величина твоего куйка, который даже в туннельнай микроскоп не просматривается никакими методами - ни старыми ни новыми)... А антропологическай тип - разнай... То есть корреляцию на таком уровне, между родственными народоами беларусы, литовцы, русския, латыши - уже надо искать явно не на уровне аутосом. Нужен такой маркер, который будет одинаково меняться при изменении антропологического типа, чтобы достоверно дифференцировать даже родственныя народы, либо уже внутреэтническую изменчивость антроп. типа, который у украинцев (и русских и беларусов) - есть и не один.

В данный момент мы ваще имеем какоу-то ВСЕГО ОДНУ впопуляцию из 20 человек, и непонятно даже, если пройтись от крайнего севера до крайнего юга украины (а антроп. изменится как ты знаешь) - насколько при этом изменится профиль?
К примеру БАлановская выбирает для такой изменчивости между родственными народами - HLA (и от он ХОРОШО изучен, между МНОГИМИ популяциями), а жалкий интернет червяк дуревий выбрал 1 впопуляцию из 20 человек, записал туда ВСЕХ украинцев, увидел ,что профили с литовцами - одна хрень, и заявил что "современныя исследования" что-то там подтвердили... Просто бред.

Да-да-да - "профили одни и те же" (при том, что у литовцев 92.4 процента северной европеоидности, у украинцев - 70.1% ) , антропотип ну абсолютно разный (по Дяченко, антропологическая основа украинцев - т.н. дунайский тип, как и у литовцев ), и воще "генетика - лженаука"! Ага...
С чего взято, что эти двадцать человек представляют одну популяцию - Котях не раскрывает (хотя на славантре один украинец уж точно вряд ли оредставлял несколько популяций! ), результаты Веренича по разным популяциям украинцев он "не видит"...
Короче, обычный бред идиота!

[Буревій]

Еще раз подчеркиваю еблан: такой понятие как "южная европеоидность антропологической основой украинцев" является лично тобой рожденным пиздежом. Так как он уже предполагает, что "основа" - это то, что 51% или более. С тобой ваще глупо тогда о чем-то разговаривать Основа - уже смешение расовых черт - метис. А в большее или меньшую там сторону - уже тонкая настройка - вариации в пределах этноса. Преобладание южных или северных черт нельзя будет назвать "основой", ни у новгородцев, ни у "украинцев"... Речь не об основе, а о смещении в сторону. И опять же - нет никакого мнения ученых о соответствии генетическому профилю и южно-северному в нашем смысле - только тогда можно говорить о том, что там где подтверждает. Ни одной публикации, фантазировать в инторнетах ты можешь сколько угодно. А я на тебя - сру.

Мной рожденным?! Чьи это слова, Котях - мои или твои:

И более того: она подтвердила вывод Алексеевой о том, что основу "украинцев" составляют южные европеоиды, а "основу белорусов и русских - северные".

Не об основе, гришь, речь?

Дуревий, не трать время. То, что ты, пиздобол, пытался выдать своё "мнение" за установленный наукой факт - это уже понял. Потому ты как всегда оказался пиздуном, а от того, что ты это повторить раз 100 - мне пох Ну хошь повторяй, как с Балановской.. Я на это всё равно сру, ничего нового ты не сказал.
Конечно, с тобой можно было бы вести полемику, если б ты действительно её вел, и рассмотрел к примеру то, что я тебе по Алексеевой давал, но так как ты для полемики выбираешь лишь угодные тебе темы, а на остальное "тебе достаточно мнения специалиста", и ты его цитируешь раз пятьсот, то с тобой говорить не о чем. Ты так и остался просто тырнетным долбоёбом

Дебилятко, я с тобой никакой полемики не веду потому, что есть четкий вывод Балановской, которая антрополог и котарая использовала в своей работе ту самую Алексееву, а раз так - то никакой полемики и не надо, когда есть четкий вывод специалиста, против которого ты никто и зовут тебя никак!
Если бы по работе Юнусбаева был точно такой же вывод специалиста, из коего бы следовало, что темно-синий цвет не означает северной европеоидности (и основа украинцев, таким образом, не североевропеоидная) - тогда бы ты имел полное право сказать мне то же самое: есть вывод специалиста, против которого ты никто и зовут тебя никак.
Поскоку такого вывода нет, то никто не мешает это сделать ни мне, ни Динекесу, ни Вереничу, ни даже тебе, идиоту. Что полученные генетические данные означают именно преобладающую северную европеоидность - понятно и мне, и Динекесу, и Вереничу.
Прекрасно понятно это даже тебе, идиоту - просто крыть тебе нечем, вот ты и гонишь беса.
Не потому ты "срешь" на мои и Динекеса выводы, что есть у тебя мощное основание (в виде наличествующегося вывода специалиста). А как раз потому ты сливаешься, что нет у тебя никаких контраргументов - ни вывода специалиста, ни каких-то своих!

1. Потому что есть другой не менее профессиональный антрополог, который имеет совершенно ДРУГОЙ мнение (Алексеева, которую ты опустил). Это опубликовано в монографии, со всеми данными, в количестве. И там всё определено и оценено. Именно кстати в той терминологии, которую ты придумал ("тру-славянские черты").

Идиотина, ты еще начни Геродота комментировать, а когда тебе заметят, что твои выводы не стыкуются с мнением более современных авторов - ответь, что тебя выводы более современных авторов (специалистов в данном вопросе) не интересуют!

2. Потому что в выводе, который приводит Балановская в своей той главе, она не делает то, что обещала, и никакие "тру-славянские" черты она не опредилила, и тем более выявила. Она лишь попыталась более четко локализовать черты восточно-славянских племен, и приурочить их к определенным местностям.Она это сделала и написала, что это впервые в науке. Никаких там "тру-славянских черт" в итоге нет. Это аргумент номер два. Я предполагаю, что именно это она и имела ввиду, если она так характеризует свой ПОЛУЧЕННЫЙ результат. Значит и предисловие должно было быть к нему. Либо риторика.

Никакого тут высочайшего несогласия нет, просто ты слишком глупый от природы, к тому же ссыкло, и НИКОГДА не сможешь ничего на это ответить, кроме "вывода специалиста". И это при том, что специалистов в науке очень много, и как ты там убогий вещал "мнения антропологов разделяются". Но видать они у тебя разделяются только там где надо, а в другом месте ты тупо выбираешь нужного. Впрочем, так как ты свидомит (то есть ёпнутый) - тебе это простительно.

Это не я ссыкло, а ты дебил, которому вывод Балановской - как нож в сердце, и который хочет этот вывод похерить - да не знает как! Вот и лепечет чего-то о своей "храбрости" и "плевании на авторитеты", Полиграф Полиграфович Шариков!
А что касаемо "других специалистов" - не вопрос, родной. Давай сюда ссылочку на выложенный в Инете (а значит, всем доступный) современный источник с такой же базой данных, от специалиста такого же уровня, но с другим выводом - тогда будет о чем говорить!

Так и есть: нет ни одного мнения в науке на этот счет. Поэтому ты можешь опираясь на этот раз на кумиров в гавноблогах (ибо сам ты повторяю даун и никто, у тебя нет собственного мнения и никогда не было) хоть весь куй себе в кровь стереть От этого мнения ученых совершенно не появятся. А мои аргументы в полемике ты все равно не рассматриваешь.

Ну, дык я ж очем и говорю: мой (и Динекеса) вывод не канает невзирая даже на то, что нет противоречащего ему вывода авторов комментируемой работы, а вот вывод Котяха канает даже несмотря на то, что есть противоречащий ему вывод автора (Балановской)!
Котях, ты просто рафинированный дебил!

Продолжай полировать губями мохнатый чупачупс Барена.

Это - тоже ей.

А ты то нахуй нужен? Ты типа граммофон зарегенный на 100 форумах по всему рунета, который ходит доносит то, что КАЖДЫЙ может просто прочитать в книге, которую пейсал не ТЫ? Ты же просто кусок дерьма, именно так к тебе все и относятся, и пихают тебе полныя щеки ежедневно... Даже в лабоработории, на которую ты дрочишь - на тебя харкают, и называют ебанатием ("отец молекулярной свидомии"). Ты даже там умудрился прослыть полным придурком, причем ни разу даже не общаясь с учоными А чтобы узнать насколько "уверенно" это "мнение специалиста", а на чем оно основано - надо хоть раз задать этот вопросу учоном. И даже несмотря на то, что я тебе только часть переписок скидывал - даже из них уже понятно, что накакого сейчас "точного мнения спецов" не существует на проблему славян... И тебе это прямо скажут. И ты это знаешь, потому и ссышь Ссышь, потому что знаешь, что тебя обзовут дерьмом Так как ты даже на любительском, примитивном уровне не разбираешься в том, что вещаешь. И случай с манси это только еще раз показал... А вот какого там мнения о Барене - ты прекрасно знаешь А знаешь почему? Потому что Барен читать умеет, только всю главу, или всю книгу, и потом думать над тем, что прочитал.. Поэтому и получается, что со мной соглашаются, и то, что Барен предсказывал, уже исправляют до него учоные, потому что сами заметили. Пример простой - опять с манси. Поэтому ты был, есть, и будешь просто тупоголовым скудоумным интернет-срачером Что в инете, что там в лабе - где угодно. Это просто твоя сущность, и все это видят

Так как ты ниче нового не сказал, и мне пока добавить нечего, от полемики ты отказался - то просто иди нахуй как обычна, а когда Барен тебя позовет, ты опять придешь раком - опять же, как и всегда.... Всё, иди разминай пока своё половое дупло, ему в феврале будет очень тяжело.. надо готовиццо бугагагагагага...

О, пошло лепление горбатого! У бедного Котяха от бессильной злости совсем уже шарики за ролики заехали, и вместо каких-то аргументов по существу вопроса (ибо их у него нет) пошел в ход лепет как меня якобы не любят в лаборатории, а вот его, типа,
любят, и вот я показал, что я ничего не понимаю, и вот мне скажут, и вот мне пихают, и еще напихают, и т.д. и т.п.!

Слив засчитан, шавка! Закономерный результат - от бессилия и неимения аргументов ты окончательно перешел на бредовый визг сумасшедшего!