Далее мне могут сказать,что Шмидт одинок в своих выводах.Но очень похожие данные получило множество других историков и археологов:
И.И. Ляпушкин в 1968 г. опубликовал книгу «Славяне Восточной Европы накануне
образования Древнерусского государства», в которой он исходил из общего положения,
что восточные славяне как единое целое «со своим особым языком и общим названием»
утвердились только в IX в. [73, с. 5]. О кривичах и КСПДК он говорит следующее: «В
последние десятилетия среди исследователей довольно прочно укрепилось мнение, что
древнейшими известными археологическими памятниками кривичей являются длинные
курганы ... Принять это положение в той общей форме, в какой они выступают в нашей
литературе, нельзя. ... Наиболее ранними достоверными славянскими памятниками в
этих районах в настоящее время можно признать лишь обычные, небольшие по размерам,
полусферические курганы с трупосожжением, близкие по форме и содержанию одновременным
курганам соседних славянских территорий». Эти памятники он датирует IX—X вв., а
славянские древности VII-VIII вв. на соседней летописной территории радимичей, вятичей
и др. племен, по его мнению, выделить пока не представляется возможным, [73, с. 19, 20].
Таким образом, кривичей КСПДК И.И. Ляпушкин не может признать славянами.
Т.е. Ляпушкин не относит длинные курганы к славянам.Он относит их к балтам.
Я не знаю как выделять слова цветами на форуме,поэтому прошу читать отрывки внимательно.
В 1974 г. М.И. Артамонов опубликовал рецензию на работу В.В. Седова «Славяне
Верхнего Поднепровья и Подвинья» 1970 г. [14, с. 245—254]. Давая общую оценку работы
В.В. Седова, он говорит, что она «не может не быть положительной». Определение роли
балтского субстрата в формировании белорусского народа весьма важно. Вместе с тем, он
не соглашается с некоторыми другими положениями. Рассматривая раздел работы о кривичах,
считает, что положения В.В.Седова о времени их формирования и этнической принадлежности
спорны, что наличие в могильниках длинных и сферических курганов еще
не доказывает преемственности развития, а славянская принадлежность длинных курганов
не может считаться доказанной. «Со значительно большей вероятностью, чем славянские,
их можно признать балтскими памятниками» [14, с. 251]. Он считает, что расселение
славян по балтской территории шло, в основном, по Днепру из Среднего Поднепровья,
где принадлежность памятников славянам не вызывает сомнений. Происходило это расселение
в VIII—X вв., но о VIII в. можно говорить только предположительно [ 14, с. 252].
В 1970-х гг. И.В. Белоцерковская подвергла анализу материалы из курганов кривичей
Смоленской земли. Исходя из датированных курганных древностей летописных кривичей
XI—XII вв., она ретроспективно рассматривала древности X в. (круглые курганы
с трупосожжениями) и V III-IX вв. (длинные курганы) и выявила определенную преемственность
в погребальном обряде и вещевом комплексе между этими древностями, а
также пришла к выводу, что древности курганов VIII—X вв. принадлежат балтам. Славяне, по
ее мнению, пришли в Смоленское Поднепровье и Подвинье поздно, не ранее конца IX в., а
точнее, на рубеже IX -X вв. [19, с. 53-65].
Типа папа-мама разныя, а чадо - метиско...
