Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев
Somebody писал(а):Но проблема тут в том, что нужно пройти весь путь, чтобы понять его назначение. Поэтому, оптимально, открыть инфинитизм заново.
Somebody писал(а):Абсолютна в своей относительности. Инфинитизм таким образом допускает возможность существования некоей объективной реальности, где все то что происходит и происходит. Абсолютна в своей относительности потому, что как вариант может быть разумная вселенная и тогда без субъективизма вроде никак. Для возвращения на объективные рельсы и принята такая формулировка. Т.е. постулат допускает, что все что мы видим, измеряем, переживаем, равно как и любые иные существа и объекты - есть. И кроме этого нет ничего абсолютного. Все субъективно. Большая гора - субъективно. Мертвая планета - субъективно. Они - враги - субъективно.
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать».
Апостол Павел (1Кор.8:2)
«Всё, что человек знает, знает поверхностно».
Г. Гурджиев
Somebody писал(а):Постулат - базис инфинтизма. Основа преодоления проблемы описания. Первый канон - ведет нас вперед, указывает текущий в данный момент путь. Второй канон в перспективе показывает верность этого пути. Все к лучшему - незыблемое правили. Канон. Если все к худшему, то смотри канон 1. Не туды едеш. Или идешь.
SET писал(а): ЕЩЁ РАЗ- Вы ЕЁ (Истину) можете сформулировать?
SET писал(а): Danna, натурально, о ней (Вселенной) не просто мало знают, о ней каждый день открывают НОВОЕ
Danna писал(а):Иными словами, все наши представления о Вселенной поверхностны, мы знаем о ней слишком мало. А так же, в силу особенностей мышления и восприятия каждого человека, представления о действительности у всех разные (субъективные). Хотя истина одна. Вы об этом?
Danna писал(а):С другой стороны, возможно ли, что человек оказывает влияние на законы Вселенной? Ведь в природе всё взаимосвязано. Является ли она в таком случае абсолютной?
Danna писал(а):Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?
Danna писал(а):SET писал(а): ЕЩЁ РАЗ- Вы ЕЁ (Истину) можете сформулировать?
Ну… это то, что есть на самом деле в неискажённом виде, в отличие от различных точек зрения людей. Вроде бы так.
Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах
Somebody писал(а):Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах
При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
SET писал(а):Somebody писал(а):Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах
При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
Шеста неФатет в мироздании
Somebody писал(а):SET писал(а):Somebody писал(а):Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах
При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
Шеста неФатет в мироздании
О. А я думал это наш мозсх. Стоит, аки Крмль, и маятники своими сочными, аппетитными попками и нефритовыми воротами шлифуют его, за что мы щедро суем им свою жизнь в трусы. Вроде хорошо и красиво. А толку?
Somebody писал(а): Не совсем. Истин бесконечно много. Сколь угодно. Вселенная одна. Ну, или уже еще шире: МИроздание одно, даже если оно вышло за свои пределы для оценки самого себя со стороны (акт творения).
Somebody писал(а): Человек - осознающая и творящая себя Вселенная.
Somebody писал(а): По крайней мере человек уж точно может менять реальность, как и все остальные сапиенсы. К лучшему. Но от этого абсолютность бытия и Мироздания не исчезает. Относительное положение частей меняется, целое остается.
Somebody писал(а):Danna писал(а): Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?
Не вижу противоречий. Возможно все, любое состояние, и все это часть абсолютной в своей относительности Вселенной. Значит оно ей нужно и это к лучшему, что это есть. Если хотите так. Но это в моих зеркалах. В Ваших может это звучать совсем по иному. К примеру:
Постулат: Абсолютна только одна истина в своей относительности. Канон1: О ней могут быть любые мнения и суждения. Канон2: Все эти мнения и суждения приближают нас к абсолютной истине. Такой локальный, урезанный инфинитизм. Почему урезанный? Потому что не дает выхода на практику, кроме как для создания сект. Привязка к субъективному понятию ИСТИНА иного породить не может. Не раскрепостит мозг и не введет его в измененное состояние сознания. НЕ даст свободу от дихотомий и т.п.
Somebody писал(а): Но, вижу, Дана, у Вас уже формируется понятие о проблеме преодоления описания. И это к лучшему.
Somebody писал(а): Должно помочь. ИСТИНА - категория. Наличие ИСТИНЫ подрозумевает НЕ ИСТИНУ. И тут видим базис логики только 2: либо с нами, либо против нас. А кто с нами и кто против нас - мы определим по КРИТЕРИЯМ нашей ИСТИНЫ. Критерий истины - вещь опять же субъективная. Имеем: субъективную категорию, выражаемую через субъективные критерии. КАК ВАМ ИСТИНА? Если есть абсолютная ИСТИНА, то к ней нужно стремиться. Ведь так? Т.е. это цель? А мы точно знаем, что настоящие, истинные цели ИЗМЕРИМЫ и ДОСТИЖИМЫ. Мерять попонятиям будем или вольтметром с линейкой? Я лично не вижу никакой возможности рассматривать ИСТИНУ как нечто, от чего можно оттолкнуться или к чему привязаться. Т.к. у истины все субъективно. Хотя это не правильно. Т.к. моя приявязанность к материальному и ваша к идеальному - это всего лишь еще одно проявление основного вопроса философии, иными словами проявления базиса логики 2, от которого мы и пытаемся уйти. Как вариант могу для обсуждения предложить новый вариант ИНФИНИТИЗМА: ИНФИНИТИЗМ.
Somebody писал(а): При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
Danna писал(а):Правильно, у каждого своё мнение и суждение. А как всё на самом деле, к лучшему, или худшему, - спорный вопрос. Кроме того, лучше, или хуже, - тоже относительно. Например, волк поймал зайца. Для волка это лучше, потому что у него и его детёнышей будет сегодня обед и праздник. А для самого зайца, - плохо, или «хуже».
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0