МИФ О «ПОЛОНИЗАЦИИ» БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА

[Эгил]

Вверху тебе вопросы написаны. Пока не ответишь, свои можешь не задавать.

Ага. И что же означает Dregi? Не знаете? Я вам еще и значение могу привести http://www.tezaurs.lv/sv/?w=dr%C4%93%C4%A3is

[skorynapiterski]

Старобеларуское. ксендза шляхетного Енджі с Яжовиц капеллана королевы часом в инквизицию не тягали, не сожгли. А могли...

Ну да, если б да кабы - унылый слив А факты фактами - библия то "польская" а вот "беларусского" тада не зафиксировано ВАЩЕ ничего Ну кроме наверно уканья вместо вэканья на борисовых камнях по-моему... но это лексики не касаиццо...

Да жалко. Ну так тогда вашего князя беларуским называли. А наш литовский и руский прозывался.
В порядке культурного обмена. Про библию "польскую" и как "казаки с беларусами польские книги" печатали в Кракове.
"ПЕРВАЯ ТИПОГРАФИЯ КИРИЛЛОВСКОГО ШРИФТА

Но каким же образом в сердце католической Польши, в ее столице было допущено изготовление литургических книг для православной церкви ВКЛ, причем немцем-католиком Фиолем? Здесь нужно вспомнить о том, что сидевший на польском престоле король Казимир IV Ягеллончик (1427-1492 гг.) был одновременно и Великим князем Литовским, ну а восточные земли Великого княжества Литовского были обильно населены именно православными литвинами, одной веры с русинами (предками украинцев) РПЦ Киева. ...
Если поляки пользовались книгами на латыни, т.е. могли молиться по любым привезенным из Германии или Италии книгам, то для русских православных нужно было печатать специально. Этим и занялся Фиоль по поручению самого Казимира. Будучи нормальным образованным королем, Казимир, естественно, понимал, что без книг для православных в ВКЛ, имеющих огромное влияние в стране, никак не обойтись. Политические устремления Казимира лежали в основе традиционной для ВКЛ веротерпимости, культивировавшейся и королевским двором. Все это создавало благоприятные условия для возникновения первой славянской типографии кирилловского шрифта.

Для Яна Турзо и Яна Тешнара, финансировавших издательское предприятие Швайпольта Фиоля, определяющим был коммерческий интерес. Российские исследователи считают, что кроме сбыта своих книг на восточных территориях польской короны и в Великом княжестве Литовском, Турзо и Тешнар, возможно, рассчитывали распространять их и далее, в Великом княжестве Московском, ибо Москва декларативно перестала быть улусом Золотой Орды в 1480 году. (Более вероятны расчеты на распространение книг в Великом княжестве Тверском и в Республиках Пскова и Новгорода: эти три православные страны тогда были независимы от Орды и от Московии – и имели Киевскую веру; в Москве же была иная вера – несторианского толка, единая с Ордой. – Прим. Ред.)

Возможно, что такие мысли и были. Но все равно с этим бы ничего не получилось, так как московское православие тех лет жило в глухой изоляции и мало походило на классическое греческое православие, как и на христианскую веру вообще. Поэтому книгами Фиоля в Москве могли лишь печки топить. Россияне мотивируют нацеленность книг на Москву тем, что книг Фиоля много сохранилось в московских и питерских библиотеках. Однако не надо забывать, когда был построен Петербург (лишь спустя 210 лет!). Дело ясное, что книги попали в российские библиотеки именно после захвата Речи Посполитой Россией. Книги, разграбленные у униатов, не уничтожили лишь потому, что они представляли антикварную редкость, были инкунабулами (изданными до 1500 года). " Это из статьи Голденкова в АГ"Секретные исследования" http://secret-r.net/publish.php?p=202

Так что инкунабулы наши с украинцами есть, а ваших с польскими нет. Ну это ваши попы не захотели лишаться прибыльного дела - переписывания книг и турнули первопечатников. Ну не одни они были.

[Эгил]

Ага. И что же означает Dregi?

это означает другувиты, а не дрегиты

Что - слились? И если о балтском племени, этнически, то не дреговиты, а дрегичи, dregieši, dregaiči, dregīši, как и бодричи, а не бодровичи. Вот вы житель Москвы, москвич москович, почему-то с балтским окончанием, а название от племени мосха, которые мосхляне(житель по фински ляйнен).

[grron]

Старобеларуское. ксендза шляхетного Енджі с Яжовиц капеллана королевы часом в инквизицию не тягали, не сожгли. А могли...

Ну да, если б да кабы - унылый слив А факты фактами - библия то "польская" а вот "беларусского" тада не зафиксировано ВАЩЕ ничего Ну кроме наверно уканья вместо вэканья на борисовых камнях по-моему... но это лексики не касаиццо...

Якая нахрен польская? Калі самі палякі пішуць na co wskazują liczne czechizmy i błędy wynikające z niezrozumienia wzorca. Я ужо не кажу пра всплывалі, тегды і всплоділа якія з'яуляюцца чыста беларуска/украінскімі словамі. Гэтая Біблія сумесь блатных і бядноты, а дакладней сумесь чэшскай і беларускай мовы. Як я ужо казаў, палякі сваю мову не паважалі, а таму і прыйшлося за справу брацца Софьі Гальшанскай, пра якую палякі пішуць Rusinki o wysokiej kulturze . Яна і дыктавала пераклад пісару-каппелану - через ксендза шляхетного Енджі с Яжовиц І вось зараз спадар Кто носіцца з гэтай псейдапольскай Бібліяй і суе яе дзе ня попадзя як крыніцу страпольскай мовы Смех, да і толькі [/i]

[Эгил]

Я понимаю, фантазировать - любимое занятие свидомитов,

Я и расчитываю, что вы Кот заметите, как и ваши придурки, что я тоже могу, и еще лучше шовиниста Гусева, которого Путин наградил орденом "дружбы народов".

[каваль]

Так это дата была. С наступающим днем Моиссея

Москва празднует день города 2-3 сентября. РПЦ МП празднует день Моисея в наши годы 17 сентября. До перехода на новый календарь в 1918 году РПЦ МП праздновала день моисея также 3 сентября, т.е. эти даты до 1918 года совпадали.

В 1612 году в дневнике начальника московского гарнизона написано название москвичей на латыни "Moschovitae", что есть "Moscho" и "vitae". Переведите в гуглпереводчике с латыни и получите : Моисей + жизнь. Город Москва начал жизнь в день Моисея, т.е. 3 сентября по старому стилю.

[grron]

Софья королева? Надиктовала? Ндаа.... Всякое можно от свидомитов услышать, но чтобы баба в средние века "диктовала" писцу поляку - такого даже Каваль на рожал, вы реально ща его отправили в глубокий нокаут.... Полный ппц, даже дурак то не додумается до подобного, хотя может это шутка была такая... однако у свидомитов сложно шутки отделить от серьезных тезисов... Так позорно проигрывать, трепаясь... фу как недостойно.... стока бреда сразу понеслось, а вроде казался адекватным более или мене человеком изначальна....

Ну, пра тое, што вы с лёгкасццю выкідваеце літары і дадаеце прыстаўкі да словаў мне вядома, але я не пра гэта. Я пра Софью. Вы что, сляпы? Сляпы і ад гэтага ржэця як конь? Rusinki o wysokiej kulturze. Гэта маскальскія бабы сядзелі забітыя ў сваіх теремах пад замком на чуркістанскій лад, а нашы жанчыны займаліся асьветай. Ў тым ліку і сярод палякаў. І таму менавіта Гальшанская занялася Бібліяй, а не якая-небудзь полька якая і граматы польская ня ведала. Ня ведалі польскай граматы таму што ёй НЕ КАРЫСТАЛІСЯ! Колькі ужо можна паўтараць? Кот, хопіць займацца паскудным тролінгам. Вы што, лічыце што польскій кзёндз быў глаўнейшы за каралеву і не падпарадкоўваўся ёй? Писар-паляк стаяў вышэй за карлеву? Вы ў сваём розуме? Ваша беларусафобская і шавіністычная ідэя ляціць ў трубу, а таму вы і пачынаеце несці ўсякую лухту каб не згубіць свой шавіністычны твар.

І яшчэ б хацелася задаць пару рытарычных пытанняў, каб канчаткова зачыніць гэту тэму.

Калі б пераклад зрабіў бы гэты польскі пісар, то якой трасцы польскі ксёндз ўзяўся перакладаць Wulgata не с арыгінала, то бок с лацінскай мовы, а ўзяў ў якасці арыгінала чэшскі варыянт на чэшскай мове? Ён што, ня ведаў лацінскай мовы? Польскі ксёндз ня ведаў лацінскай мовы, якая ў тыя часы ў Польшчы была не толькі мовай рэлігіі, але усяго польскага грамадства? І таму ён ўзяўся перакладаць с чэшскай, якую таксама ня ведаў аб чым кажуць польскія даследчыкі? Ну не лухта? Адказы на гэтыя пытанні ляжаць на паверхні. І толькі апантаны шавінізмам мозг не ўспрымае гэтую інфу на ментальна-генетычным ўзроўні

[каваль]

Москва празднует день города 2-3 сентября

Я ж тебе сказал, пиздобол, что Москва празднует день города всегда в первые выходные сентября, пустоголовый.

Есть же гугл для таких идиотов как ты, Каваль. Пустое убогое никчемное трепло.... Куда не полезешь - везде оказываешься треплом. в ЛЮБОМ вопросе... Но ты как ты хронический идиотский, ты не останавливаешься и продолжаешь дальше...


в дурку

Кот, Moscho vitanin , ты наш . А чем тебе Моисей не нравицца ? РПЦ его празднует и вся Москва празднует. Потому вас там так и называли на латыни в 1612 году, т.е. "празднующих Моисея". А ты знаешь, что вы в Москве единственные, кто так красиво и задорого празднует день Моисея в первые выходные сентября. Москвичи - это моисеевцы.

Матроскин, ты в гневе похож на царственную шавку. У меня младший еще смотрит доктора Быкова в интернах. Тебе можно туда- возьмут. Там и дурку себе бесплатно заимеешь, Моисеевец ты наш.

[Эгил]

Кот, слава Моисею из тех редких царских шавок в плену интересных содержательных лживых мифов, с которыми вообще возможно вести хоть какую-то беседу. Он слепо верит и защищает свою священую ложь дискутируя с нами. Так и все историки России всю свою историю и воспринимают на уровне мифов под зорким патронажем Путина. А если одни историю воспринимают как науку, а другие как мифы, то обсуждать ее не возможно в принципе, но зато какой шанс показать, что Россия может мало мальски спокойно беседовать на очень болезненую тему и хотела бы сотрудничать, увы, под патронажем Путина.

[psv-777]

Кот писал:

Сперва 19 век был у psy777, теперь поздние копии конца 16-века, выданные за середину 15-го... Да еще с полонизами... Уж извините. Доказательная база удревнителей - ни о чем..

Сознаюсь-моя неправда Эти грамоты датируются 15-16вв.,а не 14м.
Вот,что выяснила наука-набор этих документов датируется 15-16вв.Написан он примерно в одной местности.И является не грубым фальсификатом,а(по выражению ученых)добросовестным фабрикатом.
Дело в том,что с середины 15 века у местной(Червоннорусской)шляхты возникла необходимость подтверждения прав на свои земельные владения.Но по разным причинам документы были утеряны.И шляхтичи вынуждены были прибегнуть к такой "фальсификации".По мнению некоторых ученых за основу брались документы времен правления Любарта Гедиминовича,а не Льва Даниловича(жившего на пол столетия ранее).
Таким образом мы имеем дело со смесью языков 14 и 15 вв.
Первый такой документ датируется 1443г.В общем-то не так-то и плохо.
Ну а в 19м веке никто эти документы не подделывал.Ученые занимались палеографией.Т.е. фактически фиксировали то,что было один к одному.

[psv-777]

Да здесь уже без разницы.Или вы к какми то определнным словам прицепится хотите?

С а м а я р а н н я я копия грамоты князя Льва датируется 1443 г. Обстоятельства ее вписания в львовскую гродскую книгу, как и стилистические особенности, не раз уже подвергались самому тщательному анализу 32 , что, однако, не привело к выработке сколько-нибудь единого мнения. Все же предпримем еще одну попытку проследить историю появления грамоты. В январе 1443 г. шляхтич Яцко из Добаневичей продал свою часть села Добаневичи Дмитру Боратынскому33. Против сделки выступила совладетельница Добаневичей некая АннаЧиранова. Мирно договориться соседи не смогли, и в марте того же года их спор продолжился в стенах львовского гродского суда. Тяжбы о шляхетской земельной собственности находились в ведении местных земских судов, и в случае с Добаневичами следовало ожидать разбора дела в Перемышле. Почему стороны обратились в другую инстанцию - остается загадкой. В ходе судебного разбирательства ответчики предъявили гродскому уряднику имеющиеся у них документы: недавно составленную купчую и "русскую грамоту"34. Как раз эта грамота и была вписана в львовскую гродскую книгу.

Окончания тяжбы не сохранилось, однако по перемышльским земским книгам можно установить, что земельная купля осталась в руках Дмитра Боратынского (по названию другого принадлежавшего ему села - Болановского) и его сыновей. "Русская грамота" определенно сыграла свою роль, ведь она оказалась единственым документом, удостоверяющим владельческие права на Добаневичи. Видимо, будет нелишним добавить, что Дмитр, будучи старшим сыном Волчка Боратынского и прямым потомком Дмитра Матфеевича, не мог не знать о случаях подтверждения грамот князя Льва в первые годы польского господства.

В формуляре привилея на Добаневичи различаются интитуляция (1), наррация (2), инскрипция (3), диспозиция (4-5) и санкция (6)35 : 1) "А се я, князь Лев,

2) вызвали есмы с Литовъское земле

3) два братеньця Тутения а Монтсека,

4) дал есмы ема у Перемыское волосте село Добаневичь и с землею, и с сеножятми , и с гае, и с дубровами, и с рекою, и ставом, и с потоки, и с криницями, со усеми поборы, и с винами, и с головнитъством, и серпом, и с косою, и с млином, со усеми ужитки, как есмы сам держял,

5) а дал есмы ем у век и детем ех, и унучятом ех, и пра- унучятом ех,

6) не надоби уступатися на мое слово никому, а кто ся уступит, тот уведаеться со мною перед богом".

Подчеркнутые элементы четвертой клаузулы неуклюже вклиниваются в перечень угодий и практически не встречаются в червонорусских актах. Исключение - упоминание штрафа-"вины" в санкции львовской купчей 1368 г. "Побор" как государственная повинность фигурирует во втором "рукописании" князя Владимира Васильковича. Термин "головничьство" известен лишь по ст. 5 Пространной редакции Русской Правды. Прочие элементы перечня угодий неоднократно упоминаются в распоряжении перемышльских актов второй половины ХIV - начала ХV в. Исключением является распространенный в грамотах литовского князя Свидригайла Ольгердовича (ум. 1452 ) и молдавских актах ХV в.36 элемент "криници".

Содержание диспозиции привилея на Добаневичи не оставляет сомнений в том, что вниманию участников судебного разбирательства был предложен фальсификат. Составляя распорядительную часть, изготовитель подделки, скорее всего, ориентировался на какой-то перемышльский акт времен польского господства. Четыре первых элемента перечня угодий дословно воспроизводятся в грамоте 1361 г. Ходко Быбельскому и написанной Косткой Болестрашицким купчей 1378 г. Выражение "у Перемыское волосте" предостерегает от ранней датировки прототипа, а оборот "как есмы сам держял" и вступительная часть интитуляции "а се я" позволяют видеть в нем частный акт или грамоту гродского урядника.

Привилей на село Добаневичи с его "сокращенной структурой" считается наиболее достоверным среди львовых пожалований37. Два других пользующихся доверием исследователей акта вписаны в книгу 9 Литовской Метрики. Изготовители подтвержденной в 1557 г. королем Сигизмундом Августом грамоты Стефану Лизде, судя по наррации и месту инскрипции, могли использовать привилей (или его прототип) на Добаневичи, однако четвертая и пятая клаузулы формуляра (переданной в латинской транскрипции) грамоты имеют некоторые особенности: (1) "Я, князь Лев, (2) вызвали есмо с Литовское земли (3) Стефана Лидза (4) и дали есмо ему в Самборскеи волости село Гордине а другое Дорожево со всеми ужитки, и землею, и сеножятми, и с дубровами, и с лесами, с бортники (бортми - ?), с сычем, с реками, со млином, с озером, с потоки, с криницами, с винами, а со всеми правы, так яко есмы сами держали, (5) так дали есмо ему на веки. (6) А не надобе ся в то никому вступати, а кто ся вступит, суд будет с ним перед богом"38 .

Характерные черты копии ХV в. сохраняет и подтвержденная, если верить Метрике, в 1470 г. королем Казимиром Ягеллончиком и переведенная на латынь грамота Кунату (Кундрату - ?): "Се я, князь Лев, дал слуге моему Кунату-рыцарю два села в волости Перемышльской, Риторовичи и Рогозно, со всем правом, с головными винами, и дубравами, и со всеми сеножатями, с лесом Родошев, пастбищами или жиром, и дал ему навечно. И никто в это не вступит, а кто в слово мое вступит, суд с нами будет перед богом"39 .

Распоряжение некоторых актов с "сокращенной структурой" не содержит упоминаний про иммунитетные привилегии. Подтвержденная королем в 1556 г. и оказавшаяся в той же книге 9 Литовской Метрики грамота Мелентию Турковичу на село Кульчицы из-за своей интитуляции ("Я, в боге Лев князь, пан Рускеи земле") еще дореволюционными историками справедливо признана подделкой середины ХVI в., однако ее основная часть мало чем отличается от диспозиции и санкции прочих грамот князя Льва: "…дал слуге своему… в Самборскои волости село Кулчицы со всеми пожитки, как есмы сами держали, с полми, и с сеножатми, и с дубровами, и с лесы, и с жиры, и с бортями, и с сычем, и дали есмы ему на веки вечные и потомком его. А кто бы хотел зламати наши листы, суд будет с ним перед богом" 40 .

Свои проблемы ставит грамота о продаже перемышльского войтовства. Недоумение вызывает уже сам факт ее позднего появления: в силу каких причин она оставалась неизвестной до 1470 г.?

А.В. Маркевич ссылается на то, что перемышльский войт упоминался за 30 лет до пожалования Перемышлю магдебургского права (1389 г.)41, однако это ничего не доказывает - внуки львовского войта Бертольда получили свою первую грамоту лишь из рук Казимира Великого. В истории перемышльских войтов есть немало белых пятен, которые еще ждут своего исследователя. Упоминавшийся в актах 1353-1392 гг. перемышльский войт Михаил (Михалко), несомненно, был выходцем из мещанской среды, однако в 1413 г. покойного Михаила называл своим дядей шляхтич Ян Баранко Красицкий42. В 1402 г. в качестве местного войта выступает Генрих Ховштетер43 - судя по имени и фамилии, немец, но уже в 1424 г. видим в этой должности шляхтича украинского происхождения Ваньку Балицкого44. Впрочем, принадлежность отца Балицкого некоего Пеха (Петра) к привилегированному шляхетскому сословию вызывает большие сомнения. Свою фамилию Ванько получил от названия села Баличи, купленного им в 1400 г. за 140 гривен у перемышльского мещанина Яна Чеха45. Внук этого Ваньки оказался тем войтом, который предъявил грамоту князя Льва перемышльским лавникам

[psv-777]

Да пожалуста.Просто все документы(насколько я понял)уже давно разобраны и обсосаны.А "ученые" которые их пытались подделывать получили свою порцию пиндюлей от научного сообщества.
Но в нашем случае,все равно не договоримся.
У вас на кону-ваша империя,у нас-наши независимые государства.И здесь даже у ученых и историков мнения координально противоположные.
Взять хотя бы книгу нашего генетика Микулича.Там он заочно спорит с некоторыми выводами российских генетиков.И при чем именно в плане,что беларусский народ-отдельнй самобытный этнос.Россияне на том же материале утверждают,что это просто западная окраина русского этноса.
В общем не договоримся-по любому.Слишком разные цели.

[Vadim Deruzhinsky]

Насчет суждений россиян о том, что Вятский край якобы был «славянским» и что древние вятичи якобы были «славянами».

Вот любопытный источник – учебник латинского языка (автор Г.Г. Козлова, Москва, 1980). В приложении дается отрывок из книги Александра Гваньни 1578 года «Описание Московии». В комментариях московских ученых к главке «Вятский регион» (Vjatka regio) сказано (стр. 191):

«Вятская земля, была расположена в бассейне верхнего и частично среднего течения р. Вятки и населена удмуртами и марийцами (черемисами), в конце 12 века освоена новгородцами (очевидно, покинувшими Новгород по политическим соображениям)».

Далее перечисляются все древние славянские топонимы Вятской земли, все они даны новгородцами в 12-15 веках.

[psv-777]

А Вятка,чего тогда называлась так?
Не правда ,я не в теме.Ваше видение.Совпадение что-ли?

[Artur]

главное, что слово созвучно, да и язык схож, и поэтому русские - потомки и наследники руси итд итп, хучь на тех землях жили спокон веку вовсе не славяне, а народцы совершенно другой этнокультурной группы с совершенно другим языком итд итп

"На основании показаний источников в науке давно установлено бытование в прошлом, помимо Киевской Руси, других и этнически разных Русий:
Руси Прикаспийской,
Руси Приазовской (или Руси Черноморской),
четырех Русий на южном и восточном побережьях Балтийского моря:
о. Рюген-Русия,
устье Немана,
устье Западной Двины,
западная часть
Эстонии (провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго),
Руси Прикарпатской,
Руси Подунайской (Ругиланд-Русия-Русская марка),
Руси Пургасовой.
И к этим Русиям самое непосредственное отношение имели аланы-русь, связанные с иранским миром,
и руги, имя которых почти повсюду было вытеснено именем «русь».
Сирийский автор VI в. Псевдо-Захарий в «Церковной истории» называет народ «рус», живущий к северу от Кавказа)."