Образование

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев, Pavel

Образование

Сообщение Гринхорн » Сб июл 19, 2008 2:44 pm

У меня тоже ко всем вам вопрос. Что вы скажете насчет сегодняшнего образования ? Вы считаете сие образование (среднее, среднетехническое, высшее) нормальным ?? Каковы ваши мнения на сей счет ?
Гринхорн
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Чт июл 03, 2008 2:22 am

Сообщение 1250 » Вс июл 20, 2008 10:45 pm

А что понимать под “нормальным» образованием? Критерии?
Сейчас вроде объединят историю Беларуси с всемирной, уберут МХК, введут черчение, которое сейчас-курс по-выбору, вроде…Получается черчение важнее чем история Беларуси? Ходят слухи даже о объединении беларускай мовы з літаратурай…Я думал хуже, чем преподавание истории Беларусі на русском нет ничего, ошибался…
Правда программ не видел пока…
Н-да зачем режиму грамотные, знающие язык, культуру и историю люди…нужен человек-функция, человек Чертящий javascript:emoticon(':evil:')(сам себе удивляюсьjavascript:emoticon(':)')).
Аватара пользователя
1250
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 5:39 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение DeadlY » Вс июл 20, 2008 10:53 pm

У нас было вполне нормальное образование до тех пор пока лукамудищев за него не взялся :cry: С 1 сентября учебная программа будет уже абсолютно явно нацеленна на выпуск из школы быдла. Я считаю, что если система образования до наших "реформаторов" работала, то и пусть бы она себе также и работала просто в соответствии с современными требованиями как то: тесты, 12 летка, профильные классы и прочее. Но у нас же всюду куда дотянутся руки одного известного "реформатора" социализма всё приходит в полный упадок :(
DeadlY
 

Сообщение propolis » Пн июл 21, 2008 8:13 am

DeadlY писал(а):У нас было вполне нормальное образование до тех пор пока лукамудищев за него не взялся :cry: С 1 сентября учебная программа будет уже абсолютно явно нацеленна на выпуск из школы быдла. Я считаю, что если система образования до наших "реформаторов" работала, то и пусть бы она себе также и работала просто в соответствии с современными требованиями как то: тесты, 12 летка, профильные классы и прочее. Но у нас же всюду куда дотянутся руки одного известного "реформатора" социализма всё приходит в полный упадок :(


Ага а вам подавай умных и образованных которые бы понимали где и как они живут и не приведи жэстачайшы яшчэ бы чаго утварыли.
А ишчо мы занимаем первое место в мире по самоубийствам. Расею дажа апахнали. И карумпираваны как нада. Дзе ишчо гразныя и нямытыя эурапейцы увидят такой цирк. Да мы им будем билеты прадаваць на экскурсию у краину цудау.
propolis
Модератор
 
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 8:37 pm
Откуда: Палесье

Сообщение cube » Пн июл 21, 2008 1:09 pm

по самоубийствам мы вышли пока только на второе место со своими 38,6 чел на сто тысяч жителей...на первом по прежнему Лиетува с показателем 44,5! Но и второе место это конечно ТИХИЙ УЖАССС!!!
К Луи отношусь без симпатий, но самоубийства все таки не его заслуга, вернее - не только его...мы с литовцами очень старые народы, РЕЛИКТОВЫЕ (по Гумилеву) :roll: болезнь самоубийства (абыякавасци да жыцця) присуща реликтовым народам...
Аватара пользователя
cube
 
Сообщения: 2162
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 9:32 am
Откуда: Homyel' Belarus

Сообщение cube » Пн июл 21, 2008 1:18 pm

не путайте образование и школу...абсолютно разные понятия!
почитайте очень известного в мире и малоизвестного у нас ам. филисофа ХХ века Тоффлера...очень он хорошо раскрывает в своих работах цель создания "средней общеобразовательной государственной школы" цель которой унификиция и оболванивание личностей под потребности индустриального общества...Луи и присные все еще цепляются за индустриальное общество потому что другого себе не представляют! А ведь постиндустриальное общество уже факт и ему требуются не "винтики" и "гаечки" для государственной машины и гиганских заводов...нужны люди способные брать отвественность и имеющие инициативу и способности для жизни и созидания в постиндустриальном и информационном мире 8) не понимают...
1,5 миллиона беларусов уже сьехало на восток-запад проголосовав ногами (это делают если нет возможности голосовать руками)...наверное АГЛ и его семья хочет чтобы и остальные из РБ свалили оставив ему чисценькую страну, салигорския шахты, два НПЗ, два трубопровода, две автомобильных дороги и одну железную...
Аватара пользователя
cube
 
Сообщения: 2162
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 9:32 am
Откуда: Homyel' Belarus

Сообщение propolis » Пн июл 21, 2008 3:19 pm

cube писал(а):по самоубийствам мы вышли пока только на второе место со своими 38,6 чел на сто тысяч жителей...на первом по прежнему Лиетува с показателем 44,5! Но и второе место это конечно ТИХИЙ УЖАССС!!!
К Луи отношусь без симпатий, но самоубийства все таки не его заслуга, вернее - не только его...мы с литовцами очень старые народы, РЕЛИКТОВЫЕ (по Гумилеву) :roll: болезнь самоубийства (абыякавасци да жыцця) присуща реликтовым народам...


По Микуличу мы вообще динозавры :)
И я согласен с его выводами. Но реликт не реликт было бы желание власть придержащих работали бы для людей а не для себя.
Главные выводы этих исследований - дегуманизация общества.
Связано это и с тем что чем меньше верующих людей тем выше процент самоубийств. А на тутбае мы все таки на первом месте :(
propolis
Модератор
 
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 8:37 pm
Откуда: Палесье

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июл 23, 2008 3:15 am

Выскажу свое мнение. Образование в Беларуси считаю вполне качественным, причем – лучше на порядок, чем в феодальной провинциальной имперской России или даже Украине. У нас в Высшей Школе работают величайшие специалисты на пространстве экс-СССР.

Политический режим в Беларуси не имеет к этому никакого отношения: наша Высшая Школа (как и Наука Беларуси, ибо это ее часть) существует и будет существовать при любом режиме – абсолютно независимо от текущей политической конъюнктуры. АГЛ у власти или Саддам Хусейн – это на нашу Науку и Высшую Школу оказывает весьма малое влияние (хотя таковое и есть безусловно, но оно действительно не принципиальное).

Следует знать, что наша Высшая Школа – почти совершенно автономный от Государства организм, который живет по своим международным законам Бытия. И какие-то международные установки в Высшем образовании тут куда как больше влияют на все, чем некие доморощенные указания АГЛ. Которые к тому же ничего не значат, ибо сам он дал установку давать дипломы с международным признанием – то есть с признанием их в других странах, а не только у нас. То есть, приоритет в международных критериях высшего образования, а не в доморощенных.

Я нахожу, что у нас вполне отличная Высшая Школа (в которой я и получил высшее образование). И не вижу причин, почему ее надо критиковать. Как раз я обратное хотел бы тут на Форуме сказать: нам надо гордиться нашей Высшей Школой в Беларуси. Подобного высококлассного институтского образования нет у соседей.

Пусть меня раскритикуют, но я знаю, что в России и Украине все вузы – ПРОСТО ДЕРЬМО. За исключением универов Москвы и Киева (которым ничем не уступает высококлассный БГУ) – и нескольких элитных вузов этих стран. Типа МГИМО и пр.

Это – не мое мнение, а мнение всех преподавателей моего вуза – Минского педагогического института иностранных языков (МГПИИЯ), ныне Лингвистический Университет. По общему мнению наших преподов, в России все аналогичные вузы – ПОЛНОЕ УБОЖЕСТВО, карикатура на высшее учебное заведение. Там преподают невесть кто – и невесть что преподают.

Вот только деталь: я учился русскому языку на ПО у Гурченковой, которая автор учебника русского языка для всех вузов СССР. Она меня и научила русскому языку за полгода – своей уникальной методикой. Других таких мэтров в русском языке нет не только в Беларуси, их нет в России и Украине – все ехали учиться у Гурченковой: аспиранты и кандидаты наук – со всего СССР.

Поэтому я нашему беларускому высшему образованию обязан в первую очередь тем, что меня Гурченкова научила за полгода ПОЛНОМУ ЗНАНИЮ РУССКОГО ЯЗЫКА. Который стал инструментом моей работы: я 10 лет являюсь редактором русскоязычной газеты, издаю в Москве свои книги. Без Гурченковой я бы ничего не смог. Обязан ей всем.

Поэтому поклон до земли Высшей Школе Беларуси, нашему институтскому образованию Минска. Здесь действительно готовят высококлассных специалистов – я таковым и себя нахожу, окончив наш Иняз. В общем, хочу веско выступить в защиту нашего высшего образования нашей страны. Им надо гордиться – и нет поводов его охаивать. Это не заслуженно и несправедливо.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9283
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение 1250 » Ср июл 23, 2008 2:04 pm

Я лично про среднее образование разговор вёл...
А высшее не знаю как охАйнуть :lol: ...Разве что преподавание не на Роднай мове, дык тут самі вінатватыя...
У нас в Высшей Школе работают величайшие специалисты на пространстве экс-СССР.

В средней тоже есть неплохие специалисты, ко всему прочему в некоторых школах(может и не в некоторых, не знаю) выполняющих обязанности техперсонала, как-то:покрасить парты, полы, постирать занавески и т.д. и т.п. А АГЛ орёт, что учитель у нас самая почитаемая в народе прфессия...Разброд на местах? сомневаюсь...
Аватара пользователя
1250
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 5:39 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение Алесь » Ср июл 23, 2008 5:06 pm

Про теперешнее среднее и высшее не знаю. Об успехи образования можно говорить в столицах-только не на переферии.Красноречивее примера ППБ АГЛ -нет-по образованию историк,а не знает кто такой ЛЕВ САПЕГА-помните как он отзывался о его фонде-смех в его представлении это живой человек :)
Алесь
 
Сообщения: 135
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2007 6:54 pm
Откуда: г.Слуцк

Сообщение Гринхорн » Вт июл 29, 2008 12:43 am

Все ясно. У вас такая же вода. Какие то предметы отсутствуют. Какие то предметы ненужные. Права преподов. Зарплата и прочее. Ясно. То есть никто не понимает, какие глубинные процессы задели наше образование и КАК на нас это "образование" влияет.
Начну постепенно.
Итак, прошу вас прочесть сей текст и потом раскритиковать его:
Г. В. Козловская:
Мужчина и женщина – по-разному устроенные организмы.


Сейчас активно обсуждается проблема раздельного обучения и воспитания мальчиков и девочек. Как обычно, мнения разделились. Но вот что примечательно: в полемике мелькали имена известных киноактеров, звезд эстрады и даже футболистов, но почти не звучали высказывания психологов, педагогов и врачей, профессионально изучавших данный вопрос. Мы публикуем мнение крупнейшего детского психиатра, зав. отделом Института психиатрии РАМН профессора Галины Вячеславовны Козловской. Можно сказать, что это тоже звезда, причем мировой величины, поскольку Галина Вячеславовна - одна из немногих психиатров в нашей стране и за рубежом, кто всю жизнь занимался изучением психики детей раннего возраста. Ведь именно раннее развитие ребенка во многом определяет весь дальнейший ход его жизни...

Новое часто бывает хорошо забытым старым. А в данном случае и забыть-то старое почти не успели, потому что история совместного воспитания мальчиков и девочек очень невелика. В нашей стране оно стало директивно применяться примерно с конца 50-х годов. А до этого воспитание традиционно было раздельным. Можно сказать, что оно вообще практиковалось испокон веку. Почему, спрашивается? - Да потому что испокон веку каждый народ ставил своей целью сохранение и приумножение здорового потомства. Поэтому воспитанию молодого поколения уделялось очень большое внимание. И не только среди аристократической прослойки общества, но и в среде бедняков детей старательно ориентировали на мужской и женский образы, считавшиеся идеалом данной культуры. Интересно, что у всех народов, несмотря на многообразные различия между ними, женщины и мужчины резко различались в своих обязанностях, задачах, работах, и внешне, и внутренне. Это безусловно имеет под собой глубинную основу.

- Какую?

- Женщина и мужчина - по-разному устроенные организмы. У них разный обмен веществ, разные характеристики поведения. Женщине, например, свойственны нежность, грациозность, мягкость, уступчивость, ранимость, терпимость, нерешительность. Мужчине, наоборот, присущи резкость, решительность, азартность, увлеченность, обуянность идеями, бесшабашность, удаль и так далее. Надо сказать, что в трудные моменты женщина вполне могла проявить очень большую смелость и находчивость. Но это именно в трудные моменты. А в основном, главенствующую роль традиционно играл мужчина. Хотя при этом женщина тоже всегда была активным строителем общества, но со своими задачами и со своими особенностями. И казалось, что эти особенности присущи полам изначально, а значит, они могут быть сохранены, невзирая ни на какие педагогические новшества и социальные эксперименты. Поэтому-то в свое время общественность так легко согласилась на совместное обучение мальчиков и девочек. Было приведено множество доводов, почему раздельное обучение тормозит развитие общества. Говорилось, например, что при раздельном обучении не удается использовать задатки женского ума, что уровень образования, которое получают женщины, достаточно низкий, и в результате они бывают невостребованными в обществе, где правят мужчины.

- Что ж, теперь, по прошествии пятидесяти лет, пожалуй, пора подвести некоторые итоги.

- Сторонникам совместного обучения мальчиков и девочек казалось, что эта новация безопасна и от нее общество получит одни только выгоды. Но выяснилось, что это не так. Выяснилось, что подобное вмешательство в воспитательные процессы вызывает большие изменения не только в поведенческом плане, но и на уровне биологии. В поведенческом плане отход от принципов раздельного обучения и воспитания меняет половую ориентацию, делая ее смешанной: феминизирует мужчин и маскулинизирует, омужествляет женщин. У женщин появляется стремление играть мужскую, доминирующую роль, а мужчины соглашаются на второстепенную роль, роль ведомого. И женщина, сама того не подозревая, обрекает себя на одиночество. Ведь такой феминизированный мужчина не очень-то ей и нужен! Ей нужен защитник - активный, сильный, бесшабашный. Короче, настоящий мужчина. А у нее под боком не мужчина, а ребенок, который сам требует защиты и помощи. Так возникает страшный перекос ролей. Феминизированный мужчина, будучи инфантильным, женственным, ведет себя как ребенок. Тем более с женщиной, претендующей на роль командира. Это, естественно, порождает проблемы в семье и в воспитании детей.

-Давайте остановимся на воспитании поподробней.

- Феминизированный папа уже не может быть авторитетом в семье. Это уже не наказующее звено, к которому мама может обратиться за помощью, когда ребенок плохо себя ведет. Нет, теперь во многих семьях мама выполняет наказующую функцию: бьет ребенка, ставит его в угол... А папа приходит и начинает с ним, как ребенок, играть. А мама, соответственно, в присутствии ребенка делает ему замечания... Вот и получается, что смешанное воспитание привело к нивелировке ролей мужчин и женщин в обществе.

- Но ведь, с другой стороны, сейчас активно внедряется ранняя сексуализация детей и подростков - так называемое «половое воспитание», а точнее - «сексуальное просвещение». Мальчикам и девочкам доходчиво, наглядно, с использованием видеофильмов и муляжей объясняют, чем они отличаются друг от друга и что из этого следует. Может быть, это поможет восстановить нарушенный баланс?

- Отнюдь. Ранняя сексуализация - особенно при смешанном воспитании - оказывает отрицательное воздействие на формирование личности. Как мужской, так и женской. У мужчин она вызывает изменение половой ориентации, интерес к своему собственному полу и отвращение к противоположному. А у женщин возникают, видимо, другие, сейчас пока еще мало фиксируемые осложнения, потому что женщина, в основном, является страдательной фигурой в этом процессе ранней сексуализации общества. Женщина становится предметом сексуальной эксплуатации, она должна принимать противозачаточные средства, которые оказываются далеко не безобидными для ее организма. Ранний сексуальный опыт приводит ее в группу риска. Такие женщины больше подвержены гинекологическим заболеваниям, у них развивается бесплодие, постепенно утрачивается интерес к семейной жизни, в том числе и к сексуальным отношениям с мужчиной. Недаром в западных странах, где вовсю пожинают плоды сексуальной революции, так много фригидных женщин. Казалось бы, они чуть ли не с пеленок осваивают технику секса, а результат прямо противоположный.

- Ну, хорошо, поведенческие изменения - это понятно. Но вы упомянули и изменения на уровне биологии...

- В развитых странах были проведены исследования: ученые пытались понять, почему происходит такая массовая феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Мы это видим повсеместно, в том числе и в области высокой моды. Исказились эталоны женской красоты. В основном, женщины сейчас излишне худые, без материнского начала. У них неразвитая грудь, растрепанные волосы, резкие манеры, мальчишеский облик. Многие из них не только курят, но и пьют наравне с мужчинами. «В чем дело?» - задались вопросом западные ученые и изучали это на уровне хромосом. Обнаружилось, что мужская хромосома, Y-хромосома, которая, по сути, обуславливает мужской облик, имеет склонность к редуцированию, уменьшению. А феминизация мужчин приводит к нивелировке полов, конвергенции, сближению мужчин и женщин, к появлению этакого андрогина - существа, в котором нет четкого разделения женского и мужского начала. Отсюда ученые сделали вывод, что женское и мужское начало требует строгих воспитательных, традиционных приемов. И на примере такого, казалось бы, безобидного эксперимента, как смешанное воспитание полов - особенно в западных странах, где под влиянием феминисток, оно внедрялось очень жестко - мы сталкиваемся с серьезными биологическими проблемами: с уменьшением воспроизводства потомства, с массовым бесплодием, с феминизацией мужчин...

- Иными словами, с деградацией, которая ведет к вырождению рода?

- Совершенно верно, это элементы вырождения. И возникает вопрос: что же ожидает человечество, если диффренциация полов сглаживается? - Увы, ничего хорошего! Больше того, оказывается, такое бывает и в животном мире. В некоторых популяциях обезьян вожак выбирает себе пару и производит потомство только с ней. А у остальных женских особей даже не развиваются вторичные половые признаки. Если же «супруга» вожака умирает, то он выбирает другую самку. Это очень напоминает процесс, происходящий в пчелином рое. В случае смерти матки берут другую пчелу, кормят ее и она становится маткой. Так и в этих популяциях обезьян у самки могут появиться вторичные половые признаки, лишь когда она становится востребованной для производства на свет потомства. То есть, половая ориентация - вещь хрупкая. И не только на протяжении жизни одного поколения, но и в течение жизни каждого отдельно взятого человека она может быть изменена, нарушена. А с другой стороны, женское и мужское начало - это настолько традиционно, серьезно и фундаментально для человеческого общества, что, конечно, в наших генетических программах наверняка заложена половая ориентация. И хотя под воздействием внешних факторов она изменяется, это можно исправить, если придерживаться правильных, традиционных моделей поведения.

- И как же теперь быть? Снова вернуться к отдельным школам для мальчиков и девочек? Но резкие перемены всегда вызывают недовольство в обществе. А у нас и так сейчас напряженности хватает.

- Перед встречей с вами я устроила в нашем отделе этакую блиц-конференцию по проблеме раздельного воспитания. И одна из наших коллег, педагог с очень большим стажем, высказала очень интересное предложение. Не нужно специальных школ, можно в рамках одной школы организовать классы для девочек и классы для мальчиков. На переменках и после уроков дети будут общаться, а учатся пусть раздельно.

- Кое-где по этому пути уже пошли. В Москве есть такие школы, в республике Коми их уже 500. Теперь и Ставрополье решило перенять опыт раздельных классов.

- По-моему, это очень щадящий метод. Хотя и он потребует определенных изменений. В частности, изменений педагогического состава. Сейчас этот состав почти целиком женский, что крайне отрицательно сказывается на мальчиках. Ведь мальчики от природы более ранимы, больше запрограммированы на болезнь а, значит, более уязвимы для педагогического воздействия. Они легко перенимают женский тип поведения, становятся нерешительными, боятся девочек, попадают под их прессинг. Девочки развиваются быстрее мальчиков, подчиняют их себе, начинают колотить. А тут еще и учителя, в основном, женщины, которым психология девочек гораздо ближе и понятней. В результате мальчики не могут вырваться из-под женского давления.

- Есть и еще один аспект. В начальных классах девочки лучше учатся за счет аккуратности, большей собранности, лучшего почерка и т.п. У мальчиков же на этом фоне формируется комплекс неуспешности.

- Да, еще и поэтому раздельное обучение целесообразней. Пусть мальчик будет равным среди равных, в ситуации, когда различия обусловлены лишь разным уровнем способностей и характерологическими особенностями.

- А на какие особенности при раздельном обучении мальчиков и девочек стоило бы обращать внимание?

- Психиатрам нередко приходится сталкиваться с последствиями так называмой дидактогении. Это педагогические ошибки, вызывающие у ребенка стресс, который в дальнейшем может перерасти в психическое расстройство. Одна из самых распространенных дидактогений в нашей школе - установка на послушность ребенка, на то, чтобы он был малозаметен, молчалив, не мешал. А мальчики, как правило, совсем другие. Они обычно гораздо более шумные, подвижные, активные, чем «идеальный ученик». И, находясь в ситуации педагогического давления, когда нужно сорок пять минут просидеть в однообразной позе, не вертеться, не разговаривать, они испытывают стресс. Кто такие послушные, незаметные дети? - Это дети, неуверенные в себе, дети с какими-то комплексами. А здоровый мальчишка обычно - шалун, жизнерадостный, веселый. Вспомните знаменитый рассказ О Генри «Вождь краснокожих». Вот типично мальчишеское поведение, поведение здорового ребенка. А если в школе установка на незаметность и послушность? - Кого это воспитывает? Здесь возникает порочный круг: мальчишка, у которого потребность в разрядке больше, чем у девочек, на уроке вертится. На него прикрикивают, он нервничает и от этого еще хуже усваивает материал. Ему пишут замечание в дневник. Он приходит домой, где его тоже ждет за это взбучка. Потом родителям выговаривают за то, что они неправильно воспитывают ребенка и вообще он умственно недоразвит. Мальчик начинает заниматься с репетиторами. В результате еще меньше отдыхает. Вот вам и порочный круг, когда дидактогения переходит в школьный невроз. У ребенка возникает отвращение к школе. Обратите внимание, чаще всего - в 90% случаев! - школьный невроз наблюдается у мальчиков. При раздельном обучении этой дидактогении можно было бы избежать. Например, уроки для мальчиков можно было бы сделать короче, грамотно чередовать физическую и умственную нагрузку, даже посреди урока давать им возможность двигательной разрядки. Ведь сейчас очень многие дети страдают двигательной расторможенностью из-за минимальной мозговой дисфункции. И это опять-таки почти всегда бывают мальчики. А в смешанных классах от мальчиков требуют, чтобы они даже на переменах ходили по струнке. Это же совершенно неприемлемо! Нормальному мальчику, отсидевшему урок, хочется порезвиться, с гиканьем попрыгать по коридору, побороться, повозиться с товарищами. И девочки начинают ему подражать, перенимают мальчишечьи ухватки. А им это совершенно ни к чему. У них другой модус поведения. Девочек вовсе не следует поощрять, чтобы они ходили на голове. Их поведение должно быть более разумным, степенным, скромным.

- Я замечала, что мальчики охотней слушаются мужчин. Тут есть какая-то закономерность?

- Когда к нам обращаются с жалобами на неуправляемость, непослушание ребенка, мы всегда интересуемся взаимоотношениями в семье. Как правило, выясняется, что папа, даже при его наличии, исключен из воспитания ребенка. Мама выступает во всех ипостасях, а папа лежит на диване, смотрит телевизор и ни во что не вмешивается, не пользуется авторитетом. Ребенок же в таком случае проявляет яркое неповиновение. Он хамит, дерзит, может даже набрасываться на мать, кусаться, рвать ее вещи. Так агрессивно он реагирует на то, что мать пытается им командовать. В конце концов, измученная мать приводит его к врачам, и мы первым делом советуем ей изменить взаимоотношения в семье. Если она следует совету, то вдруг выясняется, что когда те же самые указания дает ребенку отец, ребенок подчиняется. А маму слушаться отказывался! Как правило, такую реакцию дают именно мальчики. Они подсознательно чувствуют, что положение, при котором в семье командиром является мать, ненормально, и бунтуют. Аналогичную картину мы наблюдаем и в школе. Мариванна кричит-разрывается, а у мальчишки на его скучающей физиономии написано: «Да кто ты, тетка, такая, чтобы на меня орать?». А учителю-мужчине часто даже голоса повышать не надо - мальчишки и так его слушаются. Если же он вдобавок интересно ведет уроки - мальчики вообще смотрят ему в рот и ходят за ним табуном. Так что раздельное обучение (при условии, что в мальчиковые классы придут преподавать мужчины) может способствовать существенному улучшению школьной дисциплины.

- Но откуда взять столько мужчин? Они же не идут работать в школы.

- Можно найти разные способы для их привлечения. Я, например, слышала, что в Думе рассматривается предложение давать мужчинам, преподающим в школе, отсрочку от армии. Если оно пройдет, то приток мужчин в школы наверняка увеличится.

С Галиной Козловской беседовала Татьяна Шишова
Гринхорн
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Чт июл 03, 2008 2:22 am

Сообщение Алесь » Чт июл 31, 2008 11:40 am

С Г. В. Козловской почти полностью не согласен! От куда у нас выходят "закоренелыми " педиками и мужеподобными бабами-из тюрем,где однополые коллективы,где комуто нужно играть роль мужчины и женщины! Да и в природе молодняк держится вместе.Детей в школе готовят ко взрослой жизни -а там мужчины живут вместе с женщинами.Хотя,согласен, проблема есть в разном физическим и умственном развитии мальчиков и девочек.Проблема заключается в неполных семьях.При современном развитии общества -женщина в состоянии обеспечить в одиночку не только себя, но и свое потомство. От сюда все беды .А при совместном воспитании не так страшна даже засилие преподователей женщин-хотя это тоже проблема.Чисто женское воспитание в семье-кошмар.Когда женщины говорят-какие мужчины СВОЛОЧИ -то я отвечаю,что с неба они не подают,а воспитывают их тоже женщины. В тему есть хорошая статья по этому поводу в недавних Секретных Расследованиях-там к стати сказано почему мы лежим на диване :)
Алесь
 
Сообщения: 135
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2007 6:54 pm
Откуда: г.Слуцк

Сообщение soul » Пт авг 01, 2008 6:05 pm

Если исходить из того что 5 лет жизни, чтобы получить картонную бумажку для работы за гроши, то образование это полная ж...а :)

Есть еще много огромных минусов, но о них уже как-то писал на форуме в теме о статье Березовского или ШСД, и тут с Ю. Морозом(создатель ШСД) полностью согласен.

Конвейер по созданию бесплодных интеллектов/умников.

Насчет самоубийст тут верно подмечено. В РБ все перевернуто с ног наголову(изврат), женщины сильные и властные, мужики ... ну понятно, наоборот :). Как один из факторов причин нашей "хорошей" жизни. Некоторых колбасит, вот и не выдерживают, иначе статистику объяснить не берусь.

Поскольку женщине не заложены природой качества для заработка денег(денег, а не зарплат), то здесь они сами же гробят свою жизнь, ибо слабаки(их мужья/любимые) не способны заработать денег(не зарплат), хотябы по европейским стандартам(можно намного больше :)), и государство и все прочее здесь не причем.
Государство - это мы.
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

Сообщение Гринхорн » Вс авг 03, 2008 1:14 am

Ответы на вашу критику статьи Козловской будут позже.
А пока вот еще статья небезызвестного в определенном секторе Ярика. :) Тем не менее, данная статья просто отлично отражает состояние сегодняшнего образования.
Тут отдельная песня, ибо школа - государственное учреждение высочайшей важности, просто так от неё не откажешься, тем более если тебе семь лет от роду. Но по внутренней сути - это те же ясли, тот же детсад, ибо все полезные знания и структурирующие сознание навыки человек может выучить ещё в дошкольном возрасте. Это я знаю по себе, так как и школьную математику, и школьные языки (русский и английский) я выучил за пределами школы. Про такие вещи как программирование и литературу я и не заикаюсь. Фактически, всё школьное знание ребёнок может получить до семи лет в домашних условиях, без всякого вмешательства государства. Кстати, в этом возрасте дети наиболее обучаемы, что тоже важно.

Исключение составляют три последних класса школы - они, фактически, дублируют первый институтский курс. Эти три класса бессмыслены с точки зрения обучения. Да, человеку там пихают продвинутые предметы - но он либо поступит в соответствующий ВУЗ и заново выучит их на первом курсе, либо поступит в другой ВУЗ и сразу забудет всё. Зачем перегружать ребёнка? А я вам скажу зачем. Вся система образования устроена так, чтобы НЕПРЕРЫВНО держать человека под присмотром. Ясли, детсад, школа, старшие классы (вариант: ПТУ), ВУЗ (вариант: армия), работа. Перерывов нет. В результате человек становится свободным лишь через двадцать лет после своего рождения. Двадцать лет! И это в лучшем случае. Поступившие в ВУЗы освобождаются позже.

К этому возрасту рост организма завершается, обучаемость и возможности для дальнейшего структурирования сознания резко падают, зато уже сплетена сеть социальных обязанностей: долги за учёбу, кредиты, содержание родителей, общественная мораль и т.д. Далеко не последнюю роль играют друзья и подруги жертвы, которые тоже прошли "фабрику послушания". Причём подруги - в первую очередь, ибо их проще всего обработать. Известен феномен девочек-"отличниц" и мальчиков-"троечников". Первые вырастают тупыми безмозглыми зомби, вторые зачастую оказываются интеллектуалами.

Почему так получается? А я объясню. Мозг школьника в принципе ничем не уступает мозгу студента, а то и превосходит его за счёт гибкости. Скажем, большую часть языков программирования я выучил именно в школьные годы (кстати, предмета "информатика" у нас, к счастью, не было). Понятно, что с таким интеллектуальным потенциалом быть отличником - дело усидчивости и послушания. Собственно, школа учит именно тому - ПОСЛУШАНИЮ. Но послушание несовместимо с индивидуалистическим поведением интеллектуалов. Оно также несовместимо с бунтарским духом мальчишек. У девчонок интеллект не хуже, но бунтарского духа значительно меньше. Вот и получается, что девчонки не могут избегнуть дебилизирующего пресса школьного образования, а мальчишки - могут.

Исключение - девчонки-хулиганки, "пацанки". Они не соблюдают школьную дисциплину и поэтому свободны для эволюции. Воспоминание из моей жизни: единственная девчонка в школе, способная поддержать со мной интеллектуальную беседу, по совместительству была хулиганкой, расцарапавшей мне лицо. А почему? Да потому, что у неё мозг не был под контролем учителей.

Мыслительные способности женщин без образования или с хулиганскими наклонностями (которые позволяют нейтрализовать пресс образования) намного превосходят мыслительные способности образованных женщин. Это реальный, заметный феномен - женщина может отлично помнить какие-нибудь там исторические даты, иметь два высших образования, но при этом самые элементарные вещи до неё не доходят, как ни старайся. И, наоборот, необразованные женщины очень быстро учатся. Я когда-то специально экспериментировал, проверял, результат железный: чем больше у женщины образования - тем меньше ума. Исключение - хулиганки, но их мало.

Повторяю, здесь речь не идёт о каком-то интеллектуальном превосходстве мужчин. Речь идёт о лучшей способности мужчин сопротивляться зомбирующему влиянию государственных структур. Ибо влияние это всеобъемлюще и неизбывно. Возьмём для примера сочинения на уроках литературы.

"Отличник" внимательно слушает учителя, а потом излагает то же самое "своими словами". В результате конкретные идеи и конкретные точки зрения накрепко вдалбливаются в подкорку.

"Хорошист" берёт и списывает сочинение со шпаргалки. Сам он может, не верит в то, что написано, но через мозг его эти идеи прокручиваются и где-то в глубинах сознания откладываются.

"Троешник" ничего не читает, никого не слушает и гонит отсебятину. Он свободен от мозгопромывки, а необходимость писать отсебятину (читай: собственные мысли) развивает его интеллект.

Мне повезло - у меня хорошо подвешен язык; моя литературная отсебятина тянула не на "троечку", а на "пятёрочку". Собственно, школьную программу по литературе я игнорировал, ибо все интересующие меня в школьной программе книги я и так прочёл гораздо раньше.

Итак, суммируем. Школа - инструмент подавления, все полезные знания можно получить в дошкольном возрасте. Особняком стоят последние три года - они, фактически, служат двум главным целям: минимизация свободного времени учеников и отбитие у них интереса к преподаваемым предметам. Процитирую всем известного Эдичку Лимонова, он в своё время отлично проехался по школе:
Schooling по-английски, в переводе на русский — «школение», есть в русском языке слово «вышколенный». И все это словесное гнездо вовсе не значит «учение» и даже не значит «воспитание», но означает «дрессировка». Она и есть «дрессировка», и если в русском варианте иностранное «school», превратившись в «школу», ни о чем ежедневно не напоминает, то по-английски недвусмысленно и без всяких экивоков каждый раз употребленное, вопиет о «дрессировке». Небезынтересно, что это же «schooling» упоминается и по отношению к дрессировке лошадей и собак.

Вернувшись к истинному значению слова, легче понять и суть самой институции. Обучение, дрессировка, в школе стоит впереди получения знаний. Цель schooling — сломить естественные инстинкты человеческого существа, сломить его природную агрессивность, подавить ее тотально. Недаром во всех без исключения странах в школах всегда применялись телесные наказания еще каких-нибудь полсотни лет тому назад. Школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Это недоразумение, что школу помещают в один ряд с библиотеками и музеями, а учителей пишут через запятую после врачей, их надо ставить до надзирателей и вертухаев. То, что школа, как и многие институции государства, одряхлела, изменилась, покрылась скучной пылью, не должно скрывать ее репрессивного характера. Даже сегодняшняя, расхлябанная, она свою работу делает. После одиннадцати лет изнурительной долбежки, загрузки памяти ненужным мусором лишних знаний, подавляющее большинство индивидов покидают школьные парты со сломленной волей, со сглаженными индивидуальными особенностями, с затоптанным, как правило, талантом, и усталыми! Школьный конвейер дрессировки поставляет обществу беззубых, вялых и намеренно заторможенных в своем развитии облезлых зверьков. Их насильно набили ненужными знаниями, как мешок пылесоса набивается мусором и пылью. Бессмысленные знания эти, в особенности те, которые дают в русских школах, никогда не пригодятся бедным зверькам. Я как-то попытался подсчитать, что из полученных в школе знаний мне пригодилось в моей жизни. Получилось ничтожно мало. Иностранный язык и география. Даже не литература, ибо все самые мощные книги я прочел помимо школы, вопреки ей, а большинство книг прочел вообще на английском и французском языках. А языки я выучил сам! Школа не дала мне знания языков. И географию я выучил по желанию, сам, не по учебнику.

Школа нужна обществу для подавления. Для этого она и создана. Это государственное учреждение. И потому она не только не невинна, но так же повинна, как суды и тюрьмы, в подавлении человека. Я вспоминаю свои десять лет за партой с ужасом утраты десяти самых, может быть, отличных, солнечных лет жизни! Кто их мне вернет! Подать в суд на гребаное государство? Отдайте мне мои солнечные годы! Юбки форменных платьев девочек моего класса лоснились сзади, как и наши штаны. Шесть-восемь часов ерзанья на твердых скамьях в неудобном положении, искривив скелет, в возрасте, когда нужно бегать, прыгать, орать! Пальцы с мозолями от ручки. Некрасивые, дурно пахнущие учителя. От учительницы математики воняло мочой, когда она над нами наклонялась. Мы морщились и отворачивались. У учителя физики мерзко пахло изо рта, когда, облокотясь на парту, нависая над нами, он объяснял, что в тетради решено не правильно, какая задачка.

Рано утром, давясь своей яичницей, в полном отупении я выходил, брел, помню, по темным улицам поселка и видел, как идут, шкандыбая по грязи или льду, такие же бедолаги-ученики. Мне еще было близко до школы, рядом (хотя грязи у нас весной и осенью бывали непролазные), а были дети, добиравшиеся пешком, плюс трамваем, затем автобусом. В восьмом классе у нас появился новый классный руководитель: Яков Львович Капров. Так он бил учеников, вызывая их в физический кабинет и запирая дверь. На самом деле все настоящие хулиганы ушли из школы в колонии и на улицы еще в 6—7 классах. Он бил вполне нормальных ребят, те выходили с расквашенными носами. Меня не бил, мой отец был офицером. Но даже если б у нас был сладкий классный руководитель, что бы это меняло? Эти десять лет каждый из нас отдал государству, отсидел как срок. Отдайте мне мои солнечные годы!

Тому, что нужно для жизни, школа не учит. В школе не учат, как говорить с людьми, как распознать лживого человека, как ладить с людьми, как командовать ими, как отбиться от нападения. Что такое жизнь, как скоро придет смерть, как встречать жизненные горести, что делать, если ушла твоя девочка? На все эти вопросы школа не отвечает. Зато она вырабатывает в тебе вторичные инстинкты подчинения: все встают, когда вошел учитель. Она учит тебя низменной хитрости: зная слабость учителя, можно получить хорошую отметку. И подчинению, подчинению учит она.

Но самое главное: те миллиграммы действительных знаний, которые она дает, можно получить в каких-нибудь несколько лет, в три года! Зачем же детей деформируют, заставляют сидеть как идиотских кукол в спертом воздухе класса лишние семь лет? Чтобы отшибить напрочь инстинкты. Чтобы привык к оскорблениям, и если мозглячка училка, неряха в рваных чулках, кричит тебе: «Остолоп!», чтоб ты не давал ей в нос, а стоял опустив голову. Все эти годы требуются, чтобы прочно перешибить твою волю, ударяя каждый день по ней как дубиной, как ломом.

Если у кого-то остались и хорошие воспоминания о школе, то они не о школе собственно, но о встреченных там двух-трех интересных пацанах, миловидных девочках, первая там влюбленность помнится, то есть личные веши.

Так что, когда видишь пикет или митинг учителей, всех этих гиппопотамовских размеров теток в драных шубах, то не жалей их, бюджетников, не получающих зарплату. Такие же служащие государства, как тюремные надзиратели или менты в серых армяках — они работники репрессивного аппарата. (И потом, что за нонсенс, разве женщина должна воспитывать мужчин? Это противоестественно.)

Мир нужно видеть таким, как он есть, правильно. Это экстремально важно — правильно видеть мир. Учителя — не учителя по нормальному видению — это работники государственного аппарата образования. Учителей же в мире горстка. Найти себе учителя — задача тяжкая. Тех, кто преподает в школах, нельзя называть учителями. Это святотатство. Учителей — горстка. Счастлив тот, кто обрел своего учителя.

Школьные учителя — работники негатива. Это, конечно, не их индивидуальная вина, их самих когда-то сломали, и вот они послушно (за мелкий прайс!) заполняют память и мозги своих юных жертв начинкой из жеваных знаний: алгебра, физика, химия, геометрия, литература, история — все вперемешку. Общая ничтожность учителей, их невысокий интеллектуальный уровень, то, что они не поднимаются над общим обывательским уровнем развития, говорят сами за себя, это не лучшие люди нашего общества. Усталые и сломленные, они чревовещают по программе. Крайне редко могут они понять своих учеников, или предвидеть их. Достаточно сказать, что в школьном аттестате у меня по русской литературе стояла «тройка». А я ведь читал запоем, запойно писал стихи с пятнадцати лет, и уж «тройки» мне явно было мало. Но мы не нравились друг другу: учительница и я. Я не мог поставить ей «тройку», она могла. Надеюсь, она жива, и хоть раз в неделю опять и опять удостоверяется в своей дури.

Ни добавить, ни прибавить. Но для подростка это только начало. После школы идёт либо ПТУ, либо ВУЗ, либо армия. ВУЗ - это облегчённый вариант школы, куда допускаются те, кто уже доказал свою способность к послушанию. Поэтому в ВУЗах поблажек больше, порядки вполне либеральные. ПТУ - более строгая система, туда попадает более сложный контингент. Но важнейшее звено в сломе подрастающего поколения - это, конечно, армия.

Дальше речь идет про армию. Но, надеюсь, вы суть поняли. Жду критики.
Гринхорн
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Чт июл 03, 2008 2:22 am

Сообщение Амаро Шакур » Пн авг 04, 2008 8:36 am

Итак, суммируем. Школа - инструмент подавления, все полезные знания можно получить в дошкольном возрасте. Особняком стоят последние три года - они, фактически, служат двум главным целям: минимизация свободного времени учеников и отбитие у них интереса к преподаваемым предметам.

Альтернатива?
Может и инструмент подавления, но инструмент знаний точно, что более важно.
Что за чушь про полезные знания которые ВСЕ можно получить в дошкольном возрасте? Какие знания? Как курить? Читать, писать, считать максимум. Или автор языки програмирования выучил в дошкольном возрасте?
Какие бесполезные последние три года?(на мой взгляд речь должна идти о двух годах 10 и 11 класс по старому). Кому не надо тот и не учиться. 9 классов окончил - вперед хабза, армия, завод.

И я все-таки недопонимаю идею основную - школу отменить или реформировать как-то?
Пока все.
Амаро Шакур
 
Сообщения: 881
Зарегистрирован: Вт июл 24, 2007 4:28 pm

След.

Вернуться в Иные темы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 37

cron