АЭС в Беларуси - ЗА? ПРОТИВ?

[Livan]

Немного начинаю понимать прибалтов, которые выставляют Москве счета по оплате оккупации.
Если бы счет выставили мы он был бы в разы больше

235 млрд это лишь часть. Прибавить к ним разрушенную архитектуру городов (у прибалтов ее как раз таки никто не взрывал), растреляную элиту Беларуси, ущерб от неправильной мелиарации, совковый менталитет народа, вывезенные ценности...

Обычно Великие Империи оставляют после себя в колониях, то чем после обретения независимости эта колония гордится. Украина гордится австрийским Львовом. Своим развитие Сингапур и Тайвань во много обязаны Великобритании...Москва оставляет после себя только разруху.

Страшная сила эта Россия, в прямом смысле.

[Салдат Швейх]

Немного начинаю понимать прибалтов, которые выставляют Москве счета по оплате оккупации.
Если бы счет выставили мы он был бы в разы больше

235 млрд это лишь часть. Прибавить к ним разрушенную архитектуру городов (у прибалтов ее как раз таки никто не взрывал), растреляную элиту Беларуси, ущерб от неправильной мелиарации, совковый менталитет народа, вывезенные ценности...

Страшная сила эта Россия, в прямом смысле.

Як там клясык казаў - "Расея - труха, ткні і паваліцца", а Вы - сіла, сіла... А наконт кантрыбуцыі - гэта ідэя, трэба запомніць - калісьці згадзіцца

[Yoda]

Как-то в начале темы я защищал идею атомной энергетики. Сыплю голову пеплом. Тормоз. Не прав был. Был даже не лев. Экономически уже стало нецелесообразно. С учетом Чернобыля и Фукусимы атомная энергетика дороже альтернативной. Человечеству придется столетиями кормить эти язвы на теле Земли человекочасами и миллиардами денег. А с учетом тех захоронений, которые через сотню лет начнут травить Землю - вообще жесть.
В чем причина таких заблуждений, как у меня были? Я считаю - в школьной программе. Из школьного, да и из институтского курса физики, хоть и не прямо, но следует, что атомная бомба и реактор - вещи достаточно простые. Чуть ли не на коленке можно смастерить. Однако проблема создания ядерного оружия даже на уровне государств не всегда решается. Взять хотя бы бесконечные поиски Ирана. Про реактор вообще нечего говорить. Потому, что это та же атомная бомба, но еще и с условно управляемым взрывом.
Ядерной энергетике, конечно же быть. Но не в этом виде, как сейчас. Эксплуатация реактора должна приводить не к повышению уровня радиоактивности в активной зоне, а наоборот, к ее снижению.

[DeadlY]

Как-то в начале темы я защищал идею атомной энергетики. Сыплю голову пеплом. Тормоз. Не прав был. Был даже не лев. Экономически уже стало нецелесообразно. С учетом Чернобыля и Фукусимы атомная энергетика дороже альтернативной. Человечеству придется столетиями кормить эти язвы на теле Земли человекочасами и миллиардами денег. А с учетом тех захоронений, которые через сотню лет начнут травить Землю - вообще жесть.
В чем причина таких заблуждений, как у меня были? Я считаю - в школьной программе. Из школьного, да и из институтского курса физики, хоть и не прямо, но следует, что атомная бомба и реактор - вещи достаточно простые. Чуть ли не на коленке можно смастерить. Однако проблема создания ядерного оружия даже на уровне государств не всегда решается. Взять хотя бы бесконечные поиски Ирана. Про реактор вообще нечего говорить. Потому, что это та же атомная бомба, но еще и с условно управляемым взрывом.
Ядерной энергетике, конечно же быть. Но не в этом виде, как сейчас. Эксплуатация реактора должна приводить не к повышению уровня радиоактивности в активной зоне, а наоборот, к ее снижению.

Чернобыля никакого у нас и не было, в каких-нибудь Поставах легко сидеть и бухтеть, вас бы в Хойники или Брагин, всех "умников" отправить...

[Yoda]

Чернобыля никакого у нас и не было, в каких-нибудь Поставах легко сидеть и бухтеть, вас бы в Хойники или Брагин, всех "умников" отправить...

Все надеетесь, что на Альдебаран на дровах полетим?

[DeadlY]

Все надеетесь, что на Альдебаран на дровах полетим?

На Альдебаран? В РБшке на кобылах до сих пор ездят...

И всё-таки можно внятно ответить зачем РБ "своя" АЭС

[248]

Чтобы удовлетворить пахана и показать что он крутой. По-моему, чётко и ясно.

[Vadim Deruzhinsky]

Yoda: «Как-то в начале темы я защищал идею атомной энергетики. Сыплю голову пеплом. Тормоз. Не прав был. Был даже не лев. Экономически уже стало нецелесообразно. С учетом Чернобыля и Фукусимы атомная энергетика дороже альтернативной.»

На мой взгляд, есть важнейший момент, который не обсуждался ни тут на Форуме, ни вообще в СМИ Беларуси.

Ладно, в Японии атомные станции были разрушены землетрясением. Такое может быть – но у нас иная проблема.

У нас Лукашенко создал «вертикаль власти», что обязательно будет сутью управления нашей атомной станцией. Так вот эта «вертикаль власти» уже заведомо сама задает возможность атомной катастрофы. Так как при каком-то сбое сама идеология «вертикали власти» будет этот сбой скрывать, опасаясь за свои теплые места и обвинения со стороны режима в «идеологической диверсии».

Чернобыль, напомню, случился не из-за землетрясения, как в Японии. А из-за совковой сути управления атомной станцией. Лукашенко это совковое управление («вертикаль власти») сохраняет в методике АЭС. Поэтому просто гарантирует тут новый Чернобыль. Ибо если ученые будут под управлением бывшего директора колхоза с его абсолютной единоличной властью МНЕНИЯ ОБО ВСЕМ, то Катастрофа уже неминуема.

В этом принципиальное отличие атомных станций ЕС от нашей создаваемой.

[DeadlY]

В этом принципиальное отличие атомных станций ЕС от нашей создаваемой.

Ты, Григорий Алексеич, говоришь, что тут пенсии, зарплаты, банки, а где деньги возьмёшь, где возьмёшь? Напечатаешь, что ли? Работать нужно, и, я думаю, можно!(С)Виктор Степанович Черномырдин

[Yoda]

Все надеетесь, что на Альдебаран на дровах полетим?

На Альдебаран? В РБшке на кобылах до сих пор ездят...

И всё-таки можно внятно ответить зачем РБ "своя" АЭС

Накормил бобра - спас деревню. Построил АЭС - спас леса, болота и т.п. При условии конечно надежности. Т.е. не ядерная бомба с замедлением, как сейчас. И потом, прогресс уперся в энергетический голод. Химические источники уже не устраивают. Вы не задолбались постоянно заряжать свой мобильник, менять батарейки в часах и т.п.? Выход - переход с химических (молекулярных) источников энергии к ядерной энергии. Вы ж подумайте, рано или поздно перейдем и к кварковой. Как Вам батарейка, способная взорвать местный домен Вселенной? А как без такой батарейки телепортироваться на Альдебаран?

[Yoda]

На мой взгляд, есть важнейший момент, который не обсуждался ни тут на Форуме, ни вообще в СМИ Беларуси.

Есть еще один момент, который не озвучивается. АЭС - это группа атомных РЕАКТОРОВ. Там идут определенные процессы, результатом которых является выделение энергии. Это очевидная сторона. Но есть еще одна сторона: атомный реактор - это ИНСТРУМЕНТ, который позволяет получать еще и оружейный плутоний-239. Оно нам надо, диктовать всему миру свои колхозные правила? Шантажировать ракетой Онищенко или бизнесменов РФ, чтобы купляли беларуское?

[Ultras_Sur]

По теме. В принципе не против атомной энергетики как таковой, в технологическом плане наибольшие опасения вызывает процесс хранения отработанного топлива и конечно актуальна проблема защиты реактора от внешних воздействий. При условии отсутствия аварийных ситуаций, является достаточно доброжелательным к окружающей среде средством получения электроэнергии. Но, тем не менее, во многом использование АЭС на современном технологическом этапе является мерой вынужденной, хотелось бы иметь что-то более надёжное и безопасное. Экономические выгоды при прочих равных достаточно очевидны.

Если говорить конкретно о белорусской АЭС, то основные опасения вызывает человеческий фактор, а именно ярчайшая некомпетентность и профанационный характер деятельности руководящих кадров на различных уровнях, обеспечивающих оценки и подготовку к возможному функционированию АЭС. Также существует недостаточная информированность общественности и закрытость процессов происходящих вокруг будущей АЭС. Множество вопросов по экономической целесообразности проекта. Это суть проблемы в общих чертах и пока без конкретики.

[Lemmy]

15:00
Наука об ураганах

Программа о прошлом и будущем искусственного воздействия на погоду и о научном обосновании применяемых при этом методов.

http://tv.akado.ru/channels/viasat_explorer.html


По беларускому времени в 14:00 (!).Телеканад Viasat Еxplorer.По кабельному ТВ.

В передаче показано расследование т.н. "чёрного" дождя над Беларусью в 86-м году,выступают учёные(в том числе Зенон Позняк в изгнании) и другие.Также показывают и отважного "летуна",который очень гордится своей работой.Фамилия Грушин.Ведь он не допустил радиактивное облако в густонаселённые районы Раши.

З.Ы. Про "чёрный" дождь в конце передачи.Примерно на 40-й минуте.Если у кого то есть нет возможности смотреть по ТВ,то можно увидеть и здесь:

http://tvali.eu/index.php?action=sat&channel=70926


Выставляем время в плеере 9:35 (время по Москве),подгружаемся и смотрим.

[propolis]

15:00
Наука об ураганах

Программа о прошлом и будущем искусственного воздействия на погоду и о научном обосновании применяемых при этом методов.

http://tv.akado.ru/channels/viasat_explorer.html


По беларускому времени в 14:00 (!).Телеканад Viasat Еxplorer.По кабельному ТВ.

В передаче показано расследование т.н. "чёрного" дождя над Беларусью в 86-м году,выступают учёные(в том числе Зенон Позняк в изгнании) и другие.Также показывают и отважного "летуна",который очень гордится своей работой.Фамилия Грушин.Ведь он не допустил радиактивное облако в густонаселённые районы Раши.

З.Ы. Про "чёрный" дождь в конце передачи.Примерно на 40-й минуте.Если у кого то есть нет возможности смотреть по ТВ,то можно увидеть и здесь:

http://tvali.eu/index.php?action=sat&channel=70926


Выставляем время в плеере 9:35 (время по Москве),подгружаемся и смотрим.

У мяне заяулена на 20.00 па беларускаму
Паглядзеу. Дзякуй Lemmy
Пачварына ганарыцца тым што зрабiу. Як жа ен жа Маскву, Ленiнград ды iншыя гарады выратавау ад радыацыi але тое што нас усе гэта забрудзiла анiчога не гаварыць.

[andreus]

Я однозначно против АС в Беларуси при нынешнем политическом и социальном положении. Помимо этого существует острая проблема утилизации радиоактивных отходов. Предлагаю провести повторное голосование ("за"/"против").