Советские коллаборационисты: предатели или патриоты?

[DeadlY]

Предлагаю тут обсудить весьма сложную и спорную во многих отношениях тему советских коллаборационистов во времена Великой Отечественной войны. Кто были эти люди? Какие высокие или низкие цели преследовали переходя служить под знамя гитлеровских войск? Как нам сейчас, по прошествии уже более 60 лет с момента окончания Второй мировой войны относится к тем, кто в своё время добровольно или не очень ушёл служить врагу? Осуждать как врагов для многих советских граждан их советской державы или всё-таки признать Патриотами, боровшимися за благородное дело Независимости и Суверинетета своей хоть и маленькой,но всё-таки своей Родины? Осозновали ли эти люди, что они делали, или переходили в ряды гитлеровцев только потому, что фактически никакого выбора у них небыло, либо бороться со Сталиным против Гитлера, либо с Гитлером против Сталина? В чём на мой взгляд и заключается трагедия этих во многом мужественных и героических людей осмелившихся тогда, более полувека назад бросить вызов Системе, показывая нам, что сдаваться нельзя ни смотря ни на что. Таковы соображения. Жду с нетерпением Ваших комментариев.

[Сяржук з Барысава]

1) Красная армия фашистской Российской Империи (СССР) и фашистская Германская армия по отношению к Беларуси и беларусам-оккупанты.
2) То что вы называете Великой Отечественной войно, я называю Второй Мировой Войной. Великая Отечественная Война белорусского народа была в 1654-1667 гг.
3) Были две категории коллаборационистов. Первые служили немецким оккупантам, вторые - угро-финским. Первую категорию составили националисты, которые с помощью немцев за их плечами создавали "беларускае незалежнае войска", что бы вернуть независимость своей стране от немцев, а после от угро-финов. Были среди них и маргинальные элементы. Вторая категория полностью состояла из маргинальных элементов, они видели себя и своих детей в качестве рабов восточного соседа.
3) Я отдаю предпочтение движению Сопротивления. Но и первую категорию линчевать не стоит. Они сделали немалое для формирования национальной идеи.

[honest]

В целом согласен с Сяржуком. (Добавлю только, что однозначно негативной оценки заслуж. те, кто прин. уч. в раправах над евреями и пр., а также те, по вине которых страдали простые люди, т.е. люди, которые не боролись активно на стороне сталинистов.)

[Vadim Deruzhinsky]

О КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМЕ

Выскажу свои соображения. Я бы разделил вопрос на два аспекта: на теорию и практику.

1. ТЕОРИЯ.
Коллаборационизм – это сотрудничество с агрессором и его режимом. Это – не понятие юридическое, а субъективное, так как субъективным является само понятие «агрессор». Например, немецкая оккупация Польши, Франции, Чехии и т.д. – не казалась немцам агрессией, так как в их глазах выглядела защитой «исконно немецких территорий», отобранных незаконно Версальским миром. Ведь очевидно, что агрессия началась раньше, когда Франция отобрала у Германии действительно немецкий Рур. И когда немецкие войска в Рур вернулись, то на этой территории выглядели не агрессором, а освободителем для местных немцев. Равно сегодня Госдума России не желает признавать факт советской оккупации так ненавистной ей Эстонии, потому что якобы «Эстония – это исконно русские земли». То есть, в политическом смысле тут все субъективно.
Единственное юридическое содержание понятию можно найти в том случае, если человек служит оккупационным властям не по своей воле, и не по своим убеждениям, а будучи заставленным. Например, ради безопасности своих близких или под страхом смерти. Вот это действительно коллаборационист, и тогда надо его рассматривать в морально-нравственном аспекте, а ПРАВДА на его стороне, ибо сохранение жизней своих родных и своей жизни всегда выше грязных войн стран, которые затеваются только их правящими верхушками ради своих алчных целей личной власти.
Я вообще принципиально считаю, что ХХ век мы могли прожить вообще без всяких войн, ибо имели все средства решать споры мирным путем. А вот понятие «коллаборационист» у тех, кто его использует, подразумевает как бы безвыходность ситуации войны. Мол, как стихийное бедствие, и тогда тот, кто не спасается от него на стороне коллектива, это, мол, «коллаборационист». Но война – это вовсе не стихийное бедствие, а продукт политики властей. Что однозначно дает и человеку выбор: быть согласным с политикой этой исполнительной власти – или ее бойкотировать. Причем, и в момент ведения войны всегда был шанс заключения мира, поэтому ошибкой является рисовать ситуацию так, что, мол, война означает лишение граждан своего мнения и полное подчинение исполнительной власти.
Самая главная моя мысль: коллаборационизм в его психологическом понимании возникает тогда, когда людей уже сами власти заставляют «защищать Родину» под угрозой жизни их и их близких. То есть, делают их психологически коллаборационистами, которые потом точно так запросто перейдут служить врагу под насилием той же самой угрозы. И в этом истинном понимании коллаборационизма – коллаборационистами был в СССР весь угнетенный хунтой народ – ибо подчинялся хунте не сознательно, а под угрозой уничтожения. В итоге когда началась война, немцам сдалась почти вся кадровая РККА, ибо служила, ощущая себя не защитниками Отечества, а как армия коллаборационистов, под страхом репрессий. Как только этот же страх репрессий задавали оккупанты – срабатывал воспитанный в СССР инстинкт «служить от страха», ибо весь СССР и был основан на ТОТАЛЬНОМ СТРАХЕ, а вовсе не на национальной, патриотической идее. Вот почему у нас невероятное для нормальных войн число коллаборационистов.
Но когда человек служит оккупационным властям сознательно, считая их освободителями, - это уже не коллаборационизм и не акт предательства.
Но коммунистическая власть в СССР всегда всех, кто сотрудничал с немцами, именовала «предателями». Это та же демагогия, с какой она всех, кто пытался критиковать исполнительную власть, называла «врагами народа» - подменяя понятия «народ» и «исполнительная власть». Так и тут «предателями» назывались те, кто видел в приходе немцев освобождение от коммунизма. И поскольку сами коммунисты активно сотрудничали с немцами (и при приходе Ленина к власти, и в период до 1941 года), то в СССР понятие «коллаборационист» означало вовсе не факт сотрудничества с врагом, а именно «предательство идей», так как коллаборационист врагом считал не агрессора, а власть самих этих коммунистов.
Таким образом, на первый план выступает не само сотрудничество (ибо СССР и был главным коллаборационистом, напав вместе с Гитлером на Польшу), а ментальное осознание себя в другой общности. А поскольку это ментальное осознание напрямую увязано с понятием «Родина», то тут главное значение имеет самый вопрос: а что вообще данный человек считает своей Родиной?
Здесь, в области социальной психологии, и находится главный пласт мотивов, определяющих поведение человека в войне. В реальности в ВОВ принимали участие не только эти два понимания Родины (нацистская Родина и коммунистическая Родина), но и третья огромная сила – это патриотические антифашистские и антикоммунистические силы, выступавшие за государственность своих народов и за их независимость от фашистской и коммунистической Империй. В том числе врагами СССР себя показали в войне миллионы самих русских – но они вовсе не были «предателями Родины», просто Родина у них была иная: не паршивый СССР, а Россия с двуглавым орлом и триколором.
Учитывая, что сегодня эти символы миллионной Русской Освободительной Армии генерала Власова стали государственными символами России, - получается, что победили все-таки они, а не СССР. Ведь их цели достигнуты: коммунизм свергнут, воссоздана национальная Россия. Ясно также, что не были «предателями» и националисты Украины и Беларуси, которые видели своей Родиной вовсе не имперский СССР и не имперскую Россию, а свои страны. Их право на эту свою Родину дружно охаивают в России как коммунисты, так и русские националисты (ибо там два этих понимания слились в одно): они едины в том, что в Родине СССР и в Родине Имперской России этим Родинам соседей не было место, а потому их соседи – просто поганые приспешники немцев. Сегодня российские политики любят вспоминать, что государственность стран Балтии, БНР и УНР возникла при первой немецкой оккупации, - но при этом забывают, что сам их Ленин был приведен к власти на немецкие деньги. То есть, это ощущение Родины настолько доминирующее в менталитете, что у масс застит все остальное – в том числе логику, нормы справедливости и саму возможность уважать право других людей на свою Родину. Причем, Россия всегда была страной националистов, а сегодня вообще дошла до полунацистского менталитета в этом вопросе.
Важно также увидеть, что смысловым антиподом «коллаборационизму» является «патриотизм». В СССР всегда уточнялось: «СОВЕТСКИЙ патриотизм» - чтобы не дай Бог народы не поняли в этом что-то свое, национальное. Хотя в понятие «советский патриотизм» вводилось как раз за основу усеченное русское самосознание (со столицей Москвой и московской версией истории народов СССР, в которой обосновывался захват Москвой власти над соседями).
Таким образом, в войне участвовало как ее ментальные МОТОРЫ несколько видов патриотизма: советский, державно-русский, нацистский, либерально-германский (Сопротивление), плюс патриотизмы народов, лежащих в пространстве между Берлином и Москвой. Все они принципиально разные, но в силу борьбы интересов сближались (или затем разбегались) в кучки союзников. Так в борьбе против советского патриотизма сошлись с нацистским (как противовесу) патриотизмы державно-русский и иные национальные стран СНГ, а советский патриотизм нашел себе союзника в лице либерально-германского Сопротивления – хотя идейно это полные антиподы. Кроме того, активно конфликтовали польский и украинский патриотизмы, а также патриотизмы стран Югославии, плюс ущемленный чешский патриотизм был в огромной обиде на словацкий, ибо именно при нацистах словаки получили ряд национальных свобод от чешского превалирования, за что после войны чехи запретили национальные словацкие символы, окрестив их «фашистскими» (они вернулись только с крахом коммунизма).
Война только активизировала давние этнические напряжения, так как давала шансы ранее национально угнетаемым соседями народам вернуть свои права. И поскольку они воспользовались ситуацией немецкой оккупации, то стали считаться «фашистскими предателями». Так после войны сербы стали обвинять хорватов в НАЦИОНАЛЬНОМ коллаборационизме, найдя этим повод еще большего национального ущемления хорватов (мол, все их патриоты – это фашисты). Точно так в 1995 году сторонники советского патриотизма в Беларуси называли белорусский патриотизм «фашизмом», а национальные белорусские символы «фашистскими». Равно то же самое было в Чехословакии, когда чехи отыгрались на словаках за их словацкую независимость при фашистах (мол, значит – «независимость Словакии нужна только фашистам»). Равно Польша отыгралась на Украине, отправив своих украинцев в опустевший в 1945 году лагерь Освенцим, где уже после войны умирали украинцы. Ну и конечно, так отыгралась Москва на патриотах республик, отныне считая их «фашистами». И уже вокруг всей этой идеологической послевоенной заданности и стали оформляться представления о том, кого считать коллаборационистом. Одним словом, хозяева вернули своих обнаглевших деток в свое лоно, отныне навязывая представления, что любые их попытки на самостоятельность от метрополий – это и есть именно фашизм.
Итак, немного разбираясь в Теории вопроса, мы уже ясно видим лживость дружных высказываний россиян и их политиков, что, мол, «русский солдат воевал за государственность Эстонии и Украины». Во-первых, русский солдат тогда воевал за свою Россию в РОА Власова, а с немцами воевал не «русский солдат», а советский солдат – с советским патриотизмом в голове. Сей советский патриотизм как раз не предусматривал никакой свободы Эстонии или Украины, а предусматривал их ликвидацию как национальных соседних государств. Во-вторых, если, как в России сегодня твердят, словно попка, что «русский солдат воевал за государственность Эстонии и Украины», - то за что же тогда воевала армия Степана Бандеры? За государственность Монголии? Причем Бандера воевал равно против Германии и СССР – и гноился в тюрьмах нацистов. И самое главное: УПА воевала только на своей территории Украины, защищая свою Родину от войск врага – будь то нацисты, поляки или коммунисты. А вот РОА Власова принимала участие в битвах по всем фронтам, причем от россиян до сих пор прячут тот факт, что каждый четвертый солдат Паулюса, окруженный под Сталинградом, был русским (документы этому и другим кошмарным фактам в книге известного российского историка Сергея Веревкина «Вторая мировая война. Вырванные страницы», М., Яуза, 2006, про каждого четвертого русского в армии Паулюса вынесено на обложку книги). Но нет же: власовцев сегодня в России никто фашистами или коллаборационистами не называет – это мол, «заблуждавшиеся русские патриоты». А вот бандеровцы, которые в Сталинградской битве на стороне Гитлера не воевали и дальше своей Западной Украины не выходили, - это «предел фашизма».
Как видим, оценки никогда не будут объективными, а будут продолжать крутиться вокруг нынешних менталитетов разных представлений о своей Родине. В том числе трудно имперскому сознанию серба доказать, что Хорватия – это не Сербия, чеха – что Словакия не Чехия, русского – что страны СНГ это вовсе не Россия, ибо границы России и оканчивались на границах РСФСР, а вовсе не СССР. Поэтому русские и не желают признавать государственность стран СНГ, авторитетные политики на ТВ РФ несут ахинею, что все мы – один народ (особенно про связь балтов-белорусов ВКЛ с татарами-русскими Орды) и что Эстония – это исконная часть Руси. Остается только затылок чесать: как страна протестантов является исконной частью православной Руси? А еще Суворов Альпы перешел – так это по сему факту стали Русские горы и Россия?

2. ПРАКТИКА
Что можно назвать в числе самых одиозных в новейшей истории фактов коллаборационизма с нацизмом?
Как преамбулу напомню, что сам режим большевиков смог придти к власти в России только благодаря одиозному коллаборационизму. Страна уже много лет воюет в Великой Отечественной войне (так она тогда официально была названа царизмом, а ВОВ 1941-45 годов – только содранное название Сталиным у Николая II), погибли миллионы солдат, а сии коммунисты сбежали в Европу и США – чтобы за Родину не воевать. История всем известна: немцы организуют «поезд Революции» в Россию, финансируемый на деньги немецкой разведки как подрывной акт, на немецкие деньги издается газета «Правда» и т.д. Если это не коллаборационизм – то что тогда этим термином называть?
1 сентября 1939 года Германия и СССР нападают на Польшу, развязывая этим Вторую мировую войну. Хотя СССР своими войсками вторгся на территорию соседа вероломно (в нарушение Договора о Дружбе) только в 5 часов утра 17 сентября, но де-факто с 1 сентября принимал участие во Второй мировой войне, ибо с 1 сентября закрыл все передвижения польского транзита по территории СССР в нарушение всех договоров, плюс осуществлял немцам с 1 сентября работу радиомаяков в Минске для бомбометания немецких бомбардировщиков на Польшу, главным образом на Варшаву. Эти и многие другие общеизвестные факты безусловно доказывают, что СССР де-факто стал вести войну с Польшей с 1 сентября 1939 года, с вторжения на ее территорию немецкой армии. То есть, это были согласованные с немцами мероприятия по запланированной агрессии.
Являлся ли СССР агрессором наравне с Германией? Конечно. Являлся ли СССР вместе с Германией поджигателем Второй мировой войны, начавшейся с пожирания суверенитета Польши? Безусловно. Был ли СССР одиозным коллаборационистом нацизму? Был – причем самым одиозным.
Тема оккупации СССР Западной Беларуси – особая огромная тема, которую в СССР всячески замалчивали и искажали горами лжи. Поэтому ее выношу за рамки данной темы просто по причине ее огромности (работая над темой много лет, нашел массу поразительной исторической фактуры, публиковать которую в газете просто страшно – бомба для совковых представлений). Белорусские партизаны появились во Второй мировой войне вовсе не с 1941 года, а с сентября 1939: несколько тысяч партизанских отрядов и подпольных групп только на территории захваченной СССР Западной Беларуси. В рамках борьбы с ними НКВД и Гестапо организовали теснейшее сотрудничество, лагеря подготовки, обмена опытом и «стратегии борьбы с бандитским сепаратизмом» на территории Беларуси, был полный обмен между Гестапо и НКВД по информации, в том числе НКВД выдал Гестапо более десятка антифашистских групп на территории, отошедшей немцам, получив эту информацию от «проработки» плененных партизан в Беларуси.
И так далее, это, повторяю, другая огромная тема. Идеология советского и российского патриотизма просто вычеркнула из истории сотни тысяч белорусов и украинцев, которые воевали с нацизмом вовсе не с 22 июня 1941 года, а с 1 сентября 1939 года – в составе Армии Польской, следуя своей присяге. Почему – тоже ясно: их затем, этих первых ветеранов войны с нацизмом, СССР в 1939-41 гг. сгноил в концлагерях или расстрелял. Не за то, что первые ветераны войны с нацизмом, а за то, что «Родину свою иначе осознавали».
А вот РККА себя в этой войне показала иначе. К 22 июня 1941 года ее состав был около 5,5 млн. За полгода войны немцам сдалось 4 миллиона красноармейцев, еще полмиллиона были отправлены в концлагеря или расстреляны за нежелание воевать (справка Берия). То есть, почти вся РККА оказалось коллаборационистом (перед воюющей на Восточном Фронте армии немцев в 3,5 млн. человек). Чем и объясняются, в основном, чудовищные поражения начального этапа войны: сама эта армия СССР видела Гитлера своим ОСВОБОДИТЕЛЕМ от коммунизма.
Народы СССР не просто устали от хунты коммунистов, а были крайне злобно к ней настроены. В итоге советские полки и корпуса сдавались «освободителю», ведя к ним связанных евреев-комиссаров. Подобного не было нигде в мире: как могут 4 миллиона кадровой армии сдаться 3,5 миллионам армии агрессора за несколько месяцев? Это чудовищно, но это факт. Ясно, что тут речь идет не о предательстве, а о Гражданской войне, ибо почти вся кадровая армия страны без боя сдается малочисленному врагу.
Сравните сами: когда фронт войск СССР дошел в 1944 до Левобережной Украины, войска УПА (какие-то тысячи) не сдались, а еще 10 лет воевали с СССР, так как ядро в себе имели – за Родину воевали. И МГБ Судоплатова там ядом кураре истребляло все руководство униатской РПЦ, ибо просто так народ сломить не смогло, Хрущев настаивал, что надо вначале «их» религию истребить как основу национального сознания.
А вот войска РККА ни в каком «кураре» не нуждались: УПА всего с несколькими тысячами простояла 10 лет, не сдавалась, люди себя подрывали гранатами, чтобы в плен не попасть. А РККА сдалась немцам почти во всем своем довоенном составе – 4 миллиона солдат, офицеров и генералов. Создав затем миллионную русскую РОА, которая, в отличие от УПА (еще и мизерной), стала воевать на стороне Гитлера.
Сегодня, полагаю, все зависит снова в этих оценках истории только от того, что мы сами считаем своей Родиной: СССР, царскую Россию или свои местные истории, куда более нам близкие. Тут и задается критерий того, что считать «патриотизмом».
Другое сравнение: Первая мировая война (тогда в России официально названная Великой Отечественной войной»). Никто немцам не сдавался, как никто немцев не пустил к Москве. И хотя в 1941 году у СССР были самые лучшие в мире танки, но вот армия была самая гнилая – ибо воевала под СТРАХОМ (что и есть коллаборационизм), а не сознательно.
То есть, армия СССР в 1941 изначально была коллаборационистской, введенной в это состояние режимом СССР. И только с 1942 года Сталин додумался вспомнить о патриотизме, вводя в сознание армии образы героев типа Суворова и Кутузова. То есть понял, что те, кто из-под палки воюют не за Родину, а за идеологическую абстракцию, навязываемую СТРАХОМ, легко становятся коллаборационистами.

[honest]

По-моему, просто исчерпывающий ответ, Вадим.

[Сяржук з Барысава]

Ранее я попытался дать определение тем событиям, что имели место на территории Беларуси в 1941-1944 гг. События носили характер гражданской войны. Но была ли это чисто гражданская война в классическом ее представлении? Нет. Была третья сила–Движение Сопротивления, которое состояло из беларуских национальных элементов. Их целью было освобождение страны от немецких оккупантов, воссоздание беларуской национальной державы, предотвращение посягательст восточного соседа на независимость Беларуси. Поэтому эта война так же имела характер национально-освободительной. Ранее под Движением Сопротивления мною подразумевались беларуские национальные партизанские отряды (аналог Армии Краевой). Но долго они не просуществовали, потому что были уничтожены беларускими советскими коллаборационистами-маргиналами (красными партизанами), которые находились на услужении сбеважших с Беларуси московских фашистов-оккупантов. Была еще не менее многочисленная группа, названная мною беларускими коллобарационистами-националистами. Вот здесь моя большая ошибка. Разве можно считать этих людей, целью которых было воссоздание нашего госудрства, коллаборацианистами? Конечно нет. Ведь немецкая доктрина не предусматривала воссоздание государственности Беларуси. Тогда кто эти люди, кем были Францiшак Кушаль, Чабатарэвiч Віктар, Усевалад Родзька, ксендз Гадлеускi, Васiль Рагуля и др.? Они как раз и составляли Движение Сопротивление. А то что ортодоксы называют сотрудничеством, на самом деле было легализацией для прикрытия подпольной деятельности. Нашим патриотам удалось немцев обвести вокруг пальца. Кульминацией этого “сотрудничества” было воссоздание национальной армии: Беларускай Краевай Абароны. За видимой лояльностью скрывалась ненависть к оккупантам, которая в дальнейшем выразилась в освобождении беларускими бойцами совместно с казаками Праги. А те кто уничтожал борисовских евреев (палицаи), соревновался с СС по количеству сожженных хат (красные партизаны) и есть коллаборационисты.

[Vadim Deruzhinsky]

Выскажу свою личную точку зрения.
С начала 2-ой мировой войны у нас существовало 4 вида патриотов Отечества. Перечислю их.
1. Это белорусы Западной Беларуси, которые воевали в Армии Польской с 1 сентября 1939, следуя присяге Польши. Основная их часть была или убита немцами, или убита войсками СССР при оккупации Западной Беларуси с 17 сентября, но очень много ушло в партизанские отряды еще в 1939 году. Тогда белорусское партизанское движение было даже более массовым, чем в 1941 году.
Что видели своей Родиной эти наши патриоты-белорусы? Страну без фашистов и коммунистов – с ориентацией на Польшу. Это партизанское движение на три четверти было к 1941 году задушено совместными усилиями НКВД и Гестапо.
2. Белорусы, которые, пользуясь обстановкой, пытались воссоздать БНР. Тоже партизанское движение и подполье, ожидание, когда фашисты и коммунисты друг друга истребят.
3. Белорусы, которые в национализме нашли союзников немецких нацистов. Идея вроде бы та же – воссоздание нашей Государственности, но с иным оттенком: принятие символов и идей фашизма, да еще истребление инородцев.
4. Белорусы, которые видели белорусское будущее в коммунизме России (символы и идеи Московского коммунизма), которая отдавала что-то имперски идеологически белорусам и кроху чего-то нашего «национального».
Вот 4 типа патриотов Отечества того времени, и в степени «патриотизма» трудно их разделять: вроде бы все равно заботились о будущем Родины. А пожилые люди, субъекты того времени, все себя дружно считают «патриотами», на какой бы стороне многофронтовой войны они не боролись. Выходит, патриоты воевали с патриотами Родины.
Из этих 4-х патриотических идеологий 3 повернуты в стороны соседних стран как их опору: Польша, Германия, Россия. Я никак не исключаю, что в рамках этих векторов были тоже вполне яркие патриоты Беларуси, но факт в том, что даже теоретически наш Суверенитет именно и заключается в полном суверенитете от этих трех монстров: Польши, Германии и России. Поэтому продуктивным следует считать для нашей Белорусской Государственности не «товарищей» или «спадаров», которые искали наше незалежное место в коллаборационизме с «полюсами силы», а тех, кто изначально всех соседей слал «нах», имея в голове только мечту о своей НЕЗАВИСИМОЙ от всех Родине.
Сама история показала, что нам никогда в нашем вопросе не будут союзниками ни Германия, ни Польша, ни Россия. Отсюда и мои выводы и оценки. У Беларуси есть только единственный союзник – ее народ.

[DeadlY]

Я думаю касательно этой темы должно заинтересовать. Новая книга Бориса Соколова - "Оккупация. Правда и мифы". Особенно поражают зверства НКВД на т. БССР описанные в книге. Написанно объективно, самого автора знаю не по первой книге на мой взгляд один из лучших российских историков пишуших на тему ВОВ. Вообщем, рекомендую

http://lib.aldebaran.ru/author/sokolov_ ... fy.rtf.zip

Если заинтересует, есть ещё ссылка на его книгу о Жукове, "Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи". Спрашивайте если нужно.

[Vadim Deruzhinsky]

Книгу Соколова скачал, спасибо. Меня заинтересовала эта книга о Жукове. Как ее найти?

[DeadlY]

http://lib.aldebaran.ru/author/sokolov_ ... hi.rtf.zip

[DeadlY]

Этот же автор, другая книга по нашей теме: Правда о Великой Отечественной войне. В сборнике очень интересные статьи -

Русские коллаборационисты.
Люди-коллаборационисты - "дети
советских народов".
Советская экономика: правда и миф

http://bookred.ru/books_98435.html

В Internet Explorer просто кликнуть Скачать, в Opera лучше нажать эту ссылку правой кнопкой мыши и выбрать "Сохранить объект как", она rar-архивы читает как текстовые файлы

[Vadim Deruzhinsky]

Дорогой DeadlY, я скачал эти источники. Но у меня лично к Вам вопрос: создается впечатление, что Вы неравнодушны к теме коллаборационизма в войне. Ваши предки стали жертвой этой мясорубки? Потому спрашиваю, что лично мне сама тема коллаборационизма не кажется особо актуальной и интересной и вызывает только теоретический интерес. В моих личных представлениях, конечно.

[DeadlY]

Мой родственник брат моего прадеда был членом украинской дизизии СС "Галиция" добровольно вступив в неё вместе с ещё 100тыс. добровольцев после прихода немцев в Западную Украину. Что было с ним после 44 года, я к сожалению не знаю, возможно погиб в битве с советскими войсками, а возможно попал в советский военный лагерь где и умер. Насколько мне известно, президент Украины недавно уравнял в правах ветеранов "Галиции" с остальными ветерами служившими в рядах Красной армии. К сожалению мне ничего не известно есть ли какие-то сведения о членах этой дивизии, их судьбе после войны и прочем. Если у кого-то есть соответствующие материалы о Унтерштурмфюрере СС дивизии "Галиция" Мыхайло Левенец буду благодарен за любую информацию. Кроме старой открытки времён войны у меня больше ничего нет.

[Vadim Deruzhinsky]

Спасибо

[Раман Кардонскі]

Ранее я попытался дать определение тем событиям, что имели место на территории Беларуси в 1941-1944 гг. События носили характер гражданской войны. Но была ли это чисто гражданская война в классическом ее представлении? Нет. Была третья сила–Движение Сопротивления, которое состояло из беларуских национальных элементов. Их целью было освобождение страны от немецких оккупантов, воссоздание беларуской национальной державы, предотвращение посягательст восточного соседа на независимость Беларуси. Поэтому эта война так же имела характер национально-освободительной. Ранее под Движением Сопротивления мною подразумевались беларуские национальные партизанские отряды (аналог Армии Краевой). Но долго они не просуществовали, потому что были уничтожены беларускими советскими коллаборационистами-маргиналами (красными партизанами), которые находились на услужении сбеважших с Беларуси московских фашистов-оккупантов. Была еще не менее многочисленная группа, названная мною беларускими коллобарационистами-националистами. Вот здесь моя большая ошибка. Разве можно считать этих людей, целью которых было воссоздание нашего госудрства, коллаборацианистами? Конечно нет. Ведь немецкая доктрина не предусматривала воссоздание государственности Беларуси. Тогда кто эти люди, кем были Францiшак Кушаль, Чабатарэвiч Віктар, Усевалад Родзька, ксендз Гадлеускi, Васiль Рагуля и др.? Они как раз и составляли Движение Сопротивление. А то что ортодоксы называют сотрудничеством, на самом деле было легализацией для прикрытия подпольной деятельности. Нашим патриотам удалось немцев обвести вокруг пальца. Кульминацией этого “сотрудничества” было воссоздание национальной армии: Беларускай Краевай Абароны. За видимой лояльностью скрывалась ненависть к оккупантам, которая в дальнейшем выразилась в освобождении беларускими бойцами совместно с казаками Праги. А те кто уничтожал борисовских евреев (палицаи), соревновался с СС по количеству сожженных хат (красные партизаны) и есть коллаборационисты.

У галоўным Вы маеце рацыю, але Вы не падкрэсьлілі тое што змаганьне зь беларускай і польскай нацыянальнай партызанкай ставілася Штабам партызанскага руху як першапачатковая задача.

Мне прыйшлося асабіста шмат размаўляць з былымі курсантамі Школы камандзіраў БКА (К. Акула і іншыя). Яны не хавалі, што калі-б трапілі на Ўсходні фронт то ваявалі-б як трэба. Але трапіўшы ў Францыю яны пры першай магчымасьці перайшлі да аліянтаў, бо за немцаў ніхто зь іх ваяваць не хацеў. Прынамсі, як мне яны казалі, то іхныя пачуцьці былі аднолькавыя што да нямецкіх нацыстаў, што да расейскіх камуністаў.