Vadim Deruzhinsky писал(а):Есть такое понятие – ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАЦИЯ. Сегодня, например, Шевченко в программе «Особое мнение» на RTVi долго мусолил тему про необходимость воспитания в РФ политической нации.
Шевченко - не ориентир, это известный демагог и не очень добросовестный журналист.
Программу =Особое мнение= я тоже люблю, но скачиваю аудиозапись программы с сайта радиостанции в интернете и слушаю по пути на работу или в ночную смену.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Так вот политическая нация подразумевает гражданскую эволюцию населения, и в этом пути впереди шляхта, интеллигенция, горожане. А вот селяне – не просто отстают в этой эволюции, но являются тормозом в Обществе.
Они не =впереди=, у них просто несколько другие потребности и стимулы. Поэтому в современных условиях НЕКОРРЕКТНО говорить о том, кто =впереди=, а кто =позади=. Сказать малообразованному ч-ку "Ты дурак" много ума не надо. А вот помочь ему в его развитии - для этого нужно и желание и навыки..
Vadim Deruzhinsky писал(а):Что касается нынешней шляхты – то ее просто нет (была уничтожена сначала царизмом, а потом добита в СССР), а ее роль со второй половины 19 века выполняют интеллигенция и горожане. Но и тут проблемы: до Второй мировой войны основным населением городов Беларуси являлись евреи – отсюда и проблемы в нынешней национальной самоидентификации беларусов, так как большинство (80%) нынешних горожан – это на самом деле селяне, которые родились на селе и переехали в города при Машерове (или их дети). То есть, это не субъекты урбанистической культуры.
Конечно, вы правы. Но если говорить о бел. нации, то почему вы говорите только о шляхте ВКЛ? Это было давно и =быльём поросло=. Это НИКОГДА не вернётся. Забудьте..
Более близкий к нам национальный подъём был на рубеже XIX-XXвв. среди городской среды. И тут скользкий момент в том, чт действительно, беларусы на тот период составляли меньшинство населения городов. Т.е. это было формирование нации не по национальному, а по национально-гражданскому типу. До войны гос. языками в Беларуси были беларуский, русский, польский, еврейский языки. Если бы не нац. чистки 30-х и не война, к 2000-м мы были бы полноценной, сильной, твёрдо стоящей на ногах европейской страной.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Конечно, селяне – это тоже люди и часть беларуского этноса. Но никакого «демократического» отношения к ним не может быть, потому что отстаивать «самобытность селян» - это фактически выступать против ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ, так как «сельская самобытность» и является главным тормозом в создании политической нации.
А что такое =демократическое отношение= к =тоже людям=?
Это- ваша грубейшая ошибка. Не надо отстаивать =самобытность= селян. Достаточно (и что главное - НЕОБХОДИМО) относится ко всем соц. группам с уважением и пониманием. В этом - залог и импульс развития общества, источник раскрытия его потенциала.
Любому ч-ку для полноценной жизнедеятельности нужно почувствовать себя ч-ком и ощутить свою значимость, свободу волеизъявления, ответственность и т.д.
Если ч-к НЕ УМЕЕТ, не приучен это чувствовать, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя его гнобить и корить за это. Это лишь усугубит проблему. Это как воспитать маленького ребёнка. Если маленький ч-к обделал пелёнки, мы ведь не будем считать его неполноценным и смеяться над этим?
Или если вы, допустим, умеете решать интегральные уравнения, вы не будете смеятся над теми, кому тяжело даётся теорема Пифагора? C точки зр. здравого смысла правильнее помочь ч-ку, если вы знаете как. А не можете помочь - не смейте и обвинять в том, с чем и сами не можете справиться..
Конкретно по роли шляхты на современном этапе истории Беларуси хотелось бы в очередной раз высказать своё мнение.
1. Объективно в нашей стране давно не существует никакой социальной структуры, которой были бы присущи характерные для шляхты или дворянства черты в прошлом.
2. Ч-к, имеющий в своей родословной какие-то знатные, почётные корни, как гражданин современной Беларуси де-юре и де-факто имеет абсолютно равные права и возможности с ч-ком, выходцем =из селян=.
3. Декларирование различий между социальной ролью =селян= и =шляхты= с горожанами в современных условиях - не только недальновидный, тупиковый шаг, но и просто АНТИНАРОДНЫЙ по своей сути посыл.
4. Каждый решает сам, с кем ему быть - с народом (с его =забобонами=, невежеством, но и будущим страны), либо с красивыми СКАЗКАМИ о ВКЛ, его реставрации, шляхетским напыщеным самораздуванием и сетованием..
В частности, теперь уже это видно ясно, что схожая позиция была в своё время грубой ошибкой З.Позьняка. За него многие голосовали тогда, многие голосовали бы и теперь.
Он чётко понимал и роль шляхты-горожан-интеллигенции, и роль селянства. И сделал ставку на первых - и предсказуемо проиграл по всем статьям. Потому что нельзя подымать ч-ка из лужи пинками ногами. Люди этого не терпят..
Более того - унижение других людей (пусть и неумышленное), также как неготовность открыто признать свои заблуждения - признак слабости. А слабых и злых не любят, любят добрых и сильных (условно). Если мы не готовы бороться и справляться с личной ограниченностью и комплексами, то КАКОЕ ПРАВО имеем мы (я, ты, он, она, они..) кого-то в чём-то обвинять и поучать?
Вадим, вот вы думающий ч-к. Представьте, каким огромным благом для какой-то части общества стало бы то, если бы вы нашли нужную концепцию, нужный и правильно оформленный идеологический подход, который бы действительно ПОБУДИЛ наше общество к самоорганизации. Чтобы любой адекватный ч-к (рабочий, профессор, селянин - не важно) прочитал вашу идею, и сказал: Да, это толково..
Т.е. задача состоит в том, чтобы не реанимировать давно ушедшие символы, структуры и идеологию (это невозможно), а найти синтезированный подход, учитывающий современную ситуацию, который бы позволил найти новую точку опоры и заинтересовать общество, тем самым задав ему импульс развития.. Как говорил Архимед: =Дайте мне точку опоры и я переверну Землю..=. Вот где поле деятельности для тех, кто смотрит в будущее..
Ну а пинать ногами людей, которые вам права голоса за себя не давали и вам ответить не могут - это очень в духе XXI века. Или XVII? Как вы находите?