Трагедия поляков под катынью. Гибель президента РП

[БЭН ЛАДЫН]

Я все-таки думаю, что это трагическое стечение обстоятельств. Вопрос, конечно, стоит в самих этих обстоятельствах. Убежден, будут десятки книг-расследований написаны, где причиной катастрофы будет назван беларуско-польский дипломатический конфликт из-за Союза Поляков в РБ, из-за чего президент Польши не захотел свой самолет приземлить на территории РБ.

Кем конкретно будут написаны эти книги? А почему не руско-польский из-за чего-то там.... ?

Cлуш, браток!
А вродь в тебя сомнения посеяли!?
Ты уж отпишись поутру, ишо да как!
А мож сам ? - за книги засядешь ?!

Эгииииил!
Братооок! Аууууууу! Ты игдееее?
Ну ишо ты решииил???

[Абырвалг]

Три раза крутился над аэродромом, на четвертый заход стал заходить на посадку.

Абсолютно верно. Заход на посадку был 1. Вираж над аэродромом - манёвр ожидания, но никак не заход на посадку. Экипаж ждал улучшения погоды - погода не улучшилась.
На момент захода, по уточнённым данным, дальность видимости на аэродроме была 100-150 метров. Это недостаточно даже для захода на посадку в Минске или в Москве, не говоря о военном аэродроме под Смоленском.

Специально для Эгила поясняю - заход в таких условиях, на данном аэродроме, более чем опасен даже для опытного экипажа, не говоря о том, что за такой (даже с благополучным исходом) заход с пассажирами на борту, согласно всех документов, экипаж должны были наказать за нарушение эксплуатационного минимума аэродрома.
По закону, посадка на аэродроме в условиях ниже минимума - серьёзный инцидент, подлежащий расследованию комиссии по безопасности полётов.

Т.е. ОДНОЗНАЧНО, пилоты пошли на осознанное нарушение действующих международных норм.
Объяснение этой ситуации только одно - пилоты получили ПРИКАЗ от VIPов на борту и не могли его не исполнить, даже в нарушение действующего междунар. законодательства..

По поводу недопонимания пилот-диспетчер. Диспетчер в данном случае не может быть фатальным фактором по той причине, что даёт лишь рекомендации и соответствующую информацию касательно захода на посадку. Пилот - сам себе хозяин. Именно он принимает решение заходить или нет в данных метеоусловиях, именно он выбирает режим работы двигателей и технику пилотирования в зависимости от опять-таки конкретных условий. Недопонимание НЕ МОГЛО привести к снижению ниже глиссады - это ОШИБКА ПИЛОТИРОВАНИЯ..

По закону, командир воздушного судна - главное лицо на борту, отвечающее за безопасный исход полёта, и имеет полное право не подчинятся никому - хоть президенту, хоть папе римскому, если их действия угрожают безопасности.. Другое дело, все мы понимаем, что не подчинись он приказу допустим Качиньского, - все остались бы живы, но пилоты ходили бы без работы. Такая проза жизни..

По поводу того, что "мы никогда не узнаем правду", "много непонятного" и т.д. Ребята, всё УЖЕ более-менее понятно. То что ситуации не понимают многие товарищи, ну так они и не могут её понять должным образом, не будучи специалистами в данной области. Они явно переоценивают свои аналитические способности. Люди думают, что если разбираются в телефоне и компьютере, то смогут навскидку разобраться в особенностях и нюансах любой незнакомой технической сферы..

Любителям теории заговоров советую меньше полагаться на мнение людей и источников, которые абсолютно не в теме и строят теории от заговора спецслужб до нападения телепузиков. Всё банальнее и проще, товарищи..

Могу вас заверить, что ВСЕ авиапроисшествия последних лет расследованы соответствующим образом и результаты расследований известны всем, кому это нужно знать. Лично у меня нет НИ МАЛЕЙШЕГО сомнения, что и эта катастрофа не станет исключением.

[Media]

Да и сами поляки пишут, что камадир самолёта отлично знал русский, плюс два или три дня до этого, он уже садли самолёт на том аеродроме. Так что скорее всего сыграл человеческой фактор, и через чюр большой риск в подобной ситуации.

[Эгил]

Абырвалг пишет: «Специально для Эгила поясняю - заход в таких условиях, на данном аэродроме, более чем опасен даже для опытного экипажа, не говоря о том, что за такой (даже с благополучным исходом) заход с пассажирами на борту, согласно всех документов, экипаж должны были наказать за нарушение эксплуатационного минимума аэродрома.»

Сергей Веревкин, работник гражданской авиации с 1975 по 1984, военной авиации с 1984 по 1988 годы. В 1981–1983 годах – заместитель начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению. Отцензурированный ФСБ текст: «Особая буква» (Москва). Теорию заговора я все же отметаю полностью!

Что значит личный минимум? Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. Как известно, по стандартам ICAO (International Civil Air Organization) — ИКАО (Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на 3 категории ИКАО.

1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 м и вертикальной — 60 м.

2-я — при горизонтальной 300м и вертикальной 30м. И, наконец, 3-я — при нулевой видимости.

Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, должны быть:

1. Аэродром оборудован системами посадки по этой категории.

2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.


Сразу два вопроса:


1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске? На это вопрос я постараюсь ответить, когда буду разбирать вторую возможную причину катастрофы.

2. Какую категорию посадки имел летчик Президентского борта?

И тут, скорее всего, можно ответить — он был подготовлен либо по 3-й, и уж во всяком случае — по 2-й категории. В 80-х годах ХХ столетия по 3-й категории ИКАО был оборудован во всем мире только один аэропорт — в Дубае.

В СССР пытались оборудовать по 2-й категории только аэропорты Внуково, Домодедово и Шереметьево. Хотя с тех пор прошло много лет, но вряд ли аэропорт Варшавы оборудован по 3-й категории ИКАО, но что по 2-й оборудован — это точно.

Так что летчик имел право и мог посадить самолет при видимости горизонтальной до 300 м и вертикальной — до 30 м. В новостях передали, что видимость составляла 300–500 метров. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане. Сам работая в течении многих лет на аэродромах, знаю по своему опыту — видимость 300–500 — это и есть сильный туман.

Но для летчика это была штатная ситуация — «посадка по 2-й категории». Значит, если видимость была в рамках 2-й категории — он обязательно посадил бы борт на ВПП. Катастрофа в этих условиях объясняется только одним — видимость не соответствовала условиям 2-й категории!

Но тогда сразу встает вопрос — а почему он тогда раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске? Ведь при каждом заходе на посадку ему заново сообщались условия посадки — в первую очередь, видимость горизонтальная и вертикальная, а также ветер (скорость и направление), давление, и прочие другие данные.

То есть — четыре раза ему сообщались данные, удовлетворявшие условиям 2-й категории, и четыре раза он пытался посадить самолет. Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму! Тем более дисциплинированнейший командир Президентского борта!


Значит два варианта:

1. Командир Президентского борта был чем-то вроде легендарного Мимино – лихой летчик малой авиации, которому все по барабану. Этакий лихач за штурвалом.

2. Командиру Президентского борта выдавали четыре раза метеообстановку в районе аэродрома, не соответствовавшую фактической погоде по видимости.


О человеческом факторе.

Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома — тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате! Летчиков годами учат, натаскивая, как собак Павлова, мгновенно оценивать ситуацию, и если она выходит за пределы штатной — мгновенно, автоматически — принимать единственно верное решение!

Удивляет вот что. Летчики сажают самолеты, тем более в условиях плохой видимости, пусть и в рамках допуска по категории ИКАО — не сами по себе. А — по глиссаде. Этот такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка вверх и ловящегося радиолокационной станцией, расположенной на борту самолета.

И там четко видно, на сколько метров борт ниже, выше, правее, левее глиссады. Если будешь садиться выше глиссады — выкатишься потом за пределы ВПП. Если ниже — не долетишь до ВПП — что и произошло в Смоленске. Если правее или левее — промахнешься мимо ВПП. И диспетчер каждые несколько сот метров поправляет командира борта — «левее глиссады на 5 метров. Выше — на 3 метра».

И так до того момента, пока самолет не войдет точно в глиссаду и тогда все равно диспетчер каждые несколько сот метров до самой посадки говорит «идете в глиссаде».

То есть, они ведутся диспетчером посадки по приборам, установленным, как у диспетчера, так и на борту самолета. Посадка самолета не по глиссаде категорически запрещена! А тут получается, что самолет не долетел до ВПП от 500 метров до 1 километра — то есть.

Летел явно не по глиссаде. И это видел не только командир корабля. Но и диспетчер! И он обязан был предупредить командира и просто запретить ему посадку! Но он этого не сделал — почему? Фраза диспетчера «посадку разрешаю!» — ключевая. Он этой фразой берет на себя ответственность.

Получается — диспетчер не видел, где именно находится самолет относительно глиссады? Что это значит? Оборудование было неисправным?

Конечно, все это только предположения, но они основаны не на воде и не на кофейной гуще. И вопросы на поставленные здесь вопросы хотелось бы услышать.


Бывший командующий 36−м авиаполком ВВС Польши Томаш Петржак в интервью польскому телеканалу TVN24 заявил, что, по его данным, командир экипажа Ту-154 Аркадиуш Протасюк заходил на посадку только один раз, а разбился во время маневра. При этом президент Польши Лех Качиньский вряд ли мог требовать от пилота идти на смертельный риск, а вот российские диспетчеры, по мнению Петржака, дали нечеткие команды.


Вспомним еще тот случай, когда в августе 2008 года пилот Качиньского якобы из-за сложных метеоусловий отказался сажать лайнер в столице Грузии Тбилиси, несмотря на настойчивые требования польского лидера. По неподтвержденной информации, пилот был уволен. И мнение Годманиса, котрый летал вместе Качиньским в Грузию, сказал: «Думаю, что окончательное решение принял все же пилот.»

[Эгил]

но пилоты ходили бы без работы. Такая проза жизни..

Какой редкостный вздор заключается в этой прозе!

[Lemmy]

Польские пилоты вступились за погибших под Смоленском коллег.
Ту-154 не мог упасть из-за русского языка.

Москва – Варшава, Апрель 13 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Командир экипажа разбившегося под Смоленском самолета президента Польши Аркадиуш Протасюк досконально владел русским языком, а также знал военный аэродром «Северный», на котором садился за три дня до падения Ту-154. Об этом пишут польские СМИ.

По словам одного из пилотов Ту-154, полковника Бартоша Стролинского, он вместе с Протасюком летал в середине прошлой недели с премьером Дональдом Туском на борту, и тогда Протасюк без проблем посадил самолет под Смоленском. Коллега Протасюка, заместитель командира авиационного полка Гржегож Кулаковский также заявил, что командир экипажа был знаком с аэродромом «Северный» и хорошо подготовлен к полету.

Ранее российские диспетчеры заявили, что были проблемы при переговорах с президентским бортом, летчики плохо знали русский язык. Руководитель полетов аэродрома «Северный» Павел Плюснин утверждает, что польский экипаж не доложил наземной службе параметры приземления самолета. Он предположил, что это произошло из-за плохого знания пилотами русского языка.Об этом же заявил Анатолий Муравьев, входивший в группу диспетчеров, которые принимали польский борт.

«Переговоры с экипажем велись на русском и отчасти на ломаном английском. Это затрудняло понимание. Руководитель группы руководства полетами сказал даже: «Понимание у нас с экипажем «фифти-фифти». Диспетчер говорил с пилотом по-русски, ему помогали остальные, подсказывали английские фразы. И было трудно разобраться, понял ли пилот, что ему говорят. Речевой барьер мешал пониманию. Я считаю, что это могло отразиться на исходе полета. Ну и, конечно, стечение обстоятельств. Погодные условия, возможно, ошибка экипажа, потеря контроля за высотой. И стремление пилота любой ценой посадить самолет», – рассказал Муравьев газете «Комсомольская правда».

Напомним, что самолет Ту-154 президента Польши разбился утром 10 апреля при посадке в условиях густого тумана. Российские авиационные эксперты и СМИ предположили, что Лех Качиньский лично отдал приказ о посадке, хотя диспетчеры рекомендовали пилотам садиться на запасном аэродроме: в Москве, Минске или Витебске. Версия об оказании такого давления возникла в связи с историей, имевшей место в августе 2008 года. Тогда во время военного конфликта между Грузией и Россией пилот президентского «Ту» по соображениям безопасности отказался выполнить приказ Качиньского посадить самолет в Тбилиси. В итоге самолет сел в азербайджанском городе Гянджа. Глава польского государства пригрозил, что уволит пилота.

Между тем генпрокурор Польши Анджей Шеремет накануне заявил, что не располагает данными, что на пилотов разбившегося самолета перед посадкой оказывалось какое-либо давление. По его словам, при анализе записей бортовых самописцев с разбившегося лайнера российские и польские эксперты постараются выявить общий тон переговоров, чтобы установить, «имели ли место какие-либо предложения пилотам».

Как сообщил в понедельник вице-премьер РФ Сергей Иванов, «состояние самописцев, и речевого, и параметрического, позволяет проводить детальную расшифровку и анализ всей полетной информации и работы оборудования самолета до момента катастрофы».

Скорей всего понадеялись на свои силы,плюс давление всё равно было.Не сомневаюсь.А генпрокурор Польши при всём своём желании не сможет располагать уже какими-либо доказательствами о давлении на пилотов.

Кстати,у страха глаза велики.Не безосновательно,думаю:

нажми меня.


"Чёрные ящики" прояснят,как диспетчер-мазохист мог давать четыре разных прогноза погоды.Это при условии,что русские не переклеили плёнку в ящиках,при помощи лака для ногтей и ножниц.Я так в детстве кассеты клеив.

[Эгил]

Сегодня весь вечер, на «русском канале», какой-то купленный «польский эксперт» нес какую-то ахинею про любовь «славянских братьев» и долгое плодотворное сотрудничество в экономике и политике. Вот как это воспринял канал для русских и попытался извлечь из этого выгоду - мол, «смерть русофобов» и союз славянских держав.

[Vadim Deruzhinsky]

Мне кажется, выяснится (а может, и нет), что сам президент РП приказал пилотам садиться в таких трудных условиях. Причем – по причине именно нежелания садиться в соседних аэропортах Беларуси, по политическим мотивам преследования у нас Союза Поляков Беларуси.

Эгил: «Сегодня весь вечер, на «русском канале», какой-то купленный «польский эксперт» нес какую-то ахинею про любовь «славянских братьев» и долгое плодотворное сотрудничество в экономике и политике. Вот как воспринял это канал для русских и попытался извлечь из этого выгоду - мол, «смерть русофобов» и союз славянских держав».

Российские телеканалы вещают несколько иное – мол, поляки благодарны Кремлю за сопереживание трагедии – и, дескать, это как никогда сблизит и подружит Россию и Польшу.

Все это – словоблудие. Как были Россия и Польша принципиальными идеологическими противниками – так ими и останутся. Поскольку идеологические платформы разные и противоречащие друг другу.

Одна полька говорила моим друзьям в 1980 году: «Если бы не ваш сраный СССР, то мы бы – Польша – сейчас жили, как Америка». В принципе, этот концепт совершенно жив и сегодня. Причем, нашел массовое распространение в умах жителей западных бывших республик СССР.

[Эгил]

Российские телеканалы вещают несколько иное – мол, поляки благодарны Кремлю за сопереживание трагедии – и, дескать, это как никогда сблизит и подружит Россию и Польшу.

Несколько по иному, но по смыслу близко, дескать, это как никогда сблизит и подружит Россию и Польшу. Просто я вместо слов «сближение и дружба» написал союз. Мне все это кажется спекуляцией, обманом телезрителей, и плевком в сторону президента поляков.

[Mihail Mitin]

Lemmy
"Чёрные ящики" прояснят,как диспетчер-мазохист мог давать четыре разных прогноза погоды.Это при условии,что русские не переклеили плёнку в ящиках,при помощи лака для ногтей и ножниц.Я так в детстве кассеты клеив.

Для справки.
Два года назад при крушении российского самолета, показывали по ТВ вскрытие речевого "черного ящика" (кстати, красного цвета). С удивлением увидел, что внутри стоит магнитофон МН-61, очень хорошо мне известный по службе.
http://www.rw6ase.narod.ru/m/m/mn61.html

Потом подумал, а ведь действительно, в данной ситуации проволока гораздо надежнее пленки.

[Эгил]

С удивлением увидел, что внутри стоит магнитофон МН-61

И данные этого хлама надежно шифруются? По-моему, данные находящиеся в МН-61 вообще никак не защищены.

[БЭН ЛАДЫН]

С удивлением увидел, что внутри стоит магнитофон МН-61

И данные этого хлама надежно шифруются? По-моему, данные находящиеся в МН-61 вообще никак не защищены.

Слуш, браток! А от кого их шихровать требуется?

[Виталий]

То,что в "Черных ящиках" оранжевого цвета запись производится на стальную проволоку,я знаю давно.Удивительно,что для многих из вас это стало открытием...
Вопрос об юридической ответственности за аварию навсегда останется открытым,про моральную я написал вчера.
Понятно,что постараются свалить вину на мёртвых,они в свою защиту выступить не могут.

[БЭН ЛАДЫН]

...
Вопрос об юридической ответственности за аварию навсегда останется открытым,про моральную я написал вчера.
Понятно,что постараются свалить вину на мёртвых,они в свою защиту выступить не могут.

Ну, для начала было бы важнее поставить самих себя на их место. На место покойных. Царство им небесное и покой вечный.
Я не думаю, что для этого нужно иметь экстраординарное воображение и сверхестественное восприятие действительности. И тогда окажется, вернее станет более очевидным, что вся эта наша мышиная возня им абсолютно не нужна - она их уже не касается.
В этой связи , стоит ли нам произносить всуе, повторяю - всуе, все эти никчемные и пустые слова о какой-то их вине и неспособности к оправданию собственных действий. Не стоит.
Независимо от причин или причины этой трагедии.
И тогда мы с большим доверием и сами будем открыто смотреть в глаза друг другу.

[БЭН ЛАДЫН]

Браток, а ты сам-то откуда будешь? Я так понимаю хде-то к западу от Гринвичского меридиана? Канада, Штаты ци может Родина AC/DC и Кенгуру?

То яка разница, DeadlY!
Мы все ведем отсчет от Гринвичского меридиана. А за нуль-пункт отсчёта долгот и широт все равно, браток, берем свою Родину.