Для чего должен жить человек?

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение magambaman » Пн ноя 03, 2014 5:12 pm

Der Sternreisende писал(а):Вы хоть бы Данна, попытались въехать в ситуацию – какие же это испытания ??? … - шестеро людей утопли в колодце ( значит, НЕ прошли испытания) а Курица прошла … спаслась :lol: :lol: :lol: . Причём некоторые из этих шестерых – довольно молодые люди, могли бы жить да жить, и может даже в дальнейшем стать Христианами и постичь Христа. Однако по «вашему» зомбяческому размышлению – испытания НЕ прошли ( второй попытки НЕ будет, ибо Христианство НЕ предусматривает реинкарнации) …[/b]. :lol: :lol: :lol:

Как раз-таки испытание все прошли.Здесь нужно посмотреть на побуждение двигающее людьми,двигающее каждым.
Мальчик полез за курицей.Может он любил братьев наших меньших,может он выполнял волю родителей,присматривая за домашним хозяйством,может потому,что в нём уже было,заложенное родителями чувство хозяйственности и ответственности.Любое из этого Богу угодно.
Ну а далее,каждый последующий,лез спасать человека:брата,сестру,детей.Пожертвовал собой ради ближнего.Так чем же не прошёл?

Я бы поржал над этой ситуацией,если бы был уверен,что каждый последующий сиганувший в колодец,думал: Блин!Надо спасать курицу!!!
Но ведь понятно что это не так.

А как там со стороны выглядит - комично не комично - так смерть не выбирает.Она не церемонится.
Аватара пользователя
magambaman
 
Сообщения: 2570
Зарегистрирован: Пн июл 25, 2011 1:11 am
Откуда: Полоцк

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение soul » Вс ноя 09, 2014 10:18 am

.
Последний раз редактировалось soul Пт окт 09, 2015 5:40 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Danna » Пн мар 02, 2015 7:54 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Danna:
Если нет продолжения [жизни], тогда нет для всех нас и смысла.

Разве вас кто-нибудь спрашивал, хотите вы родиться или нет? Не спрашивал. Так как вас не было. Так какая разница между тем, что вас не было, и тем, что вас не будет? Вы просто вернётесь в то состояние Небытия, из которого и появились.

Спасибо, успокоили. :P
Vadim Deruzhinsky писал(а):Вот все говорят о смерти и загробности, но никто не говорит о той фазе Небытия, из которой человек рождается. А ведь одно от другого нельзя отделять. И в таком представлений сие Небытие – то ли действительно табула раза, то ли – если есть Загробность – нечто тоже сущее, и тогда наша жизнь начинается вовсе не с нашего рождения.
Ну а если ставить вопрос о смысле жизни (точнее – сознания человека), то прежде всего следует поставить вопрос – а зачем вообще нужно Сущее? В чём смысл? А не зная этого главного, мы никак не можем ответить и на вопрос о смысле нашего пребывания субъектами Бытия.

Не знаю. На этот вопрос никто вам пока не ответит.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Я вот в ответ вам хочу перефразировать ваше суждение: а какой смысл в продолжении жизни сознания после смерти? Я оставляю в стороне интересы общества-семьи, государства-народа и виды Творцов на использование наших сознаний в своих нуждах. А вам самой зачем бессмертие сознания?

Об этом я говорила ранее, приводила слова Бехтерева. Человек только начал что-то понимать в этой жизни, а потом бац – и его нет! Зачем нам эта жизнь, если нас всё равно потом не будет? Имеет смысл чему-то научиться, извлечь какие-то уроки, а затем продолжать жить в другой реальности. А достичь каких-то успехов, чему-то научиться и исчезнуть навсегда – бессмыслица.
Если у человека нет надежды на продолжение, у всех один итог, то это значит, что и ответственности никакой за свои поступки он не несёт. А зачем: всё равно всех когда-то не будет. Не лучше ли тогда жить для собственной выгоды и удовольствия, не считаясь с другими? Или можно считаться для видимости: внешне быть чистеньким, а тайно делать всё, что хочешь. Не пойман - не вор.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Понимаете, если вы называете лишенным смысла своё существование в этой жизни без «жизни потом», то этим вы лишаете смысла и «ту жизнь», «загробную». Ведь она лишь как бы продолжение этой, фактически ТА ЖЕ САМАЯ ЖИЗНЬ.

Почему обязательно продолжение ТОЙ САМОЙ ЖИЗНИ? А что, если там жизнь ДРУГАЯ? Марина Цветаева говорила: «Жизнь, это место, где жить нельзя». И я с ней согласна. Земля - это не место для человека. И дело даже не в том: счастлив он здесь, или несчастлив. Законы этого мира противоречат человеческому. Здесь успех имеют чаще всего люди хитрые, жадные и наглые. И чтобы чего-то добиться в этой жизни, приходится многим приспосабливаться, опускаться до их уровня. Вера в Бога и другую жизнь – это вера в справедливость.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Писатель был такой в 1930-е – Андрей Платонов, если не ошибаюсь, читал его в 1990-е. Он описал реальный случай в южной России, чему был сам свидетелем: какой-то казак наслушался рассказов местного попа про красоты Того Света – и пошёл утопился в местной реке. Труп его достали – и вот стоят рядом его жена молодая и три малолетних ребёнка и рыдают: жрать теперь нечего, вслед за кормильцем на Тот Свет эмигрируют против своей воли.

Покончив с собой, казак совершил тяжкий грех, как и Цветаева. Если бы эти люди считали, что жизнь нам дана для испытания, и за неё они несут ответственность, они бы такой глупости не совершили, а постарались бы пройти этот путь до конца.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Я это к тому, что с вами категорически не согласен. Есть загробность или нет – в любом случае наша жизнь даже без продолжения на Том Свете ИМЕЕТ СМЫСЛ. Хотя бы потому, что мы кем-то созданы и мы родились для чего-то.

Имеет смысл ДЛЯ КОГО? Если мы - всего лишь амёбы в пробирке для эксперимента творцов, после которого нас уничтожат, ДЛЯ НАС эта жизнь также бессмысленна, как если бы этих творцов и не существовало.
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн мар 02, 2015 8:17 pm

Danna:
Если мы - всего лишь амёбы в пробирке для эксперимента творцов, после которого нас уничтожат, ДЛЯ НАС эта жизнь также бессмысленна, как если бы этих творцов и не существовало.

Могут быть другие варианты, о которых у нас пока не хватает ума даже гипотетически думать.

Но вопрос не только в том, почему есть Сущее. А главнее вопрос – почему Сущее таково, каким оно есть?

Поэтому смысл нашего бытия следует искать у тех субъектов нашего Мироздания, которые это наше Сущее создают и воспроизводят. Но кто они или что они – мы, конечно, не узнаем. Причём, полагаю, даже в загробной жизни, если таковая для нас будет.

Я это к тому, что нельзя со своей колокольни определять смысл своего бытия. Какие-то авторы уже писали иронично на эту тему: мол, в представлениях слона в зоопарке, смысл Бытия в том, чтобы он махал хоботом и чтобы какие-то рабы-люди приносили ему еду. Это называется термином «эгоцентризм мировоззрения».
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9539
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение darlock » Вт мар 03, 2015 7:48 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Danna:
Если мы - всего лишь амёбы в пробирке для эксперимента творцов, после которого нас уничтожат, ДЛЯ НАС эта жизнь также бессмысленна, как если бы этих творцов и не существовало.

Могут быть другие варианты, о которых у нас пока не хватает ума даже гипотетически думать.

Но вопрос не только в том, почему есть Сущее. А главнее вопрос – почему Сущее таково, каким оно есть?

Поэтому смысл нашего бытия следует искать у тех субъектов нашего Мироздания, которые это наше Сущее создают и воспроизводят. Но кто они или что они – мы, конечно, не узнаем. Причём, полагаю, даже в загробной жизни, если таковая для нас будет.

Я это к тому, что нельзя со своей колокольни определять смысл своего бытия. Какие-то авторы уже писали иронично на эту тему: мол, в представлениях слона в зоопарке, смысл Бытия в том, чтобы он махал хоботом и чтобы какие-то рабы-люди приносили ему еду. Это называется термином «эгоцентризм мировоззрения».


Относительно все!
Иногда думаю - а может, тараканы по уровню выше людей.... за миллионы лет интеллект эволюционировал до почти сравнительного совершенства, научившись естественно жить по Закону Метафизики, что Человечеству пока что невозможно осуществить....
ЗЫ: в любом случае, не верю, что Человек - Венец Творения!..
Аватара пользователя
darlock
 
Сообщения: 3330
Зарегистрирован: Чт авг 02, 2007 12:53 pm
Откуда: Brest

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Danna » Ср мар 04, 2015 6:40 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Поэтому смысл нашего бытия следует искать у тех субъектов нашего Мироздания, которые это наше Сущее создают и воспроизводят. Но кто они или что они – мы, конечно, не узнаем. Причём, полагаю, даже в загробной жизни, если таковая для нас будет. Я это к тому, что нельзя со своей колокольни определять смысл своего бытия.

Со своей колокольни определять смысл своего бытия нельзя. А о субъектах Мироздания мы ничего не узнаем. Значит и бесполезно пытаться понять их замыслы? Бедные, получается, мы тогда твари. :cry: Потому что не знаем, кто мы и для чего живём. И никогда не узнаем. VD, это кошмар! Должна быть дана человеку возможность это понять. Иначе непонятно: как тогда жить?
Вот вы считаете крайне важным для человека знать свою родословную. Мне тоже это узнать для себя было бы очень интересно, но не крайне важно. Потому что каждый должен отвечать за свои поступки сам. А предки пусть отвечают за себя перед Богом. Чести наши предки нам также никакой не прибавляют. А вот знать: кто мы, для чего мы здесь, это действительно очень и очень важно!
Да, мы судим о Бытии со своей колокольни. По-другому судить и не можем. Но это не означает, что такой способ обязательно ошибочен.
Vadim Deruzhinsky писал(а): Какие-то авторы уже писали иронично на эту тему: мол, в представлениях слона в зоопарке, смысл Бытия в том, чтобы он махал хоботом и чтобы какие-то рабы-люди приносили ему еду. Это называется термином «эгоцентризм мировоззрения».

Откуда этим авторам известно, о чём думает слон и какие у него представления? Может, как раз он всё понимает правильно. Наверное, он им рассказал об этом… :P
darlock писал(а):ЗЫ: в любом случае, не верю, что Человек - Венец Творения!..

Я тоже так думаю.
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение darlock » Пт мар 06, 2015 8:47 pm

Вспомнил байку про анунаков и роман Пелевина "Empire V"... хорошее всему объяснение...
Любая теория имеет право на существование
Аватара пользователя
darlock
 
Сообщения: 3330
Зарегистрирован: Чт авг 02, 2007 12:53 pm
Откуда: Brest

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение radzimic » Ср дек 23, 2015 8:01 pm

Alf писал(а): То есть, Вы хотите сказать что ВСЕ ШКОЛЫ ДАО, Синто, Дзенн, Традиционного Буддизма, Тибетского Буддизма, Бон , Зороастризма, Индуизма, Суфиев и много каких Других ... с ИХ Храмами и БИБЛИОТЕКАМИ, с тысячелетними Манускриптами и Книгами - можно СМЕЛО по Вашему выбрасывать на Помойку ???

... И Фсе ОНИ, там, Адепты этих школ - Хернёй страдают ... - уже целые Тысячелетия . К примеру , Тибетские монастырские Многие Тысячи учеников , учащиеся с 4-х Утра и до 12-ти Ночи, в течении 15 Начальных лет на Лам .... и на память Заучивая "Километровые" тексты ДРЕВНЕЙ некуда КНИГ .... ???

... И только ВЫ Один , типо Зная про НИХ, ИХ Тысячелетние ВСЁ , намекаете нам что знаете Истину - Где и Как ???


Суть в том что в записи передаётся лишь указание на метод, но не сам метод. Это т.н. защита от дураков.
И потом описание метода вовсе не означает его верность с точки зрения его реализации. Можно предположить что НЕКОГДА существовал ОДИН универсальный метод (предположим в эпоху "золотого века"), от которого произошли все последующие методы. Т.е. некогда существовала древняя цивилизация, оставившая нам пирамиды с намеками на то, что им уже в то время очень многое было известно о Земле и что они находились на высокой ступени развития. Затем произошёл упадок или катастрофа планетарного масштаба, и эта цивилизация погибла. Метод где-то как -то сохранился, но в разном виде - где-то ближе к древней сути, а где-то в остаточном уже искажённом виде. Поэтому вовсе не факт что все перечисленные вами школы различных традиций по своей сути идентичны. В каких - то из этих школ изначальные принципы заменялись местными додумками, например, если говорить о Евразии, то туда вошли элементы древнего Бон, а по сути шаманские практики, как скажем и в традиции американских индейцев. Вот вы писали о Дзогчен. Вспомним что Дзогчен лишь попал в Бон из-вне, а когда точно неизвестно и в каком виде сохранился неизвестно. Тексты о Дзогчен лишь указывают на МЕТОД Дзогчен, причём немаловажный факт при этом такой что это не столько практика, сколько состояние. Вопрос в том достигается ли это в современном Бон (с имеющемся практиками сновидений и медитациями), или же только декларируется идеал состояния, который лишь может быть достигнут. И самый главный вопрос здесь - соответствуют ли эти методы Бон тем самым методам Дзогчен?

Что касается "ДАО, Синто, Дзенн, Традиционного Буддизма, Тибетского Буддизма"... ну что такое "синто", дзен, буддизм? Опять же смесь каких - то местных практик с местными культами. Синто и дзен - это вообще новоделы на основе китайского Чань; буддизм создан (записан) 3 века спустя после ухода Будды Шакьямуни и лишь выражает понимание аскетов-монахов учения Будды... Тибетский буддизм тоже был под влиянием Индии и тантры вообще. А эта "тантра" - набор каких - то местных культов. Каждая из этих школ имеет какое - то свое понимание метода, но не факт что он истинен в его нынешнем виде. Ну и потом там есть определенные правила передачи метода, а они неизменны в любом случае, даже не касаясь вопроса их верности. Я считаю что метод будет наиболее верным и древним тот, который сохранялся долгие столетия в моноэтническом обществе, в котором он не подвергался влиянию других уже вторичных методов. Я думаю что традиции Тибета и Индии попали под сильное влияние шаманских методов древнего Бон, есть некие исследования, которые на это указывают. А этот старый Бон по сути лишь шаманизм - искажённая версия изначальной Традиции. Остаются еще Чань и Дао. Чань вообще далёк от влияния шаманизма, Даосизм тоже попал под влияние шаманских методов, но не полностью, а кое где вообще с ним не пересекался. Про христианство даже и говорить не хочу, это вообще смесь Шумера и древнего Египта с пересказом в версии евреев. Во всех этих школах есть некое общее ядро, но одни из них сохранили больше от изначальной Традиции, а другие просто ушли в сторону. Поэтому нельзя сказать что все это одно и тоже. По краэней мере в практическом аспекте методы могут разниться очень существенно. Тибет, Япония и Индия ушли в сторону медитаций и ритуалов, христианство - моления и тоже ритуалы. Вот старый Чань и Дао - отдельная тема. Я думаю современные авторы часто искажают методы, так как берут лишь какие-то вторичные методы из описаний древних текстов, а сам метод сокрыт от них, так как не было живого учителя.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 854
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение radzimic » Чт дек 24, 2015 7:29 pm

Но можно всё таки НАЧИНАТЬ - со вполне безопасных Практик ... - а там и правильный Путь Откроется. Был бы ученик Готов - учитель Найдётся.


Вот! Это ключевая фраза. Лучше потратить 10 лет на изучение теории и древних текстов, чем начинать практиковать что -то "безопасное". Нет практически ничего такого безопасного. Даже т.н. медитации без специальной подготовки могут быть причиной ухудшения здоровья как телесного, так и психического, не говоря уж про всякие там астральные полёты во сне и наяву. :lol:

И еще просьба - не пишите мне в любимом вами стиле с использованием унизительных выражений в сторону каких-то мастеров. Я трачу свое драгоценное свободное время, так что давайте посолиднее вести диалог. И еще просьба не писать про всякие там шаманские традиции Кастанеды, если вы о них только слышали, но не имеете контакта с самой этой традицией или не изучали эту тему по солидным изданиям. Книги самого КК, как скажем и Л. Рампы - это романы расчитанные на наивного читателя и в качестве аргументов рассматриваться не могут.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 854
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Moisey Udenshpis » Пт дек 25, 2015 1:26 pm

Der Sternreisende писал(а):
То есть .... что имеем по Факту - я буду ещё ДЕСЯТЬ ЛЕТ Прирастать ПРАКТИКАМИ - ТАМ, на Той стороне. А Вы ещё 10 лет будете искать Тексты и изучать ТЕОРИЮ Здесь. :lol:



На мой взгляд – это личный выбор каждого, какой вариант выбрать. И на выбор этот зачастую влияют факторы этического характера, как это не странно. Много говорилось об учениках, но мало об учителях, наставниках, гуру… Способны ли они давать себе отчёт о том, кто готов перейти на очередную ступень развития, а кому это категорически противопоказано. «Не навреди» - основной принцип! Но, он во всю игнорируется. Причины разные – это и желание осчастливить всё человечество, открыв всем путь к просветлению, и банальные материальные причины, ведь, как известно, деньги не пахнут.
Расстановки по Хеленгеру. С космической скоростью набрали популярность среди желающих заглянуть за ширму. Как итог – ужасное происшествие с семьёй Сосиных.
Хотелось бы услышать про ваше видение данного вопроса. «Лес рубят – щепки летят»? Или же всё таки неудачное стечение обстоятельств? Уверен, вам наверняка не раз приходилось сталкиваться с примерами, когда вы видите, что человеку ни то, что рано, а совсем не рекомендуется переходить на следующий этап. Если да, то по какому принципу вы определяете готовность?
Аватара пользователя
Moisey Udenshpis
Модератор
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: Пн янв 08, 2007 7:57 pm
Откуда: Minsk

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение radzimic » Пт дек 25, 2015 8:18 pm

Moisey Udenshpis писал(а):На мой взгляд – это личный выбор каждого, какой вариант выбрать. И на выбор этот зачастую влияют факторы этического характера, как это не странно.


Простите, а причём тут этика? Что вы под ней понимаете? Мне больше нравится такое традиционное определение как Дэ или же Добродетель. 99,9 % людей такое понятие просто неведомо. Это не фактор какой - то там этики или морали, а сугубо энергетический фактор. Т.е. люди от рождения обладают разной энергетической структурой. Это отличает одного человека от другого и опрделеяет его жизненный путь. Это к слову непосредственно относится к даной теме "Для чего должен жить человек" - для чего я ответил на этот вопрос в данной теме. Не вижу смысла обсуждать этот вопрос в теме Лявона, как раз по той причине что для людей с другой энергетической конфигурацией это ничего не даст.

Вот Лао Цзы писал следующее: "В древности те, кто следовал дао, не просвещали народ, а делали его невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной при помощи знаний приносит стране несчастье, а без их помощи приводит страну к счастью. Кто знает эти две вещи, тот становится примером для других. Знание этого примера есть знание глубочайшего дэ. Глубочайшее дэ, оно и глубоко и далеко. Оно противоположно всем существам, но приводит их к полному соответствию [с ним]. "

Поэтому я считаю что выбор каждого человека заранее предопределен. Но когда человек начинает включать интеллект сверх необходимого то это может принести вред, как например, некоторые ищут в Библии логику и сопоставляют ее с наукой. С другой стороны если не включать логический ум, не обладая исследовательским интересом, то это тоже может увести в сторону.

Много говорилось об учениках, но мало об учителях, наставниках, гуру… Способны ли они давать себе отчёт о том, кто готов перейти на очередную ступень развития, а кому это категорически противопоказано. «Не навреди» - основной принцип! Но, он во всю игнорируется. Причины разные – это и желание осчастливить всё человечество, открыв всем путь к просветлению, и банальные материальные причины, ведь, как известно, деньги не пахнут.


Это и зависит от энергетического фактора. Между прочим изучение древних традиций - это тоже ученичество, причём это не только у какого - то человека. Правильные тексты могут влиять на энергетику человека и через слова, но действовать это будет опять же на тех кто к этому готов энергетически. Поэтому Лао Цзы говорит - не просвещайте народ - т.е. не давайте знаний тому кто к этому не готов, а тем кто обладает определенным Дэ. Поэтому для начала нужны и правильные тексты, составленные людьми по-настоящему духовными, а затем появится и правильный учитель.

Вот Альф этого не понял. Он хочет все сделать самостоятельно через книги и практики, описанные в книгах. Лучше потратить разумное количество энергии на изучение настоящих традиций, чем растратить огромное ее количество на неверные методы, ибо в последнем случае трата может быть куда больше без возможности ее восстановления. Поэтому Лао Цзы говорит что лучше "держать народ невежественным" относительно многих т.н. "методов". Да, они могут давать эффект и развивать человека духовно, но не все методы равнозначны между собой и далеко не все приводят к настоящей духовности, так как есть разные уровни духовного развития. Многие т.н. учителя пользуются своими учениками, если сам учитель не достиг высокого уровня; многие учителя сами искренне заблуждаются. Ну а достичь духовности через методы, описанные в книгах, если и возможно, то очень очень маленькому проценту. Самое главное препятствие здесь это то что есть определенные методы передачи знаний, которые передаются только энергетически. Можно к слову встретить таких учителей и во сне, но это опять же для людей изначально духовно очень одаренных, что сегодня просто большая редкость. Поэтому открыто советовать людям заниматься такими методами просто неразумно. Для подавляющего большинства людей это будет чревато быстрой энергетической растратой. Даже в случае успешной практики где гарантии что это действительно учителя, а не энергетические паразиты в виде "учителей"? Как там писали в чаньских текстах - "увидишь Будду, убей Будду". Это вовсе не о том что надо убить учителя и что тот не нужен, это о другом, о том что Будда невидим, "не от мира сего...". Практики медитаций и сновидений не могут заменить этого самого древнего способа передачи знаний, как бы многие не старались.Поэтому я говорю что лучше потратить время на изучение настоящих традиций и поиск учителей, чем бездумно соваться в "тонкие сферы" ибо вас там уже давно ждут "темные маги". Я бы мог это легко показать даже на основе цитат самого Кастанеды. Но Альфу это не надо, у него уже полный багаж своих знаний. Могу пожелать ему только удачи.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 854
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Moisey Udenshpis » Вс дек 27, 2015 5:14 pm

radzimic писал(а):
Простите, а причём тут этика? Что вы под ней понимаете? Мне больше нравится такое традиционное определение как Дэ или же Добродетель. 99,9 % людей такое понятие просто неведомо.


Добродетель – это ещё более размытое понятие, поскольку само определение добра может отличаться в зависимости от эпохи, менталитета народа, религиозных предпочтений и т.д. и т.п. Сколько гадости было сотворено в Мире под знаменем добра? По сему, и применил я термин, так сказать более нейтральный.
Про то, что выбор человека заранее предопределён, пожалуй, не соглашусь. Тоже всё неоднозначно и сложно. Да и потом безволием каким-то попахивает. Выходит, что крещённый в детстве в православие и пути то своего поменять не в силах…
Что касается энергетических факторов – то здесь всё так же необъективно, как и в вопросе с добром. Какая энергия? В чём измеряется? Кем измеряется? Какие единицы? Одну и туже энергию по-разному можно воспринимать. Возьмите для примера пресловутый «энергетический вампиризм»…
Вот про заблуждение учителей, я с вами соглашусь… Вы, к примеру, можете себе представить дона Хуана, сидящего в интернете на форумах??? 8)
Аватара пользователя
Moisey Udenshpis
Модератор
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: Пн янв 08, 2007 7:57 pm
Откуда: Minsk

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение Moisey Udenshpis » Вс дек 27, 2015 5:18 pm

Der Sternreisende писал(а):Моисей - Вы хоть Кастанеду читали :?: ... Просто Прикидываю на какой Платформе дать Вам развёрнутый Ответ ......


Кастанеда… Кастанеда… Что-то знакомое. Уж не тот ли это знаменитый композитор XVIII века? :P
Аватара пользователя
Moisey Udenshpis
Модератор
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: Пн янв 08, 2007 7:57 pm
Откуда: Minsk

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение radzimic » Вс дек 27, 2015 6:28 pm

Добродетель – это ещё более размытое понятие, поскольку само определение добра может отличаться в зависимости от эпохи, менталитета народа, религиозных предпочтений и т.д. и т.п. Сколько гадости было сотворено в Мире под знаменем добра? По сему, и применил я термин, так сказать более нейтральный.


Вы о какой-то этике, я больше о Духе. Слово энергия можно опустить. Кстати, происходит оно от имени богини Энеи, - богини Любви. Это еще о том что многие слова мы не до конца понимаем. В слове Добродетель есть корень "добро", но это перевод с китайского, надо разбирать иероглиф и его этимологию. Хотя суть все равно не в словах, слова только намекают. Еще есть интересное санскитское слово Боддхичитта:

Бодхичи́тта (санскр. बोधिचित्त, bodhicitta , «пробуждённое сознание»; тиб. བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་ Wylie: byang chub kyi sems; кит. 菩提心, Пути Синь; яп. 菩提心, бодайсин) — основополагающая философско-мировоззренческая доктрина буддизма Махаяны, провозглашающая любовь ко всем живым существам и обуславливающая служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений. Понятие Бодхичитта относится к основным понятиям Учения Будды, означает сознание (ум) — (Читта) и полное просветление (Бодхи). Дословно, бодхичитта — «Пробуждённое сознание (мысль)».

Стремление достичь просветления на благо всех существ. «Да стану я Буддой на благо всех живых существ» - это стандартная фраза, описывающая мотив стремления к пробуждению, выражающая суть бодхичитты.
В контексте Дзогчен — исконная пробужденность ума, синоним термина ригпа.

Тот, кто зародил в себе бодхичитту — Бодхисаттва.


Про то, что выбор человека заранее предопределён, пожалуй, не соглашусь. Тоже всё неоднозначно и сложно. Да и потом безволием каким-то попахивает. Выходит, что крещённый в детстве в православие и пути то своего поменять не в силах…


Конечно, человек обладая Духом, способен изменить свою Судьбу. Но изначальный импульс зависит от наличия врожденной Добродетели, а это опять к вопросу об энергии. На человека может повлиять и какой-то необычный случай, например, клиническая смерть, или встреча с необычным человеком; несчастья в жизни могут побудить к изменениям. Но в большей степени все же человек уже от рождения имеет определенный уровень, который будет предопределяющим. Вспомним традиционное кастовое деление в древней ведической цивилизации. Человек способен перейти из одной касты в другую, но для этого надо усиленно развиваться. И учения для них были разные, так как у этих людей разные врожденные качества и жизненное предопределение.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 854
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Для чего должен жить человек?

Сообщение radzimic » Ср дек 30, 2015 4:46 am

Я чОтко понимаю что Происходит ... - а происходит ТО что я Пока разговариваю НЕ с Вами - а с Паразитом Сознания с которым Вы Слились ... - и Этого НЕ Замечаете.

... Сами Подумайте - что может быть Более Безопасным ( исходя из Принципа : - " Познай Себя - познаешь Миры и Богов") ... - Постепенного , Контролируемого и Осознанного ПРОЦЕССА - Наблюдения и Изучения Природы Внутреннего Я ... погружаясь в Него Шаг за Шагом.


Да какой еще паразит? Что за глупости вы говорите. Пока человек живёт, он мыслит. Только бревно ни о чём не думает, или мертвое тело.

Наблюдение своего я - вполне безопасный метод. Опасность его только в том что это тупиковый метод и в конце концов приведёт он в никуда. С таким же успехом можно в огороде цветочки поливать да птичек слушать, и все бы хорошо, но одна проблема - времени мало. Это вопрос того как и куда вложить СВОЮ энергию. Ваши методы (часть из них) могут быть вполне безопасными, но до поры до времени пока не начнутся проблемы со здоровьем. Это зависит от состояния человека - возраст, болезни, уровень энергетики. Я тоже в свое время увлекался всей этой "хЕромантией" - медитировал, сновидел, исследовал свое "я" пока не начались проблемы со здоровьем. Как - то в ОС столкнулся с неорганическим существом, и это вправило мозги на место. Все эти методы хороши, если нет знания настоящих методов развития, а они отличаются от книжных методов примерно как Lexus от жигулей. Можно конечно и на жигулях погонять, если денег нет, да лень искать машину получше. Я вам про настоящие традиции вопросы задаю, а вы мне подсовываете голимый New Age. Так и будем тут сравнивать хер с пальцем еще несколько страниц пока вы не поймёте чОтко о чём я вам тут говорю. Ну найдите в текстах Чань, например, методы выслеживания "своего я" или методы сновидений. Нету, а почему? Бодхидхарма был такой недалекий человек, что не занимался такими "крутыми" методами и его мучали страхи и опасения
?
Эти ваши "методы" вредны только тем что рассеивают ту самую энергию, которая и нужна для роста осознания, иногда давая какие -то интересные ощущения, a со временем приведут к крутому дисбалансу в энергетике. Ваша энергия - это как ваш личный лицевой счёт в банке, и каждый раз выходя с картой в шопинг, вы решаете на что потратить свой баблос. А кругом такие ништяки интересные продаются, только на витринах всякое барахло выставили, а нужно то знать куда идти и что покупать. А чем формируется выбор - рекламой. Вот так люди книг начитаются и занимаются хЕромантией разной.


Вот смотрите-читайте по Ссыле - http://h-yoga.ru/index/0-6

Не, даже не стал слушать. Посмотрел фото главного инструктора и по нему чОтко все видно. Слепой ведет слепого.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 854
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron