Об энергии говорим здесь

[Yoda]

Шыш, а насчет света Вы правы. С него всегда все начиналось. И ядерная физика, и квантовая физика... Давайте и движок вечный замутим!

[Шыш]

Это вы так вектора Умова-Пойнтинга сложили

Вектор Пойнтинга здесь абсолютно непричем.
А энергия вообщето всегда выражалась через квадрат.

Понимаю, что полная ерунда, а выразить словами не могу! Дожил!

Не поверите, но я просто перепечатал первый абзац из книге по оптике, из раздела интерференции.

Кажись там просто получится центральная полоса типа "несущей" и две "боковые"

Ыыы центральная две бокове - это кажется из раздела амплитудной модуляции радиоволн. А здесь мы говорим про энергию. =)
А знаете... если вы так любите картины взаимодействия...
Тогда вам теоретическая задача.
Взаимодействуют две волны, с одинаковой амплитудой и частотой. НО противоположные по фазе. Теоретически их сумма равна 0 (нулю).
Но вот ведь вопрос. Куда делась энергия этих волн после взаимодействия??

[Yoda]

Это вы так вектора Умова-Пойнтинга сложили

Вектор Пойнтинга здесь абсолютно непричем.
А энергия вообщето всегда выражалась через квадрат.

Понимаю, что полная ерунда, а выразить словами не могу! Дожил!

Не поверите, но я просто перепечатал первый абзац из книге по оптике, из раздела интерференции.

Кажись там просто получится центральная полоса типа "несущей" и две "боковые"

Ыыы центральная две бокове - это кажется из раздела амплитудной модуляции радиоволн. А здесь мы говорим про энергию. =)
А знаете... если вы так любите картины взаимодействия...
Тогда вам теоретическая задача.
Взаимодействуют две волны, с одинаковой амплитудой и частотой. НО противоположные по фазе. Теоретически их сумма равна 0 (нулю).
Но вот ведь вопрос. Куда делась энергия этих волн после взаимодействия??

1) По моему вектор Умова-Пойнтинга и "придуман", чтобы энергию волны представить.
2) С чего это Вы взяли, что энергия всегда квадратом ввыражалась? А потенциальная например, или энергия диссипативных сил? Там линейка!
3) Как то моск жиром заплыл. Ну никак у меня при взоимодействии ваших волн 0 не получается. Извините за выражение стоячая волна - да, а вот 0... Не-а! 0 точно. Имеем два вектора одинаковой длины, но противоположного направления. Складываем =0

[Yoda]

УЖОС!!! Как я отстал от жизни! Вчера имел честь посмотреть программу про страительство торгового центра там где-то в Поднебесной. Опять же две башни, но "аэродинамической" формы, создающие между собой хороший поток ветра. Туда приторочили три ветряка и они эту 240 м в высоту дуру полностью снабжают электроэнергией! Но не это удивительно. Удивительно то, что при изготовлении этих трех ветряков-турбин возникли проблемы. И эти проблемы были в том, что заводы изготовители не брали заказ НА ТАКОЕ МАЛЕНЬКОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛОПАСТЕЙ!!!! Они делают ветряки ТЫСЯЧАМИ. Мир питается ветровой электроэнергией нешутейно! Технология отработана.

[Шыш]

По моему вектор Умова-Пойнтинга и "придуман", чтобы энергию волны представить.

Вектор Пойтинга в первую очередь показывает в какую сторону происходит распространение волны.

С чего это Вы взяли, что энергия всегда квадратом ввыражалась? А потенциальная например, или энергия диссипативных сил? Там линейка!

Я имею ввиду энергию ЭМ волны.

Энергия радиосигнала высчитывается по формуле:
Ec= Ss(t)^2 dt
интегралл s(t) в квадрате по dt.
Именно такая энергия выделяется в резисторе сопротивлением 1 Ом, если на его зажимах существует напряжение s(t)

Ну никак у меня при взоимодействии ваших волн 0 не получается. Извините за выражение стоячая волна - да, а вот 0... Не-а! 0 точно. Имеем два вектора одинаковой длины, но противоположного направления. Складываем =0

Вот тут я не совсем понял. Так получился ноль или мне поподробней расписать?

[Шыш]

А ведь согласитесь, интересное уравнение получается.

Взаимодействуют волны с одинаковой амплитудой. Т.е. каждая волна является переносчиком энергии. Но после их взаимодействия они компенсируют друг друга.
E1>0
E2>0

E1+E2=0
Принцип супперпозиции - фтопку. =)

[Yoda]

Я имею ввиду энергию ЭМ волны.

Энергия радиосигнала высчитывается по формуле:
Ec= Ss(t)^2 dt
интегралл s(t) в квадрате по dt.
Именно такая энергия выделяется в резисторе сопротивлением 1 Ом, если на его зажимах существует напряжение s(t)
........
Вот тут я не совсем понял. Так получился ноль или мне поподробней расписать?

Замотался. Вчера час в ментовке пытали... Как будто других дел нет. С этими взрывами уже задрали. А еще жара...
Короче, насчет Ваших интегралов ничего не понял. Если есть электромагнитная волна, то как она на нагрузке выделится? Она локализуется в пространстве подчиняясь уравнениям Максвелла, но никак не на зажимах. И формула какая-то незнакомая. Это типа закона Ома в интегральном исчислении? Такого не слышал и не видел. В дифференциальном да. Хотя сегодня обновлю свои познания наверно.

Насчет 0. Встречаются четыре потока. Два встречных потока фотонов несущих электрическую составляющую и два встречных потока несущих магнитную составляющую. Они попарно встречаются и компенсируют друг друга. После того как потоки компенсировались согласно принципу суперпозиции - ЭМ волна перестала существовать. Но что стало с фотонами - загадка. Ведь остановится они не могут... Фотон без энергии вообще не фотон. Ведь E=hv, где v- частота фотона, h-постоянная планка. С другой стороны E=mc^2 - это понятно. В месте столкновения таких волн частицы не образуются - это установленный факт. Значит первая часть не перешла во вторую. Да-а-а-а, загадку Вы подкинули... Это с точки зрения сохранения вещества. Энергия ладно компенсировалась. Но что стало с веществом - фотонами? Или Вас другой вопрос мучил? Поясните...

[Yoda]

И все же, Шиш, вы меня путаете. Энергия волны не может быть скалярной. Это стопудово вектор. Даже с точки зрения банальной эрудиции - это векторное произведение векторов E и H - напряженностей электрического и магнитного поля (силовые характеристики, вектора). Т.е. вектор энергии ортогонален Е и Н и подчиняется правилу правого буравчика. Хотя может я и запутался. Все равно тема интересная... Пора вспоминать.

[Шыш]

Энергия волны не может быть скалярной. Это стопудово вектор. Даже с точки зрения банальной эрудиции - это векторное произведение векторов E и H - напряженностей электрического и магнитного поля (силовые характеристики, вектора).

А теперь - самое интересное.
Открываем любой справочник по физике и читаем -
что энергия есть скалярная величина.
И ниипёт Вот сижу и думаю. Если энергия есть вектор. Как вы представляете себе его направление?

[Шыш]

В месте столкновения таких волн частицы не образуются - это установленный факт. Значит первая часть не перешла во вторую. Да-а-а-а, загадку Вы подкинули... Это с точки зрения сохранения вещества. Энергия ладно компенсировалась. Но что стало с веществом - фотонами? Или Вас другой вопрос мучил? Поясните...

А нечего здесь пояснять, вы и так всё предельно ясно сформулировали.

И формула какая-то незнакомая. Это типа закона Ома в интегральном исчислении?

Мощность=Напряжение*Ток
Р=U*I
Верно? Верно...
При сопротивлении в 1 Ом
P=U*U=U^2
Энергия имеет прямую связь с мощностью. Вопросы есть?

[Yoda]

Елы-палы. Шыш, меня жестоко изнасиловал Експлорер. Ответил Вам - а он все пофигачил. Зато в другой ветке аж пять раз одно вальнул. Снес его. Теперь соберусь с силами и попробую повторить. Пока в цейтноте...

[Dmitrij Miruk]

Кстати. А кто нибудь из вас интересовался принципом работы униполярного двигателя. Я вот делаю вентилятор на его основе.
Обьясняю принцип (больше для себя - чем больше объясняешь - тем лучше разбираешься)
Итак.
Берем два магнита от ГДН (побольше диаметром). Вешаем их на одну ось (НЕМЕТАЛЛИЧЕСКУЮ) противоположными полюсами внутрь (один - северным, другой - южным).
Цель - создание постоянного магнитного поля заданного направления.
Между ними вешаем металлический диск (в моем случае - стальной, диаметром 125 мм, толщиной 1,5 мм).
Если всю эту конструкцию крутить на оси - появится ток между центром и периферией диска (направление тока зависит от направления вращения и от направления магнитного поля). Справедливо и обратное - если запитать диск - то он закрутится.
Далее делаем следующее - в плоскости диска как его продолжение наматываем плоскую бифилярную катушку Тесла (у меня 4 витка 1 мм, медь) один конец которой (внутренний) припаян к внешнему краю диска, а второй (внешний) пока оставляем "в воздухе".
А дальше - самое интересное.
На эту же ось вешаем еще одну такую же конструкцию-бутерброд (магнит - диск - магнит), но с условием, что направление магнитного поля обратно нашему первому "бутерброду". Наматываем такую же катушку и на втором диске, НО в ОБРАТНОМ направлении. Внутренний конец катушки припаиваем к диску, а внешний соединяем с внешним концом (тем, что оставили "висеть в воздухе") первой катушки.
Затем выполняем следующие мероприятия: я не просто выделил непроводящую ось. На самом деле это может быть и две металлические оси, соединенные в одну ось непроводящим хомутиком или чем-то подобным.
Цель - получить возможность обеспечить электрический контакт полуосей и центра соответствующего диска и исключить контакт центров дисков между собой.
Между "бутербродами" я установил кусок серой канализационной трубы диаметром 100 мм длиной 200 мм с крыльчаткой.
Цель применения катушек Тесла - они должны своим магнитным полем "помогать" магнитам. Поэтому и наматываются так, чтобы направление их магнитного поля совпадало с полем магнитов. Больше магнитное поле - больше скорость диска и, соответственно, больше ток, который, в свою очередь... ))))))))))))))) .
Весь собранный вентилятор вешаем на изолированные подшипники, в торцы полуосей упираем контакты, подаем на них напряжение и...
Не проверял! По идее все должно закрутиться. Если кто заинтересовался - даю ссылку на статью:http://www.matri-x.ru/energy/unipolar.shtml

[Dmitrij Miruk]

Вот придумал усовершенствование.
Надо между полуосями включить диод в нужном направлении, тогда при снятии внешнего напряжения система могла бы себя питать сама, т.е. быть самоподдерживающейся.
Только вот на какое время - зависит от подшипников...

[Yoda]

Кстати. А кто нибудь из вас интересовался принципом работы униполярного двигателя. Я вот делаю вентилятор на его основе.
.....

Ы-Ы-Ы-Ы-Ы... Вы пишете, что не пробовали свою униполярку. Попробуйте! Даю 95 процентов, что Ваш блок питания сгорит (который запитает вентилятор. У униполярок минимальное внутреннее сопротивление. Их работа основана на основе закона Ленца, как и эффект Холла. Берите ладошку, силовые линии в ладонь, пальцы по движению заряда и отогнутый на 90 град большой палец укажет силу Ленца...

Дальше. Все ваши изощрения с бифилярками Теслы или Купера - туфта. На то они и бифилярки, чтобы внешнего ПОЛЯ НЕБЫЛО. А Вы их для "усиления" используете. По моему Деружинский на эти грабли тоже наступал в своей статье. Так что ....

Но если честно, если у Вас есть уже почти законченный прототип установки, то можно провести такой эксперимент. Магниты и диск сажаете на одвощую ось и начинаете вращать. У Фарадея (он первый экспериментировал с униполярками) получалась разность потенциалов между внутренним и внешним краем диска (на самом деле очень маленькая в любом случае). Но поскольку это противоречит уравнениям Максвелла (dФ/dt = 0) то это осталось "за кадром".

О возможности "вечного двигателя" на основе униполярки. Чушь. Просто запустите униполярный движок как генератор и замерьте полученную разность потенциалов и ток на какой нибудь вменяемой нагрузке. Если у Вас найдется такой прибор. В случае вашего диска - даже не представляю, чем можно и зарегистрировать. Школьный гальванометр? А потом замерьте ток, потребляемый движком при минимальной нагрузке. Вы увидите, что величины - несоизмермы ПО ПОРЯДКУ ВЕЛИЧИНЫ. Сабака порылась в системе "подвеса" ротора и подачи съема/подачи тока. А еще во внутренних сопротивлениях. Как движок униполярка имеет минимальное сопротивление, как генератор - намного больше. Пока затрудняюсь сказать насколько.

В любом случае уважение Вам за экспериментирования. Все думают как я. А вдруг у Вас закрутится! Только про диод никому больше не говорите. Он тут как рукав на причинном месте.

[Dmitrij Miruk]

Даю 95 процентов, что Ваш блок питания сгорит

Блок питания не может даже воду закрутить...
Будет автомобильный аккумулятор.

Все ваши изощрения с бифилярками Теслы или Купера - туфта. На то они и бифилярки, чтобы внешнего ПОЛЯ НЕБЫЛО.

Ошибка Ваша. Данная катушка была запатентована именно как катушка для электромагнитов и ее прикол в том, что между любыми смежными витками разность потенциалов равна половине разности потенциалов между ее концами.
http://www.matri-x.ru/energy/pat_00512340.shtml

У Фарадея (он первый экспериментировал с униполярками) получалась разность потенциалов между внутренним и внешним краем диска (на самом деле очень маленькая в любом случае).

Эти опыты нельзя сравнивать. Там Фарадей закрывал часть диска, а здесь он закрыт полностью.
Далее - весь выработанный ток своим магнитным полем работает НА УСИЛЕНИЕ магнитного поля магнитов. См. патент.
И нет щеток - но остались подшипники.