2 Kat Leo
Вышеописанное вообще нужно разобрать немного. Не все так однозначно и просто в области основного вопроса философии.
Я так понимаю, Кот Лео, что то, что есть сейчас базис Вашего Мировосприятия - это результат накапливания знаний, сведений и фактов, которые потом стали нечем иным: приобрели иное качество, став системой. Насколько я осведомлен, различного толка течения не отрицают существования закона перехода количества в качество. К примеру даосский круг превращения Инь-Янь. С другой стороны, как бы это не звучало отстойно и банально, они же не отрицают и закон отрицания отрицания. Например все это подробнейшим образом разжевано в системе Арканов Таро. Эти два основопологающие законы (отрицания отрицания и перехода количества в качество)проверены времем и работают. К чему это я? Кот Лео, в этом топике я уже много писал о инфинитизме. И несмотря на требование инфинитизма не быть приверженцем ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫХ теорий, все же приходится мириться с тем, что есть нечто, что есть во всех теориях и отражает некие глобальные свойства данного усчастка Вселенной. Так вот. Закон перехода количества в качество - это закон эволюции Мироздания и появления систем. Это движущая сила эволюции. Закон отрицания отрицания - это движущая сила эволюции самих появившихся систем, выражающаяся в "инкапсулировании" свойств внутри системы и дальнейшем "рекурсивном" их использовании. Как например свойства клетки организма (наличие органоид питания, замкнутая оболочка и т.п.) переносятся на весь организм. Короче, если человеческим языком, то это развитие по "спирали".
Почему мы поменялись местами в подходах? Потому что имеет место развитие Ваше и, осмелюсь предположить, мое. Просто прошел виток. Произошло отрицание - т.е. инверсия. Накопились данные и перешли в систему. Так получилось, что поиски объективности реальности у меня привели к пониманию инвариантности систем мировозрения относительно произвольной воли, к примеру, воли человека. Что это значит? Это значит, что нельзя провести такой эксперимент, который покажет разницу между, к примеру, виртуальной реальностью и физической реальностью. Для жителей ВР стены все так же непробиваемы, а упавший на голову кирпич приведет к травме. Или, еще пример, в Вашей словесно-образной репрезентации внешней среды, как и виртуальной реальности, нельзя отличить ИСТИННУЮ объективную реальность, от виртуальной. Это относится и ко мне в равной степени. Объективность относительна. Т.е. в разных системах словесно-образной репрезентацции мира она выглядит по разному. Вернее не так. Реальность во всех системах репрезентации ОДИНАКОВА, но меняет вид при взгляде из одной системы на другую. И с этим, я думаю, Вы согласны вроде должны быть. В то же время меня сейчас интересует уже не САМИ СИСТЕМЫ репрезентации внешней по отношению к произвольной воле среды, а ЗАКОНЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ систем при переходе от одной системы к другой. Т.е. мне собственно говоря по парабану теперь как устроены системы и какие слова используются для описания реальности. ОНА ЕСТЬ ПОЛЮБОМУ. Важно определиться хоть с одной системой репрезентации толком. Меня интересует как имея мою реальность, к примеру, перейти к Вашей или Главрыба БЕЗБОЛЕЗНЕННО. Чтобы таких страниц топика, как эта, больше небыло. И диалог шел приблизительно так:
Кот Лео: Йода, как Вы относитесь к теории, что назвав имя Бога можно создать новую Вселенную?
Йода: это Вы про то, что возбудив первоатом на одной из частот-гармоник основной частоты мы получим новый хроноклазменный континуум? Так согласен!
Кат Лео: А как же непостижимость Бога? Ведь он совершенен и не может быть понят нами. Так как можно назвать Его имя?
Йода: Я понимаю, к чему Вы клоните! Накачка энергией придет к провалу под сферу Швацшильда....
Сильнейше извиняюсь за приведенный тупейший диалог и категорически заявляю, что не имел ни малейшего желания вызвать отрицательные эмоцыи, связанные с некоторой пока еще несовместимостью систем репрезентации, а именно из-за того, что нет правил или законов или формул преобразования репрезентаций. Поэтому сейчас усиленно практикую ментальный ананизм, и некоторые духовные практики чтобы "повысить температуру" и размягчить тем самым факты и сделать истину более эластичной. Используя духовные практики и только ментальный ананизм получить результат не получится. Поэтому цель исследования: возможность "нейролингвистического" вызывания состояния инфинитизма. Рискнул даже здоровьем пробуя современные методы стимуляции мозга. Результаты - за гранью ожидаемого. Поэтому, когда будет все же более удобоваримый продукт - выдам его нагора Вам. Если рискнете конечно. Бо от "реальности" во внутренней репрезентации остаются только шматки.
Какова основа? Все та же! Если Вы помните, я часто упоминал труды Гриндера типа "Структуры магии". Только там рассмотрен аспект именно нейролингвистического программирования. А меня интересет не программирование определенного состояния, а именно выход из любого состояния, индуцированный техническими, к примеру, средствами. Прибегать к химической наркоте, как Кастаньеда, честно говоря не рискну...
Как не странно, этот вопрос, как окозалось, интересует сейчас очень многих. И, думаю, Вадим Деружинский мог бы обратить на это внимание и осветить в СИ. Как бы не шло сопротивление общественности, но распостранение компьютеров и свобода информации в сети все равно выплестнет наружу все пока еще не совсем успешные эксперименты по стимулированию мозга с использованием звуковых карт. Думаю слишком смело называть это звуковыми наркотиками... Просто стимуляторы.