Инфинитизм.

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Сообщение Somebody » Пн июл 16, 2012 1:07 pm

Но проблема тут в том, что нужно пройти весь путь, чтобы понять его назначение. Поэтому, оптимально, открыть инфинитизм заново. :D
Аватара пользователя
Somebody
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Сб янв 10, 2009 1:45 pm
Откуда: Поставы

Сообщение SET » Пн июл 16, 2012 7:56 pm

Somebody писал(а):Но проблема тут в том, что нужно пройти весь путь, чтобы понять его назначение. Поэтому, оптимально, открыть инфинитизм заново. :D


Мастер, я почти там где и ты.... знаешь? А ничего собственно! Чуть оклимаюсь чиркну в личку .... Мля я шестикрылый...Смешно? Мне страшно!
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Danna » Вт июл 17, 2012 9:55 pm

Somebody писал(а):Абсолютна в своей относительности. Инфинитизм таким образом допускает возможность существования некоей объективной реальности, где все то что происходит и происходит. Абсолютна в своей относительности потому, что как вариант может быть разумная вселенная и тогда без субъективизма вроде никак. Для возвращения на объективные рельсы и принята такая формулировка. Т.е. постулат допускает, что все что мы видим, измеряем, переживаем, равно как и любые иные существа и объекты - есть. И кроме этого нет ничего абсолютного. Все субъективно. Большая гора - субъективно. Мертвая планета - субъективно. Они - враги - субъективно.

«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать».
Апостол Павел (1Кор.8:2)

«Всё, что человек знает, знает поверхностно».
Г. Гурджиев

Иными словами, все наши представления о Вселенной поверхностны, мы знаем о ней слишком мало. А так же, в силу особенностей мышления и восприятия каждого человека, представления о действительности у всех разные (субъективные). Хотя истина одна. Вы об этом?
С другой стороны, возможно ли, что человек оказывает влияние на законы Вселенной? Ведь в природе всё взаимосвязано. Является ли она в таком случае абсолютной?
Somebody писал(а):Постулат - базис инфинтизма. Основа преодоления проблемы описания. Первый канон - ведет нас вперед, указывает текущий в данный момент путь. Второй канон в перспективе показывает верность этого пути. Все к лучшему - незыблемое правили. Канон. Если все к худшему, то смотри канон 1. Не туды едеш. Или идешь.

Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение SET » Вт июл 17, 2012 10:01 pm

Danna, Вы меня извините, но вопрос остался без ответа...

... Хотя истина одна....
ЕЩЁ РАЗ- Вы ЕЁ (Истину) можете сформулировать?

Иными словами, все наши представления о Вселенной поверхностны, мы знаем о ней слишком мало.

Danna, натурально, о ней (Вселенной) не просто мало знают, о ней каждый день открывают НОВОЕ :lol:
Абсолютны только выводы индивидуума, ибо он считает себя "главой мира". Делайте выводы. Или смотрите Прометея, чтобы задаться новыми вопросами.
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Danna » Ср июл 18, 2012 12:54 am

SET писал(а): ЕЩЁ РАЗ- Вы ЕЁ (Истину) можете сформулировать?

Ну… это то, что есть на самом деле в неискажённом виде, в отличие от различных точек зрения людей. Вроде бы так. :roll:
SET писал(а): Danna, натурально, о ней (Вселенной) не просто мало знают, о ней каждый день открывают НОВОЕ

Согласна. :)
А Прометея уже смотрела, спасибо. И обсуждала этот фильм в соседней теме «Для чего должен жить человек?»
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение Somebody » Ср июл 18, 2012 7:38 am

Danna писал(а):Иными словами, все наши представления о Вселенной поверхностны, мы знаем о ней слишком мало. А так же, в силу особенностей мышления и восприятия каждого человека, представления о действительности у всех разные (субъективные). Хотя истина одна. Вы об этом?

Не совсем. Истин бесконечно много. Сколь угодно. Вселенная одна. Ну, или уже еще шире: МИроздание одно, даже если оно вышло за свои пределы для оценки самого себя со стороны (акт творения).
Danna писал(а):С другой стороны, возможно ли, что человек оказывает влияние на законы Вселенной? Ведь в природе всё взаимосвязано. Является ли она в таком случае абсолютной?

Человек - осознающая и творящая себя Вселенная. Равно как и арахнидосапиенсы с Зубургуса, или диносапиенсы с Икина, или тучемозг с Региса-3, или планета океан с Соляриса. Возможно все. По крайней мере человек уж точно может менять реальность, как и все остальные сапиенсы. К лучшему. Но от этого абсолютность бытия и Мироздания не исчезает. Относительное положение частей меняется, целое остается.
Danna писал(а):Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?

Не вижу противоречий. Возможно все, любое состояние, и все это часть абсолютной в своей относительности Вселенной. Значит оно ей нужно и это к лучшему, что это есть. Если хотите так. Но это в моих зеркалах. В Ваших может это звучать совсем по иному. К примеру:
Постулат: Абсолютна только одна истина в своей относительности. Канон1: О ней могут быть любые мнения и суждения. Канон2: Все эти мнения и суждения приближают нас к абсолютной истине. :D Такой локальный, урезанный инфинитизм. Почему урезанный? Потому что не дает выхода на практику, кроме как для создания сект. Привязка к субъективному понятию ИСТИНА иного породить не может. Не раскрепостит мозг и не введет его в измененное состояние сознания. НЕ даст свободу от дихотомий и т.п.
Но, вижу, Дана, у Вас уже формируется понятие о проблеме преодоления описания. И это к лучшему. :D
Аватара пользователя
Somebody
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Сб янв 10, 2009 1:45 pm
Откуда: Поставы

Сообщение Somebody » Ср июл 18, 2012 7:55 am

Danna писал(а):
SET писал(а): ЕЩЁ РАЗ- Вы ЕЁ (Истину) можете сформулировать?

Ну… это то, что есть на самом деле в неискажённом виде, в отличие от различных точек зрения людей. Вроде бы так. :roll:

Почитайте тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 0%BD%D0%B0
Должно помочь. ИСТИНА - категория. Наличие ИСТИНЫ подрозумевает НЕ ИСТИНУ. И тут видим базис логики только 2: либо с нами, либо против нас. А кто с нами и кто против нас - мы определим по КРИТЕРИЯМ нашей ИСТИНЫ. Критерий истины - вещь опять же субъективная. Имеем: субъективную категорию, выражаемую через субъективные критерии. КАК ВАМ ИСТИНА? Если есть абсолютная ИСТИНА, то к ней нужно стремиться. Ведь так? Т.е. это цель? А мы точно знаем, что настоящие, истинные цели ИЗМЕРИМЫ и ДОСТИЖИМЫ. Мерять попонятиям будем или вольтметром с линейкой? Я лично не вижу никакой возможности рассматривать ИСТИНУ как нечто, от чего можно оттолкнуться или к чему привязаться. Т.к. у истины все субъективно. Хотя это не правильно. Т.к. моя приявязанность к материальному и ваша к идеальному - это всего лишь еще одно проявление основного вопроса философии, иными словами проявления базиса логики 2, от которого мы и пытаемся уйти. Как вариант могу для обсуждения предложить новый вариант ИНФИНИТИЗМА: ИНФИНИТИЗМ.
В новой версии мы окончательно уходим от проблем с дихотомийностью.
Аватара пользователя
Somebody
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Сб янв 10, 2009 1:45 pm
Откуда: Поставы

Сообщение Станислав Матвеев » Ср июл 18, 2012 9:43 am

во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

Сообщение Somebody » Ср июл 18, 2012 11:38 am

Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах

При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
Аватара пользователя
Somebody
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Сб янв 10, 2009 1:45 pm
Откуда: Поставы

Сообщение SET » Ср июл 18, 2012 9:36 pm

Somebody писал(а):
Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах

При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!



Шеста неФатет в мироздании


:lol: :lol: :lol:
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Somebody » Чт июл 19, 2012 8:28 am

SET писал(а):
Somebody писал(а):
Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах

При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!



Шеста неФатет в мироздании


:lol: :lol: :lol:

О. А я думал это наш мозсх. Стоит, аки Крмль, и маятники своими сочными, аппетитными попками и нефритовыми воротами шлифуют его, за что мы щедро суем им свою жизнь в трусы. Вроде хорошо и красиво. А толку?
Аватара пользователя
Somebody
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Сб янв 10, 2009 1:45 pm
Откуда: Поставы

Сообщение SET » Чт июл 19, 2012 12:44 pm

Somebody писал(а):
SET писал(а):
Somebody писал(а):
Станислав Матвеев писал(а):во как! Да я оказывается ближе к инфитизму чем я даже думал.
Но вообще преодолеть ментальный онанизм порой вижу что не в силах

При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!



Шеста неФатет в мироздании


:lol: :lol: :lol:

О. А я думал это наш мозсх. Стоит, аки Крмль, и маятники своими сочными, аппетитными попками и нефритовыми воротами шлифуют его, за что мы щедро суем им свою жизнь в трусы. Вроде хорошо и красиво. А толку?


Точняк... не подумал! Таки имеется "шест" :) Тока вместо баков в трусы - эмоции...
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение darlock » Чт июл 19, 2012 4:32 pm

ИНФИНИТИЗМ
Поразмыслив немного, я скорее всего извращенно подошел к вопросу инфинитизма. Но... тем не менее.
Предложу свои соображения по теме и буду рад любой критике (ведь тема реально интересна, и будет полезно видеть свои косяки).

Инфинитизм подразумевает наличие некой абсолютной основы. И эта основа порождает различные формы всего и вся. Эти формы субъективны. Так как Основа абсолютна, то и порождает абсолютное множество субъективных проявлений самого себя. И вроде это есть РАЗВИТИЕ, но на самом деле - ИЛЛЮЗИЯ. Это "развитие" мнимое и существует, пока существует субъект. Само по себе существование - иллюзия. Время и пространство - порождение проявлений Абсолюта - тоже иллюзия. На самом деле ничего вокруг и внутри НЕТ. Существует только Основа-Абсолют, обладающая абсолютной динамичностью в своих бесконечных проявлениях.
Аватара пользователя
darlock
 
Сообщения: 3330
Зарегистрирован: Чт авг 02, 2007 12:53 pm
Откуда: Brest

Сообщение Danna » Чт июл 19, 2012 5:35 pm

Somebody писал(а): Не совсем. Истин бесконечно много. Сколь угодно. Вселенная одна. Ну, или уже еще шире: МИроздание одно, даже если оно вышло за свои пределы для оценки самого себя со стороны (акт творения).

Спорный вопрос. По поводу истин. Это всего лишь ваша личная точка зрения. А почему вы считаете, что их много?
Somebody писал(а): Человек - осознающая и творящая себя Вселенная.

Простите моё невежество, про арахнидосапиенсов с Зубургуса, или диносапиенсов с Икина не читала. Но представить это могу так: человек, это маленький микромир во Вселенной, неразрывно связанный с ней.
Somebody писал(а): По крайней мере человек уж точно может менять реальность, как и все остальные сапиенсы. К лучшему. Но от этого абсолютность бытия и Мироздания не исчезает. Относительное положение частей меняется, целое остается.

Если всё возможно, то кто тогда знает, меняется целое бытия, или нет?
Somebody писал(а):
Danna писал(а): Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?

Не вижу противоречий. Возможно все, любое состояние, и все это часть абсолютной в своей относительности Вселенной. Значит оно ей нужно и это к лучшему, что это есть. Если хотите так. Но это в моих зеркалах. В Ваших может это звучать совсем по иному. К примеру:
Постулат: Абсолютна только одна истина в своей относительности. Канон1: О ней могут быть любые мнения и суждения. Канон2: Все эти мнения и суждения приближают нас к абсолютной истине. Такой локальный, урезанный инфинитизм. Почему урезанный? Потому что не дает выхода на практику, кроме как для создания сект. Привязка к субъективному понятию ИСТИНА иного породить не может. Не раскрепостит мозг и не введет его в измененное состояние сознания. НЕ даст свободу от дихотомий и т.п.

Правильно, у каждого своё мнение и суждение. А как всё на самом деле, к лучшему, или худшему, - спорный вопрос. Кроме того, лучше, или хуже, - тоже относительно. Например, волк поймал зайца. Для волка это лучше, потому что у него и его детёнышей будет сегодня обед и праздник. А для самого зайца, - плохо, или «хуже».
Somebody писал(а): Но, вижу, Дана, у Вас уже формируется понятие о проблеме преодоления описания. И это к лучшему.

Спасибо вам, Somebody, на добром слове. Значит, для меня в этой жизни ещё не всё потеряно. :lol:
Somebody писал(а): Должно помочь. ИСТИНА - категория. Наличие ИСТИНЫ подрозумевает НЕ ИСТИНУ. И тут видим базис логики только 2: либо с нами, либо против нас. А кто с нами и кто против нас - мы определим по КРИТЕРИЯМ нашей ИСТИНЫ. Критерий истины - вещь опять же субъективная. Имеем: субъективную категорию, выражаемую через субъективные критерии. КАК ВАМ ИСТИНА? Если есть абсолютная ИСТИНА, то к ней нужно стремиться. Ведь так? Т.е. это цель? А мы точно знаем, что настоящие, истинные цели ИЗМЕРИМЫ и ДОСТИЖИМЫ. Мерять попонятиям будем или вольтметром с линейкой? Я лично не вижу никакой возможности рассматривать ИСТИНУ как нечто, от чего можно оттолкнуться или к чему привязаться. Т.к. у истины все субъективно. Хотя это не правильно. Т.к. моя приявязанность к материальному и ваша к идеальному - это всего лишь еще одно проявление основного вопроса философии, иными словами проявления базиса логики 2, от которого мы и пытаемся уйти. Как вариант могу для обсуждения предложить новый вариант ИНФИНИТИЗМА: ИНФИНИТИЗМ.

Мы уже говорили, что человек должен на что-то опираться в своих суждениях. А как без истины мы можем определять правильное и неправильное? Хотя, с другой стороны, привязываться в субъективному тоже не стоит. Поэтому истину полезно рассматривать с разных точек зрения (взглядов) и, согласна с вами, "проверять на прочность".
Somebody писал(а): При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!

Переливание из пустого в порожнее, - ясно. Теперь понятно, что такое ментальный онанизм. Долго не могла въехать. А то эти 2 слова действительно не сочетаются. :lol:
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Сообщение Anile » Чт июл 19, 2012 8:54 pm

Danna писал(а):Правильно, у каждого своё мнение и суждение. А как всё на самом деле, к лучшему, или худшему, - спорный вопрос. Кроме того, лучше, или хуже, - тоже относительно. Например, волк поймал зайца. Для волка это лучше, потому что у него и его детёнышей будет сегодня обед и праздник. А для самого зайца, - плохо, или «хуже».

Вот и запомните этот СВОЙ вывод - что все эти "лучше - хуже", "добро - зло" - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия... Что нету плохого и хорошего в абсолютном понимании, нету каких-то абстрактных Добра и Зла, все это только грани Единого... :!:
Аватара пользователя
Anile
 
Сообщения: 1391
Зарегистрирован: Чт июл 21, 2011 8:34 am
Откуда: Я здесь и не здесь, Я везде, и нигде, В сыпучем песке, и прозрачной воде..

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron