Попытка объяснить взгляды теософии на мироздание

[DeadlY]

Подозреваю, что и ваша эзотерика является «флагманом» той «вбиваемой в головы» простых и доверчивых граждан так называемой теории конвергенции (т.е. слияния) материализма и идеализма (как равно и капитализма и социализма) в одном «винегрете» под названием некоего «матэзотерикцизма».

Кстати, мы в такой "винегретной" соц.капиталистической системе живем, вы же вроде никогда не жаловались?

[Kat Leo]

DeadlY, приветствую Вашу смелость в попытке разобраться с теософией...

Я даже не льщу себя надеждой, что Вы станете ее приверженцем, но это хотя бы даст информацию, что есть ДРУГОЙ ВЗГЛЯД на действительность. А это в любом случае позитив. Даже, если эта информация пригодится в будущем для "разоблачения" эзотериков... Ведь В ЭТОМ ЖЕ цель материалистов по отношению к их идейным "врагам"? Хотя, по мне - так уж лучше мирно разбираться, используя разные подходы, даже если они диаметрально противоположны.

[vasya]

SET, Вс Апр 05, 2009 5:35 pm:
«Вася, простой вопрос (прошу ответить серьёзно!) - Энштейн (по вашим представлениям) материалист?»


Вопрос, конечно, интересный. Честно скажу – не знаю даже как вам ответить. И к тому же отвечать на такой вопрос в какой-то степени за другого человека – вещь довольно сложная и к тому же несколько не совсем этичная. Но всё же нарушу эту этику и попробую ответить на ваш «простой» вопрос.

Эйнштейн в понимании ортодоксального материализма не был материалистом в полном смысле этого слова, т.к. не был в полном смысле слова атеистом.
Эйнштейн не был набожным, но верил в Бога. Точнее Эйнштейн не верил в персонифицированного Бога, но не исключал существования божественных сущностей.
При этом он не признавал сотворение вселенной и всего мироздания неким персонифицированным Богом. Именно поэтому он и пытался своими теориями объяснить людям эволюцию Вселенной, а равно всего Мироздания и его Вечность и Бесконечность.

Эйнштейн был – если можно так сказать, верующий материалист. Скажете, что так не бывает? Бывает. И я тому пример. Не верьте тому, что материалисты на все 100% не верят в Бога. И не верьте тому, что все верующие – верят в Его существование на все 100% . Ни один материалист и думающий атеист не может быть уверен на все 100% в том, что Бога нет. И ни один идеалист и думающий верующий не может быть уверен на все 100% в том, что Бог есть. Сомнения есть и у тех и у других. Существование и не существование Бога – не доказуемо. И это хорошо, т.к. в этом случае у людей всегда будет Надежда, основанная на Вере.

Если кто-то сможет «доказать», что Бог есть, то этот человек станет врагом всех верующих, т.к. их Вера исчезнет за ненадобностью и превратится в Знания о существовании Бога. А это уже крах любой религии и крах всех религий. Люди станут изучать «строение» Бога, его «виртуальность» и «голографичность», Его «астральные тела» и «квантовые уровни», способы Его влияния на людей и Мир, причины Его «появления» и Его вечности, Его цели и смысл Его Бытия и т.д. и т.п. И тогда люди уже не молитвами и другими религиозными обрядами будут просить и «добиваться» от него хотя бы моральной помощи, а уже думать и изобретать другие хитроумные способы влияния на Него, чтобы Он даже помимо своей воли стал на службу человеку и стал помогать людям во всех их житейских делах – типа всемогущего Джина из волшебной лампы. А это уже становится полным абсурдом и диким фантазёрством, хоть и выглядит очень заманчиво – «взять Бога за бороду».

И наоборот. Если кто-то сможет «доказать», что Бога нет, то этот человек станет врагом всех не только верующих, но и всех, как это не покажется парадоксальным, и не верующих, т.к. это и тех и других так же лишит не только Веры, но и малейшей Надежды на справедливость, на милосердие, на спасение, на бессмертие, на чистоту помыслов и вообще на существование Высших Ценностей, высшим символом которого у человека является Бог. Человек при этом может вообще тогда потерять Смысл и Цель своей Жизни и Цивилизации вообще, деградировать и одичать.

Другими словами – и то и другое вредно для Человечества. И слава Богу, что этого (ни того, ни другого) никто не сможет «доказать». Пусть всё остаётся так, как есть сейчас. И все предпринимаемые кем-то попытки «доказать» то или обратное - от лукавого Дьявола и мерзопакостной Сатаны.

Но вернёмся к Эйнштейну. Отвечая на ваш вопрос, скажу, что в моём понимании Эйнштейн всё ж таки был Материалистом. Хотя и не на все 100%, а «только» на 98%.

И выскажу своё мнение, что «граница» между идеалистами и материалистами лежит и определяется не верой в Бога, а в признании «сотворения» или «не сотворения» Мироздания этим Богом или Творцом (или Высшим Разумом, или Мировым Духом и т.д.). Это очень тонкая невидимая грань, переступив которую, человек сразу попадает на ту или иную мировоззренческую сторону, которые придумали философы, чтобы отделить верующих в вечного Бога, от верующих в вечный Мир.

Я, как вы понимаете, причисляю себя ко вторым, поэтому и придерживаюсь материализма, т.к. считаю, что он ближе к Истине и больше соответствует Реальности. Поверьте, быть материалистом гораздо труднее, чем идеалистом. И «соскользнуть» с материализма на идеализм - ну очень легко и просто – я мог бы это сделать в течение 1-й минуты, а кто-то и того быстрее. Стоит только сдаться и сказать себе и другим «Этот Мир (эту «виртуальную реальность», эти «астральные тела», эти «вселенские голограммы» и т.д.) создал Бог и я верю в это». И всё! И ты уже идеалист. А вот удержаться на краю этой скользкой «пропасти» идеализма и не соскользнуть в неё, лезть и карабкаться, обдирая свои руки и ноги, на вершину Истины, чтобы увидеть и понять Реальность (и при этом молить Бога, чтобы он помог тебе в этом) – гораздо сложнее и труднее. А «объяснить» все явления Природы и загадки Мироздания непостижимыми для понимания сверхсилами или неким нагромаждением нереальных сущностей – большого ума не надо. Это и любой дикий кроманьонец сможет.


P.S. Если вы имели ввиду, задавая свой вопрос, некий «идеализм» приписываемый теориям Эйнштейна о расширяющейся Вселенной или Большого Взрыва (типа вся Вселенная имеет некое «начало» расширения или «точку сотворения» в Пространстве, в которой произошёл Большой Взрыв), то в них нет никакого идеализма, т.к. они, по моему мнению, описывают лишь Часть всего бесконечного и вечного Мироздания, которую мы видим, изучаем и называем Метагалактикой.


Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ

[Vadim Deruzhinsky]

Благоглупости.

[Yoda]

Материалисту Васе.
Звиняйте, что встреваю. Но про Эйнштейна для меня больное. Натворили вокруг него мифов, что дышать нечем. Миф самый главный: Эйнштейн - гений. Тихий троечник, простой клерк с уймой свободного времени. Взял теорию Пуанкаре, приторочил к ней работы Лоренца и написал "К электродинамике движущихся сред". Замечу, что потом, при написании ОТО, что творение действительно Эйнштейна, он сам даже не справлялся с матаппаратом. А ведь метрические тензора - не самые экзотические матобъекты.
Миф второй. Эйнштейн - материалист. Он последователь Маха. Поэтому идеализмом дует со всех щелей ОТО. Во первых, отрицание очевидной материальности и структурности пространства. АЭ говорит о кривизне пространства и при этом отрицает его материальность. Так где здесь материализм? Во вторых, распространение геометризации на все, вплоть до гравитации и материи. Другими словами материя не что иное, как некая кривизна континуума. И где тут материализм?

[Kat Leo]

Эйнштейн был – если можно так сказать, верующий материалист. Скажете, что так не бывает? Бывает. И я тому пример. Не верьте тому, что материалисты на все 100% не верят в Бога.

Спасибо, Васенька, за честность. Ну и какова цена Вашим «материалистическим» взглядам? – Вы на 100% не уверены, что Бога нет, но НИ ЗА ЧТО не согласны усомниться в правоте материализьма, которому Вас учили! Ну и что это – честно перед самим собой? И это не СТРАХ узнать позицию, отличную от старого «формата»?

[vasya]

Yoda, Ср Апр 08, 2009 8:09 am:
«Звиняйте, что встреваю. Но про Эйнштейна для меня больное. Натворили вокруг него мифов, что дышать нечем. Миф самый главный: Эйнштейн - гений. Тихий троечник, простой клерк с уймой свободного времени. Взял теорию Пуанкаре, приторочил к ней работы Лоренца и написал "К электродинамике движущихся сред".»


Да, Эйнштейн был троечником в школе. Да, Эйнштейн был простым клерком. Ну и что? Это ли для человека является пороком? Это ли является признаком глупости и тупости человека? Наоборот – это показывает всем, что и человек с весьма скромными способностями и простой должностью способен сотворить нечто Гениальное. Не это ли и вас вдохновляет на «великие идеи».

Эйнштейн старался быть «при делах» в науке и думал над вопросами, которые были на «острие» научных проблем.

Как сказал Луи Пастер «Счастливая случайность выпадает лишь на долю подготовленных умов».
А мозг Эйнштейна и оказался тем «подготовленным умом», который оказался в нужном месте и в нужное время, который сумел увидеть, разглядеть, проанализировать, обобщить, отделить рациональное зерно от шелухи и на основе тех идей, которые были высказаны другими учёными, создать свою гармонично сочетающую и объединяющую в себе другие теории – супертеорию, которую до сих пор никто не опроверг и не «затмил», не отменил и не «задвинул» в архив истории науки. В этом и гениальность Эйнштейна.

Да, Эйнштейн увлекался и заблуждался в некоторых научных поисках – и это простительно для человека, ищущего Истину. Каждый исследователь имеет право на ошибку.

Он был простым и добродушным. Он умолял «писак» не сочинять про него мифов. Эйнштейн стеснялся своей славы и сильно смущался, когда говорили ему про его гениальность. Он не имел ни своей машины, ни телевизора, хотя мог иметь всё, что хотел.

А кто вам мешал "расшифровать" гипотезу Пуанкаре, как это сделал скромняга - простой безработный русский еврей по имени и фамилии Григорий Перельман? И не завидовали бы сейчас Эйнштейну и другим Нобелевским лауреатам, лавры которых не дают вам покоя.
Слабо с евреями тягаться?


Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ

[vasya]

Кошечке по имени Leo.

Kat Leo, Чт Апр 09, 2009 4:59 pm:
«И это не СТРАХ узнать позицию, отличную от старого «формата»?»


Эзотерика – это не мой «фасон» и не мой «любимый размер». Все эти её «ажурные кружева» и «витиеватые прострочки» не для меня мужика. Не надо меня пытаться «развести» на этих ваших уговорах углублённо «примерить» эзотерику на себя словами типа «страх», «не бойтесь», «смелее» и другие мяу-мяу-мяу. Это выглядит для меня несколько смешным и унизительным. Неужели вы меня так плохо поняли?
Это вы молодого DeadlY можете «повести» в примерочную отдела женской одежды и уговорить его примерить юбку или блузку, чтобы он оценил их красоту и комфорт, а вы могли полюбоваться и оценить изделие на Человеке.
Со мной такие номера не проходят – я старый «стреляный воробей» и меня трудно «провести на мякине». И к тому же я не из робкого десятка и даже побывал когда-то на «том свете». Так что вы ошибаетесь – это не страх, а нечто вроде брезгливости «примерки» того, что мне не подходит ни по каким критериям моих понятий Ценностей, красоты, практичности и соответствия моему био-психо-социальному статусу в обществе и мировоззрению.

Вы ведь в магазине женской одежды не примеряете и не покупаете всё подряд, а сначала оцениваете визуально и тактильно предлагаемые вам вещи. Ходите, смотрите, щупаете, выбираете фасон, цвет, размер, цену и т.д. И только то, что вам почти сразу внешне понравилось и показалось интересным и подходящим вашему вкусу - примеряете.
И наверняка вы не ходите за одеждой для себя в отдел мужской одежды, где вам и выбрать то будет нечего -
«с первого взгляда» вы поймёте, что это не для вас.
Так и я, оценив, согласен - по весьма поверхностным признакам – и этого мне было достаточно, вашу эзотерику и сделал почти сразу однозначный вывод – мне это «не к лицу» и не к моему имиджу. Не думаю, что я ошибся что не стал «примерять» на себя эту «кружевную» и сшитыми «тонкими нитками» вашу «одёжку» из эфемерной духо-материи.
Надеюсь, вы поняли мой иносказательный флуд.

P.S. И самое главное - от чего вы будете долго делать мур-мур-мур. Я не считаю, что эзотерика не имеет права на жизнь. Я считаю, что в критике материалистами эзотерических «астральных тел», «квантовых слоёв» и т.д., а затем и теоретических и практических их попыток доказать «полный бред эзотерики» материалисты придут к таким выводам и к созданию такой новой науки о Пространстве, которая произведёт новый "скачок" в мировоззрении Материалистического понимания Мироздания. При этом, как я предполагаю, только малая часть эзотерических «истин» окажется соответствующей реальности – остальное будет опровергнуто и забыто, как некие наивные, примитивно-интуитивные «языческие» и ошибочные представления.
Но это, как мне кажется, произойдёт ещё не скоро. Я до этого светлого дня, наверняка не доживу. Заниматься же этими доказательствами сам я не могу – это не мой профиль.


Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ

[DeadlY]

Эзотерика – это не мой «фасон» и не мой «любимый размер». Все эти её «ажурные кружева» и «витиеватые прострочки» не для меня мужика. Не надо меня пытаться «развести» на этих ваших уговорах углублённо «примерить» эзотерику на себя словами типа «страх», «не бойтесь», «смелее» и другие мяу-мяу-мяу. Это выглядит для меня несколько смешным и унизительным. Неужели вы меня так плохо поняли?
Это вы молодого DeadlY можете «повести» в примерочную отдела женской одежды и уговорить его примерить юбку или блузку, чтобы он оценил их красоту и комфорт, а вы могли полюбоваться и оценить изделие на Человеке.

Василий, расслабьтесь Юбка считается традиционной мужской одеждой в Шотландии, в английском парламенте уважаемые пэры лорды заседают в белых париках, а мужики Франции отнюдь не чураются изысканных, дорогих духов аля по нашему одеколоны А некоторые так и вообще для вас ужастЪ, носят ещё и длинные волосы и ходюць в плотно облегающих кожаных рясах

Вася, вам не страшно жить?

[DeadlY]

И наверняка вы не ходите за одеждой для себя в отдел мужской одежды, где вам и выбрать то будет нечего -
«с первого взгляда» вы поймёте, что это не для вас.
Так и я, оценив, согласен - по весьма поверхностным признакам – и этого мне было достаточно, вашу эзотерику и сделал почти сразу однозначный вывод – мне это «не к лицу» и не к моему имиджу. Не думаю, что я ошибся что не стал «примерять» на себя эту «кружевную» и сшитыми «тонкими нитками» вашу «одёжку» из эфемерной духо-материи.
Надеюсь, вы поняли мой иносказательный флуд.

«Лягушка в болоте»

Экскаваторщик Ф. Васильцев

«Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше»

[Станислав Матвеев]

Сразу видно человек представления не имеет о чем говорит )). Сексисткие какие то черты эзотерике придал. Хотя вообще изначально умами мужей все поставлено было. Я могу только сказать точно одно - поиск сути, истины означает максимально возможную объективность в суждениях. Вася же про юбки и какую то чушь начал писать. Такое ощущение что Вася не "стрелянный воробей" а подросток.
Не нужно путать современное использование терминов и каких то обрывочных знаний эзотерических (в целях заработка) с самой ее сутью.
В "Тайной Доктрине" кстати очень много есть выдержек из трудов и лекций "материалистов" Королевского общества. Обосрались, извините, многие тогда значит история повторится.

[Kat Leo]

DeadlY, Станислав, дзякуй за поддержку! Мое сердце растаяло и растеклось в благодарности. - Надо и этот день обвести в календаре.
Боюсь только Вася сделает опять неверные выводы... мы все втроем из Гомеля - а значит, - "спелись"... вернее, я Вас уже успела "охмурить" эзотерикой... Ну да ладно. Видите, как легко делаются поспешные выводы?

[Kat Leo]

Кошечке по имени Leo.
…Не надо меня пытаться «развести» на этих ваших уговорах углублённо «примерить» эзотерику на себя словами типа «страх», «не бойтесь», «смелее» и другие мяу-мяу-мяу. Это выглядит для меня несколько смешным и унизительным…

P.S. И самое главное - от чего вы будете долго делать мур-мур-мур. …

Васенька, извините, если обидела Вас – не хотела, чесслово… Мне ЛИЧНО глубоко пофиг, «примерите» Вы на себя эзотерику или нет… Ваша неприступность по большому счету имеет значение только для Вас. (Мне, да и всем остальным от нее ни холодно, ни жарко). И если я предлагала изучить основы эзотерики, то только в плане того, чтобы Вы ЗНАЛИ, ЧТО ОТВЕРГАЕТЕ в пылу полемики. Ведь Вы же беретесь утверждать, что эзотерика неправа. Но какое Вы имеете право утверждать что-то, НЕ ЗНАЯ сути обсуждаемого предмета? Все Ваши суждения – это попугайское повторение чужих мнений. И я только предлагала (уж как смогла, извините) Вам составить СВОЁ. Не хотите – не надо. Ваши обиды – от Вашей позиции, а не от моего предложения… Это Вы сами ставите себя под удар, а не я Вас…
Оставайтесь при своем «формате», я ничего против не имею…
С уважением Вашей позиции и выбора. Kat Leo.

[vasya]

DeadlY, Сб Апр 11, 2009 1:22 am:
«Василий, расслабьтесь. Юбка считается традиционной мужской одеждой в Шотландии, в английском парламенте уважаемые пэры лорды заседают в белых париках, а мужики Франции отнюдь не чураются изысканных, дорогих духов аля по нашему одеколоны…»

А я значит такой тёмный (типа «лягушка из болта»), что и не знаю про шотландцев в юбках?
Речь ведь не о шотландцах, а эзотерике.
Так вы, как я понял, не против примерки эзотерической «юбочки»?
Ой, что-то я стал волноваться за вашу мировоззренческую ориентацию.
Только не говорите потом, что вас не предупреждали.
Ну да ладно хотите примерить – примеряйте.
Если будут трудности или вопросы какие – обращайтесь к Kat Leo.
Она вам, несомненно, поможет и научит как надо её правильно «носить».
Хи-хи-хи.

Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ

[DeadlY]

А я значит такой тёмный (типа «лягушка из болта»), что и не знаю про шотландцев в юбках?
Речь ведь не о шотландцах, а эзотерике.
Так вы, как я понял, не против примерки эзотерической «юбочки»?
Ой, что-то я стал волноваться за вашу мировоззренческую ориентацию.
Только не говорите потом, что вас не предупреждали.
Ну да ладно хотите примерить – примеряйте.
Если будут трудности или вопросы какие – обращайтесь к Kat Leo.
Она вам, несомненно, поможет и научит как надо её правильно «носить».
Хи-хи-хи.

Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ

Где-то я подобное уже слышал

"Я не читаю книг и не смотрю фильмов, потому что я увидел, как это делается. Когда я увлекся кино и съездил посмотреть на съемочную площадку… мне Пташук говорит, что главное - это монтаж… Книжки - это вранье"

Ху-ху-ху