Геном - это душа

[radzimic]

Не может не быть "физического тела". Вы хоть сами понимаете что пишите?

Я не только понимаю, но и осознаю что такое остаться без тела. Ибо были такие опыты нахождения в состоянии без оного и какой это стресс для тела и сознания. А теперь представьте что будет с душой человека во время перехода после смерти, если он к этому совершенно не готов. Примкнуться не к чему, опереться не на что, кругом океан энергии и че делать, куда "идти"... что дальше...?

[Станислав Матвеев]

Я не только понимаю, но и осознаю что такое остаться без тела. Ибо были такие опыты нахождения в состоянии без оного и какой это стресс для тела и сознания. А теперь представьте что будет с душой человека во время перехода после смерти, если он к этому совершенно не готов. Примкнуться не к чему, опереться не на что, кругом океан энергии и че делать, куда "идти"... что дальше...?

У меня таких опытов было не мало. Самый "крутой" опыт это 1.5 минуты клинической смерти. Такое ощущал и видал что большинству людей не понять. Но Вы не понимаете простой вещи - быть не в мясном туловище это не значит быть "нефизическим". Не существует ничего не материального в мире вот и все. Другой вопрос в том, что нам известна лишь малая часть форм материи и ее свойств.

[darlock]

Уже в который раз напоминаю, что многие несовпадения мнений относятся к "вопросу терминологии"... От того, что на заборе напишут слово "х..й", забор не перестанет быть забором...
Можно говорить об одном и том же на "разных языках"... от этого Суть не изменится...
ЗЫ Давайте пытаться вникать в высказывания... не смотря на то, что язык (вербальный) - очень скудное средство передачи инфы....

[darlock]

Я не только понимаю, но и осознаю что такое остаться без тела. Ибо были такие опыты нахождения в состоянии без оного и какой это стресс для тела и сознания. А теперь представьте что будет с душой человека во время перехода после смерти, если он к этому совершенно не готов. Примкнуться не к чему, опереться не на что, кругом океан энергии и че делать, куда "идти"... что дальше...?

У меня таких опытов было не мало. Самый "крутой" опыт это 1.5 минуты клинической смерти. Такое ощущал и видал что большинству людей не понять. Но Вы не понимаете простой вещи - быть не в мясном туловище это не значит быть "нефизическим". Не существует ничего не материального в мире вот и все. Другой вопрос в том, что нам известна лишь малая часть форм материи и ее свойств.

... Что это Вы, Станислав тут какую-то Антинаучный Бред несёте Холивар и Психоделию разводите что аж тошнит - разве Вам НЕ известно : -

" Есть только один способ познания мира - научный метод. Все остальное от лукавого." ... Станислав Матвеев - Вт дек 15, 2015 12:49 am . ..........

Alf, Вы придирками словесными ща занимаетесь. Станислав Матвеев выразил типа "все можно аргументировать научно. И "душу", и "энергию", и "энергетику".... тока Наука еще пока молода для серьезных Фишек"... что-то в этом роде (СМ, надеюсь я в правильном ключе выразил суть Вашего мнения).
ЗЫ ... и снова "вопрос терминологии".... может, "Наука" - в актуальном понимании большинства и есть ТО, что потом станет ТЕМ, чем ВЫ, Alf, оперируете сейчас... а?..

[darlock]

И...

" Есть только один способ познания мира - научный метод."

СМ
Научный метод подразумевает наличие Методологии - применение различных Методик в Исследовании - Практика!
Что не так??! (в общем)

[Станислав Матвеев]

Ну с Альфом я обсуждать зарекся чтобы то не было, ибо он тролль и занимается подменой понятий и набросом говна на вентилятор.

А что касается научного метода то в рассуждениях должна быть логика. У всех терминов и понятий должно быть одно значение. Смотрите первый закон логики.

Мои переживания и высказывания не противоречат логике как это пытается показать Альф. В этом все проблемы любых дискуссий - люди говорят о том, чего не понимают в принципе. Люди любят обсуждать что то в полном противоречие себе же и логике.

Когда речь идет о реальном мире то стоит потрудиться над собой и изучить вопрос на принципиальном уровне. Если кто то использует такие термины как "нематериальное", "энергоинформационное", "торсионные поля", "астрал" etc то 100% разговаривать смысла с этим человеком нет.

В то же время нельзя отрицать какие то феномены, но рассуждать надо здраво. Нельзя заниматься подменой понятий, нельзя для объяснения чего то неизвестного вводить еще одно неизвестное и т.д. К сожалению в официальной науке такого дерьма больше чем нужно.

Это и "темная материя" и "темная энергия" и теория большого взрыва, которую ввели в уши обывателю как объяснение всего и все, хотя конечно это бред.

Это и различные исследования какой нибудь херни, вроде например оптимальной высоты каблука у женской обуви для привлечения мужчин. Или воздействие классической музыки на замораживаемую воду или коров. А на все это тратятся огромные деньги.

И вот от обилия этой херни, от того что обывателю мозг форматируют с детства, ему очень сложно понять когда ему в мозг вводят ложную инфу.

Ему вводят религиозную херню в том числе, вред от которой просто колоссальный.

Вот в этом топике Лявон Воучак неслабо потрудился. Но здесь нет ничего в этой его теории. Во-первых нет внутренней логики, нет целостности вообще. Непонятно что он называет чем даже. Можно детальнее описать но мне лень сейчас. Просто скажу то что я уже на страницах раньше писал здесь. Автор противоречит сам себе, и его источники сомнительны в качестве научных.

В общем 2-3 страницы вроде бы назад я описал что я имею ввиду.

[darlock]

Ну с Альфом я обсуждать зарекся чтобы то не было, ибо он тролль и занимается подменой понятий и набросом говна на вентилятор.

А что касается научного метода то в рассуждениях должна быть логика. У всех терминов и понятий должно быть одно значение. Смотрите первый закон логики.

Мои переживания и высказывания не противоречат логике как это пытается показать Альф. В этом все проблемы любых дискуссий - люди говорят о том, чего не понимают в принципе. Люди любят обсуждать что то в полном противоречие себе же и логике.

я с Вами не соглашусь.

Ну с Альфом я обсуждать зарекся чтобы то не было, ибо он тролль и занимается подменой понятий и набросом говна на вентилятор

- Alf говорит удобным ему "языком" - Вы отвечаете своим. Никаких подмен не вижу (вопрос терминологии снова). И не в стилях и уровне риторического навыка дело... типа "- Я хочу цыбули! - А я хочу лука!"

А что касается научного метода то в рассуждениях должна быть логика. У всех терминов и понятий должно быть одно значение. Смотрите первый закон логики.

- у каждого понятия есть этимологические корни. и у каждого лексического элемента этимологически есть разные значения, которые (первичные рулят) являются частью семантического поля))))
А "Логика" иногда подводит))) Смотрите математику Лобачевского)) ну... или поглядите на тессеракт https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт#/media/File:Tesseract.gif

[Станислав Матвеев]

Логика это инструмент и подводит только себя сам кто нибудь кто им не умеет пользоваться. А Лобачевский шарлатан и на него ссылаться неуместно.

[radzimic]

Станиславу Матвееву ответ на его слова

Когда речь идет о реальном мире то стоит потрудиться над собой и изучить вопрос на принципиальном уровне. Если кто то использует такие термины как "нематериальное", "энергоинформационное", "торсионные поля", "астрал" etc то 100% разговаривать смысла с этим человеком нет.

В то же время нельзя отрицать какие то феномены, но рассуждать надо здраво. Нельзя заниматься подменой понятий, нельзя для объяснения чего то неизвестного вводить еще одно неизвестное и т.д. К сожалению в официальной науке такого дерьма больше чем нужно.

Вот именно - нужно потрудиться. Но что это за "труд" и кто вовлечен в него? Труд над чем?
Термины по ходу диалога вы сами привнесли неизвестно откуда. Вы с ними и разбирайтесь. Я пользуюсь другой терминологией. Ну а наука повторюсь еще раз - удел людей умных, но обделенных качеством прозрения того что и можно назвать РЕАЛЬНЫМ миром. Современный человек и его наука- продукт "цивилизации", увядшей в материализме и лишь кое что слышавший о "высших материях". Надо к тому и стремиться чтобы развивать себя и через опыт прикасаться к миру духовному - другого выхода нет.

Это и "темная материя" и "темная энергия" и теория большого взрыва, которую ввели в уши обывателю как объяснение всего и все, хотя конечно это бред.

Это и различные исследования какой нибудь херни, вроде например оптимальной высоты каблука у женской обуви для привлечения мужчин. Или воздействие классической музыки на замораживаемую воду или коров. А на все это тратятся огромные деньги.

И вот от обилия этой херни, от того что обывателю мозг форматируют с детства, ему очень сложно понять когда ему в мозг вводят ложную инфу.

Ему вводят религиозную херню в том числе, вред от которой просто колоссальный.

Есть еще сохранившиеся древние традиции, к ним и стоит обращаться. Религия - это их подмена, тут согласен. Только тренировать надо не ум, а свое нематериальное тело - дух, душу, энергию, прану, ци... тогда многое будет проясняться. А там нужные термины есть для описания опыта, но главное это сам опыт и желание идти по этому пути. Пустыми теориями ничего не достичь, ибо ум ограничен своими рамками

[radzimic]

Сообщение Der Sternreisende » Ср дек 16, 2015 5:01 pm
... Теперь то Понятно, я надеюсь - о какой Энергии и Энергетике Организма - шла речь ... Дартаньян Вы наш .

... Вы, Станислав - хоть что ни будь, в Отличии от меня, в своей жизни Практиковали по Расширению Сознания и Восприятия ???

... Может Вы подавили в своём мозгу Паразита Сознания формирующего ВСЮ Вашу Жизнь в Иллюзии, как и Любого человека на этой Планете ???

... - Может Вы бегали-ходили НОЧЬЮ, с Завязанными глазами в Лесу - как я это делаю 1-2 раза в неделю ??? ... - для Расширения Восприятия ??? ... - Может Вы пробовали называть во СНЕ своё ИМЯ ??? ... - Заставляли себя во СНЕ увидеть НЕБО, своё тело и прочее - чтобы овладеть Телом Сновидений ??? Или вааще что либо ПРАКТИЧЕСКОЕ - для Этих Целей ??? ........... - Практик и Целей - в Итоге которых - получается ПЕРЕНОС нынешнего Сознания ( нынешнего Я) - на гораздо Более Долговременные ( Практически Вечные) - НЕОРГАНИЧЕСКИЕ, то есть Иноматериальные ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ носители ???

Далеко не все из того, что вы здесь описали, полезно. Перенести себя вот в эти не-органические "материи" - это не выход и не метод, описанный в древних традициях. Человек включает в себя разный спектр духовных "материй", есть уровни повыше и пониже, есть разные тонкоматериальные планы бытия. Но это вовсе не значит что нужно совать свой нос во все эти планы. Эти методы, о которых вы пишите, были описаны в каких -то книгах вроде К. Кастанеды и Л. Рампы. Надо отдавать себе отчёт что это просто эзотерическая макулатура, которая также засоряет сознание человека, как и научная литература (хотя в чём то она и полезна). Надо уметь отделять полезное и необходимое от наносного и вредного. Все эти: нисхождения духа, медитации, астральные миры, осознанные сновидения, шаманские путешествия... и т.п. в своей основе обращаются к низшим "астральным" сферам, что увеличивает энергообмен с этой сферой и в итоге к ней привяжет. Не всякие "энергетические практики" полезны, а скорее даже вредны. Те самые паразиты сознания могут показать человеку разные красивые картинки о "нисхождениях" чего то там тонкоматериального лишь бы оставить его внимание привязанным к этим сферам. Надо быть предельно осторожным в выборе методов развития энергетики.

[darlock]

Надо уметь отделять полезное и необходимое от наносного и вредного. Все эти: нисхождения духа, медитации, астральные миры, осознанные сновидения, шаманские путешествия...

Простите, что вырвал фразу из высказывания.
Очень часто не совсем понятно, где в "сновидениях", "вдохновении", "галюниках" происходит прикосновение Сознания к ..."чему-то" , а где это является просто психофизиологической реакцией.
Лично я разобраться до сих пор не могу

[radzimic]

Надо уметь отделять полезное и необходимое от наносного и вредного. Все эти: нисхождения духа, медитации, астральные миры, осознанные сновидения, шаманские путешествия...

Простите, что вырвал фразу из высказывания.
Очень часто не совсем понятно, где в "сновидениях", "вдохновении", "галюниках" происходит прикосновение Сознания к ..."чему-то" , а где это является просто психофизиологической реакцией.
Лично я разобраться до сих пор не могу

Хороший вопрос. Я бы мог дать более развернутый ответ, но не совсем понятно для чего вы задаете свой вопрос. В целом вы уже сами на него ответили. Чтобы понять его полностью нужны годы исследований и практический опыт. Реакций со стороны тела и психики избежать не удастся, так как все связано в одно целое. Главное что должен меняться сам человек, его мысли и поступки, должно увеличиваться внутреннее ощущение силы, а это уже выходит за понятие психофизиологии хотя оно все и связано. Важно что является катализатором и сохраняется ли баланс. Сновидения и галюники имеют малое отношение к этим процессам. В некоторых традиционных системах вообще от этого уходят специально, чтобы не нарушать баланс. Это в искаженных системах вроде тех что описаны у Кастанеды и различного рода тибетских системах произошло искажение из -за утраты древних методов, поэтому пришлось заменять их различного рода медитациями, молениями, сновидениями и т.п. Эти "гуру" сами ничего толком не достигли, и просто зарабатывают себе на жизнь, а некоторые искренне верят в свои галлюцинации. Кастанеда, например, вообще умер от рака, а это указывает на ошибочность методики; да можно еще вспомнить разных "гуру" в Индии и Тибете, которые умирали от болезней. Все это имеет свои причины. Настоящие методы очень редки и найти их не так просто, хотя это лишь вопрос готовности самого человека. Но что знаю ТОЧНО - в книгах они не описаны. Если кто то говорит вам что в такой то книге описан МЕТОД - немедленнно шлите его практиковать этот метод самостоятельно.

[Лявон Воучак]

Der Sternreisende:

Вы бредите? А наука философия? А психология? К тому же, я тоже не веду речь о душе, я говорю о геноме, который обладает всеми свойствами, которые Библия приписывает душе.

... - Ну сколько же можно так НАГЛО и беспардонно ВРАТЬ - а, Лявон ???

... Я же Вам привёл Цитаты из БИБЛИИ где свойства Души - это Жизнь после Смерти ! К тому же Душа, по библии - может существовать отдельно от тела . ОНА дана Богом и после Смерти - уходит к Богу . Ну и где ТУТ соответствие с Геномом ???

Если Вам НЕ нравится ТО что я нарыл из Библии - смотрите формулировку Души из Вики -

ТОЛЬКО СОВЕРШЕННЫЙ ХАМ БУДЕТ ОБВИНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА ВО ЛЖИ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. ВЫ - ХАМ, НЕ ПРОЧИТАВШИЙ НИ СЛОВА ИЗ МОЕЙ ТЕОРИИ, ИНАЧЕ БЫ ВЫ УВИДЕЛИ И МОИ СЛОВА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ИЗ ВИКИПЕДИИ И МОИ ПОЯСНЕНИЯ ЦИТАТ ИЗ БИБЛИИ.

[Лявон Воучак]

КТО-НИБУДЬ НА ЭТОМ ФОРУМЕ В СОСТОЯНИИ УБЕДИТЕЛЬНО И ДОСТОВЕРНО ОПРОВЕРГНУТЬ МОЮ ТЕОРИЮ? ЗАС..ЛИ ТЕМУ глупостью.

[Baleiro]

Но в том и дело, что моё утверждение о генетической душе ни сколько не расходится ни с Библией...

Несколько поспешно сказано. Сугубо ИМХО.

Конечно, «пути господни неисповедимы», но логика говорит, что воскрешение будет происходить из генома, ведь он несёт в себе всё необходимое для этого. Именно в нём хранится информация не только о нашей внешности, но и о характере, способностях и всём том, что создаёт наше индивидуальное сознание и что отличает каждого из нас, делает нас неповторимыми...

Информация о ВНЕШНОСТИ, характере (наследственном, по роду) - да. А вот то, что в геноме есть ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ для воскрешения - голословно. Вот вам геном, взятый у трупа - вдохните ЖИЗНЬ, плиз. Ведь все необходимое, по-вашему, в нем есть! Или вот у человека в коме, как Вам предлагали обдумать - тоже геном есть. А сознание - где? (Прокомментируйте, плиз). Так почему же коматозник не живет самостоятельно, с этим самым геномом? Ведь все необходимое - есть (по Вашему утверждению!). Или все же ЧЕГО-ТО не хватает? Чего-то, без чего геном сам по себе жизни не определяет. Как пластинка не играет без вращения патефона. Так что этот постулат Вашей теории - ложен.
.

Вспомните Библию: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт 2:7). Что могли сделать с этой кучей бесполезных атомов создатели (кем бы они ни были), чтобы она стала человеком? Ввести в неё "программу жизни" - ГЕНОМ.

"Геном = программа жизни" - только в Вашем понимании, уважаемый Воучак. Для ученых геном - совокупность наследственного материала, причем этот материал можно обнаружить и у трупа (вовсе не живого, кстати), ведь анализы делают, чтобы определить, чьим родственником он является. Геном - есть, жизни - нет. Значит, к геному надо ЧТО-ТО добавить, чтобы ЖИЗНЬ появилась... Логично?
Ваш геном - гораздо логичнее (на мой взгляд) соотносится с "прахом земным" из Библии, куда было добавлено НЕЧТО под названием ДУША.

Но вернёмся к крокодилам. От крокодилов нас отличает то, что мы в состоянии развивать свою генетическую душу. Именно об этом всё время твердят и религиозные, и общественные деятели – надо расти духовно, ведь наша жизнь отражается на состоянии генетической души, и возникшие изменения мы передаём нашим детям. «Подобно тому как тело от самого малого приходит в совершенный возраст, и энергия души, растущая соответственно подлежащему, вместе с ним прибавляется и увеличивается» (Ч. 1: Григорий Нисский. 1995, с.96) Или вот: «...следует отрицать, что душа прирастает сущностью, чтобы не было также сказано, что сущность убывает, и чтобы из-за этого не считалось, что она и исчезает. Но ее сила, в которой содержатся ее природные, засеянные в ней богатства при остающейся неизменной величине сущности, при которой она в самом начале была вдунута, понемногу вместе с плотью увеличивается» (Тертуллиан. 2004, с.107). Как видите, рост души не противоречит христианским воззрениям....

Данные цитаты - это НЕ из Библии, но даже из них вполне ясно видно, что душа - это НЕ плоть (т.е. геном, характеристика наследственного материала, другими словами "праха земного"), а нечто, растущее ВМЕСТЕ с плотью... А значит, вовсе НЕ плоть с ее наследственными характеристиками (геномом). Ваша цитата содержит совершенно не то, что вы из нее пытаетесь логически вывести - "что душа является единым целым с телом, а не свободной от него".(с)

, и как я уже говорил выше, многие теософы утверждали не только то, что душа растёт, но и изменяется. «Как в теле постепенное приращение достигает до полного развития естества при помощи питания, так и в душе преспеяние в совершенстве премудрости достигается причастными оной, при помощи упражнения» (Григорий Нисский. Ч. 7. 1865, с.119). Не о геноме ли говорил Георгий Нисский в IV веке?

Как видно из вашей цитаты, - вовсе НЕТ. В ней сравниваются, как РАЗЛИЧНЫЕ понятия, ДУША и ТЕЛО, находя в них похожесть некоторых качеств (рост со временем), а вовсе не указывается их тождество, как это делаете ВЫ, уравнивая их полностью...
Так что в своем утверждении Вы одиноки, и Георгий Нисский вам не единомышленник.

Какие требования предъявляет человек душе? Какими свойствами она должна обладать? Вот что о свойствах души пишет св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 2, гл. 12): «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли».

В этом описании меня заинтересовали следующие слова «…бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами…» То есть, Иоанн Дамаскин считает душу бестелесной, потому что она невидима телесными очами. А электронным микроскопом?

Вы понимаете, что сейчас Дамаскину приписываете СВОИ мысли и выводы? Душа содержит, по его утверждению, ум и дух, как неотъемлемую часть, - так Вы утверждаете, что они в электронный микроскоп видны?
И почему Вы совершенно НЕ ВИДИТЕ слово "бессмертная"? Потому что оно не вписывается в Вашу теорию и утверждению о типа "смертности" души?

Большинство пунктов в определении свойств души Дамаскиным вызвали у меня по меньшей мере недоумение, так как входят в противоречие с Библией, в которой говорится о том, что душа является единым целым с телом, а не свободной от него.

В подтверждение сказанного у Вас нет соответствующих цитат из Библии. А вот в подтверждение же противоположного утверждения, что душа НЕ ЕДИНА с телом, а живет и без него, после телесной смерти - были приведены цитаты Альфом (Der Sternreisender). Почему-то Вы обошли эти неудобные для Вашей теории цитаты молчанием. Странно. Ведь вроде бы приглашаете всех обсуждать нюансы своей теории.

Ведь «разум человека – ум его, мысль, направление ума и тому подобное не суть что-либо особое от души, но движения и действия самой души» (Ириней Лионский. 1900, с.198). (Поставьте вместо «души» слово «геном» и фраза не потеряет, а приобретёт смысл)

Это только в Вашем представлении, для Вас одного имеет смысл. В христианском же религиозном понимании тело и душа - разные вещи. Одно смертно, другое - бессмертное (см. цитаты из Библии, приведенные DerSterneisender).

Даже проповедники приходят к мысли о смертности души, что совершенно не расходится с библейским писанием. «...по некоторой своей изменяемости, в силу которой она (душа) может быть лучше или хуже, она может быть справедливо названа и смертной, ибо истинное бессмертие имеет только Тот, о ком сказано: «Единый имеющий бессмертие» (1 Тим. VI, 16)» (Августин. Т. 2. 1998, с.496).
Библия так же даёт все основания для такого утверждения. «...душа согрешающая, та умрёт.», «Душа согрешающая, она умрёт;...» (Иезекииль 18:4, 20).

В данном случае, как видно из контекста, в виду имеется "смерть" души, как невозможность ее посмертного существования в Царстве Божием, рядом с Творцом, т.е. "смерть" как лишение души общения с Богом. Будь душа смертной, как Вы заявляете - в библейском религиозном понимании, как исчезающая после смерти тела человека - какой тогда смысл в описании устрашающих условий Ада (для согрешивших душ, живущих после смерти тела) и Рая для праведных душ, Царства Небесного?... Объясните этот момент, пожалуйста, не включая эмоции.

КТО-НИБУДЬ НА ЭТОМ ФОРУМЕ В СОСТОЯНИИ УБЕДИТЕЛЬНО И ДОСТОВЕРНО ОПРОВЕРГНУТЬ МОЮ ТЕОРИЮ? ЗАС..ЛИ ТЕМУ глупостью.

Странно, Лявон, что Вы не желаете (или не можете?) увидеть, сколько уже человек на этом форуме пытались и пытаются это сделать... От Вас же - только непонятный для объективного спокойного подхода, негатив. Чего стоит гипотеза, не выдержавшая критики?