Чего не может объяснить наука?

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Danna » Сб янв 17, 2015 9:27 am

Кот писал(а):
Даже формальное существование "общей физики" играет свою роль.

Что вы несете?

Если есть отдельное, должно быть и общее. Наука мир должна изучать не только в деталях, по частям (через разные области наук), но и объединять, находить общие закономерности.
Кот писал(а):
Как вы думаете, это фото - не подделка?

Данна, остановитесь.. Я больше не буду обсуждать паранормальнаю дурь..

Это не паранормальная дурь.
Кот писал(а):
Наука очень многого не знает. Например: что такое сознание, или что представляет собой "Я", как проходит мыслительный процесс и т. д.

Ну это не "очень многое" :lol: Это очень малое.. Тем более, нейробиология движется семимильными шагами. Есть сканирование мозга и т.д.

Наука действительно очень многое изучила. Но это капля в море из неизученного ей. Причём с открытием чего-то нового появляется много новых вопросов. О человеке она, можно сказать, пока ещё ничего не знает. Поэтому о каких-то выводах и говорить смешно.
Кот писал(а): Вы, Данна, нейробиолог что ли? Видимо, такой же как физик.

Знаете, Кот, в чём преимущество форумов? Здесь КАЖДЫЙ, в независимости от статуса, имеет право на свою точку зрения. Здесь важно не то, КТО говорит, а ЧТО говорят. Нет, я не физик, и не нейробиолог. Кстати, и вашего диплома физика, что-то я тоже не видела. Это и неудивительно: никто здесь этого и не требует.
Кот писал(а):
Но при этом некоторые умудряются заявлять, что доказали теорию эволюции, смешно!

Да ё...******
Данна, еще раз: "доказать" - значит принять "большинством специалистов". Если вы вообще слово наука упоминаете.. Эволюция - факт, признаваемые и ОЧЕВИДНЫЙ всем биологам, либо 99,9999% ими. Это = доказано..
Даже в математике.. Если кто "доказал" великаю теорему. Собирает сообщество и ему его публякует. Если оно косяков не дошло и приняло док-во, значит доказано. Всё..
Доказательства "самого по себе" - нет в природе. ОНо всегда кому-то предоставляется.. в суде - суду...
Вот это не доходит????

Я, конечно, научной деятельностью не занимаюсь, хотя труды учёных читаю. И, возможно, чего-то здесь не понимаю, но мне интересно, Кот, откуда вы взяли эту цифру: 99,9999%? И потом, что это за метод доказательств в науке: принять "большинством специалистов"? Это как? Наука, как я всегда считала, должна быть непредвзятой и рассматривать обязана только факты, а не решать вопросы «большинством специалистов». Метод решения, что правильно, и что неправильно большинством голосов хорошо испробован в политике. Известные диктаторы мира были избраны большинством. Помните, что в другой ветке приводил Скиндер?
viewtopic.php?f=4&t=24&start=450
Вот ТАКОГО не должно быть в науке! Если доказательства в науке созданы большинством голосов, - это уже НЕ НАУКА.
Кот писал(а): Опять же повторяю: то, что НЕ нейробиологу, НЕ физику Данне из Беларуси что-то типа не понравилось (по причине есесна отсутствия каких-либо знаний хоть в какой-то науке) - всему это "сообществу специалистов" - глубоко пох... :mrgreen: От вашего мнения всё остается так же доказанным/недоказанным, как и без него.

Уж не знаю, кто вы такой, Кот, может, какой-нибудь профессор. Но это неважно. Потому что ваше отношение к философии и литературе, по крайней мере, большинству специалистов также по барабану. Иначе этот предмет сейчас не преподавали бы в учебных заведениях. И в отличие от вас, они СЧИТАЮТ философию нужной, с чем я согласна. Хотя и против метода «большинства». 8)
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Сб янв 17, 2015 12:37 pm

И потом, что это за метод доказательств в науке: принять "большинством специалистов"?


Да ё-маё.. третий раз что ли?
Данна. "Принять большинство специалистов" - это не "метод доказательств" :P Это расшифровка выражения "научно доказано", в которое вы пытались вложить какой-то свой, дилетантский, смысл.

ваше отношение к философии и литературе, по крайней мере, большинству специалистов также по барабану.


Я знаю)))

в отличие от вас, они СЧИТАЮТ философию нужной, с чем я согласна.


Консервативный мирок - да.. Но ничо.. Скоро это гавно отпадёт...
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение soul » Сб янв 17, 2015 7:24 pm

.
Последний раз редактировалось soul Пт окт 09, 2015 5:37 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
soul
 
Сообщения: 312
Зарегистрирован: Вт янв 02, 2007 12:21 pm

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Вс янв 18, 2015 1:30 am

Только они изменяют мир вокруг. И благодаря им вы щас по клаве строчите.
А великие всякие "всеохватыватели" давно уже есть никто. и сидят в кабинетах чушь несут, на которую ведь всем плевать.
Что и где они достигли за последнее время? Где можно увидеть эти результаты? Что это дало?

В ответ щас будет очередной неактуальный и нелепый афоризм.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Danna » Пн янв 19, 2015 7:07 pm

soul писал(а):Специалист подобен флюсу - область его одностороння. @ Козьма Прутков

Отлично сказано. 8)
Черниговская тоже как-то говорила, что телёночка расчленить для изучения, а затем для бифштексов, наука может очень легко. А вот «собрать его обратно», чтобы он снова жил… слабо.
Отдельные детали сами по себе ничто. Мир нужно изучать во взаимосвязи. А отдельно – это не деталь, а флюс.
Кот писал(а):Только они изменяют мир вокруг. И благодаря им вы щас по клаве строчите.
А великие всякие "всеохватыватели" давно уже есть никто. и сидят в кабинетах чушь несут, на которую ведь всем плевать.

Не выдавайте, Кот, желаемое за действительное. На «эту чушь» не всем плевать, кроме вас, конечно и других. Иначе бы «эту чушь» не преподавали бы в учебных заведениях.
Кот писал(а):Что и где они достигли за последнее время? Где можно увидеть эти результаты? Что это дало?
В ответ щас будет очередной неактуальный и нелепый афоризм.

Философии, Кот, вы должны быть благодарны хотя бы потому, что она положила начало вашей любимой физике и другим наукам. Кроме того, она ставит перед науками вопросы и задачи, без которых, как сказал VD, все исследования – пустое метание г..на на вентилятор. 8)
Последний раз редактировалось Danna Пн янв 19, 2015 10:47 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Пн янв 19, 2015 10:42 pm

А вот «собрать его обратно», чтобы он снова жил… слабо.


Ничего страшного.. Философ придет и соберет теленочка... :lol:

Дана, вы когда в больнице лежать будете - не дай Бог конечно - я посмотрю, как вам над собой захочется увидеть "философа" бугагагагаа... болтолога никчемного.. чтобы он вас "лечил" комплексно, изучая весь ваш богатай внутренний и внешний мир... :lol:

Молить будете, что не просто пришел "узкий специалист"... Но чтобы и еще опытный в своей узости, и квалифицированнай там же :mrgreen: А не широкоохватывающий средневековый Афиценна с бородой, бугага

Иначе бы «эту чушь» не преподавали бы в учебных заведениях


Да что вы? Всё отношение к преподаванию этой никчемной херни в России можете увидеть в словах самих же т.н. "философов":

Как правило, преподавание философии сводится к семестровому курсу, а преподают его, чаще всего, люди, которые к философии не имеют ни малейшего отношения. В России на сегодняшний момент насчитывается около 30000 человек, которые называют себя философами, но из них 80% ни разу не открывали ни Канта, ни Гегеля, ни Локка, ни Гоббса. Подобная ситуация – это наследие прошлой эпохи, и профессионалами мы, дай бог, можем назвать десятую часть этих людей. И хотя мы прекрасно понимаем, что эти люди занимают свои места на кафедрах, воспроизводят себе подобных в целом ряде ученых советов, к философии их словотворчество не имеет ни малейшего отношения.

Всё это дежурная херня для галочки. И у нас именно так и было. Хотя конечно вели преподы с философского факультета... Но им еще больше противно было это тут вести у нас, чем нам слушать этих бестолковых пустозвонов.

Вывод? Это архаизм, который отмирает.

Может, Данна, и PhD западное - актуальное.. вот когда химику дают PhD - доктор философии.. Это потому что "если бы это было не так, то не давали?".. Ага хер там. Потому что традиция очень древняя.. А фактически человек доктор химии. Хватит писать ерунду!!

Философии, Кот, вы должны быть благодарны хотя бы тем, что она положила начало вашей любимой физике и другим наукам.


Все и благодарны. Но может тогда в вузах пусть печатают на печатных машинках, а не клавах? Поблагодарим тем самым изобрателей машинки... и пусть семестр печатают...
Логика у вас, Данна.. no comments

она ставит перед науками вопросы и задачи, без которых, как сказал VD, все исследования – пустое метание г..на на вентилятор.


Философия ставить перед науками вопросы и задачи? Ухаххаа... Данна, вы хотя бы в универе хотя бы какой-нить наукой занимались? Что вы чушь несете!!
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Danna » Вт янв 20, 2015 7:59 pm

Кот писал(а):
А вот «собрать его обратно», чтобы он снова жил… слабо.

Ничего страшного.. Философ придет и соберет теленочка... :lol:

Ну, так никто ж и не спорит. :P
Кот писал(а):Дана, вы когда в больнице лежать будете - не дай Бог конечно - я посмотрю, как вам над собой захочется увидеть "философа" бугагагагаа... болтолога никчемного.. чтобы он вас "лечил" комплексно, изучая весь ваш богатай внутренний и внешний мир... :lol:
Молить будете, что не просто пришел "узкий специалист"... Но чтобы и еще опытный в своей узости, и квалифицированнай там же :mrgreen: А не широкоохватывающий средневековый Афиценна с бородой, бугага

Ну, вообще-то Авиценна был не только философом, но и врачом. Как видите, одно другому не помешало. А если бы этот человек жил в наше время, он, скорее всего, был бы «узкоспециализированным врачом» – философом. И потом, кто сказал, что специалисты нам не нужны? Нужны, конечно. Но они, к сожалению, не всесильны. Наука пока ещё не смогла сделать нас бессмертными. Поэтому присутствие, пусть не Авиценны, но пастора с Библией, лично мне в таких случаях очень даже была бы кстати. Поскольку не знаем, когда придёт наше время, а оно когда-то обязательно придёт. И у меня на этот случай есть то, чего пока нет у вас: надежда. Поверьте: это очень много значит.
О телёночке : Черниговская, думаю, говорила не о способности науки воскрешать. А о том, что учёные пока ещё очень мало знают о жизни и что её нужно изучать не только «по частям», но и «в целом».
Кот писал(а):
Danna писал(а):Иначе бы «эту чушь» не преподавали бы в учебных заведениях

Да что вы? Всё отношение к преподаванию этой никчемной херни в России можете увидеть в словах самих же т.н. "философов":
Как правило, преподавание философии сводится к семестровому курсу, а преподают его, чаще всего, люди, которые к философии не имеют ни малейшего отношения. В России на сегодняшний момент насчитывается около 30000 человек, которые называют себя философами, но из них 80% ни разу не открывали ни Канта, ни Гегеля, ни Локка, ни Гоббса. Подобная ситуация – это наследие прошлой эпохи, и профессионалами мы, дай бог, можем назвать десятую часть этих людей. И хотя мы прекрасно понимаем, что эти люди занимают свои места на кафедрах, воспроизводят себе подобных в целом ряде ученых советов, к философии их словотворчество не имеет ни малейшего отношения.
Всё это дежурная херня для галочки. И у нас именно так и было. Хотя конечно вели преподы с философского факультета... Но им еще больше противно было это тут вести у нас, чем нам слушать этих бестолковых пустозвонов.
Вывод? Это архаизм, который отмирает.

То, что в философии недостаток высококвалифицированных специалистов, не означает, что она архаизм.
Кот писал(а):
Философии, Кот, вы должны быть благодарны хотя бы тем, что она положила начало вашей любимой физике и другим наукам.

Все и благодарны. Но может тогда в вузах пусть печатают на печатных машинках, а не клавах? Поблагодарим тем самым изобрателей машинки... и пусть семестр печатают...
Логика у вас, Данна.. no comments

Кот, это один из ответов на ваш вопрос о значении философии. Изобретатели машинок тут не при чём. (!)
Кот писал(а):
она ставит перед науками вопросы и задачи, без которых, как сказал VD, все исследования – пустое метание г..на на вентилятор.

Философия ставить перед науками вопросы и задачи? Ухаххаа... Данна, вы хотя бы в универе хотя бы какой-нить наукой занимались? Что вы чушь несете!!

Конечно. А какие, в конечном счёте, решают вопросы все науки сразу? Попробуйте сами ответить.
soul писал(а):(:

Простите, не поняла…
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Ср янв 21, 2015 6:32 pm

Ну, вообще-то Авиценна был не только философом, но и врачом.


Really? :lol: Я потом и привел его в пример. Что если б такой философ-врач пришел к вам щас лечить вас, вы б все отдали, чтобы его за дверь выставить. Так как понимаете, что стоматолог не может лечить сердце и почки :mrgreen: Угробит, и наоборот. Времена, когда можно быол просто наложить ссаный подорожник, а на остальное сказать "мы бессильны" - канули в лету. Философия - это история, история выкарабкивания из тьмы незнания и тьмы неумения.

Как видите, одно другому не помешало.


Ага, потому что в те времена нихера ниче не знали, и один человек вполне мог постичь сразу несколько направлений. А сейчас - хер.

А если бы этот человек жил в наше время, он, скорее всего, был бы «узкоспециализированным врачом» – философом.


нет, он был бы просто "узкоспециализированным врачом" :lol:

Нужны, конечно. Но они, к сожалению, не всесильны.


А философы в этом случае тогда - просто г****.

Наука пока ещё не смогла сделать нас бессмертными.


Такая задача и не стоит. Так как еще нет общепринятых соображений о причинах старения. Бессмертие пока нет смысла ставить.

Поэтому присутствие, пусть не Авиценны, но пастора с Библией, лично мне в таких случаях очень даже была бы кстати.


пастор - не философ. Вот видите - лучше даже его, но только не болтолога с филфака. Он даже диагноз не поставит, ибо НИКТО. Ноль на палочке.. Он ВЕЗДЕ ВО ВСЕМ - НИКТО)) И звать никак. Дармоед и говорун.

А о том, что учёные пока ещё очень мало знают о жизни и что её нужно изучать не только «по частям», но и «в целом».


Её в целом и изучают. Медики. Они же и формулируют всё что с ней связано. А не философы.. Философы просто сидят на кафедре и п***дят.
Лана б кто-нить из тн "философов" че-нить родил по этому поводу...

То, что в философии недостаток высококвалифицированных специалистов, не означает, что она архаизм.


О "специалисты". По фрейду оговорились?

Учитывая, что в нормальных дисицплинах нет недостатка - означает, прям на прямую :P Ибо что такое высококвалифицированный философ? Высококлассный трепач языком?

Кот, это один из ответов на ваш вопрос о значении философии. Изобретатели машинок тут не при чём.


Это напрямую причем. Сказать спасибо за изобретения прошлого - круть, и респект. Но пользоваться печатной машинкой в универе, и преподавать на ней печатанье.. а информатику на ассемблере просто ГЛУПО. Так вот преподавания такого никчемного куска г... как "философия" в Универе - является архаизмой, примером косности и тратой бабла.

Конечно. А какие, в конечном счёте, решают вопросы все науки сразу? Попробуйте сами ответить.


?? Ниче не понял. Поставить задачу вам просто может внешний заказчик. Какая еще философия :lol:
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Станислав Матвеев » Пн фев 02, 2015 9:58 pm

Весь этот ментальный онанизм ничего не имеет общего с Реальностью. Нет никакой совокупности наших чувств и мыслей после нашей смерти, ибо чувство это электрохимический процесс в организме, и уж сложно где то найти участок с накопленными чувствами в тухлой плоти. Я уже не говорю про изначально бредовый термин "жизнь после смерти". Тут получается либо жизни не было, либо смерти. Это все равно что заявлять что есть бомба после взрыва.

Второе. Для информации нужен носитель, ибо информация это лишь свойство, качество физического носителя. Зафиксировав свойство носителя мы собственно и воспринимаем ту или иную информацию.

Короче все это дерьмо абсолютно ненаучно ибо не имеет ничего общего с научным методом, здесь нет логики. Математический онанизм далеко не всегда к реальности имеет отношение, тот кто утверждает обратное либо идиотский либо шарлатан.
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1362
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Станислав Матвеев » Пн фев 02, 2015 10:01 pm

Не пойму почему в конце поста я не могу исправить слово "идиотский" на слово "и д и о т"? Нажимаю исправить отображается - "и д и о т". Нажимаю "отправить" - "идиотский". Что за идиотский глюк? Это только у меня так интересно.

ЗЫ: Тьфу черт, слово "и д и о т" вообще нельзя тут написать (без пробелов).
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1362
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Вт фев 03, 2015 12:53 am

Студент Уральского федерального университета Юрий Берланд сделал примечательную попытку доказать существование посмертной жизни при помощи математики - вывел математическую формулу сохранения неосязаемой информации после физической смерти человека. И об этом рассказали в передаче Свердловского областного телевидения.

По мнению 22-летнего студента, жизнь представляет собой функцию от времени, но тогда смерть — это предел этой функции при времени, стремящемся к бесконечности. При раскрытии получается неопределенность, бесконечность на бесконечность. А результат решения получившегося уравнения - сумма мыслей, чувств, желаний за весь период жизни человека.

Поскольку решение - конечная величина, то и после смерти нас ожидает определенное восприятие мира, что и является доказательством реальности жизни после смерти.

Берланда номинировали на молодежную Нобелевскую премию, вручение которой планируется на шестом Евразийском экономическом форуме молодежи в Екатеринбурге весной 2015 года.


Че эт за мудак ваще? :lol: Блять нарожают дибилов сука....
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Вт фев 03, 2015 12:55 am

Весь этот ментальный онанизм ничего не имеет общего с Реальностью. Нет никакой совокупности наших чувств и мыслей после нашей смерти, ибо чувство это электрохимический процесс в организме, и уж сложно где то найти участок с накопленными чувствами в тухлой плоти. Я уже не говорю про изначально бредовый термин "жизнь после смерти". Тут получается либо жизни не было, либо смерти. Это все равно что заявлять что есть бомба после взрыва.


Станислав, не стОит.. Это просто какой-то мудила.. Последний раз математику изучавший в старших классах средней школы... :mrgreen:
Придурок кароч :mrgreen:

Вот перл мудака:

Изображение

:lol: :lol:

Мне всякое приходилось видеть.. но такое - это пясец :mrgreen:
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Кот » Вт фев 03, 2015 12:56 am

А иррита - троль)))))))))
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Danna » Вт фев 03, 2015 5:36 am

Кот писал(а):
Студент Уральского федерального университета Юрий Берланд сделал примечательную попытку доказать существование посмертной жизни при помощи математики - вывел математическую формулу сохранения неосязаемой информации после физической смерти человека. И об этом рассказали в передаче Свердловского областного телевидения.

По мнению 22-летнего студента, жизнь представляет собой функцию от времени, но тогда смерть — это предел этой функции при времени, стремящемся к бесконечности. При раскрытии получается неопределенность, бесконечность на бесконечность. А результат решения получившегося уравнения - сумма мыслей, чувств, желаний за весь период жизни человека.

Поскольку решение - конечная величина, то и после смерти нас ожидает определенное восприятие мира, что и является доказательством реальности жизни после смерти.

Берланда номинировали на молодежную Нобелевскую премию, вручение которой планируется на шестом Евразийском экономическом форуме молодежи в Екатеринбурге весной 2015 года.


Че эт за мудак ваще? :lol: Блять нарожают дибилов сука....

Дебилов, Кот, на нобелевскую премию, как правило, не номинируют. Хотя, конечно, бывает всякое.
Irrita_, отличная новость, вам респект! 8)
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: Чего не может объяснить наука?

Сообщение Станислав Матвеев » Вт фев 03, 2015 8:25 am

Дебилов на нобелевскую премию выдвигают, особенно другие дебилы это любят. И кстати, я не читал, но не по математике ли выдвиженец? )))))лол
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1362
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2