Чего не может объяснить наука?

[Danna]

философия - тут просто термин. Его можно заменить на "концепция", "парадигма" и т.д. При этом смысл ваших слов будет тем же..
Я вот и думаю: долго ли еще будут мучить в рос. образовании всех студентов этим дерьмом... Как и экзаменом "литература" (да и предметом тоже).. Убил бы сука.. тех кто до сих пор это делает в МинОбре

Скопировать надо.А то мало ли чего этот начнёт подтирать.

Спасибо, magambaman, законсервировали пост Кота.
Кот, так что же такое, по-вашему, философия, нужна она нам вообще (пусть даже как и не дисциплина в универе), или её нужно на свалку за ненадобность? А литература?

[magambaman]

Да уж.Торопится ограничить человечество и оскопить на духовную составляющую.
Мне кажется,что наш зарождающийся спор,это очередной штрих в давнешнее дело - физики против лириков.Победитель в котором до сих пор не выявлен.
Даж не знаю,смысл ли спорить?

[Кот]

нужна она нам вообще (пусть даже как и не дисциплина в универе)

Есесно не нужна. Это обычная "история науки". В любой дисциплине есть свои история этой дисциплины, от примитивных представлений к современным... И нахер её... т.н. "философия" там - эра примитивных.

[Danna]

Да уж.Торопится ограничить человечество и оскопить на духовную составляющую.

Совершенно верно, magambaman. И без всяких там улыбающихся смайликов.

Мне кажется,что наш зарождающийся спор,это очередной штрих в давнешнее дело - физики против лириков.Победитель в котором до сих пор не выявлен.
Даж не знаю,смысл ли спорить?

А вот тут я с вами не согласна. Философия – это физика и лирика одновременно. И вообще: она всё объединяет. Физика, химия и биология рассматривают отдельные фрагменты картины мира (каждая по своему), а философия старается увидеть полотно целиком. Философия обобщает, поэтому кажется чем-то неопределённым. Кстати, у маленьких детей конкретное мышление. Им очень сложны для понимания слова с обобщенным и отвлеченным значением. До этого ещё нужно дорасти. Так же и с закоренелыми «физиками». Они понимают только "конкретное" и "реальное". Остального для них не существует.

нужна она нам вообще (пусть даже как и не дисциплина в универе)

Есесно не нужна. Это обычная "история науки". В любой дисциплине есть свои история этой дисциплины, от примитивных представлений к современным... И нахер её... т.н. "философия" там - эра примитивных.

А помните, как у Шекспира: «Быть или не быть, вот в чем вопрос»? Вот вам литература и философия в одном лице. Вас, Кот, такие вопросы никогда не интересовали?

[Кот]

а философия старается увидеть полотно целиком.

Да? И что же она увидела? Копипастит от физиков и химиков? И кому в итоге нужны эти недостарания? Кто ими пользуется ваще?

Им очень сложны для понимания слова с обобщенным и отвлеченным значением.

Ой, умоляю. Пожалуйста не подменяйте свойство человеческого мозга (метафоры, абстракции и т.д.) философской пустой дурью "попыток обобщить", нихера ни в физике, ни в химии ни в биологии, ни ваще где-то бы ни было не понимая, кроме пустой болтологии (я о философии и философах)

Они понимают только "конкретное" и "реальное".

Потому что оно конкретное и реальное. Как и вы, Данна. Без никчемной болтологии. Кто много болтает и изображает из себя вумного абстракциониста - в Тибетских трущобах живет, и больше НИ НА ЧТО не способен...

Вас, Кот, такие вопросы никогда не интересовали?

Более того, я ваще не понимаю этого идиотской фразы "быть или не быть, вот в чем вопрос"... Что это за вумные гамлетовские выражения? набор слов.

P.S. Шекспира не читал.

[Danna]

Ой, умоляю. Пожалуйста не подменяйте свойство человеческого мозга (метафоры, абстракции и т.д.) философской пустой дурью "попыток обобщить",

А чем обобщение знаний специальных наук хуже человеческого языка? Как разные специалисты, к примеру, могут рассматривать картину? Химик изучает её химический состав, физик радиоуглеродным методом определяет её возраст, историк устанавливает эпоху, к которой она принадлежит и автора. Но самое главное в полотне – изображение и его смысл.
Философия изучает глобальные вопросы Мироздания. Что такое наш мир? Кто мы такие, и т. д. Для того, чтобы это понять, нужны все знания.

нихера ни в физике, ни в химии ни в биологии, ни ваще где-то бы ни было не понимая, кроме пустой болтологии (я о философии и философах)

Что ж поделаешь, Кот? Не может человек быть специалистом во всех областях сразу.

[Кот]

Не может человек быть специалистом во всех областях сразу.

А Я ВАМ О ЧЕМ! Вот и пришли к общему мнению))
Платить деньги философу = платить деньги алхимику.. на ветер, на болтовн, на никчемные потуги по трёпу...

Химик изучает её химический состав, физик радиоуглеродным методом определяет её возраст, историк устанавливает эпоху, к которой она принадлежит и автора. Но самое главное в полотне – изображение и его смысл.

А философ в это время что делает? Cтоbт рядом с картиной и П***ДИТ!
Потому что на что-то большее болтун не способен по определению с этой Картиной.

Что такое наш мир? Кто мы такие, и т. д.

Это не философы изучают, а физики, геологи, биологи... Философы в это время просто занимаются своим обычным делом - то есть пустым трёпом. Пока биологи геном читают во всю.. философ просто трепится вумными словами ни о чем... Он так трепаться будет еще века.. При этом ни в состоянии ни на мир, ни на человека - ни на че взглянуть, ибо во всем невежествен... Проедатель бабла, дармоед.

[Danna]

Что такое наш мир? Кто мы такие, и т. д.

Это не философы изучают, а физики, геологи, биологи... Философы в это время просто занимаются своим обычным делом - то есть пустым трёпом. Пока биологи геном читают во всю.. философ просто трепится вумными словами ни о чем... Он так трепаться будет еще века.. При этом ни в состоянии ни на мир, ни на человека - ни на че взглянуть, ибо во всем невежествен... Проедатель бабла, дармоед.

Нет, Кот, физики и геологи не эти вопросы изучают. У каждой области науки свои узкие специализированные задачи. Без философии они все разрознены и не имеют никакого смысла.

[Кот]

Нет, Кот, физики и геологи не эти вопросы изучают.

Ок, расскажите тогда, пожалуйста, какие вопросы они изучают?

Без философии они все разрознены и не имеют никакого смысла.

НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА!!!!!

Отожгли, Данна))))

[Danna]

Нет, Кот, физики и геологи не эти вопросы изучают.

Ок, расскажите тогда, пожалуйста, какие вопросы они изучают?

Вам определения из Википедии привести? Да пожалуйста, мне не трудно. Только для Вас, Кот.

Геоло́гия (от др.-греч. γῆ — Земля + λόγος — учение) — совокупность наук о строении Земли, её происхождении и развитии, основанная на изучении геологических процессов, вещественного состава, структуры земной коры и литосферы всеми доступными методами с привлечением данных других наук и дисциплин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D1%8F

Хи́мия — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их составе и строении, их свойствах, зависящих от состава и строения, их превращениях, ведущих к изменению состава — химических реакциях, а также о законах и закономерностях, которым эти превращения подчиняются. Поскольку все вещества состоят из атомов, которые благодаря химическим связям способны формировать молекулы, то химия занимается прежде всего рассмотрением перечисленных выше задач на атомно-молекулярном уровне, т. е. на уровне химических элементов и их соединений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0 ... 0%B8%D1%8F

Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предметом её изучения является материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BA%D0%B0
Думаю, этого достаточно. Скажите, какая из этих наук занимается вопросами: «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?» и. т. д.?
А может, по-вашему, эти вопросы не важны и их рассматривать не нужно? А если, всё же, важны, то кто должен ими заниматься: химики с геологами, политики, повара, артисты? Кто?

Без философии они все разрознены и не имеют никакого смысла.

НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА!!!!!
Отожгли, Данна))))

Зачем нам геология без химии, истории и биологии? Все области науки взаимосвязаны и существуют в системе. Как вы думаете, что их объединяет?

[Кот]

Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле

Вот видите? И никакой болтолософии..

какая из этих наук занимается вопросами: «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?» и. т. д.?

Что есть человек - биология. Это вид рода хомо отряда приматов.

«Что такое истина?», «Что такое хорошо?»

Это не научные вопросы, Данна, а просто набор пустых слов... из античности... архаизм.
Сразу представляются рантье на кухне... с коньячком.. сидят и спорят об этом.. учоные)))))

Все области науки взаимосвязаны и существуют в системе. Как вы думаете, что их объединяет?

Ну, во-первых, не все. Во-вторых, их, на мой взгляд, ничего не объединяет кроме самой НАУКИ.
Представляю, сколько стран объеждиняет тот же церн.. сколько людей, предпрятий, над этим работали и работают.. разных отраслей, специалистов.. И тут такие все заседают вместе.. И ведет заседании объединяющий ФИЛОСОФ

[Danna]

Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле

Вот видите? И никакой болтолософии..

А что же вы остальное не привели?

это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предметом её изучения является материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

Что есть человек - биология. Это вид рода хомо отряда приматов.

Это спорно и ничем не доказано.

«Что такое истина?», «Что такое хорошо?»

Это не научные вопросы, Данна, а просто набор пустых слов... из античности... архаизм.

В таком случае, Кот, никакой нравственности не существует. Каждый может делать, что хочет. Правда там, где сила. Кто сильнее - тот и прав.
Если в тёмном переулке вам дадут по голове и заберут кошелёк с деньгами, не обижайтесь, это закон природы по Дарвину. Закон Джунглей. На этом построена вся природа.

Сразу представляются рантье на кухне... с коньячком.. сидят и спорят об этом.. учоные)))))

А вот я, Кот, считаю, что эти вопросы очень важны для каждого человека. И должна быть отдельная область науки, которая занималась бы ими.

Все области науки взаимосвязаны и существуют в системе. Как вы думаете, что их объединяет?

Ну, во-первых, не все.

Не могли бы вы уточнить, какие именно?

[Кот]

А что же вы остальное не привели?

А что остальное как-то суть меняет ?)

"Предметом её изучения является материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи."

Ничего более общего и не бывает. Всякие человеки и их сознание - материя в движении, и всё... и планеты земля и химия...
Конечно, методами квантов нельзя изучать мозг (хотя гипотетически из её уравнений вполне всё следует, но фантастически громоздкие вычисления - нереальные), но тем не менее она есть база всего. И где там в ней сраная философия с её болтологией ниочем?

Это спорно и ничем не доказано.

Повторяю как и раньше. "Доказано" - означат согласие большинства специалистов в области, где доказывается. В биологии тут 100%, или 99% согласие, что означает ДОКАЗАНО Больше ничего слово "доказано" никогда не означало и не означает. То, что Данне из Беларуси, что-то показалось недоказанным - всем этим самым специалистам - глубоко пох.. Хотя бы потому, что Данна не владеет самыми основами их дисциплины, и в лаборатории сможет лишь подмести пол.. Ничего личного, Данна, только бизнес. Данну можете заменить на любое другое имя или личность (далекую от науки)... Ок?

В таком случае, Кот, никакой нравственности не существует.

Почему же? Очень даже существует. Кстати при нарушении определенных отделов работы мозга - вы можете реально перестать чувствовать жалость)) Например при инсульте, автокатастрофе и т.д. Ваша нравственность - всего лишь работа мозга.

Если в тёмном переулке вам дадут по голове и заберут кошелёк с деньгами, не обижайтесь, это закон природы по Дарвину.

Нет конечно. Биологически человек эволюционирует пренебрежимо медленно (особенно сейчас). У этого вида темп эволюции культуры в сотни раз опережает биологическую эволюцию. Поэтому Дарвин тут давно уже не причем, в вопросах о кошельках.

А вот я, Кот, считаю, что эти вопросы очень важны для каждого человека.

Считайте ради Бога, кто ж запретит. Только причем тут болтософия то? Есть социология например, антропология, и даже социальная антропология, психология и т.д. Сидитесь да копайтесь в человеке.

должна быть отдельная область науки, которая занималась бы ими.

И причем тут философия?

Не могли бы вы уточнить, какие именно?

Ну, например, астрофизика абсолютно никак не связана с палеографией...

[Vadim Deruzhinsky]

Совершенно ясно, что Кот не изучал в своём образовании философию. Ибо рассуждает, как крайне невежественный человек.

Философия создаёт НАУЧНУЮ МЕТОДОЛОГИЮ (предмет, формы и методы, организация любого научного исследования). Без этого ни одна наука в принципе невозможна.

В передаче «Разрушители мифов» канала Дискавери Адам Сэвидж метал говно на вентиляторы (в рамках опытов) и пояснил: если просто так метаешь говно на вентиляторы – то это идиотизм. Ну, дурак полный, со стороны посмотреть. А если при этом записываешь результаты – то это уже наука.

Так философия не просто запись результатов, а ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Поэтому всякое преподавание в вузах начитается с изучения философии – чтобы не просто метали говно на вентиляторы и результаты записывали, как Адам Сэвидж (про уровень высшего образования которого я ничего не знаю), а чтобы исследование БЫЛО НАУЧНЫМ.

Я могу целую лекцию на эту тему прочитать, так как был отличником на кафедре философии и председателем философского студенческого общества вузов БССР, выступал с докладами на конференциях, меня просили остаться на кафедре философии для научной работы. И доклады-то мои были весьма интересные: «Четвертая сигнальная система как Эволюция Природы» (после неживой, живой и разумной), «Виртуальная реальность», «Перенос сознания человека на компьютерный носитель», «Технология создания искусственного интеллекта». И это ещё при Горбачёве.

В чём эти концепции отличались от фантастики и прочих домыслов обывателей? А в том, что они чётко и прочно основывались на научном материализме. В том числе и на умнейшей книге Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которую я много раз запоем перечитывал (ещё служа в армии солдатом), как самый интересный детектив. Ибо философами не становятся, ими рождаются – и я в армии (ещё до вуза) уже был по научной подготовке кафедры философии такого уровня, какого не были студенты-отличники даже при окончании института.

Всё началось с того, что меня захватила идея: перенести сознание человека на компьютерный носитель в виртуальную среду – и тогда получится, что в каком-то устройстве размером со спичечный коробок можно поместись сознания миллионов людей. Но возможно ли это вообще в принципе, научно? В поисках ответа я перечитал все книги на эту тему в армейской библиотеке моей 5-ой площадки РВСН в безлюдных чащах Архангельской области – и через несколько месяцев понял, что сознание не нечто материальное, что можно взять и перенести, а сама проблема в сотни раз сложнее, чем мне вначале представлялось.

В конце концов с годами, уже учась в вузе, я смог разработать такую концепцию, которая абсолютно научна в рамках философии материализма (к ней никто не смог придраться даже с замечаниями на конференции философских кафедр Минска, где я ознакомил с ней преподавателей кафедр философии в 1988) и потому технологически осуществима – что я потом и изложил в цикле статей в своей газете – уже с 1998.

Вот вам мой личный и реальный пример, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА. Не владея ею (а я ею без лишней скромности владею в совершенстве), я не смог бы оценивать то, насколько теоретически по законам Мироздания возможна в будущем та или иная технология. Мало того, я написал ряд книг на темы аномального (в том числе «Энциклопедия аномальных явлений», «Книга вампиров» и другие, сейчас планируется к изданию «Нежить» в соавторстве с Михаилом Герштейном), где именно научный философский подход позволяет не только правильно подойти к исследованию темы аномального, но и вообще даёт возможность объяснять аномальное именно в рамках пусть пока не исследованного, но всё-таки контента НАУКИ, отметая то, что не соответствует философским базисам устройства Мироздания. А это очень важно. И, кстати, делает эти мои книги абсолютно научными, в рамках научной философии материализма.

Философия является главным критерием-инструментом и в вопросе того, «что не может объяснить наука». То, что она не может объяснить, делится на две кучки. В одной – то, что с точки зрения философии материализма пусть пока и не объяснимо, но вполне возможно, так как не противоречит базисам устройства Мироздания.

А в другой кучке – то, что в принципе невозможно. Например, взять ваше сознание, забрать его из ваших мозгов и поместить в спичечный коробок. Как мне когда-то казалось, наивному выпускнику школы.

Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» чётко рассмотрел все грани этого в принципе невозможного в теориях идеалистической философии. К чему я бы присовокупил много нового из измышлений эзотериков и астрологов типа Павла Глобы.

Но у нас в рамках народного хозяйства стран СНГ нет Министерства астрологии имени Глобы, нет Министерства экстрасенсорики имени Джуны, нет Министерства эзотерики имени Блаватской, нет Министерства молитв иконам для пророста удоя коров имени Гундяева. А ещё в СССР было разоблачено и разогнано как антифилософское антинаучное ведомство Лысенко, который обещал на елях выращивать арбузы.

А вы, Кот, говорите, что «философия не нужна». Как раз очень нужна. А то бы вами правили эти проходимцы, обирая вас своими обманами.

[Danna]

А что остальное как-то суть меняет ?)
"Предметом её изучения является материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи."
Ничего более общего и не бывает. Всякие человеки и их сознание - материя в движении, и всё... и планеты земля и химия...

В таком случае, такой же «общей» можно считать и химию, которая изучает состав абсолютно всей материи, ботанику, изучающую все виды растений. А чем не «общая» астрономия, которая исследует светила во всей вселенной?
Физика – такая же «общая», как и другие разделы науки. У неё, как и у всех других, узкоспециализированная область задач. А философия, используя знания «узких специалистов», решает глобальные вопросы.

Не могли бы вы уточнить, какие именно?

Ну, например, астрофизика абсолютно никак не связана с палеографией...

Зато палеография прямо связана с языком, без которого невозможна вообще никакая наука. Все науки связаны: прямо или косвенно.

Кстати при нарушении определенных отделов работы мозга - вы можете реально перестать чувствовать жалость)) Например при инсульте, автокатастрофе и т.д. Ваша нравственность - всего лишь работа мозга.

Последние исследования учёных указывают на то, что мы и наш мозг – не одно и то же. Татьяна Черниговская прямо об этом сказала: «Я отделяю себя от мозга». Что вы об этом скажете?

должна быть отдельная область науки, которая занималась бы ими.

И причем тут философия?

Философия изучает эти вопросы. Я привела их выше.