Dir » Чт май 10, 2012 10:12 am
я думаю, самый убедительный пример неубедительности - или того, что дарвин был прав лишь отчасти, и его теория эволюции не является всеобъемлющей - это сам человек, сиречь homo sapiens
как известно, ни мозг человека, ни его тело не претерпели радикальных изменений как минимум за последний десяток тысяч лет
проще говоря - современный житель западной европы мало чем отличается по физическим параметрам, включая объем головного мозга, от своего предка - кроманьонца
известно также, что природа по сути рациональна и максимально экономна - т.е. каждый вид и каждый род живых организмов максимально оптимизирован для выживания и размножения в каких-то реальных для него условиях обитания
исключение составляет разве что избыточная атрибутика, ориентированная на привлечение особей другого пола того же вида - или на повышение конкурентности в брачных играх
но и это в конечном итоге соответствует цели успешного размножения и получения наиболее жизнеспособного потомства от наиболее здоровых и физически конкурентных самцов и самок
тогда - кардинальный и резонный вопрос:
ЗАЧЕМ КРОМАНЬОНЦУ БЫЛ "МОЗГ ЭЙНШТЕЙНА" И "КИСТИ СЯДРИСТОГО" (есть такой украинский создатель микроминиатюр, сделавший ветку розы внутри полого человеческого волоса итд итп)??
зачем ему такой "прожорливый", огромный и уязвимый мозг, запредельно избыточный по меркам тех задач, которые ему выдвигал образ жизни "пещерных" охотников и собирателей??
при том, что по образу жизни и кругу решаемых "интеллектуальных" задач кроманьонец не слишком опережал каких-нибудь продвинутых горилл или орангутангов - и такой мозг и такие "тонкие" кисти рук ему были заведомо не нужны?
т.е. по сути дела кроманьонцам эволюция (по дарвину) зачем-то дала мозг и кисть руки с огромным эволюционным запасом - и за это им пришлось изрядно плотить - ибо мозг - один из главных потребителей кислорода и других ресурсов в организме
мало того - наш кроманьонец с большой головой, огромным (по меркам других млекопитающих), затратным и уязвимым мозгом и "нежными" руками физически был настолько беззащитен и уязвим - что изначально вынужден был усиленно "работать головой", чтобы выжить и расплодиться
т.е. творец сразу поставил его в такие плохие конкурентные условия - что ему хочешь-не-не хочешь пришлось становиться все более и более sapiens'ом - пока много-много тысяч лет спустя данный ему на старте интеллектуальный и "ремесленный" резерв не стал наконец использоваться мало-мальски эффективно
НО И СЕЙЧАС, ПО МНЕНИЮ ФИЗИОЛОГОВ И ПСИХОЛОГОВ, БОЛЬШИНСТВО "САПИЕНСОВ" ИСПОЛЬЗУЮТ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И ДАЖЕ В КРИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ ЛИШЬ ОЧЕНЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СВОЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО "З0АПАСА" - НЕСКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ
т.е. мозги основная масса людей имеет и сейчас с огромным резервом на будущее!
насколько я понимаю - никакой дарвиновской "теорией эволюции" здесь и близко не пахнет - ибо она учит, что эволюцию живых существ буквально толкают в спину жесткие реалии окружающего мира - и ни о каком основательном заделе на будущее она даже речи не ведет
я уже не говорю о таких очевидных вещах, как полная неспособность дарвинистов пояснить эволюционный путь возникновения тех же сообществ муравьев-листорезов, целенаправленно производящих из перемолотых листьев компост, на которых они выращивают для своего питания специфические грибы
и чем больше люди узнают о разнообразии и удивительных чертах поведения живого мира - тем больше возникает контраргументов против теории дарвина
и тем больше возникает потребность в роли "супертворца", чтобы убедительно объяснить - откуда и как возник окружающий нас мир - причем не только в биологии, но и в теории возникновения вселенной итд.