Фантазии Аллаха или Три свойства Божественной фантазии.

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Сообщение Kat Leo » Вт окт 30, 2007 10:09 pm

naib писал(а):Повторяю заявления "Бог может всё" по большому счёту некоректны ибо есть то что Бог не может - не быть Богом.
В этом смысле глаголом "мочь" нужно выражать асолютное полновластие Бога ,но не состояние его сущности.

О, просветленнейший из просветленных, Вы единственный из смертных правильно понимаете все тонкости состояния сущности Бога и как нужно выражать Его абсолютное полновластие! Вы настолько изучили, что Он может, а чего нет, что мне остается только склонить голову в невежственном молчании и признать Вашу правоту, :oops:
а то мы с вами на дальнейшие обсуждения зря время потеряем.

А если серьезно, то ввиду отсутствия логики в Ваших рассуждениях:
Ваши утверждения,что Бог "может вселятся" означают, что для Бога даже гипотетические возникает необходимость вселятся - по любому поводу.

т.е. мое заявление, что Он может должно по-Вашему рассуждению означать Он должен.... :shock:
Просто нет слов! Считаю, что дальнейшие обсуждения не имеют смысла.
Напоследок, цитата из Бхагаватгиты:
11. Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути, они никогда не достигнут сути, ибо их удел – ложные намерения.
12. Принимающие суть за суть и несуть за несуть, они достигнут сути, ибо их удел – истинные намерения.

http://spasi-i-sohrani.com/bhagavatgita/bhagavatgita.php?glava=1
И пожелание на прощание - не запутайтесь в Сущем и Несущем. :)
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение DeadlY » Вт окт 30, 2007 10:38 pm

А я бы очень желал увидеть научные факты доказательства того, что древние предки Naib до того как стали язычниками исповедовали ислам :!: И что там про христианство вы мне советовали? Неужто и оно было у неандертальцев десяток тысяч лет назад? :D Пойду что ли посыпать голову пеплом...
DeadlY
 

Сообщение naib » Ср окт 31, 2007 12:29 pm

Kat Leo писал(а):...О, просветленнейший из просветленных, Вы единственный из смертных правильно понимаете все тонкости состояния сущности Бога и как нужно выражать Его абсолютное полновластие! Вы настолько изучили, что Он может, а чего нет, что мне остается только склонить голову в невежственном молчании и признать Вашу правоту, :oops: ....
А если серьезно, то ввиду отсутствия логики в Ваших рассуждениях:
...
т.е. мое заявление, что Он может должно по-Вашему рассуждению означать Он должен.... :shock:
Просто нет слов! Считаю, что дальнейшие обсуждения не имеют смысла.
Напоследок, цитата из Бхагаватгиты:
11. Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути, они никогда не достигнут сути, ибо их удел – ложные намерения.
12. Принимающие суть за суть и несуть за несуть, они достигнут сути, ибо их удел – истинные намерения.

http://spasi-i-sohrani.com/bhagavatgita/bhagavatgita.php?glava=1
И пожелание на прощание - не запутайтесь в Сущем и Несущем. :)

Всё сказанно вами в этом посте лишенно всякого смысла,потому что вы просто-напросто уклонились отвечать на то предложение которое я вам зделал.
А иммено :
Заявите прямо без всяких словестных увёрток,что ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛьНО СЧИТАЕТЕ ЛОГИЧНЫМ ,что Бог может быть (либо целиком либо-какой либо из своих частей) не Богом.И вот тогда мы посмотрим в чьих заявлениях есть логика,а в чьих она отсутвсует.
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение naib » Ср окт 31, 2007 12:52 pm

DeadlY писал(а):А я бы очень желал увидеть научные факты доказательства того, что древние предки Naib до того как стали язычниками исповедовали ислам :!:...

Но ведь я вам привёл уже эти свидетельства.Что у вас за манера после приведения свидетельств заявлят, что они вам не приведены?

Все веруюшие в Единного Бога люди до появления ислама КАК РЕЛИГИИ,ОБРЯДОВОЙ КОНФЕССИИ считаются мусульманами.
Об этом даже в Коране сказанно :

"Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха (Единного Бога) и в последний день и творили благое, - им их награда y Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны[/b]" (Коран, 2: 62)

Например брат первой жены Пророка Мухамеда(сас)- Варака- был таким единобожником и именно к нему за советом пришёл сомневающихся Мухамед после первого видения.

В оазисе Медины жили единобожники.ОБ этом много свидетельств.
Все доисламские единобожники считаются в исламе мусульманами и даже в сосвременных условиях если до человека не дошёл исламский призыв,но он в принципе верует в Бога - его считают мусульманином

И что там про христианство вы мне советовали? Неужто и оно было у неандертальцев десяток тысяч лет назад? :D Пойду что ли посыпать голову пеплом


Неандертальцы впали массового в язычество за что и были заменнены другим человечество - кроманьёнцами.Кстати с этим же новым человечеством и пришло спасительное разделение людей на народы.
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение DeadlY » Ср окт 31, 2007 4:44 pm

Но ведь я вам привёл уже эти свидетельства.Что у вас за манера после приведения свидетельств заявлят, что они вам не приведены?


Я просил научный факты, а не то что пишется в Коране. У вас они есть для того чтобы заявлять, что ваш ислам самая древняя религия в мире? Сомневаюсь, иначе о них бы уже давно было известно в научной среде :roll: А доказательство мол так в Коране сказанно, не доказательство, мало ли чего можно сказать, написать, выдумать :wink:

Все доисламские единобожники считаются в исламе мусульманами и даже в сосвременных условиях если до человека не дошёл исламский призыв,но он в принципе верует в Бога - его считают мусульманином


Да, интересная у вас вера. То есть все христиане, буддисты, синтаисты и прочии прочие прочие на самом деле мусульмане? :shock: А верующие где-нибудь в Африке дикие племена в своего единого бога - крокодила тоже мусульмане :?: Naib, вы сами понимаете абсурдность того, что вы пишете или нет?
DeadlY
 

Сообщение Kat Leo » Ср окт 31, 2007 10:01 pm

naib писал(а):Заявите прямо без всяких словестных увёрток,что ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛьНО СЧИТАЕТЕ ЛОГИЧНЫМ ,что Бог может быть (либо целиком либо-какой либо из своих частей) не Богом.И вот тогда мы посмотрим в чьих заявлениях есть логика,а в чьих она отсутвсует.

Заявляю прямо и без всяких словестных увёрток, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЮ ЛОГИЧНЫМ, что Бог присутствует в каждом своем творении и это вовсе не означает, что ОН ПРИ ЭТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОГОМ!
В доказательство привожу Его собственные слова из Бхагаватгиты:
10. Глава 10.
Благой Господь сказал:
……………………………….
2. Мой источник тайный не ведом
ни богам, ни великим провидцам:
ведь во Мне и провидцы и боги
обретают свое начало.
3. Тот, кто знает, что Я — нерожденный,
безначальный мира владыка, —
он один средь людей, незаблудший,
от грехов себя всех очищает.
……………………………….
6. Моему бытию сопричастны,
рождены Моим манасом древле
семь провидцев и четверо Ману,
а от них — существа в этом мире.
……………………………….
8. Всего сущего Я — источник,
все, что есть, от Меня происходит;
……………………………….
11. Побуждаемый к ним состраданьем,
в глубине их существ пребывая,
светом знания Я разрушаю
от незнанья в них мрак рожденный.
……………………………….
20. Всех существ Я душа, Гудакеша,
в самом сердце Я их пребываю;
Я — начало их, Я — середина,
и конец всех существ Я также.
……………………………….
42. Впрочем, в знании многообразном
пользы Я для тебя не вижу;
знай одно: этот мир пребывает
бытия Моего лишь частицей.


13. Глава 13.
Благой Господь сказал:
…………………………….
12. Что есть знанью предел конечный?
Что познав, обретают бессмертье?
Безначальный то, знай, Высший Брахман:
превосходит Он суть и несуть.
……………………………….
15. Всех существ Он внутри и снаружи,
как бы движется Он, недвижный;
в своей тонкости непостижим Он,
запредельный, Он каждому близок.
16. Нераздельный и вечный — средь тварей
представляется Он разделенным;
всех существ этих, знай, Он опора,
поедатель и производитель.
17. Он — всех светов светящая сила,
по ту сторону тьмы пребывает;
познаваемый, знанье, цель знанья —
в сердце каждого Он расположен.
…………………………….
22. Созерцает, дела направляет,
носит всех, все вкушает — Владыка,
Высший Атман: так тоже зовется
в этом теле Высший Пуруша.
…………………………….
27. Всюду равным внутри этих тварей
пребывает великий Владыка,
среди гибнущих Он не гибнет;
кто так видит — поистине видит.
28. Ибо, если он видит Владыку
всюду в мире одним и тем же —
Атман атманом он не унизит
;
потому — высшей цели достигнет.
…………………………….

15. Глава 15.
Благой Господь сказал:
…………………………….
7. Меня, вечного, лишь частица,
в мире тварей ставшая дживой,
к себе чувства влечет и манас,
пребывающие в природе.
8. Когда джива в тело вступает
и когда его оставляет,
он уносит чувства и манас,
словно ветер — цветов ароматы.
9. Обонянием, слухом, зреньем,
осязаньем и чувством вкуса,
также манасом управляя,
погружается джива в предметы.
…………………………….
12. Этот свет, что сияет в солнце,
освещая вселенную, Партха,
также свет, что ты в месяце видишь
иль в огне, — то Мое, знай, сиянье.
13. Земли тело собою проникнув,
на себе все живое несу я;
Я питаю лесные растенья,
Сомой став, средоточием соков.
14. Становясь в существах вайшванарой,
я в дыхании верхнем и нижнем
четырех разновидностей пищу
перевариваю неустанно.
15. В каждом я сердце живу; от Меня лишь
память, познанье, конец заблужденья
;
лишь обо Мне наставляют все Веды;
Вед Я знаток, Я — начало Веданты.
…………………………….

Все Писания мира повествуют о посреднической деятельности Существ, приходящих из некоего источника сверхчеловеческого уровня. Всегда находится соответствующий механизм, через который божество может соприкасаться и общаться с человечеством, и именно о таком общении и таких Инструментах божественной энергии идет речь в доктрине Аватаров, или божественных “Грядущих”.
Аватар – это Тот, Кто наделен особой способностью (а также проявляет собственную инициативу и предназначен к тому судьбой) передавать энергию или божественное могущество. Это, естественно, глубокая тайна.
Слово “аватар” – это санскритское слово, буквально означающее “пришествие издалека”. Ава (как приставка глагола или отглагольного существительного) выражает идею – “издалека”, “вниз”. Аватарам (сравнительная степень) это “намного дальше”. Корень “ав”, похоже, всегда передает идею защиты свыше и употребляется в сложных словах, означающих защиту царей или правителей; применительно к богам он означает благосклонное принятие предлагаемой жертвы. Итак, можно утверждать, что это корневое слово несет следующий смысл: “Нисхождение с санкции высшего источника, откуда был исход, и с пользой для того места, куда происходит нисхождение”
Всегда, во все времена, при любом большом человеческом кризисе, в час нужды, при зарождении новой расы или пробуждении подготовленного человечества к новому, более широкому видению, Сердце Бога – движимое Законом Сострадания – посылает Учителя, мирового Спасителя, Просветляющего, Аватара, передающего Посредника, Христа. Он принесет весть, которая исцелит, которая укажет следующий шаг, который нужно сделать человеческой расе, чтобы осветить тьму мировых проблем и наделить человека выражением очередного, еще неосуществленного аспекта божественности.
"Новое явление Христа" Алиса А.Бейли
http://www.oneworld.ru/Blank-ru/book.asp?id=15&fid=a0026df14
И еще цитата из Бхагаватгиты:
20. Знанье, видит которое в тварях
неизменной единую сущность,
нераздельную в разделенных, —
это, Партха, саттвичное (благостное) знанье.
21. Если знание порознь видит
всякий раз особую сущность
в существах этих многоразличных —
это знанье от раджаса (страсти, агрессии), Партха.
22. Но то знанье, что к вещи отдельной
привязалось, в ней всё полагая,
без причины, без смысла, пустое —
это «темное» (невежественное) , Партха, знанье.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение naib » Пт ноя 02, 2007 3:02 pm

DeadlY писал(а):Я просил научный факты, а не то что пишется в Коране. У вас они есть для того чтобы заявлять, что ваш ислам самая древняя религия в мире?


Ну так я ведь привёл вам такие данные.Я писал про ариан,назареев,сабиев,- всё это древние мусульмане.
Например Большаков в своём фундаментальном труде "История Халифата" В главе "НАЧАЛО РЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПОВЕДИ МУХАММАДА" пишет:

Пищу для размышлений могли дать Мухаммеду беседы с двоюродным братом Хадиджи, Варакой б. Науфалем, который «знал Писание», «жил по Писанию» или даже исповедовал христианство [+84]. Вряд ли его теологические познания были сколько-нибудь основательны; скорее всего, они состояли из некоторых идей христианского учения, почерпнутых у гонимых проповедников еретических учений [+85], искавших убежище в Аравии, подальше от служителей официальных церквей.

"..Наконец, в Мекке и других центрах Аравии были представители неопределенного монотеизма, называвшиеся ханифами, внешним отличием которых был отказ от жертвоприношений идолам и употребления в пищу мяса жертвенных животных [+87]."

По сноске под этим номером читаем:

[+87] В. В. Бартольд [т. 6, с. 470—482] ставил знак равенства между ханифами и сабиями. Новейшие исследования определяют ханифов как монотеистов, не следовавших традиционным верованиям соплеменников (см. [EI2, vol. 3, с. 165—166]).

Да, интересная у вас вера. То есть все христиане, буддисты, синтаисты и прочии прочие прочие на самом деле мусульмане? А верующие где-нибудь в Африке дикие племена в своего единого бога - крокодила тоже мусульмане Naib, вы сами понимаете абсурдность того, что вы пишете или нет?

Вы слабо в религия разбираетесь,тем более в Единобожных, поэтому так утрируете.
Я сказал что все доисламские (т.е до очишения религии единобожья в виде религии - Ислам - возникшей в 7 веке) единобожники - мусульмане.Таковыми были например первые христиане не принавашие Иисуса Христа богом ,не признавашие Церковь и институата свяшенослужителей,поклонение мощам и тд.
Например о Ариане и о Арианстве читаем:
...Арий утверждал, что Христос сотворён Богом, и следовательно, во-первых, имеет начало своего бытия и, во-вторых, не равен ему: в арианстве Христос не единосущен Богу
....Арианство как отрицание божественности Иисуса объективно разделяют мусульмане, Свидетели Иеговы, христадельфиане и хлысты, толстовцы.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B2%D0%BE
Будда скорее всего был Божьим Пророком как (как и Заратустра) учение которого было исковерканно,как и учение праведных иудеев подлинных последователей Моисея и подлинных христиан последователей Иисуса.
Нынешний буддизм вообше не предполагает никакого Бога.
Веруюший в крокодила - не единобожник ,а язычник
Веруюшим единобожником может быть признан человек смутно понимающий/ощушающий Бога в виде Власелина Мира и не творящий зла.
Древние арабы были многобожниками,а не язычниками - верили в главного Бога Аллаха и в гвардию других Богов - "родственников" Алллаха.
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение naib » Пт ноя 02, 2007 4:06 pm

Kat Leo писал(а):
naib писал(а):Заявите прямо без всяких словестных увёрток,что ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛьНО СЧИТАЕТЕ ЛОГИЧНЫМ ,что Бог может быть (либо целиком либо-какой либо из своих частей) не Богом.И вот тогда мы посмотрим в чьих заявлениях есть логика,а в чьих она отсутвсует.

Заявляю прямо и без всяких словестных увёрток, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЮ ЛОГИЧНЫМ, что Бог присутствует в каждом своем творении и это вовсе не означает, что ОН ПРИ ЭТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОГОМ!

А что это означает ?

На подобного рода заявления способен каждый фантазёр.
Например : "Да я считаю логичным,что Бог может быть не Богом и даже не быть Богом, при этом остававаясь подлинным Богом - вот вам доказательста из Барамикулубны"

У вас (лично) я как понял всё ешё запутанне чем в христианстве.Они там природу Иисуса когда дискутировали,то одни говорили что Бог в Иисусе слитно присутсвует ,другие - что раздельно и в конце концо постановили : не слитно и не раздельно,а ...единосущностно))))С тех по так и считают.))))

Мне не совсем понятнно ваше "Бог присутвует".Это метафора или действительно Бог своей СУЩНОСТьЮ приСУТСВУЕТ в своих тварениях ?
Если сущность Бога и сушность творения допускают взаимное внутреннее присутвеие ,то обясните мне чем тогда сущность Бога отлична от сущности Творения ?
Творение смертно - оно находится ПОД перманентным присмотром законов в котором эти самые творения живут.
Иммено это - ПОДЧИНННЁСТь творения ЗАКОНАМ жизни и смерти,времени и пространства,химических и физических воздействий - ЯВЛЯЕТСЯ СУЩНОСТЮ ТВОРЕНИЯ.

Творение вышедшее за пределы этих законом ,не подчинйяюшееся им по определению являеся Богом.
И наоборот Бог ,который воплотился в творение ,который приобрёл СУЩНОСТь творения,уже по определению не может быть Богом,ибо мир тварения не есть мир Бога.

Вот мы например состоим ( по данным науки) из атомов.
По вашему выходит ,что все атомы моего тела поделены между мной и Богом .
Одна часть атомов -я,другая - Бог.
Так что ли ?

В доказательство привожу Его собственные слова из Бхагаватгиты:


Я не поленился и прочёл.
И абсолютно ничего не нашёл потверждаюшее ваши слова.Не считая пары метафор.

Таких как эта :
20. Всех существ Я душа, Гудакеша,
в самом сердце Я их пребываю;
Я — начало их, Я — середина,
и конец всех существ Я также.

или эта :

15. Всех существ Он внутри и снаружи,
как бы движется Он, недвижный;
в своей тонкости непостижим Он,
запредельный, Он каждому близок.

Тут ясно показана метафора описываюшая познание Богa ,а не его буквальное местонахождение,ибо сказанно что Бог запредельно от человека находится и в тоже время близко.

В Коране тоже о руке и троне Бога написанно ,но никто его с руками сидяшем на стуле не представляет.

А этот стих вообше в мою пользу :

16. Нераздельный и вечныйсредь тварей
представляется Он разделенным
;

всех существ этих, знай, Он опора,
поедатель и производитель.

Тут более чем чётко сказанно ,что Бог нераздельный(сам для себя) и раздённым ОТ тварей.
тем более сказано что он их - поедатель.Не себя же самого он поедает.
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение Kat Leo » Пт ноя 02, 2007 9:34 pm

naib писал(а):У вас (лично) я как понял всё ешё запутанне чем в христианстве.

Совершенно верно, все очень сложно, так и должно быть - мир устроен очень сложно, а упрощать - не есть правильно! Упрощать объяснение уместно только для детей в садике... Все религии древности, содержавшие это "сложное" знание, выродились в то упрощение, которое мы сейчас наблюдаем. А если Вы намекаете, что это у меня "запутанный" клинический случай.... Ну, это Ваше право. Все может быть :roll: :lol: ...
Мне не совсем понятнно ваше "Бог присутвует".Это метафора или действительно Бог своей СУЩНОСТьЮ приСУТСВУЕТ в своих тварениях ?

Нет, это не метафора...(Представляю Ваше "Вот дура-то!) Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек. Потому что творение - это и есть оплодотворенная (прошу прощения за натурализм) Божественным Духом Вечная Материя. Если понимать под Божественным Духом Свет, а под материей - Пространство, то вся проявленная Вселенная представится результатом их взаимодействия и взаимопроникновения. Вот так и возникает мир во всем своем многообразии, состоящий из сложной градации Духо-Материи. Именно это образование (Духо-Материя) является временным образованием, т.е. будет Конец Творения, но сами Божественный Дух и Материя - вечны.
Временность Творения (по-моему "запутанному" мнению) не означает временности того, из чего оно сотворено. Вообще - понятие Времени существует лишь для сотворенной Вселенной.
Насчет человека - я действительно считаю, что в каждом человеке есть частица Бога (Творца), это Высшее Я, Внутренний Христос (в христианстве), Параматма в индуизме, Монада (Атма-Будхи). Это то, что отстраненно от чувств и желаний наблюдает, рассуждает, понимает в человеке через призму душевных впечатлений.
Если сущность Бога и сушность творения допускают взаимное внутреннее присутвеие ,то обясните мне чем тогда сущность Бога отлична от сущности Творения ?

Сущность Творения - это сущность Проявленного Бога (Творца).
Понятие Проявленного подразумевает и наличие чего-то Непроявленного. Судить о Непроявленном не берутся и самые Высшие Учителя, поэтому не буду и я. А вот познавать Проявленное - возможно, как говорится, - сам Бог велел... :wink:
Вот мы например состоим ( по данным науки) из атомов.
По вашему выходит ,что все атомы моего тела поделены между мной и Богом .
Одна часть атомов -я,другая - Бог.
Так что ли ?

Спасибо за шутку - смешно, ей-Богу! :lol:
Надеюсь, Вы всерьез так не думаете? Или Вы считаете, что так думаю я? Нет, ИМХО, все атомы состоят из Духо-Материи, и в каждой - Кришна (Он сам так сказал! :wink: )
15. Всех существ Он внутри и снаружи,
как бы движется Он, недвижный;
в своей тонкости непостижим Он,
запредельный, Он каждому близок.

Тут ясно показана метафора описываюшая познание Богa ,а не его буквальное местонахождение,ибо сказанно что Бог запредельно от человека находится и в тоже время близко.

Это не метафора. Запредельный ИМХО - в смысле "недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами, "в своей тонкости непостижим", что подтверждается следующими словами "Он каждому близок".
А этот стих вообше в мою пользу :

16. Нераздельный и вечный — средь тварей
представляется Он разделенным;
всех существ этих, знай, Он опора,
поедатель и производитель.

Тут более чем чётко сказанно ,что Бог нераздельный(сам для себя) и раздённым ОТ тварей.
тем более сказано что он их - поедатель.Не себя же самого он поедает.

А здесь Вы, уважаемый, тоже ИМХО не так поняли ( :cry: )...
средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей... :wink:
Вообще-то я очень рада, что Вы прочли какую-то часть Бхагаватгиты. Жаль, что не всю... Прочтя ее с непредвзятым сознанием, можно много найти в ней от современного взгляда науки и обнаружить в ней неожиданные моменты с точки зрения религиозных учений Ислама и Христианства. Это действительно - одно из Священных Писаний.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение naib » Пн ноя 05, 2007 1:19 pm

Kat Leo писал(а): Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек. Потому что творение - это и есть оплодотворенная (прошу прощения за натурализм) Божественным Духом Вечная Материя. Если понимать под Божественным Духом Свет, а под материей - Пространство, то вся проявленная Вселенная представится результатом их взаимодействия и взаимопроникновения..

В принципе согласен ,но :
Вечный - ето вечно сушествуюший,и кроме Бога никто и ничто не может быть вечным.

Временность Творения (по-моему "запутанному" мнению) не означает временности того, из чего оно сотворено.Вообще - понятие Времени существует лишь для сотворенной Вселенной.
Странно слышать подобное.Разве ХОТь КАКОЙ НИБУДь материал бывает вечным ?
Вы странным образом пытаетсь обасновать наличая более чем одной вечности - Бога.
Там где вечность больше одной - им может быть сколько угодно.
Понятие Приостранства тоже по идее существует лишь для сотворенной Вселенной,ибо пространство - это МЕСТОНАХОЖДЕНИ,а Бог - бесконечен.

Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек....
Насчет человека - я действительно считаю, что в каждом человеке есть частица Бога (Творца), это Высшее Я, Внутренний Христос (в христианстве), Параматма в индуизме, Монада (Атма-Будхи). Это то, что отстраненно от чувств и желаний наблюдает, рассуждает, понимает в человеке через призму душевных впечатлений...



СТРАННО.Вы ведь самипотверждает что материя - созданная Богом тварность.Если каждая половинка атома - Бог ,то выходит что он сам себя создал ?

Сущность Творения - это сущность Проявленного Бога (Творца).
Понятие Проявленного подразумевает и наличие чего-то Непроявленного. Судить о Непроявленном не берутся и самые Высшие Учителя, поэтому не буду и я. А вот познавать Проявленное - возможно, как говорится, - сам Бог велел...


Ну с этого и надо было начинать !!!:))))
Вы по сути заявляете что все созданное - это сам Бог,как бы перманентно проявляющийся в виде сущего нашего мира.
Только не понятно почему вы говорили о частичности этого самого проявления.
По вашему всё - это Бог.
Я верно вас понял ?

Это не метафора. Запредельный ИМХО - в смысле "недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами, "в своей тонкости непостижим", что подтверждается следующими словами "Он каждому близок".
Я не понял что иммено вы имеели ввиду говоря что (с)""недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами,.. что подтверждается следующими словами "Он каждому близок""

как может фраза "он каждому близок" ПОТВЕРЖДАТь, что Бог недосtупен физичекому познанию ?


средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей...

Ну не знаю.По моему эти строки с некоторыми логичными добавками понимается так как его вижу я:
(Бог) - Нераздельный и вечный — (а) средь тварей представляется Он разделенным;...

Тут декларируется что Бог по сути нераздельный и вечны и отделённый от своих тварей и что он их поеддетeь.

Вообше те стихи что вы предстваили ни в чём исламским понятиям не противоречат.
Поэтому многие мусульмане и считают что буддизм и был когда-то религией единобожья а потом его по свему интерпоеретировали.
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение Kat Leo » Пн ноя 05, 2007 8:13 pm

naib писал(а):Странно слышать подобное.Разве ХОТь КАКОЙ НИБУДь материал бывает вечным ?
Вы странным образом пытаетсь обасновать наличая более чем одной вечности - Бога.
Там где вечность больше одной - им может быть сколько угодно.
Понятие Приостранства тоже по идее существует лишь для сотворенной Вселенной,ибо пространство - это МЕСТОНАХОЖДЕНИ,а Бог - бесконечен.

Вы опять беретесь судить о вечном с точки зрения практического знания - да, проявленная материя вечной не бывает, т.к. подвержена изменениям. Но вечная Материя-Пространство - никуда не исчезает, Вам просто трудно это понять. Ну вот попробуем по аналогии: Есть длинная-длинная нить (Вечная Материя), кто-то (Божественный Дух) ее смотал в причудливо запутанный клубок( Проявленная Вселенная). Затем стал разматывать до той степени, что моток превратился опять в нить. Весь процесс намотки-размотки - время существования мотка (Вселенной). И нитки и тот, кто мотал-разматывал - тут, в наличии, а мотка - нет, его время кончилось...

СТРАННО.Вы ведь самипотверждает что материя - созданная Богом тварность.Если каждая половинка атома - Бог ,то выходит что он сам себя создал ?

Ну почему же опять - "половинка", ну будьте таким жадным, отдайте богу все. :)
Если серьезно, то по учению все создается различными энергиями Бога, т.е. все - проявление Божественных энергий творения в материи (пространстве) - появление центров сил :arrow: кварков, фотонов, нейтрино .... :arrow: атомов, молекул :arrow: вещества :arrow: небесных тел и т.д. и т.д. и в конце концов нас с Вами. Все состоит из этого "замеса". Только вот степень проявления Божественных энергий (природ разных степеней) во всем разная - у минерального царства - своя, у растений - своя, у животных - своя, а человек - это венец творения, потому что в нем творение обретает свою законченность. Человек (Микрокосм) - отражение Проявленной Вселенной (Макрокосма). Простите, меня, кажется, понесло... :lol: Замолкаю.
Ну с этого и надо было начинать !!!:))))
Вы по сути заявляете что все созданное - это сам Бог,как бы перманентно проявляющийся в виде сущего нашего мира.
Только не понятно почему вы говорили о частичности этого самого проявления.
По вашему всё - это Бог.
Я верно вас понял ?


Частичность этого проявления в том, что кроме этого творения существует множество других творений - Вселенных, причем если верить Кришне ( :wink: ) - существует Его мир, и он - Вечный. Уж не знаю, как это согласуется с "нашей" человеческой логикой - возможно, все дело в ее несовершенстве...
Но, если так, то наша сотворенная Вселенная - лишь часть чего-то, пока неподдающегося осмыслению.
как может фраза "он каждому близок" ПОТВЕРЖДАТь, что Бог недосtупен физичекому познанию ?

Эта фраза подтверждает лишь, что Бог не где-то далеко, отдельно от своего Творения, а в нем, просто недоступен человеческим чувствам, но "тонко" присутствует. Для своих тварей он представляется разделенным, но это иллюзия, потому что Он - во всем...
средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей...

Ну не знаю.По моему эти строки с некоторыми логичными добавками понимается так как его вижу я:
(Бог) - Нераздельный и вечный — (а) средь тварей представляется Он разделенным;...

Тут декларируется что Бог по сути нераздельный и вечны и отделённый от своих тварей и что он их поеддетeь.

Да, что уж тут поделаешь - сколько людей, столько и мнений...

Вообше те стихи что вы предстваили ни в чём исламским понятиям не противоречат.
Поэтому многие мусульмане и считают что буддизм и был когда-то религией единобожья а потом его по свему интерпоеретировали.

...мусульмане. Точнее, упростили древнее Знание до такой степени, что не погут понять его суть. А изучать - ниже собственного достоинства. Это Учение на сотни тысяч лет старше Вашего Ислама. Вы со своей исламской наукой только в начале пути изучения того, что уже давно известно посвященным. (Сразу предупреждаю - я к посвященным и даже к их ученикам и близко не принадлежу, потому как недостойна...пока...- не в этой жизни...). То, что прочла в Ваших постах - со многим согласна, но только в общих чертах, именно потому, что в современных религиях еще остались отголоски древней Истины.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение naib » Ср ноя 07, 2007 12:09 pm

Kat Leo
да признаюсь мне не возможно понять и принять сушествование нескольких бесконечностей.В этом случае их может быть бесконечно много.я не знаю где вы там Богу место находите в этом скопише бесконечных бесконечносте.
я как мусульманин и как человек логики могу лишь о бесконечных свойствах Одного Бесконечного Бога говорить.

Согласно исламу также не противоречит что у Бога есть множество созданных им миров но Бог нигде в них не проявлён.Он все властен.
А может мы под проявлением и всевластием одно и тоже понимаем ?

Ислам ,я уже писал, - это религия Единобожья данная первому человеку - Адаму.
Ислам отрицает "посвящённость", ибо считает что Бог всем и полностю отккрыл истину.
Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?
naib
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 12:04 pm

Сообщение Kat Leo » Ср ноя 07, 2007 6:06 pm

naib писал(а):Согласно исламу также не противоречит что у Бога есть множество созданных им миров но Бог нигде в них не проявлён.Он все властен.
А может мы под проявлением и всевластием одно и тоже понимаем ?

Вполне возможно... :roll:
Ислам ,я уже писал, - это религия Единобожья данная первому человеку - Адаму.

Я и считаю, что Ислам для Вас - просто синоним Единобожия. Никогда не зацикливалась на определенном названии - суть-то все равно одна...
Ислам отрицает "посвящённость", ибо считает что Бог всем и полностю отккрыл истину.

:D Вы уже пробовали объяснять о Боге Deadly и Droid -похоже, что Бог "забыл" открыть Истину им и им подобным...
Если бы было правдой то, что Вы говорите - не было бы проблемы познавания мира - ведь по-Вашему всем всё известно!
Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?

Вы у меня лично спрашиваете или у тех, кто разделяет точку зрения теософии?
Насчет откровений - они были в истории и не раз, и не для меня :shock: , а для всего человечества. Именно с этой целью и приходят в наш мир Аватары, приносящие Откровения, которые со временем упрощаются и извращаются. Если Вы имеете в виду, признаю ли я Коран - как откровение о Боге, - да, но не признаю его упрощенных трактовок.
Насчет норм лично-социального устройства - ничего не имею против существующих христианских и мусульманских, так же как и буддийских и т.п., если они не противоречат условиям нравственного и духовного развития личности, все, что ограничивает это развитие - на свалку истории...
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт ноя 08, 2007 2:22 am

Нечего тут спорить. Нет и быть не может никакого «Аллаха», есть только Творец, описанный в Библии за многие века до рождения Ислама. Почему арабы стали менять Ветхий Завет на свой арабский манер и под свою «арабскую дудочку» - это надо арабов спросить, нашедших свою веру в арианстве как отпочковании от Христианства. Они нашли, что Иисус – только обычный пророк наравне с Магометом. Спорить не буду – это, видимо, так и есть. Но вот остальное у мусульман выглядит просто туземной дикостью.

Арабы под видом якобы религии пытаются себя реализовать в мире, хотя показывают только примеры воинственности во имя веры. Что для Христианства давно прошедший этап средневековья – в лице всяких завоевателей Той Эпохи. Создается впечатление, что, когда христиане давно отказались от религиозного насилия, эту «эстафету» приняли у нас арабы, точно так, как мы в средние века, видя насилие реализатором религиозных концепций.

Но это же ложно. Да, Ислам как туземная религия это «заторможено» переживает. И в итоге мы все в Европе должны быть этому жертвой, получая теракты и всякие «фи». Но зачем эту туземность в восприятии Библии иные мусульмане возводят в ранг якобы «своей истинности», когда у нас в руках только их туземная ЛОЖНОСТЬ?

Бог-то у всех один, как и одна Библия, но мусульманские коллеги это забыли, став свое фантазировать о Боге и выдумывать. Друзья, откройте Библию – и всякий мусульманин станет моментально христианином – если вернется к Библии от своих всяких «сур», которые по определению являются только дополнением к Библии. Другой вопрос – араб не хочет быть европейцем. Но так это не вопрос веры, а вопрос этнического содержания нации. Зачем же сюда приплетать Бога? У мусульман нет никакой монополии на Бога – и быть ее в принципе у этих туземных народов Аравии не может.

Вопрос Руки Бога сводится к вопросу того, кто же сегодня живет богаче и лучше, с большей социальной защитой Человека. Это сделал Христианский Запад, а вовсе не туземный Восток. Там демагоги могут прикрываться всякой чепухой про «истинное счастье Человека», но все равно не дадут матери-одиночке ежемесячное пособие, как в Норвегии, в 5000 долларов. Как этого там добились социал-христианские партии.

Поэтому, уж простите, но Христианство в приложении к Государству показало свой ЭФФЕКТ. А ваш ислам ничего подобного и близко не показал. Никакого такого «феномена социализма». Так признайте, что ваш Ислам просто импотент в этом вопросе реализации чаяний народа, он зовет только к мракобесному средневековому вассалитету – пресмыканию народа перед власть имущими.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9847
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение DeadlY » Чт ноя 08, 2007 8:59 pm

Как всегда просто блестяще Вадим, Браво! Не перестую вам в хорошем смысле завидовать за ваше умение во всём находит разумное, рациональное зерно, даже казалось бы и там, где его и в помине нет. У вас определённо талант в этой области. Я только боюсь, что за эту вашу фразу "Нет и быть не может никакого «Аллаха», есть только Творец, описанный в Библии за многие века до рождения Ислама" вы теперь станете личным врагом каждого правоверного мусульманина планеты :)
DeadlY
 

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron