ДИХОТОМИЯ СОЗНАНИЯ - что это такое?

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

ДИХОТОМИЯ СОЗНАНИЯ - что это такое?

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 1:18 pm

Хотелось бы обсудить с форумчанами понятие ДИХОТОМИИ, т.к., видимо, этот термин кому-то непонятен и ошибочно признается неким ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ и оскорбительным, ну как в «Кавказской пленнице» за употреблением слова «плюрализм» последовало возмущение – «в моем доме не выражаться!» :lol: Причем обсудить это понятие относительно любых ситуаций – конкретных тем, ситуаций, споров, представлений… т.е. в любом контексте, кроме оскорбления личностей.
На самом деле это вполне научный термин, что и будет показано ниже. Я считаю дихотомию, ,т.е. воображаемое деление всего на две взаимоисключающие части, одним из ключевых признаков современного мировоззрения человека, заводящим его в тупик самоуничтожения. Поэтому приглашаю всех поучаствовать и разобраться наконец в этой непонятной многими ДИХОТОМИИ… Сначала определения, чтобы объективно себе уяснить, что под этим словом понимает научный мир:


http://lib.deport.ru/slovar/log/d/dixotomija.html

Значение слова Дихотомия орфографическое, лексическое прямое и переносное значения и толкования (понятие) слова из словаря Словарь логики
Дихотомия - (от греч, dicha и tome - рассечение на две части) — деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия. Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака. Напр., объем понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: «мужчины» и «не-мужчины». Понятия «мужчины» и «не-мужчины» являются противоречащими друг другу, поэтому их объемы не пересекаются. От Д. следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Напр., объем понятия «человек» можно разделить по признаку пола на «мужчин» и «женщин». Но между понятиями «мужчина» и «женщина» нет логического противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомическом делении. В объеме понятия не-а можно выделить вид b и вновь разделить понятие не-а на две части — b и не-b: Полное дихотомическое деление получает такой вид: Напр.: Дихотомическое деление привлекательно своей простотой. Действительно, при Д. мы всегда имеем дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Т. о., дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, т. к. каждый объект делимого множества попадает только в один из классов A или не-А; деление проводится по одному основанию — наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквой A и выделив в его объеме некоторый вид, скажем, а, можно разделить объем A на две части — а и не-а: Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объема понятия на два противоречащих понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить ученых на историков и не-историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко установить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится все труднее. Д. обычно используется как вспомогательный прием при установлении классификации.

Возьмем, к примеру, новую науку – соционику:
http://www.socioniko.net/ru/articles/dichotom.html
В. В. Гуленко, 22.10.1994, Киев
Разделение на две противоположности, двоичное структурирование объекта или явления. Дихотомия постоянно используется в соционике как инструмент анализа. Каждое свойство имеет свою противоположность – это фундаментальное положение присуще познанию окружающего мира человеком с самых давних времен. Свет противопоставляется тьме, мужское начало женскому, небесная жизнь земной и так далее. Человек осознает себя тогда, когда научается отделять свое «я» от всего, что является «не-я».
Наиболее распространены в соционике дихотомические шкалы Юнга, посредством которых образуются социотипы: рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия, логика-этика, сенсорность-интуитивность (см. статью СОЦИОТИП). Однако множество из 16-ти объектов можно дихотомически делить 35-ю различными способами. Пятнадцать из них открыты Г.Рейниным и носят название признаков Рейнина. Упомянутые признаки Юнга входят в их число. Из неюнговских признаков чаще всего используются в работах по соционике оппозиции динамика-статика, аристократизм-демократизм и эволюция-инволюция. эволюция-инволюция.
Дихотомия издревле конкурирует в науке с троичным делением (трихотомией). В динамических ситуациях удобнее пользоваться принципом «черное-белое-серое», то есть вводить помежуточную зону между двумя крайностями...

Как видно из ссылки, даже введение третьего элемента в рассечение рассматриваемого явления, т.е. так называемая в Науке – трихотомия - выгоднее, т.к ближе чем дихотомия (деление лишь на два полюса, противоположности) к описанию явлений Реальности. Об этом бы и хотелось поговорить … Чем больше отход от дихотомического (двоичного) деления, тем больше возможностей, оттенков, нюансов, - тем богаче «палитра красок» на шкале от белого к черному – от одного крайнего состояния до другого… больше выбор вариантов развития ситуации, больше свободы в следовании выбранному, индивидуальному, подходящему только конкретной ситуации, пути… И наоборот, следование дихотомии – выбор ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и только между ДА и НЕТ, между указанным путем и всеми другими, между ЧЕРНЫМ и БЕЛЫМ - несвобода и ограничение во всем: в мышлении, в принятии решений, в выборе своих целей и путей…
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 1:27 pm

В противоположность ДИХОТОМИИ я лично придерживаюсь ТОТАЛЬНОГО ПОДХОДА , при котором все воспринимается как Единая Реальность, бесконечно многообразная и в своих проявлениях, и ВСЕГДА можно найти пути, которые будут оптимальными в данном конкретном случае, потому что существует масса переходных состояний , надо лишь найти этот СВОЙ ЗОЛОТОЙ ПУТЬ – срединный, тот который станет лучшим для конкретной ситуации…

Кто-то не верит в ченнелинг – связь конкретных людей-контактеров с инопланетянами, но тем не менее приведу выдержку из Послания КОН человечеству (кстати, уже приводимую здесь на форуме http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=551&start=0 ) указывающую на ПРИЧИНУ, по которой разумность землян под большим вопросом для представителей других разумных цивилизаций, из-за чего в контакт с нами они вступать не спешат… По ИХ мнению, это наша приверженность все делить на две противоположности, т.е. дихотомия сознания.
http://res.krasu.ru/kon/text.html
Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.
Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия "да" - "нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2-х где 2- число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.
……
По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной.
От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления, не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.
…..
Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.
Изображение
Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное Объединение рас, в коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных информационных воздействий.
Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами, вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.
Пользуясь вашим математическим языком можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном логическом фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.
…….
Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета побуждают вас считать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них.
…….
Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да" - "нет", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верхоруководствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики…
….
Язык, как основной носитель информации, сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро" - "зло", "жизнь" - "смерть", "выгода" - "проигрыш", "признание" - "непризнание", "любовь" - "ненависть" и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да" - "нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же принцип "да" - "нет" во время всенародных референдумов или голосований в парламентах. Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы реализуете с поистине безумной решительностью…

Вот такое вот мнение со стороны о свойствах нашего сознания…
Или как пишет Альф – в Библии, которую можно рассматривать как записанные впечатления древних иудеев от палеоконтакта с инопланетянами, эта ущербность выразилась в форме рассказа о поедании Адамом и Евой плода от Древа Познания Добра и Зла (и здесь классическая дихотомия по определению), т.е. прародители человеческой расы стали «грешными», потому что стали «видеть добро и зло», другими словами – воспринимать реальность двойственно, что с точки зрения Творца, или правильнее сказать творцов, - брак восприятия, а значит – выкинуть вон испорченный образец из Рая (лаборатории) , т.е. - в мусорку ( на Землю)…
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Re: ДИХОТОМИЯ СОЗНАНИЯ - что это такое?

Сообщение DeadlY » Вт июл 06, 2010 1:43 pm

Kat Leo писал(а):ниже. Я считаю дихотомию, ,т.е. воображаемое деление всего на две взаимоисключающие части, одним из ключевых признаков современного мировоззрения человека, заводящим его в тупик самоуничтожения. Поэтому приглашаю всех поучаствовать и разобраться наконец в этой непонятной многими ДИХОТОМИИ…


А как тогда быть с моралью, совестью и христианскими ценностями? Например, мы - фундаменталисты, категорически неприемлим взятки, казконрадства и лжесвидетельства. Из двух вариантов брать или нет взятку фундаметалисты выбирают всегда вариант "Нет". Вы утверждаете, что такой путь "тупик самоуничтожения", не совсем как-то понятно в какой же это "тупик самоуничтожения" могут привести неукоснительное соблюдение основных христианских Заповедей людьми :?: Более двух вариантов в таких принципиальных для любого фундаменталиста вопросах быть и ни может! Если мы будем рассуждать над тем брать или не брать взятки или "если не брать, но очень хочется, чуть-чуть можно взять" то сразу станем дуремарами :(

Вообщем, каким-то очередным дуремарством попахивает сия благородная затея 8)
Последний раз редактировалось DeadlY Вт июл 06, 2010 2:00 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
DeadlY
 

Сообщение Абырвалг » Вт июл 06, 2010 1:48 pm

Ох, Kat Leo.
Ну неужели вы всерьёз думаете, что этот термин был кому-то непонятен и неизвестен?
Как ни смешно, похоже вы не поняли, о чём вам писалось в теме "правила форума". Я предполагал такой ваш ответ, написал же - подумайте.
Вы зацепились за слово, не обратив внимания или не поняв общий смысл сообщения к вам.
Вопрос не в "дихотомиии", а вашем маниакальном желании выставлять любое противоречие вам в ранг непонимания и психолгоической ограничености оппонента. Улавливаете? Об этом и только об этом речь, а не о чём либо другом.
Причём, этот процесс, похоже, уже происходит неосознанно и вы искренне верите во все ваши размышления как в эталон объективности и непредвзятости. А между тем, это не так. Человеку свойственно ошибаться и вы не исключение.

Давайте разговаривать на равных и не промывать друг другу мозги.

С уважением.
Аватара пользователя
Абырвалг
 
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Сб июл 12, 2008 11:54 pm
Откуда: Минск

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 1:54 pm

Теперь конкретно по обсуждению тем форума. Вот, например, в топике «Поиски Бога», где рассуждения о дихотомии сознания вызвали столько шума и обвинений во флуде.
Наше человеческое сознание, с детства приученное к этому бракованному, примитивному способу восприятия окружающего, НЕ МОЖЕТ никак вообразить себе состояние ВСЕ-ЕДИНСТВА, тотальности СУЩЕГО, где ТВОРЦЫ создают свои Вселенные из того, из чего состоят и сами – из Единой Духо-Материи бесконечной градации свойств и сочетаний , где Материя и Дух – лишь две стороны «ленты Мёбиуса», если можно так выразиться…И тогда это человеческое с заложенным двоичным восприятием сознание начинает искать второй «полюс… некий Фактор Х. Ну должен же он быть, - с самого рождения все воспринималось в двоичном ключе… и тут должен быть...
Да еще и слова не в силах отразить утерянные современным человеком образы единого (тотального) восприятия, (даже перевести древние записи на западные языки полноценно не возможно именно по этой причине – смысловые оттенки утеряны, нет подходящих слов и образов в упрощенном дихотомией сознании современников)…
Приблизительно это Единство можно представить как бесконечную шкалу состояний с различным сочетанием и пропорциями этих двух сторон Реальности (я имею в виду Дух и Материю)… И все это взаимопроникает друг друга опять же в бесконечных вариантах способов… Древние восточные учения сохранили это тотальное представление в своих символах – вот взять хотя бы символ «Инь-Ян»
Изображение
В одном из ключей этот символ можно рассматривать так:
Темное – Материя-Пространство, Светлое – Дух – Божественное Начало, спиралевидное закручивание их представляет их непрекращающееся взаимопроникновение их друг в друга, черная точка в центре белого завитка и белая – в центре черного – зародыш противоположного Начала, т.е. все взаимопроникнуто, взаимообусловлено и Едино.
И в этом Едином и Бесконечном то там, то здесь возникают Вселенные, вроде нашей, которые творят их Создатели, как дети лепят из песка куличики на берегу огромного океана… Пока лепит – куличики есть, волна смыла – куличиков нет…. Но океан-то, и главное – песок … как были так и остались…. Назавтра придут другие дети – будут другие куличики, а может, уже даже замки из песка… А песок все там же, никуда не исчез… Для куличика, который был создан на время, а затем рассыпался под солнцем и ветром – все единое и неразрывное существование берега и океана и множества отдыхающих «творцов» – не воспринимаемо, т.е. это – НИЧТО, которое невозможно вообразить из-за отсутствия опыта восприятия… Вот и рисует наше человеческое воображении некое НИЧТО и отдельно БОГА-ТВОРЦА вне его … т.е. опять Двоичность. А на деле – Единство в многообразии проявления – и в океане, и в песчинках, и в морском бризе, и в громко орущем карапузе, куличик которого растоптал пробежавший более взрослый «творец»…
Если уж совсем по-быструхе и чтобы попонятнее было, то последовательность такова (в моем понимании):
Ничто
Из Ничего – Единое (Просыпающийся Абсолют - то, что вообразить человеческое сознание не в силах)
Из Единого – Двое (Дух и Материя), его две неотъемлемые стороны во взаимном вращении и проникновении становящиеся Логосом (Вначале было Слово), который затем творит Вселенную...
и понеслась … Силы и Престолы, Архангелы и Ангелы – многочисленные градации уровней различных плотностей материальности и духовности, творящиеся последовательно от самым тонких до более плотных… Вобщем, кому интересно, можно читать у Блаватской. И уж Творцы нашего плотного физического мира и человека – это совсем не того масштаба существа, которых можно ставить рядом с понятием о НИЧТО.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 2:50 pm

Абырвалг писал(а):Ох, Kat Leo.
Ну неужели вы всерьёз думаете, что этот термин был кому-то непонятен и неизвестен?
Как ни смешно, похоже вы не поняли, о чём вам писалось в теме "правила форума". Я предполагал такой ваш ответ, написал же - подумайте.
Вы зацепились за слово, не обратив внимания или не поняв общий смысл сообщения к вам.
Вопрос не в "дихотомиии", а вашем маниакальном желании выставлять любое противоречие вам в ранг непонимания и психолгоической ограничености оппонента. Улавливаете? Об этом и только об этом речь, а не о чём либо другом.
Причём, этот процесс, похоже, уже происходит неосознанно и вы искренне верите во все ваши размышления как в эталон объективности и непредвзятости. А между тем, это не так. Человеку свойственно ошибаться и вы не исключение.

Давайте разговаривать на равных и не промывать друг другу мозги.

С уважением.

:lol: :lol: :lol: Ох, Абырвалг, уже маньячкой меня выставили… Тема о дихотомии создана не в связи с Вашим постом, а уже давно напрашивалась и проходила «красной нитью» в множестве топиков. То, что кто-то болезненно относится к осознанию примитивности человеческого восприятия, - не моя проблема. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЮ двойственность человеческого (а не только конкретного оппонента) восприятия той преградой, которая не дает нормально воспринимать другого человека, заставляя видеть в нем ИНОГО, ВРАГА и сразу – ненавидеть, отрицать, агрессивно нападать? Что и происходит у Вас на глазах. И не только на форуме – везде, куда ни глянь… Неприятие всего, хоть чем-то отличающегося. Раз отличается (по дихотомии «свой» – «не свой»), то – «не наш», а значит - враг, нападай на него, оскорбляй, уничтожай… И это уже на уровне рефлекса.
Вот интересно, что именно из моих постов Вы восприняли как попытку «промывать Вам мозги»? Конкретно, пожалуйста. Определения дихотомии? Цитаты из Послания КОН? Рыба моя, мне Ваши или еще чьи-то мозги – не нужны, свои есть. А разговаривать на равных я и пытаюсь, но только почему-то всегда нахожу на себе ярлыки, навешенные модераторами – то «неуч», то «озабоченная женщина», то «маньячка», то «сектантка»… Если разговаривать таким же образом НА РАВНЫХ, то как я должна называть оппонентов? Опуститься до уровня Вашего «коллектива» и перейти на соревнования в брани?
А эпитет «маниакальный» Вы мне приписали за то, что отстаиваю свою точку зрения? Круто. Да, я в этом отличаюсь от Вас, удалившего свою прекрасную тему о нациках, видимо чего-то испугавшись, - вдруг буду отличаться своим мнением от коллектива модераторов…
И, конечно же, эпитет «маниакальный» переходом на личности в понимании еще одного модератора таковым не считается… Какой следующий «комплимент» на подходе, Абырвалг? Спокойно, Вы уже почти не отличаетесь от «коллектива». :lol: :lol: :lol:
Последний раз редактировалось Kat Leo Вт июл 06, 2010 4:35 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 4:32 pm

И еще замечание Вам, Абырвалг: в первом!!! же посте в моей теме Вы начинаете флудить - вместо приведения своих мыслей о дихотомии обсуждаете мою личность, мои мысли, стремления, некие мои качества характера и додумываете мотивы... К чему этот перевод "стрелок" на мою скромную персону? Ведь каждому понятно - если человек что-то пишет, значит, он придерживается этого взгляда и "искренне верит в свою правоту"... Или Вы не верите в то, что пишите?
Видимо, и Вам тоже Правила форума не писаны? :wink:
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Вт июл 06, 2010 6:10 pm

DeadlY писал(а):А как тогда быть с моралью, совестью и христианскими ценностями? Например, мы - фундаменталисты, категорически неприемлим взятки, казконрадства и лжесвидетельства. Из двух вариантов брать или нет взятку фундаметалисты выбирают всегда вариант "Нет". Вы утверждаете, что такой путь "тупик самоуничтожения", не совсем как-то понятно в какой же это "тупик самоуничтожения" могут привести неукоснительное соблюдение основных христианских Заповедей людьми :?: Более двух вариантов в таких принципиальных для любого фундаменталиста вопросах быть и ни может! Если мы будем рассуждать над тем брать или не брать взятки или "если не брать, но очень хочется, чуть-чуть можно взять" то сразу станем дуремарами :(

Вообщем, каким-то очередным дуремарством попахивает сия благородная затея 8)

А вот DeadlY – отдельный респект. Никакого флуда и оскорблений – все в рамках объективного спокойного обсуждения. Вы привели прекрасный пример дихотомии «фундаменталисты» - «дуремары». Т.е., все, кто не фундаменталисты – окончательно и бесповоротно сознанием фундаменталиста зачисляются в «дуремары»… Третьего не дано.
А если какой-то считающий себя фундаменталистом, т.е. в Вашем определении не берущий взятки, не крадущий из казны (вот тут вопрос, а фундаменталистом может считаться только тот, кто имеет доступ к казне и соответственно искушение из нее взять или любой работяга, которого никто к этой казне и не подпустит?) и не лгущий никогда-никогда (даже если это ложь во спасение?), но сотворил себе кумира в чьем-то лице, будь то политический деятель, рок-звезда, знаменитый артист или любимый автор статей? Будет ли он «дуремаром» или останется «фундаменталистом»? Или, допустим, он нарушит другую заповедь и «возжелает жену ближнего своего»? Как в этом случае его называть? Ведь заповедей Божиих в Ветхом Завете не три, а ДЕСЯТЬ? Кто это решил соблюдать именно три заповеди из десяти, данных Богом Израиля?
И еще, как в этом случае на распределение «фундаменталист» - «дуремар» влияет исполнение заповеди «Не убий»? Видите, сколько нюансов появилось? И переходных состояний…
А еще относящий себя к множеству «фундаменталистов» ( ну или других каких-нибудь «истов» в случае другого дихотомического деления) должен будет постоянно бдить «чистоту рядов» и будет зорко следить за остальными – а не «дуремар» ли затесался к нам? Т.е. обязательно при таком делении присутствует подозрительность и настороженность, отвлечение внимания на строгое соблюдение другими «истами» всех правил и условий «коллектива». В результате вместо поклонения Богу, искренних молитв Ему и совершенствования в Духе будет всеобщая слежка друг за другом и поиски «врагов» - «дуремаров», которыми по умолчанию являются все «НЕ-фундаменталисты».
Вот Вы, DeadlY, задаете правильный вопрос: « Как неукоснительное соблюдение основных христианских Заповедей людьми могут привести человечество в «тупик самоуничтожения»? Да так же, как ревностное выборочное «соблюдение» христианских заповедей каждой отдельной конфессией христианства из-за различной ТРАКТОВКИ этих заповедей среди своих «истов» ничуть не помешало РЕЗНЕ ПРОТЕСТАНТОВ КАТОЛИКАМИ в Варфоломеевскую Ночь, не мешала длящемуся уже тысячелетие противостоянию католики-протестанты в Ольстере, как и расправам православных над староверами во времена Никона, не мешало зверствам и грабежам во время Христианских Походов… Ведь объявленные «дуремарами» «не-исты» - это враги, а их надо уничтожать, что и делалось спокон веку… При этом христианским «истам» всех мастей не мешала заповедь «Не убий».
И эта резня тех, кто не «-исты» в понимании каждой из противостоящих сторон, разве не путь в тупик самоуничтожения человека человеком?
А ведь и со «взятками» тоже не так все просто. Кто-то кому-то по доброте душевной бескорыстно помог сверх своих обязанностей – в ответ тот, кому помогли, испытывая чувство благодарности, может преподнести скромный подарок в меру своего понимания благодарности или нет? Вот, допустим, врач, принимая трудные роды у чьей-нибудь жены, не ушел равнодушно в пересменку домой, а остался возле роженицы, делая все возможное и невозможное, спасая жизнь ей и ее ребенку… Будет ли считаться он «дуремаром», если ошалевший от счастья молодой отец и несостоявшийся благодаря его усилиям вдовец, преподнесет ему цветы и бутылку дорогого хорошего вина или виски? Где хрупкая грань между взяткой и подарком с точки зрения наблюдающего за этой ситуацией «фундаменталиста»? Как он будет оценивать – по стоимости принесенного пакета, вынимая и подсчитывая сумму, на которую «обогатился» врач? Т.е. будут «судьи», разбирательство, оценка… - значит, и здесь не все однозначно… Нюансы…
Лжесвидетельство… Представьте ситуацию, когда свидетеля шантажируют жизнью его близкого человека. Будет ли в этом случае он «дуремаром»? Или останется честным «фундаменталистом», пожертвовав жизнью других, принеся их на алтарь своей «чистоты»? Можно много говорить о Аврааме и его сыне Исааке, которого тот готов был убить ради Бога, но в реальности – кто пожертвует жизнью своего ребенка только для того, чтобы его и дальше считали «фундаменталистом», а не «дуремаром»? И не бОльшая ли жертва будет пожертвовать своей репутацией перед остальными ради ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ, о которой говорил Иисус? Ведь разве есть равнозначная ЦЕННОСТЬ, доказываемая в суде, где кому-то пришлось лжесвидетельствовать, ЖИЗНИ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА? И здесь нужно распознавание, а значит, важны нюансы, точное взвешивание всех ситуаций и возможных последствий… а не примитивное деление на двое…
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение DeadlY » Вт июл 06, 2010 7:28 pm

У вас совершенное неправильно понимание как таковой самой сути понятия "Фундаментализм". В чём-то здесь и моя вино, обещаю, в скором времени я создам отдельную тему на форуме в которой мы самым подробным образом рассмотрим эти вопросы.

Пока отдельно рассмотрим некоторые поставленные здесь вопросы.

Т.е., все, кто не фундаменталисты – окончательно и бесповоротно сознанием фундаменталиста зачисляются в «дуремары»… Третьего не дано.


Именно так! Если человек не может дать самому себе клятву(а если человек чувствует себя слабым для этого, тогда нужно дать клятву Господу Богу) не брать взятки, не воровать, не лжесвидетельствовать - то этот человек дуремар 8) Несоблюдение этих трёх основных Законов делает из фундаменталиста дуремара, третьего увы действительно не дано :(

А если какой-то считающий себя фундаменталистом, т.е. в Вашем определении не берущий взятки, не крадущий из казны (вот тут вопрос, а фундаменталистом может считаться только тот, кто имеет доступ к казне и соответственно искушение из нее взять или любой работяга, которого никто к этой казне и не подпустит?) и не лгущий никогда-никогда (даже если это ложь во спасение?), но сотворил себе кумира в чьем-то лице, будь то политический деятель, рок-звезда, знаменитый артист или любимый автор статей? Будет ли он «дуремаром» или останется «фундаменталистом»? Или, допустим, он нарушит другую заповедь и «возжелает жену ближнего своего»? Как в этом случае его называть? Ведь заповедей Божиих в Ветхом Завете не три, а ДЕСЯТЬ? Кто это решил соблюдать именно три заповеди из десяти, данных Богом Израиля?


Я честно говоря не волен судить других за такие грехи как если кто-то «возжелает жену ближнего своего». Как я уже говорил дуремар - это тот кто сознательно нарушает основные принципы цивилизованного правила игры в политике - все взяточники, казнокрады и лжесвидетели(подписывали фальшивые протоколы всенародного голосования) априори являются дуремарами и должны быть как можно скорее изгнаны из государственного аппарата :evil: Ложь во благо как и воровство с родного предприятия скорее всего в узком смысле не являются ключевым определением понятия "дуремар", хотя безусловно является следствием дуремакратического правления атеистами нашим государством.

И еще, как в этом случае на распределение «фундаменталист» - «дуремар» влияет исполнение заповеди «Не убий»? Видите, сколько нюансов появилось? И переходных состояний…


Все эти "нюансы" только в головах у дуремаров, сознательно морочащих себе голову разными псевдонаучными эрзац-философиями и "концепциями". По другому Словами Апостол Апостола : "Не участвуйте в бесплодных делах тьмы" (Еф. 5,11). Действительно, во тьме блуждать опасно, можно голову повредить :)

А еще относящий себя к множеству «фундаменталистов» ( ну или других каких-нибудь «истов» в случае другого дихотомического деления) должен будет постоянно бдить «чистоту рядов» и будет зорко следить за остальными – а не «дуремар» ли затесался к нам? Т.е. обязательно при таком делении присутствует подозрительность и настороженность, отвлечение внимания на строгое соблюдение другими «истами» всех правил и условий «коллектива». В результате вместо поклонения Богу, искренних молитв Ему и совершенствования в Духе будет всеобщая слежка друг за другом и поиски «врагов» - «дуремаров», которыми по умолчанию являются все «НЕ-фундаменталисты».


Суть фундаментализма именно в том, что человек единожды вставший на путь фундаментальных ценностей(не воровать, не красть из казны, не лжесвидетельствовать(ВКЛ) отступиться с них уже никогда сможет, а вот дуремар по природе своей этот путь выбрать никак не может так как на он и дуремар :) По этой причине не имеют смысла никакие дуремарские "тотальные слежки", постоянная настороженность и подозрительность. Что касается самосовершенствования то любой вставший на платформу фундаментальных ценности уже совершенствуется сам совершенствуя окружающих его людей. Молиться, читая "Отче Наш" можно и нужно делать самому, принуждать дуремаров к этому мы не собираемся так как для фундаменталиста эти вещи и так более чем очевидны 8)

А ведь и со «взятками» тоже не так все просто. Кто-то кому-то по доброте душевной бескорыстно помог сверх своих обязанностей – в ответ тот, кому помогли, испытывая чувство благодарности, может преподнести скромный подарок в меру своего понимания благодарности или нет? Вот, допустим, врач, принимая трудные роды у чьей-нибудь жены, не ушел равнодушно в пересменку домой, а остался возле роженицы, делая все возможное и невозможное, спасая жизнь ей и ее ребенку… Будет ли считаться он «дуремаром», если ошалевший от счастья молодой отец и несостоявшийся благодаря его усилиям вдовец, преподнесет ему цветы и бутылку дорогого хорошего вина или виски? Где хрупкая грань между взяткой и подарком с точки зрения наблюдающего за этой ситуацией «фундаменталиста»? Как он будет оценивать – по стоимости принесенного пакета, вынимая и подсчитывая сумму, на которую «обогатился» врач?


Подарок врачу, спасшему твою жизнь, конечно не является никакой взяткой. А вот воровство чиновником средней руки из городского бюджета денег на свою загородную дачу или получение им взятки на откаты в с строительстве жилого дома или подписывание фальшивых протоколов всенародного голосования являются ПРЕСТУПЛЕНИЕМ с которыми фундаменталисты будут бороться до полной очистки государственного аппарата от дуремаров :evil:

Лжесвидетельство… Представьте ситуацию, когда свидетеля шантажируют жизнью его близкого человека. Будет ли в этом случае он «дуремаром»? Или останется честным «фундаменталистом», пожертвовав жизнью других, принеся их на алтарь своей «чистоты»? Можно много говорить о Аврааме и его сыне Исааке, которого тот готов был убить ради Бога, но в реальности – кто пожертвует жизнью своего ребенка только для того, чтобы его и дальше считали «фундаменталистом», а не «дуремаром»?


Я честно скажу не знаю что и как здесь нужно можно ответить, да и нужно ли это вообще делать? Для фундаменталиста лжесвидетельствами являются потворствования в преступлениях во время подписывания фальшивых протоколов всенародного голосования. С этим фундаменталисты будут и должны бороться, что же касается того, что бы "никогда не врать", я не думаю, что это в человеческой жизни в принципе возможно и нужно обязательно стремится к этому.
Другое дело три основных кита дуремаров - ВКЛ. Сие в цивилизованной стране не должны быть допустимо и с этим нужно бороться калёным железом прижигая заразу на корню :twisted:

Ведь разве есть равнозначная ЦЕННОСТЬ, доказываемая в суде, где кому-то пришлось лжесвидетельствовать, ЖИЗНИ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА? И здесь нужно распознавание, а значит, важны нюансы, точное взвешивание всех ситуаций и возможных последствий… а не примитивное деление на двое…


Совершенно с вами согласен! Вижу. что вы честный и порядочный человек, это очень хорошо. Вы мыслите в правильном направлении как настоящий фундаменталист!

Скажите, а вы например готовы дать клятву фундаменталиста никогда на руководящих постах не брать взяток, не воровать ради своих нужд из бюджета и не лжесвидетельствовать на выборах если такая возможность в жизни предоставится :?:

Только ответьте честно и если ваш ответ будет положительным - добро пожаловать в наши фундаментальные ряды!(членство в партии по билету, разные взносы и прочее дуремарское здесь не существенны).

Тем более вы же вроде ведь Гомельчанка с родины фундаменталистов, а не житель какого-нибудь дуремарского Вавилона.

:)
DeadlY
 

Сообщение Kat Leo » Ср июл 07, 2010 10:36 am

DeadlY писал(а):У вас совершенное неправильно понимание как таковой самой сути понятия "Фундаментализм". В чём-то здесь и моя вино, обещаю, в скором времени я создам отдельную тему на форуме в которой мы самым подробным образом рассмотрим эти вопросы.

Да уж, пожалуйста, будет интересно ознакомиться с еще одним видом заморочек сознания людей – новым принципом их дележки… (Извините, DeadlY, но я воспринимаю заморочками не только Ваш фундаментализм, но и любую другую «концепцию», сбивающую людей в «коллективное …. скажем так - сообщество», чтобы их удобнее было «объедать» - ничего личного).
DeadlY писал(а):Как я уже говорил дуремар - это тот кто сознательно нарушает основные принципы цивилизованного правила игры в политике - все взяточники, казнокрады и лжесвидетели(подписывали фальшивые протоколы всенародного голосования) априори являются дуремарами и должны быть как можно скорее изгнаны из государственного аппарата :evil: Ложь во благо как и воровство с родного предприятия скорее всего в узком смысле не являются ключевым определением понятия "дуремар", хотя безусловно является следствием дуремакратического правления атеистами нашим государством.

Вот видите, действительно не понятно, то Вы провозглашаете обязательным неукоснительное выполнение Божьих Заповедей, то уже некие «Цивилизованные Правила Игры в Полистике»… Хотя, на мой личный взгляд, Политика имеет отношение не к Богу, который для всех стран Один, а к отдельным Странам и их Интересам… Как-то все запутано, извините… Именно Политике нет никакого дела до веры конкретного человека и уж тем более соблюдения им Заповедей – и Кумиров заставляют чтить в лице Лидеров Государств и Убивать, призывая в Армию… продолжать можно и дальше… Т.е. вначале вроде бы делили по критерию соблюдения Заповедей Господних, а фактически оказалось, что это Правила Политики - нюансы... оттенки... частные случаи и исключения...
DeadlY писал(а):
И еще, как в этом случае на распределение «фундаменталист» - «дуремар» влияет исполнение заповеди «Не убий»? Видите, сколько нюансов появилось? И переходных состояний…

Все эти "нюансы" только в головах у дуремаров, сознательно морочащих себе голову разными псевдонаучными эрзац-философиями и "концепциями". По другому Словами Апостол Апостола : "Не участвуйте в бесплодных делах тьмы" (Еф. 5,11). Действительно, во тьме блуждать опасно, можно голову повредить :)

И в рамках темы дихотомии здесь мне не совсем понятна Ваша позиция по критерию разделения людей – слова Апостола Павла Вы вроде как почитаете, а соблюдать остальные, кроме трех ИЗБРАННЫХ Заповедей, данных уж как минимум более Высоким Авторитетом в лице Бога Израиля, Вы целью себе, вроде как, не ставите. По мне, так чтобы не «блуждать во тьме» надо самому прочесть Библию и уяснить для себя без сторонних толкователей то, что она должна донести до каждого читающего. И если бы можно было Вам советовать (я не настаиваю, Вам решать!) , то начните с Экклезиаста.
DeadlY писал(а):Суть фундаментализма именно в том, что человек единожды вставший на путь фундаментальных ценностей(не воровать, не красть из казны, не лжесвидетельствовать(ВКЛ) отступиться с них уже никогда сможет, а вот дуремар по природе своей этот путь выбрать никак не может так как на он и дуремар :) По этой причине не имеют смысла никакие дуремарские "тотальные слежки", постоянная настороженность и подозрительность. Что касается самосовершенствования то любой вставший на платформу фундаментальных ценности уже совершенствуется сам совершенствуя окружающих его людей. Молиться, читая "Отче Наш" можно и нужно делать самому, принуждать дуремаров к этому мы не собираемся так как для фундаменталиста эти вещи и так более чем очевидны 8)

DeadlY, Вы в Иных темах что-то пытались в таком смысле говорить о странах Чехии и Польши. Вас послушать, так все, молящиеся и читающие «Отче Наш», соблюдают Заповеди Господни? Да бросьте – если бы было так, то сколько бы в этих странах было безгрешных душ (по определению, если соблюдаются Заповеди, то греха нет), а это не так – все сплошь молятся и каются в грехах и, получив от священника отпущение грехов, опять грешат и опять каются - «ох, житие мое…» и «аз есмь грешный…» и на этом построена Индустрия Отпущения Грехов во всех Церквях Земли… Не думаю, что случаев коррупции и взяточничества в этих странах нет. Природа человеческая везде одинакова – просто существуют нюансы, где-то способствующие проявлению низких эгоистических человеческих черт, а где-то затрудняющие это, что зависит, конечно, от религиозного воспитания и исторически сложившихся традиций. Конечно, религиозный фактор является сдерживающим указанные Вами пороки, но не исключает их, увы. То есть опять-таки имеем оттенки, переходы на шкале «черный – серый – белый»…

DeadlY писал(а):
Лжесвидетельство… Представьте ситуацию, когда свидетеля шантажируют жизнью его близкого человека. Будет ли в этом случае он «дуремаром»? Или останется честным «фундаменталистом», пожертвовав жизнью других, принеся их на алтарь своей «чистоты»? Можно много говорить о Аврааме и его сыне Исааке, которого тот готов был убить ради Бога, но в реальности – кто пожертвует жизнью своего ребенка только для того, чтобы его и дальше считали «фундаменталистом», а не «дуремаром»?


Я честно скажу не знаю что и как здесь нужно можно ответить, да и нужно ли это вообще делать? Для фундаменталиста лжесвидетельствами являются потворствования в преступлениях во время подписывания фальшивых протоколов всенародного голосования. С этим фундаменталисты будут и должны бороться, что же касается того, что бы "никогда не врать", я не думаю, что это в человеческой жизни в принципе возможно и нужно обязательно стремится к этому.
Другое дело три основных кита дуремаров - ВКЛ. Сие в цивилизованной стране не должны быть допустимо и с этим нужно бороться калёным железом прижигая заразу на корню :twisted:

Мой вопрос призван был показать Вам неоднозначность деления людей по признаку лжесвидетельства. И даже Вы сами стали вводить УСЛОВИЯ – только во время подписания протоколов голосования. Т.е. видите сами – не все так «черно-бело»… Выходит, если лжесвидетельствовал в суде, приписывая другому в вину то, чего тот не совершал, но в результате будет расплачиваться, то это позволит такому лжесвидетелю быть Вашим «фундаменталистом». А как однозначно все заявлялось в начале – соблюдай три Божьих Заповеди. По рассмотрении оказывается, что Бог-то ничего не конкретизировал, вроде применения его Заповеди исключительно при подсчете голосов.
На этом закончим обсуждение положений Вашего «фундаментализма» в этой теме. В плане Дихотомии видно, что в процессе его рассмотрения обнаруживаются эти самые "оттенки, переходы, частные случаи и исключения", которые свидетельствуют, что в реальной жизни невозможны только ДВА предельных состояния.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Ср июл 07, 2010 10:38 am

DeadlY писал(а):
Ведь разве есть равнозначная ЦЕННОСТЬ, доказываемая в суде, где кому-то пришлось лжесвидетельствовать, ЖИЗНИ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА? И здесь нужно распознавание, а значит, важны нюансы, точное взвешивание всех ситуаций и возможных последствий… а не примитивное деление на двое…


Совершенно с вами согласен! Вижу. что вы честный и порядочный человек, это очень хорошо. Вы мыслите в правильном направлении как настоящий фундаменталист!

Скажите, а вы например готовы дать клятву фундаменталиста никогда на руководящих постах не брать взяток, не воровать ради своих нужд из бюджета и не лжесвидетельствовать на выборах если такая возможность в жизни предоставится :?:

Только ответьте честно и если ваш ответ будет положительным - добро пожаловать в наши фундаментальные ряды!(членство в партии по билету, разные взносы и прочее дуремарское здесь не существенны).

Тем более вы же вроде ведь Гомельчанка с родины фундаменталистов, а не житель какого-нибудь дуремарского Вавилона.

:)

Дорогой DeadlY, вынуждена и Вам сделать замечание о ПЕРЕХОДЕ НА ОЦЕНКУ МОЕЙ СКРОМНОЙ ЛИЧНОСТИ. Никакого отношения выяснение моих взглядов по перечисленным вопросам к теме ДИХОТОМИИ не имеет. Если Вам интересно что-то в плане ЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ, обращайтесь в будущем в личку или устраивайте опросы на форуме, где можно попросить участников высказать свое отношение к конкретным вопросам.
Сейчас же, в рамках допустимого оффтопа и для предупреждения возможных подобных вопросов других форумчан отвечаю: я не нуждаюсь в поощрении или осуждении, как и в любой другой ОЦЕНКЕ своих взглядов, предпочтений, черт характера и внешности. По жизни являюсь КОШКОЙ, КОТОРАЯ ГУЛЯЕТ САМА ПО СЕБЕ, и ни в какие сообщества, конфессии, секты и коллективы себя не отношу, в этом смысле – я Асоциальна, как правильно подметил Вадим Деружинский, и проблемы человеческих …м-м-м…. сообществ мне представляют интерес лишь в плане наблюдения их со стороны. :lol: На этом разбирательство своей личности я хочу закончить. Спасибо за общение.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1414
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение DeadlY » Ср июл 07, 2010 3:23 pm

Kat Leo писал(а):Мой вопрос призван был показать Вам неоднозначность деления людей по признаку лжесвидетельства. И даже Вы сами стали вводить УСЛОВИЯ – только во время подписания протоколов голосования. Т.е. видите сами – не все так «черно-бело»… Выходит, если лжесвидетельствовал в суде, приписывая другому в вину то, чего тот не совершал, но в результате будет расплачиваться, то это позволит такому лжесвидетелю быть Вашим «фундаменталистом». А как однозначно все заявлялось в начале – соблюдай три Божьих Заповеди. По рассмотрении оказывается, что Бог-то ничего не конкретизировал, вроде применения его Заповеди исключительно при подсчете голосов.



:shock: С чего это, простите, вы сделали такой вывод ?? Лжецы подписывающие фальшивые протоколы всенародного голосования(а также взяточники и казнокрады) к фундаменталистам совершенно никакого отношения не имею! Это - бесовское племя дуремаров с которыми должен бороться любой порядочный челове и никаких других вариантов типа "брать или не брать взятки или если очень хочется, то можно взять" здесь нет и в принципе быть не может! :twisted: Это фундамент любого здорового общества, а фундамент должен быть прочным и не несокрушимым, это я вам как строитель говорю 8)

Наша, фундаментальная, позиция по взяткам, казнокрадству и лжесвидетельствах(искажение результатов всенародного голосования) - всегда твёрдая и неизменная - это категорическое НЕТ. Как вы видите, в этом и есть отличие фундаменталиста(достойного и порядочного человека) от дуремара: если для фундаменталиста ответ всегда очевиден и неизменен, то дуремар вместо простого Да или Нет начинает юлить, заниматься бессмысленным словоблудием и приводить в качестве отмазок любую эрзац-"философию" со своими тухлыми "рассуждениями" на этот счёт 8) То есть отличить дуремара от настоящего фундаменталиста довольно таки легко и просто по тому как дуремар изворачивается в своих тщетных попытках дать ответ на простой и принципиально важный вопрос 8)
DeadlY
 

Сообщение Yoda » Ср июл 07, 2010 7:26 pm

Кат Лео, для системы отсчета нужно начало координат и базис, т.е. единица измерения и некое приоритетное направление. Частный случай: линейка. Вообще говоря, система отсчета не должна иметь ограничений, но чаще, для решения конкретных задач, размер линейки выбирается вполне определенным. Не имеет смысла линейка в одну астрономическую единицу. Отсутствие дихотомий ВЫ видите, как все между началом и концом линейки конкретного размера. Как все цвета между красным и фиолетовым. Как все оттенки серого между черным и белым. Этакая удобная для вас линейная модель отсутствия дихотомий. Все на одной шкале. Поэтому и дух Божий, и бренное материальное тело ВЫ ставите на одной линейке. Но и в обращении КОН и в эзотеризме имеется в виду совсем иное понимание отсутствия дихотомий. Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой дух: Троица. Эта река впадает в Каспийское море, эта река не впадает в Каспийское море, эта река река впадает в Черное море.
Кат Лео, сколько можно топтаться на одном месте? Откройте Ваши вполне материальные мозги поглубже и раскиньте ими пошире. Кроме прямых линий вокруг Вас есть еще плоскости - линейки линеек. И есть объемы - линейки линеек линеек. Бритва Оккама отсекает все лишние, неоправданно вводимые сущности. Но когда сосуд наполняется до краев, имеет смысл поставить под струю другой. И тогда Вы узнаете все о первом сосуде и втором.
Сливая все в один сосуд Вы теряете, то что добыто Вами ранее. Вы уже скоро сможете понять это. И Ваше стремление осчастливить всех своими уникальными открытиями в области отсутствия дихотомий буду казаться просто смешными. И Вы ужаснетесь своим устремлениям быть проводником Зла в нашем Мире. Добро - Каспийское море, Зло - Черное. Какое море больше? Какое глубже? Какое соленее? Неужели одинаковые? А куда же всетаки впадает река?
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

Сообщение Yoda » Ср июл 07, 2010 7:32 pm

И еще Кат Лео: пусть все цвета между красным и фиолетовым. Но я загораю под ультафиолетом и согреваюсь инфракрасным излучением. Посмотрите на рояль. Видите черные и белые клавиши? Гармонический ряд. Периодический. Но где-то притаился синтезатор...
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

Сообщение авс » Ср июл 07, 2010 9:35 pm

вообще то это хроматический ряд,и причём здесь синтезатор?
авс
 
Сообщения: 609
Зарегистрирован: Вс фев 21, 2010 1:52 pm

След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1