Alf писал(а):Очень древние, довольно многочисленные эзортерические Школы, в миру представленные Учениями – Тибетского Ламаизма с его ответвлениями – Бон, Гелугпа, Каракалпа (да в прочем всего Буддизма), Синто (изма) Дао (сизма) индийских Ведических многочисленных школ, и некоторых других Восточных, довольно тоже многочисленных, но менее известных в миру школ и течений в том числе и школы Сингон – ОПЫТНЫМ путём (через практики) УСТАНОВИЛИ – что во Вселенной существует – Глобальный Контур ПАМЯТИ (или слой Определённой материальности – в котором отражены все события происходившие во Вселенной, и с нею самою) – в их традициях названный – «Хрониками Акаши». В Толтекской традиции – Сие названо – «Волнами Зувуйи».
В частности, по данному вопросу – Тренированным Людям могущим путешествовать в Ментальном Теле по имеющемуся в энергетическом теле человека связующему Его со всеми слоями энергий и материальностей Вселенных Каналу - и Исследовавших это Вселенское Хранилище Памяти стало Известно следующее: -
А вдруг им стало известно отнюдь не следующее, изложенное Alf'ом? Или даже стало известно и не им (упомянутым здесь "школам")? :-)
Alf писал(а):И тут пришлось переходить на Синтаксисы, так как Веды в частности нам говорят (я уж молчу о школе Сингон – с её Шкалой (Иерархией) развития разума в человеке – погуглить сами можете по Сингон) - что Обычный человек – весьма Несовершенен, а следовательно, в частности, и Логика его – тоже Несовершенна. Поэтому были приведены – Синтаксисы.
Так вот Синтаксисы Второго порядка приводят пример с процессом Дыхания (как человека так и Бога – у Бога «немножко» поболее разбежка по времени по сравнению с человеческим).
Итак; - Начало Вдоха и его Пик – это процесс Вовсе не соответствующий процессу Рождения и Развития (человека или Вселенной) – согласно Обычной логике. Процесс Сворачивания Вселенной и конец Выдоха (нижняя его точка) – Это вовсе Не Смерть – Вселенной и Человека и даже Не Начало и Конец (согласно синтаксиса Второго Порядка) – Это просто - Колебательные Цыклы Вечного Абсолюта – разные Периоды Интенсивности и Проявления Сущего – в этом слое Материальности. Мы же, Логикой Первого Синтаксиса - просто Рвём Бесконечность Процесса – на Частности, и Рассматриваем только – Часть от всего процесса – Вдох-Выдох, Рождается-Умирает. Но некопаем и неберём – Скрытое от нас, и как бы НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ Этому рассматриваемому в Частности - от Единого Целого Процесса. Конкретно, при Дыхании – мы нерассматриваем - а Откуда Оно берётся, благодаря чему (неконтролируемым нами нервным импульсам идущим из определённого центра, который подчиняется Другому (более высшему) центру – который существует благодаря Следующим, Другим системам и процессам поддержки уже Его существования – и так далее – это я про Многомерность и Многоматериальность Сущего).
Короче – если не будет импульсов (идущих по цепочке конца которой невидно) – не будет Вдоха-Выдоха, Рождается-Умирает, Начал и Концов. А если Она (цепочка) Существует – то в Синтаксисе Второго порядка и в Реале – НЕТ ВСЕЙ Этой вышеперечисленной, Делящей Неделимое – как бы отдельно существующей - Хрени. Это как в ленте Мёбиуса – искать Начало и Конец.
При чём здесь дыхание? Вопрос обсуждаемый видели? Там очень мало говорится об объяснении процесса дыхания... (единственную связь, которую Вы здесь смогли привести - сослаться на упомянутые школы, якобы таков забавный ответ, даваемый ими... Уважаемыми и авторитетными) :-)
Alf писал(а):Но если мы опять Вопрёмся в Логику Первого Синтаксиса, то будем Иметь – Добро-Зло, Плохих-Хороших, Наших-Ненаших, Начала-Концы и прочее – и на Круговорот (Непрерывность Бытия – Вечность) в Природе (Мироздании) – НИКОГДА – НЕ Выйдем – ПОПАВ в ловушку - ДИХОТОМИИ.
Ага. А также разную разномастную и разноцветную чушь против искомых ответов... Но это "первый синтаксис", панимаИШЬ... :-)
Alf писал(а):А подскажите кто - меня мучает вопрос, если двусторонний скотч - свернуть лентой Мёбиуса — он останется двусторонний? Smile Smile Smile Smile
А что, "школы" ответа не знают? :-) Что ж они так упустили...
Вообще, тезис о вечности и общей неизменности вселенной был принятым до начала XX века, ещё общую теорию относительности под него пробовали исправить (Эйнштейн)... (собственно, Маркс здесь не основоположник).
Kat Leo писал(а):В период проявления (как бы возникновения Чего-то из Ничего) можно говорить о Времени, как длительности всевозможных изменений и циклов, после окончания периода проявленности Вселенные «схлопываются» как мыльные пузыри и нет никакой возможности рассуждать о времени как продолжительности чего-нибудь в этот период. Но Пространство (как суть Материи) никуда при этом не исчезает, оно просто не проявлено – поэтому и говорят о НИЧТО за неимением более подходящего слова.
А что, сам весь этот процесс последовательных проявлений не описывается в терминах времени? :-) Да и о "НИЧТО" не говорят в таком случае. Вадим Деружинский во всяком случае явно не по причине отсутствия более подходящего слова вместо "непроявленного" (а чем неподходящее слово? неужели тем, что после этого мы с интересом спросим что за "непроявленное" такое?) :-) заговорил о "НИЧТО"...
В общем, тезис Kat Leo - половина ответа, содержащаяся в вопросе не правильна: никогда так не было чтобы ничего не было... :-) Более того, весь процесс идёт на фоне и во времени. Да и пространство вроде бы "не исчезает"...
С другой стороны, если понимать "никогда", как не было такого времени, то... Может возникнуть вопрос о том, что же всё-таки было. Если интервал до абсолютного Начала всё же конечен... Особенно. >:-)