Поиски Бога

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Если у человека нет никаких шансов на продолжение, какая ему, собственно разница: меняет он действительность, или не меняет?

С таким подходом и жить, получается, незачем, ибо вы хотите ВСЕГДА менять действительность, а не только в период земной жизни. Причем, вам священники никак не обещают, что на Том Свете вы сможете тоже менять действительность.

Вот как более старший человек, стариков наслушавшийся в газете, говорю вам: когда-то к старости у вас полностью иссякнет желание менять действительность. А потому и исчезнет позыв «на продолжение». В реальности все хотят от загробности не этого, а встречи со своими умершими родными. А наши вопросы философии их как раз в этой вере абсолютно не занимают.

Danna:

Если бы Бог всем явил Себя, и предоставил доказательства, что Он есть, у людей не было бы никакого выбора. Все вынуждены были бы подчиниться Ему. Тогда Он должен был бы принять всех, в том числе убийц и насильников. Но для Него, видимо, очень важен наш собственный выбор, за кем следовать, без давления и принуждения.

Это я атеист, а вы как верующая такими собственными гипотезами нарушаете запрет обсуждать планы Бога («неисповедимы пути Божьи» - как понимаю, именно потому, что мы умом не удались ЭТО понимать так, как оно есть на деле, с чем я во многом солидарен).

То, что вы говорите по данному аспекту, полностью повторение того, что говорят священники – сами тем самым нарушая запрет и трактуя планы Бога на свой земной лад. Вы это услышали, прочитали – и повторяете. Мол, вот СМЫСЛ того, что Бог хочет.

Но как раз никто этого и не знает. У нас своя логика (причем у всех разная), а какая логика у Создателей – это лишь предположения. Я могу вам возразить, что Бог вовсе не потому не являет себя в нашей действительности, чтобы «должен был бы принять всех, в том числе убийц и насильников». Да может быть тысяча других оснований. Первая из которых вами и названа – «очень важен наш собственный выбор, за кем следовать, без давления и принуждения». Но вовсе не как наш «выбор», а чтобы мы жили в ЕСТЕСТВЕННОЙ и ЗАМКНУТОЙ СРЕДЕ для чистоты результатов.

Тут, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В представлениях РПЦ москалей и православных трудах теологов типа Серафима Роуза «Бог» - это лишь некий фетиш для всеобщего поклонения и пресмыкания. Если бы так было на самом деле, то Бог бы им прямо заявил о себе для поддержания таких представлений, вмешивался бы в жизнь народа.

Но раз мы видим, что этого нет, то это означает, что Бог вовсе не нуждается в пастве как стаде баранов, которые ему разбивают лоб, а на Том Свете якобы заняты только тем, что восхваляют его ежедневно в «красивых песнопениях», как приводит рассказ Фёклы о «пребывании на Том Свете» Серафим Роуз. Если рассуждать логически, это означает, что у Творцов совсем иные цели, чем эти – причём нелепые и не рациональные.

И вопрос не в отношениях «муж – жена»: типа – если я люблю Бога (причём, не зная, что ЭТО ТАКОЕ), то Он в ответ должен любить меня. Это что-то неестественное, да ещё какое-то сексуальное.

Если переходить от рабских и феодальных представлений (типа «царство Божие» или «царица Божья», «раб Божий» и пр.) – к буржуазным и цивилизованным, то отношения Творцов и человека становятся в рамки взаимных обязательств правового поля: ты мне это, я тебе за это то. Обмен.

Вопрос: в чём суть такого договора Бога с современным человеком 21 ст.?

В общем, я с рациональной точки зрения полагаю, что если есть Творцы, то им не требуется, чтобы Их не то что боготворил, а даже вообще любил тот, кандидатуру которого для работы на Том Свете Они обсуждают. Им это не важно – только профессиональные качества. Ведь нет никому никакого смысла и никакой пользы от того, сколько тысяч раз ударил в пол лбом в молитвах иный дебил из дебилов и социопат.

Вообще советую вам, Данна, на минуту поставить себя на место Творцов – и взглянуть с этой точки зрения на людей. Думаю, откроется совсем иная картина. Если сможете такое сделать своим воображением…

Данна:

Как вы думаете, что такое духовность, зачем она человеку и тому, кто его создал?

Отрывок из моей книги «Энциклопедия аномальных явлений», Москва, ЭКСМО, 2008:

«Душа: евр. naphasch, 754 раза в ВЗ (Ветхом Завете), греч. psyche, 101 раз в НЗ (Новом Завете); дух: евр. ruach, 378 раз в ВЗ, греч. pneuma, 379 раз в Н3. Что это такое? С точки зрения информатики виртуальной реальности, это две структуры, обеспечивающие существование живого разумного существа (искусственного интеллекта в виртуальной биологической среде). Дух – это Матрица, организующая виртуальную биологию тела (обмен веществ, клеточное построение и пр.), а Душа – это Матрица, организующая виртуальное сознание. Работа этих Матриц (смертных!) осуществляется Процессорами Творца. Воскресить человека можно, запустив снова в работу все три структуры: само тело как маркер-носитель в субреальности для внешнего воздействия, а также Матрицы виртуальной биологии и виртуального сознания.

Вот и все. Никакой загробности, никакого Того Света. Иисус, фактически, раскрыл честно всю суть манипуляций в рамках информатики виртуальной реальности, ибо для нас Он и был запредельно честен и гуманен. Естественно, что мы, ничего в этом не смысля, стали все по-своему интерпретировать. Да, собственно говоря, Иисус и не смог бы тогда нам разъяснить всю суть, ибо мы ничего бы и не поняли. А что-то немного понимать стали только сейчас».

Таким образом, «духовность» как придуманный фантазёрами термин, не имеющий к Библии никакого отношения, означает только наше СОЗНАНИЕ (евр. naphasch, 754 раза в ВЗ (Ветхом Завете), греч. psyche, 101 раз в НЗ (Новом Завете)).

И это не «уникум» в плане нашей темы. Вот есть слоны, которые naphasch - psyche не обладают, а только ruach – pneuma по Библии. Но при этом осознают смерть своих сородичей и свою скорую смерть, имеют свои кладбища, плачут при виде мёртвых слонов, перетаскивают тела мёртвых слонов на свои кладбища, высказывают скорбь по умершим слезами, мотанием хобота, воем.

Ну, чем не люди? Но так говорите тогда о духовности у слонов.

А она же у слонов ЕСТЬ в вашем понимании.

[Danna]

Вот как более старший человек, стариков наслушавшийся в газете, говорю вам: когда-то к старости у вас полностью иссякнет желание менять действительность. А потому и исчезнет позыв «на продолжение».

Вы, наверное, не с теми пенсионерами общались.
Как вы думаете, для чего создают сейчас университеты для пожилых людей?

Обучение в университете бесплатное и ведется на трех основных факультетах: иностранных языков, журналистики и компьютерном. Из языков преподают английский и немецкий, а с этого года добавился еще и польский. Но популярностью у столичных бабушек и дедушек пользуется именно «инглиш». Многие хотят его выучить, чтобы без проблем путешествовать по другим странам.

http://belchas.by/news/universitet-tret ... onami.html
Значит, не все теряют интерес к жизни?

В реальности все хотят от загробности не этого, а встречи со своими умершими родными. А наши вопросы философии их как раз в этой вере абсолютно не занимают.

Если субъект существует, он в любом случае будет влиять на окружающий мир. А если мы не будем продолжать существовать на Том Свете, как тогда мы встретимся со своими умершими родными?

Danna:

Если бы Бог всем явил Себя, и предоставил доказательства, что Он есть, у людей не было бы никакого выбора. Все вынуждены были бы подчиниться Ему. Тогда Он должен был бы принять всех, в том числе убийц и насильников. Но для Него, видимо, очень важен наш собственный выбор, за кем следовать, без давления и принуждения.

Это я атеист, а вы как верующая такими собственными гипотезами нарушаете запрет обсуждать планы Бога («неисповедимы пути Божьи» - как понимаю, именно потому, что мы умом не удались ЭТО понимать так, как оно есть на деле, с чем я во многом солидарен).

Какой запрет? На гипотезы? На попытки понять замыслы Создателя? Глупости! Быть верующим, - не значит быть безмозглым. Мы всегда должны думать и стараться понимать, насколько это возможно.
«Неисповедимы пути Божьи», - не запрет. Речь здесь о том, что планы Создателя до конца мы не поймём. Но это не означает, что мы не должны даже пытаться это сделать. Нужно только понимать, что это будут всего лишь предположения.

Это я атеист, а вы как верующая такими собственными гипотезами нарушаете запрет обсуждать планы Бога

Какой вы хитрый: мне обсуждать планы Бога нельзя. А вам, значит, можно? Законы Бога одинаковы для всех: и верующих, и неверующих.

То, что вы говорите по данному аспекту, полностью повторение того, что говорят священники – сами тем самым нарушая запрет и трактуя планы Бога на свой земной лад. Вы это услышали, прочитали – и повторяете. Мол, вот СМЫСЛ того, что Бог хочет.

По правде говоря, никогда этого не слышала ни от одного священника. Это моё предположение. Но если даже оно в чём-то совпало с их мнением, - это не означает, что я не думаю своей головой.

Тут, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В представлениях РПЦ москалей и православных трудах теологов типа Серафима Роуза «Бог» - это лишь некий фетиш для всеобщего поклонения и пресмыкания.

Мне тоже не нравится, когда верующие себя так ведут. И не думаю, что Бог рад, когда перед Ним пресмыкаются, разбивая лоб об пол. Вашу статью про Федору хорошо помню и во многом с вами согласна. Кстати, показывала её многим верующим-протестантам. Она им понравилась. Хотя согласны они с вами не во всём.

И вопрос не в отношениях «муж – жена»: типа – если я люблю Бога (причём, не зная, что ЭТО ТАКОЕ), то Он в ответ должен любить меня. Это что-то неестественное, да ещё какое-то сексуальное.

О том, что Бог любит нас, сказано в Евангелии. То, что церковь там названа невестой Христа, не означает, что это нужно воспринимать буквально. Здесь речь идёт о духовном общении с Богом и что мы будем Его народом. Но есть и те, кто смотрит на это по другому. Вспомните, что происходило с Гитлером, возомнившим себя новым мессией, и толпой во время его выступлений.

Если переходить от рабских и феодальных представлений (типа «царство Божие» или «царица Божья», «раб Божий» и пр.) – к буржуазным и цивилизованным, то отношения Творцов и человека становятся в рамки взаимных обязательств правового поля: ты мне это, я тебе за это то. Обмен.

Капиталистический строй, конечно, более прогрессивен, чем феодальный, но у него много недостатков, за что его справедливо критикуют. Поэтому, считаю, что это далеко не предел. Почему вы решили, что на Том Свете должна быть капиталистическая система? Не слишком ли примитивно для Того Света? Может Там гораздо более совершенное общество и отношения между его членами?

Вообще советую вам, Данна, на минуту поставить себя на место Творцов – и взглянуть с этой точки зрения на людей. Думаю, откроется совсем иная картина. Если сможете такое сделать своим воображением…

Вот как? А кто только что сказал, что «неисповедимы пути Божьи» и что пытаться понять Его планы запрещено?

Отрывок из моей книги «Энциклопедия аномальных явлений», Москва, ЭКСМО, 2008:

«Душа: евр. naphasch, 754 раза в ВЗ (Ветхом Завете), греч. psyche, 101 раз в НЗ (Новом Завете); дух: евр. ruach, 378 раз в ВЗ, греч. pneuma, 379 раз в Н3. Что это такое? С точки зрения информатики виртуальной реальности, это две структуры, обеспечивающие существование живого разумного существа (искусственного интеллекта в виртуальной биологической среде). Дух – это Матрица, организующая виртуальную биологию тела (обмен веществ, клеточное построение и пр.), а Душа – это Матрица, организующая виртуальное сознание. Работа этих Матриц (смертных!) осуществляется Процессорами Творца. Воскресить человека можно, запустив снова в работу все три структуры: само тело как маркер-носитель в субреальности для внешнего воздействия, а также Матрицы виртуальной биологии и виртуального сознания.

Вот и все. Никакой загробности, никакого Того Света. Иисус, фактически, раскрыл честно всю суть манипуляций в рамках информатики виртуальной реальности, ибо для нас Он и был запредельно честен и гуманен. Естественно, что мы, ничего в этом не смысля, стали все по-своему интерпретировать. Да, собственно говоря, Иисус и не смог бы тогда нам разъяснить всю суть, ибо мы ничего бы и не поняли. А что-то немного понимать стали только сейчас».

Таким образом, «духовность» как придуманный фантазёрами термин, не имеющий к Библии никакого отношения, означает только наше СОЗНАНИЕ (евр. naphasch, 754 раза в ВЗ (Ветхом Завете), греч. psyche, 101 раз в НЗ (Новом Завете)).

С этим можно поспорить, но это отдельная, большая тема.

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Если субъект существует, он в любом случае будет влиять на окружающий мир. А если мы не будем продолжать существовать на Том Свете, как тогда мы встретимся со своими умершими родными?

Хотят встретиться не с родными, а с близкими – это разные вещи. А вашей родни там – по вашим представлениям – должно быть миллионы. Вот отрывок из моей книги «Тайны беларуской истории»:

«Средний возраст одного поколения – примерно 25 лет. То есть, будем считать, что за этот срок одно поколение сменяет другое. Таким образом, в 2000 году у новорожденного беларуса 2 родителя (мать и отец), которые – примем условно – родились на 25 лет раньше, в 1975 году.

Но у них есть свои родители. Они же – бабушки и дедушки для новорожденного беларуса. Его прямая родословная в 1950 году состояла из 4-х его прямых родных людей.

1925 год – уже 8 прямых родных людей (прабабушки и прадедушки).

1900 год – 16. 1875 – 32. 1850 – 64. 1825 – 128. 1800 – 256. 1775 – 512. 1750 – 1.024. 1725 – 2.048. 1700 – 4.096.

Уже немало. Но это – только начало.

1675 – 8.192. 1650 – 16.384. 1625 – 32.768. 1600 – 65.536. 1575 – 131.072. 1550 – 262.144. 1525 – 524.288. 1500 – 1.048.576. 1475 – 2.097.152. 1450 – 4.194.304».

Ну и что вы будете там делать с этими миллионами прямой родни? Хороводы водить с незнакомыми людьми, да ещё и говорящими на другом языке?

Далее. Вот у жены умер муж, она вышла за другого. Попадают на Тот Свет – и «швеция» какая-то получается: уже не семейная пара, а семейная троица.

Мало того. Не будут же 500 лет ваши прямые родственники на Том Свете просто сидеть на стульях, вас дожидаясь. Они – личности, а потому снова заводят знакомства, семьи, влюбляются, детей рожают. Вы (не вы конкретно, я условно говорю) приходите к отцу на Тот Свет, а у него там, оказывается, уже вторая семья сменилась и куча маленьких детей, о вас – пенсионерке, он, умерший молодым, давно забыл и вообще вас воспринимает как старушку, потому что умер не в 80 лет, как вы, а в 25. Вы к нему с объятиями – а он вам: простите, вас, бабушка, я не знаю.

Вы задумывались о таких парадоксах?

Если же вы отрицаете право личностей на Том Свете любить, заводить семьи и детей (может, и не рожая, а, например, усыновляя усопших младенцев) – то в таком случае вы их лишаете права БЫТЬ СУЩИМ, и они тогда – НЕ СУЩЕЕ, НИЧТО. Отсюда вопрос: как одно НИЧТО может встретиться с другим НИЧТО в месте, которого нет?

Далее. Ну встретились вы с кем-то там, пообнимались, повспоминали жизнь. А дальше что? Больше тем для общения нет. А осознания того, что с этой личностью вы должны ВЕЧНОСТЬ проводить, этот ваш близкий человек вызовет у вас разочарование, опостылет, вы очень быстро захотите куда-нибудь сбежать. Это чистая психология: у человека тяга только к тому, что он боится потерять, - а то, про что он знает, что никогда никак не потеряет, - никакой тяги уже нет.

Вот по этой причине всякие фантастики про Тот Свет оканчиваются только моментом счастливой встречи с умершими. А вот что далее будет в течение уже ВЕЧНОСТИ – об этом никто не думает: о конфликтах, непонимании, о чувстве «надоели нафиг». Кроме того, вы – условного говоря – любили бабушку, когда вам было 7 лет, но когда вам самому 70 лет, то вы уже не можете её так же любить и по всем параметрам воспринимаете как своего сверстника – да ещё малограмотного и с тараканами в голове. Это тоже психология. Тем более что и бабушка вас любила как именно маленькую внучку, а не как старушку и пенсионерку – человека, которого она не знает.

Есть немало семей, где люди при жизни общаться не хотят. А вы их в обязательном порядке снова сводите на Том Свете. Зачем? Чтобы мучать и после смерти? Ведь еще классик описал проблему в романе «Отцы и дети».

Всё это я говорю навскидку – есть тысячи прочих несуразностей. Но главная, повторяю, это сама любовь как боязнь что-то потерять: если такой угрозы нет, то любовь сразу превращается в привычку, а затем рассасывается.

Вот лично вас я хотел бы спросить: ну встретились вы на Том Свете с роднёй, отметили в каком-то загробном ресторане (или где?). И как вы себе представляете, что будет дальше? Через день? Через год? Через 50 лет? Через 500 лет? Через 5000 лет? Всё так же будете отмечать свой сабантуй? Не надоест ли общаться с теми же личностями вечно? А ведь это огромная психологическая проблема для, например, полёта на Марс, который длится всего пару лет, а не вечно…

Кстати, а обниматься вы как будете, если у души нет рук? И как будете разговаривать, если у души нет языка и ушей? Или вы полагаете, что душе это не нужно для общения? Но почему в таком случае вы, якобы имеющая душу, не общаетесь со мной посредством телекоммуникаций этой вашей души, а общаетесь через интернет? Или получается тогда, что у человека нет никакой души при жизни и он её обретает, только умирая?

Не думаю, что вы можете предложить ответы на эти вопросы и парадоксы. Самые мудрые теологи ожесточённо веками ведут спор о, казалось бы, лишь даже какой-то мелочи: как будет воскрешать людей Иисус – с содержимым толстого и тонкого кишечника или без него.

Если с содержимым толстой кишки – то получается, что Иисус воскресает какашки. Если с содержимым тонкой – то съеденную пищу. Но главная проблема ещё глубже, чем умствования придурковатых теологов. В кишечнике человека 5 килограмм бактерий, если не воскресить их тоже (души и загробности не имеющих!), то воскрешённый тут же помрёт от дисбактериоза. Получается – Иисус должен воскрешать ещё и 5 кг бактерий – что иные сущности и не человек. Про бактерии в Библии ничего не говорилось. Ну а пища не только в желудке, но ещё и в крови, куда она из кишечника всасывается. Пища – это человек или не человек? Но ведь мы и состоим из того, что съели. А сам человек – это и есть съеденная пища на разных этапах её усвоения. Получается, что воскресается заодно курица, свинья или что там иное съел конкретный человек. А если их элементов не будет, скажем, в крови – то снова воскрешённый сразу помрёт, не сделав и шага.

Так это споры лишь о телесном воскрешении – что нам как биологическим существам ближе в плане понимания. А что касается Того Света для душ – то даже главный теолог РПЦ Серафим Роуз в своей книге об основах православных представлений не посмел фантазировать и ограничился лишь древним текстом о «сне» какой-то Федоры из Византии. Там полный атас: в Раю всё время праведники проводят в песнопениях во славу Бога – разбиты на миллионы оркестров, дружно поют и играют на арфах, «очень красиво». И так вечно, без перерыва. НО ЭТО ЖЕ ПЫТКА И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛЮДЬМИ!

Danna:

Какой вы хитрый: мне обсуждать планы Бога нельзя. А вам, значит, можно? Законы Бога одинаковы для всех: и верующих, и неверующих.

Я не считаю себя «неверующим», а скорее «трохи понимающий». И не будем мешать в одну кучу две совершенно разные темы. Одна – это теоретически планы Творцов в отношении нас как Их созданий. Другая – это планы верующих в загробное вечное праздное существование и во встречу с умершими близкими: что, мол, для людей должен делать Бог, выполняя наши прихоти.

Это две совершенно разные темы. Первая – из области космогонии, вторая – из области социальной психологии.

Вам, конечно, никто не мешает тоже рассуждать на эти темы, но повторяю – есть нежелательная, наверно, возможность, что вы, меня наслушавшись, как я «трохи понимающей» не станете, а вот веру в какой-то мере потеряете. Я не хочу вам навредить как верующей.

Со мной ведь ситуация иная: я не только получил высшее философское образование, проштудировав все фундаментальные труды как материалистов (в том числе с карандашом в руках запоем читал «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина – что, кстати, к коммунизму никакого отношения не имеет, а перечёл книгу три раза ещё в армии), так и идеалистов. Но был ещё студентом руководителем Философского студенческого общества вузов БССР. Меня убеждали остаться на философской кафедре в институте. Написал на тему космогонии массу докладов, статей, писал на эту тему в книгах, выводил свои концепции. Уже поэтому я тут обсуждаемое вижу в призме этой обширной фактуры и главное – с точки зрения научной методологии и научной философии.

Всё это, что и лежит в основе моих представлений о Мироздании, - я не могу передать вам в нескольких постах или статьях. Тем более что мне самому многое непонятно и скорее ощущается интуитивно.

Danna:

Почему вы решили, что на Том Свете должна быть капиталистическая система? Не слишком ли примитивно для Того Света? Может Там гораздо более совершенное общество и отношения между его членами?

Да не в этом суть. Ислам и православие выдают представления эпохи феодализма – чем, навязывая, тормозят наш прогресс. Католицизм выдает отношения вассалитета Западной Цивилизации эпохи средневековья. Что уже как бы более цивилизованно, но тоже из ушедшей эпохи. Протестантизм стал уже результатом буржуазной революции.

То есть религии отражают разные этапы социальной эволюции Человечества.

Ну а что там на Том Свете – это вообще вопрос абсурдный. Ведь если есть Тот Свет, то отпадает сам вопрос ВЕРЫ в него, это уже ПРАКТИКА. Чтобы что-то судить о мире Творцов, надо вначале узнать – а кто это вообще, на каком уровне развития, на какой ступени иерархии во Вселенной, что Они могут и не могут.

Но ведь религия не разобралась даже в самом главном и фундаментальном для представлений о Том Свете: это гетто для умерших человеческих душ – или же это сам Мир Творцов, в котором умершие души живут в одном государстве и социуме с Творцами, став новыми гражданами их Реальности?

Две совершенно разные вещи. С точки зрения Мироздания абсолютно по-разному устроенные. Но если не уточняется это принципиальное даже Гундяевым и Папой Римским, то что тогда вообще можно обсуждать? Рекламируют эмиграцию на Тот Свет – но какой именно? Одно дело эмигрировать в гетто нацистов, и совсем другое – эмигрировать в США. Но я что-то не встречал суждений теологов про второй вариант, а все говорят только про гетто в виде «Ада» и «Рая» для перемещенных личностей. То есть концлагерь душ. У Федоры это именно концлагерь даже в варианте «Рай».

Понимаете… Экзюпери когда-то сказал: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Это очень глубокие слова. Если Творцы нас создали, что мы для них дети – Их дети, и Они за нас отвечают. С точки зрения просто гуманизма Они не могут нас отправлять в гетто типа «Рай» и «Ад», а должны нас возвращать в свою семью ИХ МИРА и ИХ СОЦИУМА. Встретите вы там своих усопших родственников – это уже десятый вопрос, а главное – вы эмигрируете в новое Государство.

Кстати, «усопших» - это термин, рожденный ожиданием телесного воскресения. И снова возвращаемся к этому обещанию Иисуса. Что вы всячески обходите в ответах.

Но может быть и так, что нас ТАМ видят только как каких-то бацилл и бактерий для закваски своего кефира. Может быть, мы – какая-то ферма для промышленного производства слизи под названием «души». Исключать нельзя.

В общем, ничего мы не знаем. И я не верю тем, которые говорят, что якобы что-то знают в этой теме. Это обман. Причем часто с целью или забрать деньги человека, или охмурить его политическими идеологемами (как РПЦ насаждает русский фашизм), подчинить другим людям, партиям, сектам, радикальным группировкам – типа исламских фундаменталистов.

Арабским террористам отцы ислама в телеобращениях в арабских странах обещают, что если себя убил в теракте, убив хоть одного еврея, - то тебя ждут на Том Свете 122 девственницы в постели. Оставляю в стороне, что это такие за души 122 девственниц, которых против воли священники кладут в постель к незнакомому отморозку. Явно не еврейки, а арабки – что уже издевательство над своим собственным народом (там, впрочем, считают, что у женщины нет души и загробности). И оставляю в стороне, что Тот Свет у этой якобы «мировой религии» сводится к сексу и половым извращениям, педофилии. И в стороне оставляю, что если мужчине нужен секс, он не станет возиться с какими-то девственницами – что весь секс только испортит.

Но самое непонятное: а в чём у этих теоретиков загробности сам смысл Того Света? И почему у нас считают, что якобы ОНИ НЕПРАВИЛЬНО ЕГО ВИДЯТ?

Та «неправильность представлений» автоматически перечёркивает и все у нас принятые представления, ибо ислам такая же мировая религия, как христианство, да к тому же сам является отпочкованием от христианства.

Это вы у нас в Беларуси, Данна, обладаете надеждой на загробность души, а в исламском мире (где в вере закреплены архаичные феодальные отношения) у десятков миллионов женщин её нет, там они об этом не заикаются. Вам это странным не кажется?

Вот и мой последний вопрос: так есть ли загробность у исламских женщин – во что они сами не верят? И чем в таком случае одна женщина отличается от другой, если якобы у тех нет души и загробности, а других и вас она есть?

По представлениям ислама женщин на Том Свете нет (кроме бездуховных призраков проституток). А в мечетях молятся только бьющие в пол лбом мужчины. Как вам такая картина Того Света? Если это ошибочно – то ведь так считают сотни миллионов. А вы у нас в Европе «размечтались»… А если бы вы родились в Ираке? Тогда бы у нас с вами и беседы не было.

Но тем не менее вопрос: так вот эти якобы по представлениям ислама не имеющие души и загробности женщины арабского мира – они всё-таки душу и загробность имеют или нет? Если нет – то чем они хуже вас? А если да – то с какой стати ислам считается «мировой религией», если это тогда издевательство над душами женщин?

В представлениях ислама никто не ожидает встретить на Том Свете мать, жену, сестру, дочь. Только мужчин из родни. Если они глупые, то чем же «умнее» иные представления – и где же аргументы для иного мнения? Их просто нет. Иначе бы давно использовали. То есть даже это половое различие не имеет разрешения в спорах религий и теологов. ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ, подчеркиваю.

У нас невесть когда стала святой Евфросиния Полоцкая, а в ордынской Московии женщин, как в исламе, вообще в церкви не пускали – женщины молились у стен храмов в «Московском государстве».

Разные цивилизации. Но при чём тут Бог? Вопрос же в людях.

[Danna]

Далее. Вот у жены умер муж, она вышла за другого. Попадают на Тот Свет – и «швеция» какая-то получается: уже не семейная пара, а семейная троица.
Мало того. Не будут же 500 лет ваши прямые родственники на Том Свете просто сидеть на стульях, вас дожидаясь. Они – личности, а потому снова заводят знакомства, семьи, влюбляются, детей рожают. Вы (не вы конкретно, я условно говорю) приходите к отцу на Тот Свет, а у него там, оказывается, уже вторая семья сменилась и куча маленьких детей, о вас – пенсионерке, он, умерший молодым, давно забыл и вообще вас воспринимает как старушку, потому что умер не в 80 лет, как вы, а в 25. Вы к нему с объятиями – а он вам: простите, вас, бабушка, я не знаю.
Вы задумывались о таких парадоксах?

Никаких семей там нет и быть не может. Об этом чётко сказано в Евангелии. Я приводила цитату. По возрасту, скорее всего, там все будут выглядеть одинаково. Стариков там не будет, а усопшие младенцы вырастут, и будут выглядеть, как все, взрослыми, молодыми людьми. Там, где нет смерти, не должно быть и размножения. Иначе это будет катастрофа.

Если же вы отрицаете право личностей на Том Свете любить, заводить семьи и детей (может, и не рожая, а, например, усыновляя усопших младенцев) – то в таком случае вы их лишаете права БЫТЬ СУЩИМ, и они тогда – НЕ СУЩЕЕ, НИЧТО. Отсюда вопрос: как одно НИЧТО может встретиться с другим НИЧТО в месте, которого нет?

Это не отрицание права, это, прежде всего, свобода и ПРИВИЛЕГИЯ. Если личность не имеет семьи, это не означает, что она, - ничто.

Ну и что вы будете там делать с этими миллионами прямой родни? Хороводы водить с незнакомыми людьми, да ещё и говорящими на другом языке?

А почему вы считаете, что люди друг другу обязательно должны там надоесть, если у каждого будет своё отдельное жилье, и каждый будет иметь возможность общаться, с кем захочет и когда захочет? Ценности и интересы жителей Того Света кардинально будут отличаться от земных. То, что скучно сейчас землянину, может стать интересным жителям Того Света. А как там будут общаться, - не знаю.

Кстати, а обниматься вы как будете, если у души нет рук? И как будете разговаривать, если у души нет языка и ушей? Или вы полагаете, что душе это не нужно для общения?

Предполагаю, что до воскрешения души должны где-то находиться. А когда Христос людей воскресит, - будут у них руки и всё остальное.

Но почему в таком случае вы, якобы имеющая душу, не общаетесь со мной посредством телекоммуникаций этой вашей души, а общаетесь через интернет?

Но ведь существует же телепатия, хотя люди нечасто ею пользуются. А вот как таким образом они общаются, мне самой интересно. Например, как происходит передача мыслей на расстоянии: в виде слов, или в виде образов? Если общаются 2 телепата, не знающих язык «собеседника», поймут ли они друг друга?

Или получается тогда, что у человека нет никакой души при жизни, и он её обретает, только умирая?

Если такое явление, как телепатия, существует, значит, такое общение возможно. Но, скорее всего, в нашем мире его что-то сдерживает. И я думаю, что это наш мозг, который является связующим звеном между душой и внешним миром.

Не думаю, что вы можете предложить ответы на эти вопросы и парадоксы. Самые мудрые теологи ожесточённо веками ведут спор о, казалось бы, лишь даже какой-то мелочи: как будет воскрешать людей Иисус – с содержимым толстого и тонкого кишечника или без него.

И неудивительно. Потому что Там мы не были. Спорили, спорят, и долго ещё будут спорить. Я тоже только предполагаю.

Если с содержимым толстой кишки – то получается, что Иисус воскресает какашки. Если с содержимым тонкой – то съеденную пищу. Но главная проблема ещё глубже, чем умствования придурковатых теологов. В кишечнике человека 5 килограмм бактерий, если не воскресить их тоже (души и загробности не имеющих!), то воскрешённый тут же помрёт от дисбактериоза. Получается – Иисус должен воскрешать ещё и 5 кг бактерий – что иные сущности и не человек. Про бактерии в Библии ничего не говорилось. Ну а пища не только в желудке, но ещё и в крови, куда она из кишечника всасывается. Пища – это человек или не человек? Но ведь мы и состоим из того, что съели. А сам человек – это и есть съеденная пища на разных этапах её усвоения. Получается, что воскресается заодно курица, свинья или что там иное съел конкретный человек. А если их элементов не будет, скажем, в крови – то снова воскрешённый сразу помрёт, не сделав и шага.

А вот интересно: как же тогда Бог создал Адама из праха земного: с бактериями в кишечнике, или без них? Что касается Того Света, то тут, думаю, ещё сложнее: мы не знаем, что он из себя представляет и из чего будет состоять преображённое и воскрешённое тело человека. Нужны ли ему там будут бактерии?
Про съеденную курицу, или шашлык, говорить смешно. Зачем соединять элементы старой материи, если можно создать новую? Разве Богу это не по силам?

А что касается Того Света для душ – то даже главный теолог РПЦ Серафим Роуз в своей книге об основах православных представлений не посмел фантазировать и ограничился лишь древним текстом о «сне» какой-то Федоры из Византии. Там полный атас: в Раю всё время праведники проводят в песнопениях во славу Бога – разбиты на миллионы оркестров, дружно поют и играют на арфах, «очень красиво». И так вечно, без перерыва. НО ЭТО ЖЕ ПЫТКА И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛЮДЬМИ!

Вы когда-нибудь слушали это чудесное пение? Кто знает, а вдруг вам оно понравится Там, и вы по своему желанию решите стать руководителем хора?
А вообще я с вами согласна: если, кроме пения, там ничего нет, то это уже не рай.

Вам, конечно, никто не мешает тоже рассуждать на эти темы, но повторяю – есть нежелательная, наверно, возможность, что вы, меня наслушавшись, как я «трохи понимающей» не станете, а вот веру в какой-то мере потеряете. Я не хочу вам навредить как верующей.

Vadim Deruzhinsky, меня так же, как и вас, интересует только истина.
А верю я потому, что не согласна с тем, что человек всего лишь материя и биологическое существо. И считаю, что мы гораздо выше всего этого. Материалистическая философия, опорой которой является Дарвинизм, слишком унижает человека. Мы не развитые обезьяны и существуем для гораздо лучшей жизни, чем эта.

Ну а что там на Том Свете – это вообще вопрос абсурдный. Ведь если есть Тот Свет, то отпадает сам вопрос ВЕРЫ в него, это уже ПРАКТИКА. Чтобы что-то судить о мире Творцов, надо вначале узнать – а кто это вообще, на каком уровне развития, на какой ступени иерархии во Вселенной, что Они могут и не могут.

Ничего против не имею. А верю, потому что выхода иного пока что у нас нет. Я уже говорила, что если есть возможность что-то новое узнать, её нужно использовать.

Но ведь религия не разобралась даже в самом главном и фундаментальном для представлений о Том Свете: это гетто для умерших человеческих душ – или же это сам Мир Творцов, в котором умершие души живут в одном государстве и социуме с Творцами, став новыми гражданами их Реальности?

Вообще повсюду в Евангелии говорится, что воскрешённые будут жить в мире Создателя (на Небе). Есть также мнение среди верующих, что по-прежнему, после второго пришествия будет существовать земная жизнь и небесная. Кто-то будет жить на Новой Земле, а кто-то в реальности Творца.

Арабским террористам отцы ислама в телеобращениях в арабских странах обещают, что если себя убил в теракте, убив хоть одного еврея, - то тебя ждут на Том Свете 122 девственницы в постели. Оставляю в стороне, что это такие за души 122 девственниц, которых против воли священники кладут в постель к незнакомому отморозку. Явно не еврейки, а арабки – что уже издевательство над своим собственным народом (там, впрочем, считают, что у женщины нет души и загробности). И оставляю в стороне, что Тот Свет у этой якобы «мировой религии» сводится к сексу и половым извращениям, педофилии. И в стороне оставляю, что если мужчине нужен секс, он не станет возиться с какими-то девственницами – что весь секс только испортит.

Такая концепция унижает человека. Причём, как мужчину, так и женщину. Получается, что «арабский рай» ещё более похотлив и несправедлив, чем земная жизнь.

Вот и мой последний вопрос: так есть ли загробность у исламских женщин – во что они сами не верят? И чем в таком случае одна женщина отличается от другой, если якобы у тех нет души и загробности, а других и вас она есть?
По представлениям ислама женщин на Том Свете нет (кроме бездуховных призраков проституток). А в мечетях молятся только бьющие в пол лбом мужчины. Как вам такая картина Того Света? Если это ошибочно – то ведь так считают сотни миллионов. А вы у нас в Европе «размечтались»… А если бы вы родились в Ираке? Тогда бы у нас с вами и беседы не было.

Вот, чему учит ислам:

Я спросил: «О Посланник Аллаха! Разъясни мне слова Аллаха: „Черноокие, большеглазые гурии“[8]»
Посланник Аллаха сказал: «Они белокожие, большеглазые, с подведенными глазами, словно черные крылья птицы»
Я спросил: "О Посланник Аллаха! Объясни мне аят Аллаха: «Они (гурии) словно рубины и кораллы»[9]
Посланник Аллаха сказал: «Они прекрасны словно перламутровые жемчужины в раковине, которых не касалась ещё рука человека»
Я спросил: "О Посланник Аллаха! Разъясни мне аят Аллаха: «В тех садах Рая есть девы добродетельные, прекрасные»[10]
Посланник Аллаха сказал: «Они прекрасного нрава и красивы лицом»
Я спросил: "О Посланник Аллаха! Разъясни мне аят Аллаха: «Они подобны совершенному яйцу, которых не коснулась пыль».[11]
Посланник Аллаха сказал: «Они белокожи, словно яичная скорлупа, и утонченны»
Я спросил: "О Посланник Аллаха! Разъясни мне аят Аллаха: «Они ласковы, любящи к мужьям и ровесники друг другу»[12]
Посланник Аллаха сказал: «Они на земле умирали старыми, с помутневшими глазами, седые и немощные, но в Раю Аллах сотворит их девственницами, любящими женами, влюбленными и преданными, ровесниками друг другу»
Я спросил: «О Посланник Аллаха! Мирские женщины возвышенней гурий или же Райские большеокие гурии возвышенней мирских женщин?»
Посланник Аллаха сказал: «Мирские женщины возвышенней и превосходней Райских гурии, как внешняя сторона одежды красивей и дороже внутренней её подкладки»
Я спросил: «Но почему, Посланник Аллаха?»
Он объяснил это так: «Аллах осветит их лица лучезарным светом как воздаяние за совершенные намазы, посты и поклонение Аллаху и оденет их в шелковые платья. Их кожа белая, платья зелёного цвета, украшения жёлтого цвета, сосуды для их благовоний из жемчуга, расчески из золота. Они скажут так: „Мы пребудем здесь навечно. Мы любящие и счастливые. Никогда не познаем огорчений и печали. Мы останемся здесь навечно, не переселимся в другой мир. Мы довольны своим положением и рады всему. Ни на кого не рассердимся и не разгневаемся. Как счастливы мы, что мы их жены, и как счастливы наши мужья, что мы жены для них“».

https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D1 ... 0%B8%D1%8F
Как видите, загробность у женщин есть. Только в качестве кого?
Не думаю, что исламских женщин устраивает такой «рай». Но выхода у большинства из них нет. Отступничество от ислама жестоко карается. Их страхом заставляют верить в этот бред. Многие, по традиции и верят. Хорошо, что мы живём в Беларуси, а не в Ираке.
Я ранее приводила ссылку на видео об афганской девушке – беженке, принявшей православие, за что ей на родине грозит смертная казнь.
https://www.youtube.com/watch?v=SgVuhwnPTNU
Её поступок, - настоящий подвиг. Она заслуживает уважение.

Конечно, я тоже могу ошибаться. Но, как кто-то сказал: « Если не верить в лучшее, зачем тогда жить?»

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Никаких семей там нет и быть не может. Об этом чётко сказано в Евангелии. Я приводила цитату. По возрасту, скорее всего, там все будут выглядеть одинаково. Стариков там не будет, а усопшие младенцы вырастут, и будут выглядеть, как все, взрослыми, молодыми людьми.

Интересно, где это вырастут? Где будут в школу ходить, в каких семьях расти (ведь семей там якобы нет!), в кого будут влюбляться в юности, на каких дискотеках отдыхать? Какая-то у вас нескладная научная фантастика…

Danna:

Там, где нет смерти, не должно быть и размножения. Иначе это будет катастрофа.

Но если убрать фактор размножения, который вам «не нужен», то тогда человек утратит всё человеческое. В первую очередь – представления о матери и отце, о детях. Но ведь вы для того и обосновываете Тот Свет, чтобы усопшие якобы смогли встретиться с близкими! Однако если ТАМ нет размножения – то нет и близких, каждый сам по себе!

Убирая из нашего сознания блоки, отвечающие за размножение, вы при этом удаляете блоки понятий «материнство», «красота», «любовь», «сопереживание». И убираете блок «способность к жертвенности» - ибо для вашего «бессмертного существа» главным тогда остаётся только идея сохранения своей бессмертности – пусть даже все и вся сдохнут.

Так что катастрофа будет как раз в ваших преобразованиях человеческой личности, превращающих нас то ли в зомби, то ли в бесполых и холодных роботов.

Danna:

А почему вы считаете, что люди друг другу обязательно должны там надоесть, если у каждого будет своё отдельное жилье, и каждый будет иметь возможность общаться, с кем захочет и когда захочет? Ценности и интересы жителей Того Света кардинально будут отличаться от земных. То, что скучно сейчас землянину, может стать интересным жителям Того Света. А как там будут общаться, - не знаю.

Ну вы же рассуждаете снова в рамках научно-фантастических романов! Откуда у них там отдельное жилье? Его же построить надо. Кто им его построит? Пушкин? Или Иисус Христос будет время тратить, чтобы заниматься ЖКХ? И платить ведь за жилье надо – то есть работать где-то всё-таки придётся.

А с другой стороны, про «отдельное жилье» нигде в Библии ни слова. Может, там живут в концлагере.

А главное – вы сами себе противоречите! Ведь человеку отдельное жилье нужно только для выполнения функций размножения (заниматься сексом, жить в семье, воспитывать в семье детей) и физиологических (поесть, сходить в туалет, подмыться и побриться, поспать, отдохнуть и пр.), и эстетических социальных (чтобы соседи не видели вас голой). А коль вы это у обитателей Того Света отрицаете, что зачем же им отдельное жилье? Хватит и циновки на полу или нар в бараке.

Danna:

Но ведь существует же телепатия, хотя люди нечасто ею пользуются. А вот как таким образом они общаются, мне самой интересно. Например, как происходит передача мыслей на расстоянии: в виде слов, или в виде образов? Если общаются 2 телепата, не знающих язык «собеседника», поймут ли они друг друга?

Телепатия наукой не доказана, а если и есть таковая, то это не означает «общения на уровне душ». А главное: если вы сегодня не можете общаться таким образом, то как же вы на Том Свете сможете с кем-то общаться именно этим образом? Вам что, какой-то приборчик для этого пристроят?

И не путайте телепатию (что максимум передача лишь какого-то образа или мысли) – с той картиной Того Света, как вы представляете себе: что там толпы душ ходят туда-сюда, видят друг друга, обнимаются, беседуют и пр. Это никакая не телепатия, а полный аналог земного общения вполне материальных тел.

Повторяю: если у вас якобы есть душа, то чего же вы на уровне «духовного общения» не являетесь поговорить в виде своей осязаемой и видимой души к кому-нибудь? И что вам мешает общению с вашими умершими близкими на уровне душ? Только не надо фантастики про какие-то «запреты».

В Библии по этому поводу другое сказано: там запрещены все подобные практики как ересь, противная христианству. А это в пользу позиции Свидетелей, отрицающих существование души.

Так это ладно, какие-то я и вы. А вон Папа римский и Гундяев каждый день к многомиллионной пастве с речами обращаются, чего им не сказать между делом – мол, я вот вчера как глава конфессии с Тем Светом на уровне душ общался, мне от Бога вам передали сообщить то-то и то-то. НО НЕТ ТАКОГО! Но если даже у них нет никакого общения с Тем Светом умерших и с Богом (причем, они сами не знают, это разное или одно и то же) – то что вообще обсуждать?

Danna:

А вот интересно: как же тогда Бог создал Адама из праха земного: с бактериями в кишечнике, или без них? Что касается Того Света, то тут, думаю, ещё сложнее: мы не знаем, что он из себя представляет и из чего будет состоять преображённое и воскрешённое тело человека. Нужны ли ему там будут бактерии?

Как не знаем и того, нужна ли там будет память о прошлой жизни. Что означает КРАХ ваших ожиданий. Начиная от мечтаний про встречи с умершими близкими – и кончая мечтой про «вечность личности».

Очистят память – и капут вашему «Я» без ваших воспоминаний. А ведь я бы на месте Творцов так и поступал бы. Ведь это логично и ожидаемо: воскресить (как и обещали!), но память о жизни на Земле стереть.

В таком случае нам подобное «бессмертие» не нужно, но зато нужно Творцам – уже для их корпоративных целей, а на цели нашей личности с её чаяниями вечного существования и радостями встречи с умершими близкими – наплевать. Да и с какими «умершими близкими» там встречаться, если у них всех стёрли память?

Как вам такая вполне ожидаемая перспектива – которая, подчеркиваю, не противоречит Библии?

Что касается Адама, то ему в животе при виртуализации (сотворении) нужны не только бактерии, но ещё наличие пищи в желудке (иначе либо умрет от недостатка сил, либо желудочные соки разъедят стенки желудочно-кишечного тракта) и даже наличие какашек в заднице и мочи в мочевом пузыре – чтобы запустить МЕХАНИЗМ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ. А кровоток надо наполовину наполнить кислородом и продуктами переработки съеденной еды, а наполовину – шлаками типа углекислоты и прочего от еды, что выводится трактом, мочой, через пот.

Кроме того, Адам на 75-80% должен состоять из воды (большая часть которой структурированная). Однако я нигде не слышал, что вода якобы обладает душой и бессмертием, подобно какашкам, моче, пище, молекулам кислорода.

Вот аналогия: чтобы создать автомобиль – работающий, вам кроме самого авто понадобятся бензин, масло, вода. Без них он не поедет. Получается, Адама создавали со всем этим набором.

Danna:

А верю я потому, что не согласна с тем, что человек, всего лишь материя и биологическое существо. И считаю, что мы гораздо выше всего этого. Материалистическая философия, опорой которой является Дарвинизм, слишком унижает человека. Мы, - не развитые обезьяны и существуем для гораздо лучшей жизни, чем эта.

Не спорю, мы не обезьяны. Но для древних цивилизаций мы от обезьян мало чем отличаемся. Так что не надо, как гамадрил, бить себе в грудь кулаком и потрясать воздух своей значимостью. Я бы скромно к этому вопросу относился: какие есть – такие есть.

Вот через 100 лет мы будем уже совершенно другими: создадим симбиоз мозга с компьютерной средой, виртуальную среду, искусственный интеллект, технологии бессмертия сознания, сделаем единицей общения и затем мышления не как сейчас ОБРАЗ, а ЭНГРАММУ. Так это только через 100 лет! А что будет через 1000 лет нашего прогресса? А через 50 тысяч лет?

Вот тогда слово «человек» уже более-менее будет звучать гордо – как уже совсем иной принципиально СУБЪЕКТ Бытия, освободившийся от физической оболочки, бессмертный своими технологиями и запросто меняющий тела, как тапочки. Плюс – умеющий манипулировать материей с помощью своего сознания.

Вот это действительно уже ЧТО-ТО значимое. А пока вся наша с вами уверенность, что мы выше обезьяны Дарвина, и будет реализовываться в рамках этой нашей эволюции Цивилизации Человека. Вот именно этим мы особые и уникальные – не сегодня. А из-за нашего будущего развития, которое ведёт нас к возможностям действительно субъектов ВЫСШЕГО РЯДА.

Если вспомнить имя Бога (Иегова – Дающая Становление) – то именно в этом и заключается весь смысл нашего сотворения и нашего существования. Чтобы мы через 10 тысяч лет или через 50 тысяч лет стали тем, что на уровне Иегова. То есть, РЕАЛИЗОВАЛИ ЭТО СТАНОВЛЕНИЕ.

А пока мы с вами на уровне лишь маленького зелёного побега в саду Великого Садовника, который, возможно, ещё не скоро даст реальные цветы и затем сочные плоды. Если Человек – существо великое, то в своём потенциале будущего, но, увы, не пока сегодня. В общем, пока мы зелёные, не зрелые, не цветы и не плоды, а лишь корни для великого в будущем дерева.

По этой концепции для права бессмертия как технологии мы сами должны дорасти своими усилиями, без вмешательства со стороны Творцов. А вот когда дорастем, тогда Они с нами, возможно, и станут общаться как с теми, кто Им «по образу и подобию»…

Впрочем, это тоже лишь одна из концепций-гипотез, но вполне научная и вполне рациональная.

[Danna]

Но если убрать фактор размножения, который вам «не нужен», то тогда человек утратит всё человеческое. В первую очередь – представления о матери и отце, о детях. Но ведь вы для того и обосновываете Тот Свет, чтобы усопшие якобы смогли встретиться с близкими! Однако если ТАМ нет размножения – то нет и близких, каждый сам по себе!

Ну почему же? Ведь близкие – это не обязательно родня. Вы сами об этом говорили. Причём отношения между просто близкими людьми могут быть более тесными и дружественными, чем между родственниками. И почему вы решили, что человек при этом утратит всё человеческое? Ребёнка с ещё не развитым фактором размножения можно считать человеком, или нельзя? А старика, которого «фактор» больше не интересует? По - вашему это не люди? В природе без этого самого «фактора» прекрасно обходятся муравьи, пчёлы и термиты (рабочие особи), и чувствуют себя при этом замечательно. Так что, по-моему, вы излишне всё драматизируете.

Убирая из нашего сознания блоки, отвечающие за размножение, вы при этом удаляете блоки понятий «материнство»,

Если, по Библии, там не будут жениться и рожать детей, то естественно, не будет отцов и матерей, а также бабушек и дедушек. Но могут остаться «братья» и «сёстры» на подобии рабочих особей у термитов.

«красота», «любовь», «сопереживание». И убираете блок «способность к жертвенности» - ибо для вашего «бессмертного существа» главным тогда остаётся только идея сохранения своей бессмертности – пусть даже все и вся сдохнут.
Так что катастрофа будет как раз в ваших преобразованиях человеческой личности, превращающих нас то ли в зомби, то ли в бесполых и холодных роботов.

Вчера шла передача по ТВ, которую вёл Малахов. Малолетки подрались и жестоко избили 16-летнюю школьницу из-за 18-летнего парня, который об этом даже ничего не знал. Где здесь любовь, сопереживание и красота? Неразделённая любовь приводит малолеток к суицидам. Из-за «фактора размножения» гибнут не рождённые младенцы во время абортов. В исламских странах не девственниц и неверных жён и мужей убивают, а могут и перебить всю семью того, кто нарушил запрет. «Фактор размножения» портит отношения между друзьями и может сделать их врагами. Из-за него распадаются семьи, брошенные дети попадают в детдома, а на Востоке малолетних девочек выдают замуж силой за педофилов, чтобы поскорее избавиться от лишних голодных ртов.
Ничего человечного в сексе нет. Это биология, а биология эгоистична. Она заставляет человека делать то, что нужно, в первую очередь, ему самому, зачастую не думая о других. К любви и жертвенности, по-моему, он не имеет никакого отношения. «Человечнее» он человека не делает, а, скорее, наоборот. Поэтому избавление человечества от «блока размножения» станет для него только благом. Это освободит его от множества проблем. Понятие о красоте, думаю, никуда не исчезнет, но изменится, как станут другими интересы и ценности.

Ну вы же рассуждаете снова в рамках научно-фантастических романов! Откуда у них там отдельное жилье? Его же построить надо. Кто им его построит? Пушкин? Или Иисус Христос будет время тратить, чтобы заниматься ЖКХ? И платить ведь за жилье надо – то есть работать где-то всё-таки придётся.
А с другой стороны, про «отдельное жилье» нигде в Библии ни слова. Может, там живут в концлагере.

А что же это за Новый Иерусалим, о котором пишет Иоанн в Откровении?

И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога.
11Он имеет славу Божию. Светило его подобно драгоценнейшему камню, как бы камню яспису кристалловидному.
12Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: 13с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот.
14Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.
15Говоривший со мною имел золотую трость для измерения города и ворот его и стены' его.
16Город расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта. И измерил он город тростью на двенадцать тысяч стадий; длина и широта и высота его равны.
17И стену его измерил во сто сорок четыре локтя, мерою человеческою, какова мера и Ангела.
18Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу.
19Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями: основание первое яспис, второе сапфир, третье халкидон, четвертое смарагд, 20пятое сардоникс, шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, девятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт, двенадцатое аметист.
21А двенадцать ворот - двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города - чистое золото, как прозрачное стекло.
22Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
23И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
24Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
25Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.
26И принесут в него славу и честь народов.

Для кого он построен, для Пушкина? Неплохой концлагерь, не так ли? А с ЖКХ, думаю, у Того Света больших проблем быть не должно. Цивилизация, способная управлять материей, может легко решить вопрос с жильём.

А главное – вы сами себе противоречите! Ведь человеку отдельное жилье нужно только для выполнения функций размножения (заниматься сексом, жить в семье, воспитывать в семье детей) и физиологических (поесть, сходить в туалет, подмыться и побриться, поспать, отдохнуть и пр.), и эстетических социальных (чтобы соседи не видели вас голой). А коль вы это у обитателей Того Света отрицаете, что зачем же им отдельное жилье? Хватит и циновки на полу или нар в бараке.

Раз семьи у человека нет, то ему положена циновка на полу, да нары в бараке. А коль «любовь-морковь» да семья - то хоромы? Несправедливо как-то всё у вас. Прямо дискриминация какая-то. Человеку в любом случае нужно уединение. Хотя бы для того, чтобы на время отдохнуть от общения. Побыть одному в тишине, почитать книгу, поиграть в компьютере, подумать, и.т д. И если один, то комфорт ему уже не нужен?

Телепатия наукой не доказана, а если и есть таковая, то это не означает «общения на уровне душ». А главное: если вы сегодня не можете общаться таким образом, то как же вы на Том Свете сможете с кем-то общаться именно этим образом? Вам что, какой-то приборчик для этого пристроят?

Вполне возможно, что такую способность блокирует мозг человека. В отдельных случаях она сейчас проявляется в виде телепатии. А на Том Свете откроется. Такого быть не может? И потом ведь неизвестно: что представляет собой "Я"? "Я" - это память? Если это так, то да, "Я" исчезнет, когда память сотрут. А если это не одно и то же?

Как не знаем и того, нужна ли там будет память о прошлой жизни. Что означает КРАХ ваших ожиданий. Начиная от мечтаний про встречи с умершими близкими – и кончая мечтой про «вечность личности».
Очистят память – и капут вашему «Я» без ваших воспоминаний. А ведь я бы на месте Творцов так и поступал бы. Ведь это логично и ожидаемо: воскресить (как и обещали!), но память о жизни на Земле стереть.
В таком случае нам подобное «бессмертие» не нужно, но зато нужно Творцам – уже для их корпоративных целей, а на цели нашей личности с её чаяниями вечного существования и радостями встречи с умершими близкими – наплевать. Да и с какими «умершими близкими» там встречаться, если у них всех стёрли память?
Как вам такая вполне ожидаемая перспектива – которая, подчеркиваю, не противоречит Библии?

Не понимаю: для чего тогда создана Библия, в которой пишут, что именно МЫ будем там жить? Нас что, обманывают? Для чего тогда нам нужно соблюдение Заповедей, вера? Зачем НАМ это всё?

Что касается Адама, то ему в животе при виртуализации (сотворении) нужны не только бактерии, но ещё наличие пищи в желудке (иначе либо умрет от недостатка сил, либо желудочные соки разъедят стенки желудочно-кишечного тракта) и даже наличие какашек в заднице и мочи в мочевом пузыре – чтобы запустить МЕХАНИЗМ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ. А кровоток надо наполовину наполнить кислородом и продуктами переработки съеденной еды, а наполовину – шлаками типа углекислоты и прочего от еды, что выводится трактом, мочой, через пот.
Кроме того, Адам на 75-80% должен состоять из воды (большая часть которой структурированная). Однако я нигде не слышал, что вода якобы обладает душой и бессмертием, подобно какашкам, моче, пище, молекулам кислорода.

Вот аналогия: чтобы создать автомобиль – работающий, вам кроме самого авто понадобятся бензин, масло, вода. Без них он не поедет. Получается, Адама создавали со всем этим набором.

Значит, получается так. С набором, так с набором.
А воскресить человека таким же образом нельзя? Какашки и бактерии, конечно, не очень красиво, фу. Но ведь это возможно?

Не спорю, мы не обезьяны. Но для древних цивилизаций мы от обезьян мало чем отличаемся. Так что не надо, как гамадрил, бить себе в грудь кулаком и потрясать воздух своей значимостью. Я бы скромно к этому вопросу относился: какие есть – такие есть.
Вот через 100 лет мы будем уже совершенно другими: создадим симбиоз мозга с компьютерной средой, виртуальную среду, искусственный интеллект, технологии бессмертия сознания, сделаем единицей общения и затем мышления не как сейчас ОБРАЗ, а ЭНГРАММУ. Так это только через 100 лет! А что будет через 1000 лет нашего прогресса? А через 50 тысяч лет?

Красивое будущее вы рисуете. Только, если загробного мира нет, мы всего этого не увидим.

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Если, по Библии, там не будут жениться и рожать детей, то естественно, не будет отцов и матерей, а также бабушек и дедушек. Но могут остаться «братья» и «сёстры» на подобии рабочих особей у термитов.

Ну, приехали. Были социумом людей и душ, а стали социумом термитов и насекомых.

Я никогда не соглашусь сводить загробность человека, пусть фантастическую, к таракану.

А в целом, устал я от споров с вами, Danna, только не обижайтесь на меня. Вы отвечаете в них только на то, что видите возможным оспорить хоть как-то. Главные аспекты обходите, будто я это вам не предлагал обсудить. Практически большинство моих главных доводов вы не удостоили своим комментарием.

Если я снова вам буду сейчас повторять те аспекты и вопросы, о которых я выше уже вам писал, а вы оставили их без всякого внимания (полагаю, не зная, как ответить), то это будет уже бессмысленным хороводом.

В общем, не будем повторяться.

[Danna]

Danna:

Если, по Библии, там не будут жениться и рожать детей, то естественно, не будет отцов и матерей, а также бабушек и дедушек. Но могут остаться «братья» и «сёстры» на подобии рабочих особей у термитов.

Ну, приехали. Были социумом людей и душ, а стали социумом термитов и насекомых.

Вы меня не так поняли. Я как раз говорю о том, что человек, лишённый "блока размножения", не перестанет быть человеком. В подтверждение привела пример с детьми и стариками. Напротив, скорее он станет " человечнее". А муравьи, пчёлы и термиты показывают, что подобное в природе уже существует. Что лишний раз подтверждает, что это возможно также и с людьми на Том Свете. А почему бы и нет? Но человек, повторяю, останется человеком, а не превратится в муравья или таракана, как вы подумали.

Я никогда не соглашусь сводить загробность человека, пусть фантастическую, к таракану.

Согласна.

А в целом, устал я от споров с вами, Danna, только не обижайтесь на меня.

Устали, так устали. Можете на мой пост не отвечать, не обижусь.

Вы отвечаете в них только на то, что видите возможным оспорить хоть как-то. Главные аспекты обходите, будто я это вам не предлагал обсудить. Практически большинство моих главных доводов вы не удостоили своим комментарием.

Кратко я постаралась ответить на все ваши доводы. Но если что-то упустила, прабачце. По-моему, здесь все аспекты главные. А всё охватить невозможно. Вы правильно заметили: это объёмная тема, и в нескольких постах всё обсудить не получится.
И ещё: что же собой представляет наше "Я"? Это память человека, или что-то другое?

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

что же собой представляет наше "Я"? Это память человека, или что-то другое?

Пока для ученых это загадка. Я когда-то опубликовал статью про мультипликацию «Я» в сознаниях людей – на основе статей в «Наука и жизнь» и «Знание-сила». Никто ничего не знает. Одни предположения, домыслы.

Это, конечно, никакая не «память человека», как вы сказали. Это совсем иное.

Наука пока ответа не имеет. А я в статье высказывал только гипотезы. Вот и всё.

[Danna]

Это, конечно, никакая не «память человека», как вы сказали. Это совсем иное.

Я не считаю, что «Я» и память - одно и то же. Но задала вам этот вопрос, потому что вы сказали…

Очистят память – и капут вашему «Я» без ваших воспоминаний. А ведь я бы на месте Творцов так и поступал бы. Ведь это логично и ожидаемо: воскресить (как и обещали!), но память о жизни на Земле стереть.

Если «Я» - не память, то почему тогда мы должны исчезнуть, если нашу память сотрут?

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Если «Я» - не память, то почему тогда мы должны исчезнуть, если нашу память сотрут?

Тут проблема в том, что для теоретиков загробности души в кучке как неделимое подаются понятия: душа, личность, сознание, Я, память о прожитом.

На самом деле с точки зрения науки и технологий эти вещи теоретически запросто сегментируются, вычленяются. Можно из этого набора взять что-то одно, а другое не брать.

Вот в чём ошибка теологов.

Я не утверждаю, что возьмут теоретически только что-то одно. Но коль есть теоретическая возможность – то скорее всего она и реализуется.

Поэтому следовало бы ожидать этот сегментированный подход: Творцы у одних людей берут в рамках «ИМ НУЖНОГО» душу, у других – личность, ещё у других – яркое «Я», у других – особенности сознания или структурные элементы памяти о прожитом.

В общем, промышленное производство, ФАБРИКА. Точно так мы из свиней делаем и филе, и колбасы, и сосиски, и ливер, и кровяную колбасу. Всё это – загробный мир свиней.

Если бы порося обладали разумом, то были бы горды тем, что не просто стали частью жизни своих Творцов, но являются молекулами Человека, то есть фактически Человек – это и есть плоть съеденных свиней. Слились в одно два существа.

Я не утрирую. Вполне вероятно, что мы выращиваем свиней с той же целью, с какой Творцы выращивают нас. Для слияния в единое целое.

[Danna]

Тут проблема в том, что для теоретиков загробности души в кучке как неделимое подаются понятия: душа, личность, сознание, Я, память о прожитом.
На самом деле с точки зрения науки и технологий эти вещи теоретически запросто сегментируются, вычленяются. Можно из этого набора взять что-то одно, а другое не брать.

Это всё спорно. В человеке обычно всё взаимосвязано. Но кто сейчас может это знать, если наука не знает, что такое «Я» и что такое «память»? Хотя учёные говорят, что если мы перестанем помнить, то не будем существовать как личность. Черниговская сказала: «Память – это то, что определяет нас как личность. Как только мы перестаём помнить, нас нету. Мы – это то, что помним».
Вот её лекция. Если вам интересно, послушайте.
Татьяна Черниговская - Как мы мыслим?
https://www.youtube.com/watch?v=FsAwnmHy6os
Но «Я» и «личность», ведь, не одно и то же. Исчезнет ли наше «Я», если стереть память?

Я не утверждаю, что возьмут теоретически только что-то одно. Но коль есть теоретическая возможность – то скорее всего она и реализуется.
Поэтому следовало бы ожидать этот сегментированный подход: Творцы у одних людей берут в рамках «ИМ НУЖНОГО» душу, у других – личность, ещё у других – яркое «Я», у других – особенности сознания или структурные элементы памяти о прожитом.
В общем, промышленное производство, ФАБРИКА. Точно так мы из свиней делаем и филе, и колбасы, и сосиски, и ливер, и кровяную колбасу. Всё это – загробный мир свиней.
Я не утрирую. Вполне вероятно, что мы выращиваем свиней с той же целью, с какой Творцы выращивают нас. Для слияния в единое целое.

Хорошенькая перспектива! По-вашему, «ливерной колбасой в желудках у творцов» быть лучше, чем «тараканом»?

Если бы порося обладали разумом, то были бы горды тем, что не просто стали частью жизни своих Творцов, но являются молекулами Человека, то есть фактически Человек – это и есть плоть съеденных свиней. Слились в одно два существа.

А по мне лучше уж удавиться, чем жить для того, чтобы таким образом стать «молекулами» каких-то «творцов». Противно также и то, что нам приходится кого-то жрать, чтобы жить самим. На этом построена вся природа. Почему мы живём здесь, на этой Земле? Разве это место для человека? Вы когда-нибудь задумывались над этим?

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Противно также и то, что нам приходится кого-то жрать, чтобы жить самим. На этом построена вся природа. Почему мы живём здесь, на этой Земле? Разве это место для человека? Вы когда-нибудь задумывались над этим?

Вы уже какая-то революционерка.

Если что-то не нравится – это не означает, что «Мироздание устроено неправильно».

Это лишь означает, что неправильно поняли суть, по которой устроено Мироздание.

Я лично вполне принимаю модель мира, в котором нас Творцы – нас и создавшие – используют в рамках этого создания для своих каких-то эгоистических и технологических целей.

Это вполне логично, разумно, рационально, предсказуемо.

И я этой реальности не боюсь. Наоборот это ожидаемо и естественно.

Принимайте это как данность, как я. Мы же принимаем как данность, что нами 20 лет правит кто-то несменяемый и возводимый в статус бога. Вот и это такое же.

Нравится нам что-то или не нравится – нас никто не спрашивает. И если гипотетическая загробность вам не понравится – смешно полагать, что её станут переделывать под ваши желания и несбывшиеся ожидания.

Скорее наоборот. Скажут: не нравится – так до видзення.

Вот хотел вас давно спросить: вы же, как понял, сильно верите, что после смерти будете жить в новой эмиграции, сбежав из Республики Беларусь на Тот Свет.

Вы как бы там с усопшими родственниками соединитесь.

Но ведь при этом вы распрощаетесь навсегда с БЕЛАРУСЬЮ.

А вот любовь к Родине – это как? Не будете ли вы на Том Свете несчастны, что расстались навеки с Синеокой?

Для меня это была бы трагедия.

[Danna]

Если что-то не нравится – это не означает, что «Мироздание устроено неправильно».
Это лишь означает, что неправильно поняли суть, по которой устроено Мироздание.
Я лично вполне принимаю модель мира, в котором нас Творцы – нас и создавшие – используют в рамках этого создания для своих каких-то эгоистических и технологических целей.
Это вполне логично, разумно, рационально, предсказуемо.
И я этой реальности не боюсь. Наоборот это ожидаемо и естественно. Принимайте это как данность, как я.
Мы же принимаем как данность, что нами 20 лет правит кто-то несменяемый и возводимый в статус бога. Вот и это такое же.

Неужели? Вы принимаете как данность феодальную систему управления в нашей стране? А как вам русский фашизм по отношению к Беларуси и Украине? С точки зрения биологии и эволюции здесь всё вполне логично, разумно и рационально. Побеждать должен сильнейший. Кто сильнее – тот и прав. А «духовность» - придуманный фантазёрами термин. Чему тут тогда возмущаться?

Вот хотел вас давно спросить: вы же, как понял, сильно верите, что после смерти будете жить в новой эмиграции, сбежав из Республики Беларусь на Тот Свет.

Почему «сбежав»? Мы попадём на Тот Свет в любом случае: хотим мы того, или не хотим.

Вы как бы там с усопшими родственниками соединитесь.
Но ведь при этом вы распрощаетесь навсегда с БЕЛАРУСЬЮ.
А вот любовь к Родине – это как? Не будете ли вы на Том Свете несчастны, что расстались навеки с Синеокой?
Для меня это была бы трагедия.

Всё зависит от того, что собой будет представлять Тот Свет. Если он будет таким, как вы его описали, то по земной жизни в Беларуси буду тосковать страшно. А если там настоящий рай? А вы сами разве не хотели бы жить в мире, где свобода, мир и справедливость?
К тому же память нашу о земной жизни действительно могут стереть. Тогда о Беларуси мы помнить не будем.

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Мы попадём на Тот Свет в любом случае: хотим мы того, или не хотим.

Вы понимаете, что это в таком случае наказание или удел, а не награда?

Ведь вы заявляете неизбежность.

А где же воля человека?