ПРИНЦИП

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Сообщение Yoda » Вт мар 23, 2010 9:28 pm

principsam писал(а):Если нет возражения. Буду размещать диалог в блоге. Хорошо бы, при этом реальное имя. Хотя, если занимаете какую либо должность в науке, то лучше не надо. Не время.

Ёбин-бобин, я торгаш. Меня тут все знают. Будете водиться со мной - запятнаете себя. Бо эта... Ну я того.. Ну типа не совсем адекватный, что-ли... Чуть что, сразу хватаюсь за мономолик (эт меч такой мономолекулярный с плазменной заточкой, которая жужжит при движении меча) и начинаю повышать температуру. Под ее воздействием многие факты размягчаются и истина становится более эластичной. Подробности в ветке "Для чего живет человек", или, как ее потом назвал местный Гуру и повелитель Духов Альф - битва мудаков.
О моей картине мира - в ветке ИНФИНИТИЗМ. Но там война-мир... Букаф много.
Да, зовут Александр. В форуме откликаюсь на Yoda, Йода. Правда были времена, когда было совсем плохо и на свет прорезался Somebody, за что прошу прощения у модераторов.
И эта. Прочитайте пару страниц инфинитизма. В первом приближении поймете, что возможно все: как принятие, так и непринятие материала. Смотря на сколько он сильнее теории квантового пространства Золотарева, науки пришельцев с Зета Ретикули, эфиродинамики Ацюковского и прочего, типа Каббалы и всяких мистик. :D
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

Сообщение principsam » Вт мар 23, 2010 10:06 pm

Yoda писал(а): Но, возможно, все прояснится и это все маркетинговый ход для привлечения внимания.

Маркетинговые ходы-комбинации, всё-таки идейно ближе несостоявшимся товароведам и их последователям. Наверное так.
principsam
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: Ср мар 10, 2010 10:38 am
Откуда: Краснодар

Сообщение Yoda » Вт мар 23, 2010 10:18 pm

principsam писал(а):1. Не следует относиться к представленному материалу, как к «теория всего». Нет, это только «Принцип».

По моему принципы покороче. Тут именно теория.

principsam писал(а):2. О дискурсивности материала. В отличии от предшественников, я как раз и сторонник именно дискуссии, причём, как по вопросам самого материала, так и по проблемам представления. Проблемам понимаемости в первую очередь. Это поможет в вопросах, что следует добавить в первую очередь. Но первичный «макет» менять не следует и не стану. Только ссылками.


Это наиболее больной вопрос. Возможно Ваш макет значит что-то для Вас. Но для меня и похоже остальных - ничего. Если что и можно понять, то только читая текст. Под дискурсивностью я понимал вывод последующих положений из предыдущих. Именно принцип причинности. Как некий оператор. Есть положение А, действуем на него этим оператором и получаем А с черточкой. И так далее. Я думал Вы знакомы с дискурсивным миром В.П, Понкратова. Он проходит путь от НЕЧТО до точки пространства, материальной точки и материи со всеми прибабахами типа гравитации и т.п. Тоже квантовый подход, если один глаз закрыть. Правда я его читал, когда он еще не впал в мистику. Теперь не знаю...

principsam писал(а):3. Смотря, как подходить к понятию «Квантованное Пространство». Изначально мною был предложен вариант, как Пространство бесконечного объёма с трехмерной позиционной линейкой по плотности материи (m). Общая структура объёма имеет вид строгой, взаимозависимой геометрической дифференциации. Если линейная величина (структурная размерность соузлий объёма) имеет вид к.куб.n < > n3, то плотность m представлена как к.кв. m < > m2. Чувствуете отрицательный сдвиг, или запаздывание? Принимается?


1:0 в Вашу пользу. Что есть <> даже близко не догадываюсь. Осмелюсь лишь предположить, что к. кв - корень квадратный, к. куб - корень кубический. Но m2 и n3 - не рискну утверждать, что Вы имели в виду степени n и m. После x,y,z,...

principsam писал(а):
3. Вы правильно ставите вопрос о (x, y, z) Это говорит об отсутствии «галопа». Это индексы. И проставлены индексы для того, что бы подчеркнуть абсолютную конгруэнтность механизма. Там же есть серия диаграмм (figure 40).

Я уже писал - графический материал - нечитаем и совершенно неинформативен без поясняющего текста. В живом журнале есть текст - нет графики. Тут графика - нет текста. Если убрать понты с всякими вердиктами и прочей шелухой - будет понятнее... И все наконец собрать воедино.

principsam писал(а):4. К проверке экспериментом. Опять же, там и об этом есть - «при достижении порогового давления…». Т.е. для акта сложения (снижение Ар) необходимо приложить - давление. И напротив, для акта деления (увеличения Ар) необходимо - разряжение. Аналог – модификация С под давлением (С-графит > С-алмаз), только в качестве примера! Позиционирование не достигнуто. Позиции показаны на странице -Таблица. В боксе с рисунками, приготовлен снимок, показывающий именно давление Импульса на жидкость (воду). На replacement приведен другой снимок показывающий эффект разряжения. Другое дело проблема анимации, для большей наглядности. Пытаюсь что-то получить при помощи Ulead Gif Animator. Есть программы работы с трехмерной графикой, у меня нет. Другая проблема - «утяжеляется» страница. Упрекать за обилие вставок с рисунками не следует, и этого крайне не достаточно. Т.с. по минимуму. Есть вариант с подтекстовыми ссылками, но это сводит на нет саму Идею. А Идея - выразить с одной визуальной позиции. Когда не приходится листать страницы, только перевод взгляда. Пример, там же, на post. Т.н. «непонятые» специалистами плакаты. И то сказать, куда уж, более наглядней. Еще об эксперименте. Основной эксперимент - область энергетики, о ВПК теперь и не говорю.


Понимаете, если тут говорить об энергетике, то Смертельный писал - перпетуум мобиле в студию и посмотрим. Понты тут не катят. Плакаты, непонятые специалистами, боюсь так и остануться поняты только Вами... Каша из всего - не лучший способ донести информацию. В свое время я изучал методику преподавания Шаталова у его ученика. Она хороша только при условии понимания материала до создания учеником опорного конспекта. Вы же выкладываете опорный конспект не посвятив учеников в тайну изображенного. Может там и сокральный смысл, но на вид - каша... У Вас ВСЕ ХОРОШО ИЗЛОЖЕНО в живом журнале (блоге). Иллюстраций нормальных не хватает. Например, как не описано, откуда беруться коэффициенты - так и все. Как не подписано что есть R - так и ступор. Сидиш, копаешься... А тут еще все новые правила вводятся. Мысли всякие бегают, типа: такого в своей жизни ты перечитал горы и все было чушью, похоже еще одна.

principsam писал(а):4. Согласен, по Импульсу. Необходимо создать отдельную страницу. С одной стороны это разгрузит общий фон, с другой позволит более детализировать описание, то впереди. Еще раз, основное, выявить с какими проблемами в понимании сталкивается исследователь.

Главное, чтобы терпения и сил хватило у Вас. Буду комментировать Ваши материалы на своем языке. Если пройдем материал и у Вас не будет возражений по пониманию - изложу все структуированно и последовательно на своем языке, опустив Ваши обиды на современную науку.

principsam писал(а):5. По тяготению, всё именно так и есть. Есть представление, есть описание, есть обоснование (на коленке), есть эксперимент (на кухонном столе). Нет инициативы. Почему? Потому что, вся теория (т.е. тот минимум, что представлен) и в частности механизм тяготения, закрывают эру колайдеров, как движения в обратную сторону. Вот и всё. Пойдите, скажите это Велихову. Или главному комиссару по лженауке.

По моему, Вы все же недооцениваете мощь БАК. Ведь не только бозон Хиггса будут искать. Закроется целый ряд теорий. Перетряхнут кванты. Достанется ОТО. Когда идут эксперименты - теории подтверждаются редко. Основная задача БАК - закрыть открытия теоретиков 20 века. А после того как все закроется, что останется? Летящая стрела!
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

Сообщение Yoda » Вт мар 23, 2010 10:24 pm

principsam писал(а):Маркетинговые ходы-комбинации, всё-таки идейно ближе несостоявшимся товароведам и их последователям. Наверное так.

Бесконечное запутывание материала, неструктуированное изложение, переплетание его с Стоунхенджем и последующие обиды на непонимание все таки идейно ближе несостоявшимся ученым и их последователям. Наверное так.
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

Сообщение SET » Вт мар 23, 2010 10:29 pm

Yoda, а вдруг Чудинов до математики с физикой добрался :shock:
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Alf » Вт мар 23, 2010 10:30 pm

Йода писал:

Бо эта... Ну я того.. Ну типа не совсем адекватный, что-ли...

Ну нет Йода - тут я с вами не согласен. Человек говорящий о своей Неадекватности (как бы признающий её) - как раз и является - Адекватным. Другое дело Вы Не Стандарт - дык лично для меня это (в моей оценке) Балшой + . И совсем другое дело - этот несносный и неконтролируемый с перехлёстами Скорпионий характер - это - [(минус).
Alf
 

ПРИНЦИП

Сообщение principsam » Ср мар 24, 2010 4:13 am

Тут вот Вы писали о бесконечном запутывании материала. Хоть мечём мономолекулярным, хоть дубинкой гаишной, всё одно непонять, как можно запутаться, в менее чем 10 стр. (без вставок). Как? Ну если только цель такая именно самому запутаться. Так вон, иные и в трёх берёзах путаются. Что ж, убрать две берёзы оставить только одну? Так и в одной можно запутаться, ежели умеючи.
Да, а чего это «торгаш» и сразу на себя? Те до форумов не снисходят, нет.
principsam
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: Ср мар 10, 2010 10:38 am
Откуда: Краснодар

Сообщение Alf » Ср мар 24, 2010 7:00 am

Вот Йода пишет: - Многочисленные попытки объяснения, почему летит стрела, выпущенная из лука не увенчались успехом. И лезет в какие-то дебри Вакуума и Импульса.

Да это совсем не вопрос. Она летит потому – что у очередного Иван-царевича между ног зачесалось и он СтрельнУл из лука в надежде попасть в Царевну и дефлорировать её. Но Вопрос Вопросов состоит в том – что Как и Куда не стреляй – со 100% результатом попадёшь всегда - в Жабу. И все молчат – Наука молчит, Молчит и Деружинский ( выращивая и культивируя на Форуме – нациков и вампиров (эти цветы Зла по Бодлеру), с динозаврами – написав об этом книжки – мериканцы платят ему что ли за это?). И все молчат в этом вопросе, и Тишина – прям заговор Тёмной стороны какой-то. И никому даже в голову не приходит – а почему со Стопроцентным то - в Жабу - Всегда. А нашли же вопрос – почему летит – Морок на Вас всех нашёл что ли??? Ведь важно куда попадает. А если кому в Глаз? - Стрелки хреновы - Канешна Вы запутаетесь разбирая Такие вопросы :) .
Alf
 

Сообщение Станислав Матвеев » Ср мар 24, 2010 7:15 am

Ну как бы он в жабу попал жены бы не было у него все же...

А вопроса я не понял извините. В чем он вообще заключается я не "догнал". "Попадает всегда в жабу" - ну сколько вы не читайте один и тот же текст события те же самые там увидите в чем проблема.
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1391
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

ПРИНЦИП

Сообщение principsam » Ср мар 24, 2010 11:31 am

Бодлер или Боулер? Вроде у последнего курс...
principsam
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: Ср мар 10, 2010 10:38 am
Откуда: Краснодар

Сообщение Yoda » Ср мар 24, 2010 2:02 pm

principsam писал(а):Тут вот Вы писали о бесконечном запутывании материала. Хоть мечём мономолекулярным, хоть дубинкой гаишной, всё одно непонять, как можно запутаться, в менее чем 10 стр. (без вставок). Как? Ну если только цель такая именно самому запутаться. Так вон, иные и в трёх берёзах путаются. Что ж, убрать две берёзы оставить только одну? Так и в одной можно запутаться, ежели умеючи.
Да, а чего это «торгаш» и сразу на себя? Те до форумов не снисходят, нет.

Про три березы. Вроде как вариантов движения не много и запутаться на самом деле сложно. НО! Представьте себе человека, который уверенно ориентируется в этих самых трех березах и вообще не может запутаться. И вот однажды он попадает в чудо Африку, где стоят три не березы а самые что ни наесть какие нить непонятные африканские дерева. И злые языки поговаривают, что они еще и ядовитые с отдельных сторон. Правильный маршрут сулит большие выгоды. Неправильный - упущенную выгоду. Как поступить? Я бы рискнул пройти по маршруту, отработанному в трех березах.
Вы помещаете исследователя в мир знаков и намеков. Вам он понятен. Мне - нет. Хочу хотя бы указатели.
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

ПРИНЦИП

Сообщение principsam » Ср мар 24, 2010 3:00 pm

Yoda писал(а): злые языки поговаривают

Это которые? И в чём опасность зрят?
principsam
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: Ср мар 10, 2010 10:38 am
Откуда: Краснодар

Сообщение Yoda » Ср мар 24, 2010 4:49 pm

Валерий Владимирович, опустим всякие сравнения. Давайте к делу. Я писал два поста с своим пониманием азов излогаемого Вами. Там более менее похоже?

Теперь дальше. Снова с нуля. Подходим к той формуле с корнями и индексами. ПРИНЦИП - чисто геометрическое построение. Ар - вакуумный потенциал - это показатель пустоты в данном месте пустоты. Фактически это некий радиус сферы, на котором может разместиться определенная порция импульса. Почему импульс не падает в точку цента сферы, а размещается именно по сфере? Какое количество импульса может разместится на сфере данного радиуса? Рост количества накопленного импульса меняет радиус сферы? Если импульс имеет такие странные свойства: поверхностное натяжение, создающее центростремительную силу и отталкивание от наиболее пустого места пространства, то значит он сложная структура? Импульс накапливается на сфере Ар порциями (квантами) или монотонно возрастая?
Далее. Фундаментальная частица Ар+i изображенная на одной из схем, сблизившись с другой Ар+i вроде, по схеме, испытывают тоже центростремительную силу. Так? Как эта сила знает, кого куда толкать? Или тут механизм как у экранной модели гравитации: Ар притягивает на свою поверхность импульс и между двумя m возникает дополнительная пустота Ар, куда и вваливаются две m, а эта дополнительная Ар и формирует новую m?

Вообще ПРИНЦИП:
"Корень квадратный одной элементарной единицы m (из двух), вступающей в позиционирование (сложение эл. ед. m), равен сумме корней квадратных, пары образующихся элементарных единиц m (снижение Вакуум-потенциала)" - первая аксиома. Это что: две частицы вступив в позиционирование рождают две новые частицы с меньшим Ар?

Вот такие вот березы... А Вы говорите все предельно понятно изложено...
Аватара пользователя
Yoda
 
Сообщения: 2930
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 11:40 am
Откуда: Поставы

ПРИНЦИП

Сообщение principsam » Ср мар 24, 2010 7:16 pm

Вот видите, как всё просто. Пока всё так. Почему не проваливается? А Вы вспомните условие Пуанкаре, там замкнутая прямая. Стоп. Додумайте сами. Нет, ну молодец а.
principsam
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: Ср мар 10, 2010 10:38 am
Откуда: Краснодар

Сообщение Realist » Ср мар 24, 2010 9:56 pm

а самому додумать тяжеловато...
P.S. Йода, у меня тут свой прінціп образовался: qwe+tyu=ті!!! помогите тоже стать учёным
P.P.S. Йода, мне кажется, что Вы описываете устройство вселенной, где импульс - это сама вселенная, а растущий вакуумный потенциал - продолжающийся "Большой взрыв", раздувающий вселенную как автомобильную шину
Последний раз редактировалось Realist Ср мар 24, 2010 11:33 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Realist
 
Сообщения: 750
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2009 11:09 am
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron