Alexei писал(а):Смотрю Валерий вы посетили форум.
Вы несколько невнимательны относительно объёма. В самом определении ясно и однозначно проставлено:
«Принцип объёмно-пространственного позиционирования» - ОБЪЁМНО!
Т.е. речь не идет о плоскости, о начертательной геометрии, а именно об объёме.
Время выведено за рамки представления
ИДЕИ по той простой причине, что в общем понимании Принцип безначален и бесконечен.
Какую бы мы мысленную величину (отрицательную/положительную) не взяли, она будет лишь локальным отражением Принципа (объём/время).
Из этого положения исходит бессмысленность определения Начала (Большой взрыв, Очень Большой взрыв, Невероятно Большой взрыв и т.д. 10, 100, 1000, 10000000 … млрд. млрд. лет и т.д.)
Человек не видит прецедента. Он видит рождение, рост, гибель всего вокруг. И органику и неорганику. Отслеживает рождение Сверхновой и рождение клетки. Ввести в сознание одно (
ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ) исключение этому правилу равнозначно помешательству. Сегодня сказать Пространство
ВЕЧНО на линейке Времени. Сказать, что в противном случае, необходимо допустить отсутствие объёма, как понятия геометрического – это равнозначно побитию каменьями.
Еще тогда, когда я не знал о возможности вложения рис. о возможности «хостинга», когда рассылал на тыс. адресов эл. письма, и придумал в скобках добавить (обратное теореме Пифагора) т.е. исходил из предположения, что человек не видя ф-лу сразу же мысленно обратит. Обратное степени, конечно извлечение степени. Позже менять не стал.
Но что интересно. Геометрический (на плоскости) смысл Пифагора, полностью соответствует, быть может совпадает, с физическим (в объёме) смыслом Принципа.
Не мне принадлежит честь, впервые выразить плотность в весе на объём т.е. г/см3.
Однако, как можно говорить об отсутствии объёмного мышления (а было и такое), когда сами вводимые потенциалы (Ар) выражают именно зависимость к плотности (г/см3)?
«То, что над нами, то и под нами»
Над нами, не имелось ввиду, атмосфера и далее открытый Космос, имелось ввиду Звёзды! То, что внутри Звезд, то и у нас под ногами.
Попытки принизить значение Принципа, сводя на какой-то незначительный частный случай, были, вероятно и впредь будут. Но это не меняет самого Принципа. Можно, как угодно переписать формулы (у меня самого тьма вариантов) но 4-е потенциала (а без них никак) выдадут именно
ПРИНЦИП.
По этой причине, ещё полгода назад гугл, выдавал в поиске
principsam более 8 тыс. сегодня 1200. Кто за этим всем стоит ведомо. Кто постоянно рушит LJ, «Мой Мир», блокирует почту и др. пакости, так же ведомо.
Ровно год прошёл, как мне дочь привезла и подарила флеш-модем, до этого я рассылал сотни пакетов с дисками, а до комп. просто отпечатанные на машинке тексты. Откуда только нет ответов, уведомлений. Но ни разу ни одного ответа или хотя бы короткой казенной отписки, не было от РАН. За 20-ть лет - ни разу!!!
Yoda упрекал меня - почему шифруюсь?
Да не шифруюсь, а от патентованных плагиаторов
ПРИНЦИП укрываю и спасаю. Ибо, как к дитю малому привязан.
Alexsei
Если человек, что-то пытается донести до других, разве он исходит только от своих каких то, только ему ведомых целей?
Приведу только один, небольшой пример, работы «общепринятого».
По данным ВОЗ ежегодно на планете конформируется до 1.5 млн. лекарственных препаратов (вдумайтесь в цифру!) и столько же изымается из оборота.
А теперь скажите. Если убрать рекламу, пиар и т.д. так уж далеко продвинулась фармацевтика, после открытия антибиотиков?
Один единственный раз! Инсулин! Да и то методом «тыка». Да и то не точная копия, но даже и близко не копия. Потому, как угнетаются другие функции.
Но ведь молекулярная биология опирается на конформационную, аналитическую химию и теоретическую физику. Один небольшой пример.