ПРИНЦИП

[авс]

Здравствуйте Валерий!Так что же всё-таки находится внутри сферы образованной импульсом?Неужели всамделе нечто вроде черной дыры?Или там вакуум,или просто ничто?
И еще,выходит,что и размеры вирусов,клеточных органелл и пр. больше в 1000 раз,чем пишут?А фото всего этого в действительности имеется в соответствующих руководствах и атласах.А в книге по биоорг. химии даже было изображение бензольного кольца.Метод не помню,не то МР,не то Rg-структ.

[principsam]

Здравствуйте Валерий!Так что же всё-таки находится внутри сферы образованной импульсом?Неужели всамделе нечто вроде черной дыры?Или там вакуум,или просто ничто?
И еще,выходит,что и размеры вирусов,клеточных органелл и пр. больше в 1000 раз,чем пишут?А фото всего этого в действительности имеется в соответствующих руководствах и атласах.А в книге по биоорг. химии даже было изображение бензольного кольца.Метод не помню,не то МР,не то Rg-структ.

1)То, что внутри - это сама основа «ПРИНЦИПа». Без этого не было бы и найденного решения. В материале всё необходимое для понимания есть.

2)Размеры не больше, но напротив значительно меньше. Значительно!!! Заявленное увеличение не соответствует действительности. А «бензольное кольцо», наверное, Вы имеете в виду графическое, формульное начертание? Так то в предположении. Само определение: - Расстояние между атомами С – 0.140 нм в «кольцах», выводит такое представление за рамки «ПРИНЦИПа».

Ещё раз повторяю. На сегодня, приемлемой теории стекла – нет. Есть принятые положения по хим. составу. Основу всех оксидных стекол представляет оксид кремния SiО2,. Основу «бензольных колец» представляет – Углерод –С +(n).
Как и говорилось раннее, каким образом через Si можно «увидеть» - С? Если Ар С выше, чем Si?

Вот приведены условные соотношения по размерам, к концу ряда т.е. Os, в приведённом масштабе вообще не различимы.
И ещё раз. Уважаемый Андрей, снимкам верите, тогда должно быть и поверите, что кто-то, где-то увеличил и заснял (внимание) – запах. А почему бы и нет? Ферменты, так же представлены хим. цепочками, почему бы, не увеличить? Тем более цепочками не малыми. Или всё-таки усомнитесь?

[Asket]

А при чем здесь стеклянные линзы, мы ведь говорим не об оптических микроскопах?
Ближнепольная оптическая микроскопия - используется диафрагма с отверстием в несколько нанометров, своего рода "камера обскура".
Сканирующие зондовые микроскопы - игла-зонд с одноатомной заточкой, изображение фактически получаем на ощупь.
Просвечивающий электронный микроскоп - прошедший на вылет, через объект, пучок электронов растягивают электростатическими и магнитными "линзами" и регистрируют на флуоресцентном экране и т.д.
Естественно, полученные подобными методами изображения нельзя назвать фотографиями в классическом понимании этого слова.
А вот такого типа изображения показывают "углеродные кольца"
Фотография молекулы пентацена в исполнении IBM
Исследователи научились фотографировать отдельные молекулы ДНК
Получено трехмерное изображение человеческой хромосомы
Впервые получено рентгеновское изображение вируса
Достигнут новый предел разрешения рентгеновского микроскопа

[principsam]

А при чем здесь стеклянные линзы, мы ведь говорим не об оптических микроскопах?
Ближнепольная оптическая микроскопия - используется диафрагма с отверстием в несколько нанометров, своего рода "камера обскура".
Сканирующие зондовые микроскопы - игла-зонд с одноатомной заточкой, изображение фактически получаем на ощупь.
Просвечивающий электронный микроскоп - прошедший на вылет, через объект, пучок электронов растягивают электростатическими и магнитными "линзами" и регистрируют на флуоресцентном экране и т.д.

Это наверное к недавно раскрученному в СМИ сюжету?
-----
Ученые из Германии и Пакистана Ахмед Али, Кристиан Хэмброк и Ямиль Аслам сообщили в журнале Physical Review Letters об обнаружении новой частицы. Физики проанализировали данные, накопленные в ходе экспериментов на японском ускорителе KEK в 2008 году, и пришли к выводу о том, что в ходе столкновения электронных и позитронных пучков была получена именно четырехкварковая частица – тетракварк.
Сначала – уточнения
Для адекватного представления полученных результатов необходимо сделать целый ряд пояснений, попутно развеяв многие популярные мифы о работе физиков.
Новая частица была поймана детектором, который подал сигнал об обнаружении чего-то странного
На самом деле детекторы поймали продукты распада короткоживущей частицы, а уже по их скоростям и направлениям полета ученые восстановили параметры тетракварка. Детекторы окружают зону, в которой происходят столкновения, несколькими слоями, и их показания позволяют, в том числе, узнать траекторию разлета продуктов столкновения.

Так выглядит результат одного столкновения ядер атомов золота на RHIC - релятивистком коллайдере тяжелых ионов. Линии показывают разлетающиеся из облака кварк-глюонной плазмы частицы: их траекторию проследили при помощи расположенных в несколько слоев вокруг трубы ускорителя детекторов.
Источник: Брукхейвенские национальные лаборатории.
-----
Не такого ли рода съёмку Вы имели в виду?
-----
Про диафрагму диаметром в несколько нм, согласен, хорошо рассказывать руководству «Роснано» под очередной грант. И с «одноатомной заточкой» это здорово. Каким же инструментом заточили иглу до «одно-атомности»? Зачем же тогда получать изображение «на ощупь» не лучше этой же самой «ощупью» просто исправить некоторые, встречающиеся хромосомные дефекты? И т.д.

[авс]

Уважаемый Валерий!А можно ли подробнее прокомментировать?Чем,например,подозрительна,по вашему мнению,рентгеновская микроскопия?Вроде всё верно-чем меньше длина волны,тем выше разрешение.

[principsam]

Уважаемый Валерий!А можно ли подробнее прокомментировать?Чем,например,подозрительна,по вашему мнению,рентгеновская микроскопия?Вроде всё верно-чем меньше длина волны,тем выше разрешение.

Уважаемый Андрей. Рентгеновскую микроскопию, удачно сравнили с «камерой-обскура» только на предельно малых расстояниях. А чем меньше т.н. длина волны, тем ближе должен быть расположен и источник и проецируемая поверхность. Подозрительности никакой нет, просто и в ренгеновской микроскопии и при ренгеноструктурном анализе, подходят к исследуемому объекту (в предположении на атомарном уровне) как к твёрдому телу, с чётко отграниченной поверхностью. Воздействие на микро объект, уже по факту самого воздействия изменяет и размерность и структурное расположение атомов.
Неверная интерпретация действия, влечёт неверную интерпретацию ожидаемого результата этого действия. Вот и всё.

[Asket]

Это наверное к недавно раскрученному в СМИ сюжету?

Я не о ускорителях частиц, а о электронной микроскопии в ее классическом виде известном с 1930-х годов.
Растровый электронный микроскоп

Про диафрагму диаметром в несколько нм, согласен, хорошо рассказывать руководству «Роснано» под очередной грант.

Вообще-то последнее поколение процессоров для компьютеров выпускается по технологии 32нм, Intel готовит к запуску линии под 22нм и это в промышленных масштабах! К "Роснано" это никакого отношения не имеет, разумеется, на эти гранты мы делаем процессоры в Южной Корее и на Тайване и покупаем списанные технологические линии у той же Intel.

[principsam]

Я не о ускорителях частиц, а о электронной микроскопии в ее классическом виде известном с 1930-х годов.

Выше, так же не про ускорители – о методе фотографирования.
-----
Про увеличение:
2) К физическим свойствам Импульса относятся:
а) При фиксации на (Ар) образовывать сферическое покрытие, переменной по радиусу
плотности (радиальная пластика Импульса)
б) Суммироваться на Ар-носителе.
в) Осуществлять взаимообмен Импульсной компонентой - объемным контактированием.
-----
И это не позволяет говорить о манипулировании объектом 10-9м

К "Роснано" это никакого отношения не имеет, разумеется, на эти гранты мы делаем процессоры в Южной Корее и на Тайване и покупаем списанные технологические линии у той же Intel.

Так прав был М. Франк-Каменецкий? Кто в этом повинен (о грантах)?
Intel – это прежде всего полёт конструкторской, инженерной Мысли.

[Asket]

И это не позволяет говорить о манипулировании объектом 10-9м

Так чем же именно под видом атомов манипулируют на протяжении последних 20 лет, что это за объекты?

Ученые из IBM в сотрудничестве с коллегами из Университета Регенсбурга (University of Regensburg), Германия, впервые точно измерили силу, необходимую для отрыва единичного атома от кристаллической поверхности.
Необходимо сказать, что нанотехнологии в «чистом виде» как раз должны оперировать отдельными атомами, отрывая их от субстрата и присоединяя к более сложным атомным конструкциям.
Естественно, что подобные технологии могут широко использоваться в производстве компьютерных чипов и памяти, упорядоченных с точностью до отдельных атомов, что даст существенную миниатюризацию микроэлектроники.
В 1989 году Дону Эйгеру (Don Eigler) в исследовательском центре Almaden Research Center, учёному из IBM, впервые удалось с помощью STM отрывать отдельные атомы ксенона от поверхности и перемещать их, выложив в конце концов аббревиатуру "I-B-M" из 35 атомов ксенона, что стало мировым рекордом составления самого миниатюрного корпоративного логотипа.
Это революционное достижение стало реальностью благодаря микроскопии нового типа, а, именно, — сканирующей зондовой микроскопии. Многие сравнивают это достижение по значимости в нанотехнологиях с первым полетом братьев Райт в аэронавтике.
С тех пор ученые существенно продвинулись в области микроскопии и манипулирования отдельными атомами. Так, появился знаменитый атомно-силовой микроскоп (atomic-force microscope – AFM), позволивший еще глубже заглянуть в секреты материи.
Однако до сих пор все манипуляции с атомами отдавали некоторой «кустарщиной». Никто доподлинно не мог уточнить, какая минимальная сила необходима для отделения атома от той или иной поверхности. А эти знания очень важны для будущего построения сложных систем атомной сборки, таких, например, как нанофабрики.
Заострим внимание, что учеными получено значение минимальной энергии, что дает представление о мощности будущих наноразмерных манипуляторов.
Природа химических связей также налагает ряд ограничений на подвижность атомов в кристаллической структуре или молекуле, и зачастую необходимо знать, с какой силой нужно воздействовать на один атом, чтобы случайно не отделить остальные, связанные с ним.
«Результаты наших исследований обеспечивают фундаментальную базу знаний для дальнейшего производства на молекулярном уровне, а также открывают путь к созданию устройств памяти нового типа», — говорит Андреас Хайнрих (Andreas Heinrich), ведущий ученый в области сканирующей туннельной микроскопии в Almaden Research Center. – «Одна из наших задач – сделать IBM первой компанией, производящей упорядоченные наноконструкции».
О результатах своей работы ученые сообщили в текущем выпуске журнала Sciense.
В статье “The Force Needed to Move an Atom on a Surface”, ученые показали, что для отрыва атома кобальта от гладкой платиновой поверхности необходимо минимум 210 пиконьютонов (пН), а для отрыва того же атома от медной поверхности – всего 17 пН.
За время, прошедшее с момента появления атомной эмблемы, точность и чувствительность инструментов для работы с наноструктурами существенно повысилась. Для того, чтобы установить значение силы отрыва, ученым понадобилось сделать для атомно-силового микроскопа специальный вид зонда. Он представляет собой жесткий наконечник, расположенный на гибкой пружинящей основе, похожей на вилку кварцевого осциллятора, использующуюся в часовой технике.
Как только конец зонда располагается напротив атома, частота вибрации вилки-зонда изменяется. Она изменяется все больше и больше по мере того, как атом отделяется от поверхности.
Естественно, по изменению частоты осциллирования зонда ученые могут точно установить значение силы, связывающей атом с кристаллической поверхностью.

Источник: IBM: Scientists First To Measure Force Required To Move Individual Atoms

полёт конструкторской, инженерной Мысли

Именно, вот реальное технологическое решение от IBM:
Долбежный наностанок

[principsam]

Для того, чтобы установить значение силы отрыва, ученым понадобилось сделать для атомно-силового микроскопа специальный вид зонда. Он представляет собой жесткий наконечник, расположенный на гибкой пружинящей основе, похожей на вилку кварцевого осциллятора, использующуюся в часовой технике.

Во-первых Xe (Ксенон) – Газ. Отрывать атом газа, от какой поверхности? Для начала, этот самый атом необходимо «приклеить» к этой поверхности. Вообще-то Xe взаимодействует со F (Фтором).
Во-вторых. Что вот так прямо взял и выложил атомы Ke на поверхности, как футбольные мячи? А рядом, что, так-таки и не было ничего? Просто, как без эфирное пространство, лежат одиноко 35 атомов, и нет ничего поблизости…
Да нет такой среды, что бы это реально в ней сделать, нет, и не будет.
А вот это просто шедевр: На гладкой, отшлифованной поверхности Pt (Платины) лежит одиноко атом Со (Кобальта) и теперь его необходимо от поверхности оторвать. Оторвать и замерить силу отрыва… Акопяны…
Вы для начала соедините Pt c Co. Посредством канцелярского клея или скотча, сделать это не получится, придется делать сплав. А в сплаве ничего одиноко стоящего не бывает.
Вы вот когда кушать изволите, берёте ложку, а она из сплава. Попробуйте с гладкой поверхности ложки оторвать атом Ni (Никель), он там есть. Будь у Вас микроскоп трижды туннельный – атом Ni вам не оторвать. Не оторвать по той причине, что сплав «делался» при Т около 1500 С.
-----
Попробуйте напечатать, что либо против в Science , это же IBM. «И хлеба и зрелищ».

[авс]

Я с Принципсамом согласен - какой ксенон, сам читал и репу чесал. Да и действительно, почему именно кобальт и платина, а не простая ложка. И какие могут быть там связи, если это не сплав. Связи бывают ковалентные, ионные, водородные и т.д. А у атома одного металла, лежащего на поверхности другого, и не входящего в состав крист. решётки, какие? По-моему, это как мяч со стола взять - кроме веса самого атома ничего не определишь. Дальше, так какой силой-то отрывали сей атом, чтоб ещё его и не порушить? Причём сила не в чём-то измерена, а реально в ньютонах!!? Как можно механически захватить и оторвать атом? За что хватать-то - за электронные оболочки?
Про наностанок - приблизительно та же песня - ладно бы речь вели о микрокусочках оргстекла, а то - поатомный отрыв, ну и всё то же самое. А каков механизм, обеспечивающий такую прецизионность движений нанодолота? Причём размеры самого долота указаны на рис. в микронах, а не нм. Ладно бы ещё лазером жарили, а то так вот просто долбили атомы. А корпускулярно-волновой дуализм?
Нагрели долото на секунды, а долбили минуты - где логика?
Вобщем, старая тема, на самом интересном месте всё расплывается.
Или они чего-то не договариыввают, или это трындёж
(про струны из кремния я вообще маучу, кто-нибудь видел гитару с каменными трунами ???)

[principsam]

Всё правильно, песня. На размещенную выше фотографию, комментариев не было, попробую прокомментировать.
По этой фотографии (полёт кварков) здесь молодёжь, не из числа продвинутых, с помощью всё той же «рисовалки» TwistedBrush быстренько наделали множество самых невероятных копий.
Подвигло их на это действо, простое увеличение и обращение цвета исходного, разрекламированного фото.

Да, согласен, сегодня всё труднее «сохранять лицо». Но такой откровенной наглости и уверенности в безнаказанности, позавидовали бы и «высококвалифицированные» фальшивомонетчики.
-----
abc
Да дело то, даже не в размерностях и не в силе отрыва! Просто отдельно отстоящий, от чего-либо атом это нонсенс.
Но даже если и (гипотетически) предположить, что заявленная сила отрыва именно такова, то для отрыва от поверхности сумму тех самых атомов с площади в 1-ну клетку школьной тетради, понадобился бы - хороший ёкрнбабай.

[Asket]

Для начала, этот самый атом необходимо «приклеить» к этой поверхности.

Так они именно, что и приклеились посредством ФИЗИЧЕСКОЙ (т.е. Ван-дер-ваальсовы силы), а не химической адсорбции, материалы специально и подбирали, чтоб химически не реагировали и не образовали прочных связей. Естественно, все делалось при температуре около абс. нуля и в глубоком вакууме, чтоб ничего никуда не разлетелось само.

А каков механизм, обеспечивающий такую прецизионность движений нанодолота?

Традиционно используют изгиб пьезокристаллов при пропускании тока (пьезоэлектрические двигатели).

Нагрели долото на секунды, а долбили минуты - где логика?

Обычный корявый перевод (весьма типично для наших журнализдов). Вот оригинал, "долото" было нагрето постоянно, и ничего по сути не долбило, а скорее просто избирательно нагревало и испаряло специальный материал, а не "оргстекло".

Materials breakthough

In the two publications, the scientists describe their novel 3D-nanopatterning methodology for two very distinct and promising types of substrate materials: a polymer called polyphthalaldehyde and a molecular glass similar to substrate materials used in conventional nanofabrication techniques, so-called resists. Identifying these two materials was a key factor for the breakthrough performance and reliability of the technique.

In their search for suitable and efficient substrate materials, the scientists concentrated on organic materials that could be used as resists, thereby following the same philosophy as used for today’s semiconductor technology, which is important for further integration.

“The material was a ‘make it or break it’ issue,” explains Jim Hedrick, scientist at IBM Research – Almaden. “We had to find and synthesize materials which form mechanically tough glasses and yet can be easily thermally decomposed into non-reactive volatile units.”

The molecular glass that was used in the Matterhorn experiment consists of snow-flake-like molecules, measuring about one nanometer and having an almost spherical shape. At a tip temperature above 330°C (626°F), the hydrogen bonds that hold the molecules together break, allowing the molecular parts to become mobile and to escape from the surface. A particular strength of the material is that the patterned molecular glass can be transferred by means of conventional etching techniques to, for example, silicon, which is common in the semiconductor industry. Molecular glass was first proposed in the late 1990s by Mitsuru Ueda of Yamagata University, Japan, for use as high-resolution photoresists and was thereafter developed by Chris Ober of Cornell University.

The nanosized 3D world map was created in a polymer called polyphthalaldehyde, a polymer originally developed by IBM Fellow Hiroshi Ito in the 1980s. Exposed to substantially elevated temperatures, the components of this chain-like organic molecule unzip and fall into volatile pieces. A self-amplified reaction causes the molecule to decompose and then accelerates the entire patterning process by being even faster than the mechanical motion of the tip.

корпускулярно-волновой дуализм?

Это вообще мутная вещь, тут на мой взгляд дело скорее в инертности нашего мышления, не способного представить мир (и описывать его) в формах существования материи иных, кроме как "частицы" и "волны", что в свою очередь проистекает от восприятия понятий "пространство" и "время", как фундаментальных, но столь ли они фундаментальны? Использование в описании микромира формул пригодных для описания частиц и волн, никак не свидетельствует о том, что микрочастицы оными являются, тем более одновременно.

про струны из кремния я вообще маучу, кто-нибудь видел гитару с каменными трунами

А вот здесь ничего необычного нет, в микромеханике кремний давно используется, как конструкционный материал. При таких размерах деталей прочность, упругость и износостойкость кремния превосходит сталь. Швейцарцы часы с шестеренками и пружинами из кремния делают (ну это для очень богатых буратин, конечно).
ФОТО шестеренок из кремния

[principsam]

Тут явное не соответствие: «Глубокий вакуум и Т около абс. нуля».
Температура плавления Xe – (-111.7) Температура кипения Xe – (-106.9)
В предложенных условиях Xe вообще ничем и ни к чему не зафиксировать, почему? Потому, что Xe «порвёт» структуру подложки (если таковая не выше по потенциалу связи).
-----
Про «мутные вещи» давайте не будем.
-----
Кремний (Si) самый распространённый элемент на планете после Кислорода (О), швейцарцы знают своё дело (для буратин).

[Asket]

швейцарцы знают своё дело (для буратин)

Еще как знают

Швейцарский часовщик создал часы Coprolithe, циферблат которых сделан из продуктов жизнедеятельности динозавров, стоимость изделия составила 8,2 тысячи евро, сообщает швейцарская газета Matin.
Житель города Женева, бывший профессор математики, Иван Арпа (Yvan Arpa) создал ручные часы Coprolithe, циферблат которых сделан из копролита - окаменелые экскременты динозавра, жившего приблизительно 100 миллионов лет назад.
"Я не знаю, какой это был динозавр, но уверен, что он был травоядным", - заявил он, добавив, что экскременты динозавров достать намного легче и дешевле, чем их кости.
Копролит является нетвердым материалом, и швейцарцу пришлось использовать специальные технологии, чтобы он не рассыпался.
"Я люблю использовать в изготовлении часов такие материалы, как пыль или ржавчина, а также экскременты - наименее благородное вещество, какое можно себе представить. Мой демарш провокационен, он близок по своей природе к концептуальному искусству", - заявил Арпа.
Новое изделие предназначено для клиентов, которые находятся в поисках чего-то уникального, добавил часовщик.
"Все десять часов, которые мы создали, отличаются друг от друга. Каждые часы стоят 8,2 тысячи евро, но стоит напомнить, что уникальные изделия в мире часов редко стоят меньше 100 тысяч франков (68,7 тысяч евро)", - отметил создатель необычной новинки.
Другой часовщик, Луи Муане (Louis Moinet) создал часы Tourbillon Jurassic, циферблат которых выполнен из фрагментов костей динозавра, жившего примерно 158 миллионов лет назад. Стоимость часов составляет 213 тысяч евро.
По мнению Муане, он, как и большинство людей, в детстве листал книги и альбомы про динозавров, и они вызывают эмоциональный отклик и у взрослых. В этом заключается рыночный потенциал часов, сделанных из останков или отходов жизнедеятельности доисторических животных.

В предложенных условиях Xe вообще ничем и ни к чему не зафиксировать, почему? Потому, что Xe «порвёт» структуру подложки (если таковая не выше по потенциалу связи).

Как ван-дер-ваальсовы силы могут "порвать" кристаллическую решетку? Энергия отличается на несколько порядков...
Предлагаю этот вопрос закрыть, обсуждать работу, оригинала которой никто из нас не читал, на основании мутных пересказов в популярной прессе безперспективно.

Вы бы написали лучше о своих опытах подробно, что там за трансмутации наблюдались, хоть и "на коленках" делалось, но просто полюбопытствовать