ПРИНЦИП

[principsam]

Валерий,что Вы подразумевали,говоря''добились''
Кстати,о том,что соотношение ф-лы воды не 1:2,а представлено десятичной дробью,упоминалось в 3-м обращении к человечеству,кажется,здесь на форуме есть такая тема.

Вот на графике механизм сложения (под давлением).
Механизм (Принцип) в отношении любой позиции (m) абсолютно конгруэнтен.
Представьте 2-а столбика слева 2 m Li. Третий столбик (слева) Br, четвёртый, далеко за Os, т.е. за предел Цикла. При акте сложения высвободится 75% (грубо) Импульсной компоненты, плюс то, что среда не удержит (крайний справа столбик). Это огромная энергия. Очень огромная.
Например. Высвободившейся Импульсной компоненты, хватило бы для образования 1 m, (возвратно) Li и 1 m Na. Или на образование почти 63-х m Pt
О "добились" позже. Я не в состоянии отследить все темы. А что за третье обращение, коротко можно? И какой дробью?

[авс]

прошу прощения,про воду обшибся,только что пролистал-нет там такого,видно крыша съезжает;-)

[principsam]

прошу прощения,про воду обшибся,только что пролистал-нет там такого,видно крыша съезжает;-)

Ничего.
Если «крыша съезжает» не вообще, а именно по этой теме, то это верный признак того, что «крыша» становится на правильное место.

[Yoda]

Yoda
1) Вакуум-потенциал (Ар) не может быть объёмом. Ар – внутриняя, структурная Сила, задающая посредством фиксации Импульса - Объём т.е. m. Без Импульса Вакуум-потенциала – нет. На «Самиздате» выделено мигающей звёздочкой., т.е – внимательней!
2) Подразделение массы (m) на «лёгкую» и «тяжелую» в ПРИНЦИПе отсутствует. Отсутствует по причине избыточности самого определения.
3) Символы эзотерики приведены не как ссылки (в обычном понимании) но как указание на понимание, знание найденного решения в глубокой древности.
И это является элементом перевода эзотерики в экзотерику!

1) Понятно. Слово Потенциал говорит само за себя. Но пока все не устаканилось...
2) ПринципСАМ, ля меня все равно будет пока. Мне не важна теория ради теории. Нужен хоть сколь угодно малый выход на практику. Антигравитация и безинерционный полет - вот цель.
3) ПринципСАМ, думаю, ВЫ как и многие другие просто попали в ментальную ловушку наполненного наполовину стакана или опустошенного наполовину стакана. Не надо притягивать эзотерику за уши туда, где ее нет и в ПРИНЦИПЕ быть не может. У Вас есть отличная материалистическая теория со своей аксиоматикой, определениями, языком. Она самодостаточна. Если Вы думаете, что притягивание за уши неких старинных цитат даст ей больше веса - то как раз наоборот. Именно размещение в самиздате всяких ссылок на эзотерику сводит на нет все Ваши усилия по продвижению Принципа. Вспомните мой первый пост в этой ветке. И только некоторые рисунки цепляют потом. И это явно не пирамиды...
ПринципСАМ, я понимаю, что однажды попав в ментальную ловушку эзотерики потом из нее практически нет возможности выбраться. Но тут на форуме такая возможность есть. Альф и Кат Лео как нельзя лучше демонстрируют весь деструктивный характер и убогий примитивизм эзотерики... Если Вы попытаетесь стать на позиции строго материалистические, то, после того, как на Вас выльют ушат "высокодуховного дерьма", реальность начнет снова прорисовываться сквозь пелену самодостаточной системы "переотражения" мыслей и образов в сознание "эзотерика".

[principsam]

1) Понятно. Слово Потенциал говорит само за себя. Но пока все не устаканилось...
2) ПринципСАМ, ля меня все равно будет пока. Мне не важна теория ради теории. Нужен хоть сколь угодно малый выход на практику.

1) …
2) Теория ради теории, это современная парадигма. Когда нет никакого практического применения (следствий). Согласитесь нормальная, в физическом смысле правильная теория должна иметь (обязательно должна) прикладное следствие. И таковые, конечно есть. Есть эксперимент, наглядно показывающий возможность изменения вектора т.н. гравитации. Наглядно!!! Никакой двойственной (иной) интерпретации наблюдаемого эффекта быть не может. Есть эксперимент получения m (рис.) Но одно дело, домашние, подручные возможности и совсем другое, уровень гос. предприятия.
3) По поводу ловушки, наверное, это так. Но и «ловушка» несколько иного свойства.
Во-первых, дань уважения к далеким неведомым Исследователям.
Во-вторых, (вот тут внимание!) геофизические процессы в недрах Земли приводят к необходимости стабилизации сферы. Такая стабилизация осуществляется вулканической деятельностью. Но есть условия, когда вулканическая деятельность «запаздывает» с внутриним выравниванием пластового давления. И тогда должен, обязательно должен произойти экстраординарный разовый сброс m. Когда, где, какова расчётная энергетика События. Прогноз последствий и т.д. вот, собственно и всё, что меня интересует и по пирамидам и по всему остальному. Но никак не «чистая» эзотерика. Обычная, унылая, быть может скучная работа.

Вот здесь, микроскопическая часть m по св-м близко к Барию (Ва) получено таким образом и из того, где Ва и близко быть не может и не должно. Не стану ничего говорить, просто т.с. констатация.

[авс]

Как я понимаю, в данном случае неуместно использовать выражение ядерного синтеза ввиду отсутствия ядер и процесса синтеза как такового. Необходимо говорить об изменении значения Ар?
Кроме приложения давления, какие ещё есть способы изменить Ар?
(m - это масса или моль? или молекула?)

[Yoda]

Кроме приложения давления, какие ещё есть способы изменить Ар?

С точки зрения банальной эрудиции, назовем это пока по старому, Ар могут изменять взаимодействия элементов. Т.е при реакциях возможны различные сценарии. Важно только при опытах не пропустить то, что нужно...

ПринципСАМ. У меня неотложный вопрос. Антиматерия. В поле тяжелого ядра влетает фотон и на выходе имеем электрон и позитрон. В двух словах. Что есть антиматерия и поле.

[principsam]

Как я понимаю, в данном случае неуместно использовать выражение ядерного синтеза ввиду отсутствия ядер и процесса синтеза как такового. Необходимо говорить об изменении значения Ар?
Кроме приложения давления, какие ещё есть способы изменить Ар?
(m - это масса или моль? или молекула?)

Да, изменение потенциала.
1. Сложение (давление)
2. Деление (разряжение)
m - конечно масса, а под массой понимается плотность г/см3

[principsam]

У меня неотложный вопрос. Антиматерия. В поле тяжелого ядра влетает фотон и на выходе имеем электрон и позитрон. В двух словах. Что есть антиматерия и поле.

1) На счёт взаимодействия, в точку. Да именно от Ар зависят св-а вещества. Пространственная координация комплиментов и взаимодействия в комплексе. Кристаллическая структура.
2) Во-первых, что значить влетает? Что влетает? Иннервация нервных окончаний системы «глаз» не есть фотонная (или какая либо другая) бомбардировка. Но есть, лишь приём Импульса, колебательного движения в среде (эстафетирование). Какова плотность потока, скорость эстафеты это вопрос источника.
Антиматерия (противоположное - нет Материи), это как раз то самое Планковское «Абсолютно чёрное тело». Только М.Планк не заметил, что это и есть полость Звёзд. И именно туда устремляется то, что мы считаем Материей (противоположное - есть Материя). Устремляется, что бы заполнить свободный объём. Устремляется сферически. И это движение к Центру позволяет сформировать и поддерживать некое подобие пузыря. Только пузыря внутри ovgev (ничто). Правильнее не сформировать, но только поддерживать. Так как, формирование было задолго до того, как Звезда стала Звездой.
А что за неотложность такая? Вот у меня тут Чудо, первый раз дедом стал, завтра ровно 1-н месяц будет, вот это неотложность, вот это караул, да…

[авс]

Г-н Самофалов,мои поздравления,а всё-таки Вы молодец.
Ёда,мне кажется мы заблуждаемся,пытаясь перевести слова привычной нам физики на язык принципсам.Здесь надо азбуку с чистого листа,тогда многие понятия вроде тёмной материи сами уйдут.
А про хим.р-ции это Вы грамотно подметили,респект.Выходит,ионные уравнения уже не катят,да и р-ции ядерного распада туда же

[principsam]

Г-н Самофалов,мои поздравления,а всё-таки Вы молодец.
Ёда,мне кажется мы заблуждаемся,пытаясь перевести слова привычной нам физики на язык принципсам.Здесь надо азбуку с чистого листа,тогда многие понятия вроде тёмной материи сами уйдут.
А про хим.р-ции это Вы грамотно подметили,респект.Выходит,ионные уравнения уже не катят,да и р-ции ядерного распада туда же

Спасибо. Да, С ЧИСТОГО ЛИСТА и интерпретацию всей экспериментальной базы сводить к новому теоретическому массиву. Это то и пугает многих исследователей. Пугает и отвращает от «ПРИНЦИПа». А зря, ведь кроме тех, кто в Естествознании «по уши» этим заниматься некому. И именно об этом говорил, как «поле не пахано».

[авс]

скажите,Валерий,что в таком случае представляют собой молекулы,если атомов в привычном понимании нет?Ведь есть Rg-структурный анализ,крупные молекулы визуализируются,что вроде бы говорит,о том,что нынешние представления о них верны.

[principsam]

скажите,Валерий,что в таком случае представляют собой молекулы,если атомов в привычном понимании нет?Ведь есть Rg-структурный анализ,крупные молекулы визуализируются,что вроде бы говорит,о том,что нынешние представления о них верны.

Что визуализируется? Что показывает рентгеноструктурный анализ? Какие молекулы визуализируются? Простейшее соединение не видно. Разрешающая способность эл. микроскопов завышена как минимум в 1000 раз. Заявленная разрешающая способность эл. микроскопов в среднем 0.01нм. Размеры вирусов от 10 до 300 нм. Т.е. мы должны «видеть» ДНК и РНК, белок. Более того, мы должны «видеть» переход от белкового (органического) состояния, в кристаллическое (неорганическое) состояние. И следовательно весь механизм как на ладони.
Кто, где, когда всё это видел? Если бы человек сегодня мог это видеть, представляете, какой вид имела б медицина, фармакология? Но сегодня фармакология, тот самый метод «тыка». Вспомните инсулин.
Второе. Линза, она что без структуры? Каким образом структура линзы пропустит сквозь себя, большее, чем сама.
Старое определение атом, как было, так и есть. Как без него. Структура другое дело.

[principsam]

По линзам, для работы в видимом диапазоне (обычное стекло) проделал очень много опытов.
А вот скажем, для работы в инфракрасном диапазоне линзы из Ge (Германий).
Если необходимо «видеть» структуру, например NaCl?
Ар Германия 0.185…; Натрия – 1.07…; а Хлора вообще 345.00…
Как увидеть в отверстие размером 1, объект размером 1864.86… если они находятся на одном уровне?
И как быть?

[principsam]

На ресурсе [www.inauka.ru] в «Известия Науки» (блог) http://principsam.inauka.ru
и – Форум «Наука и Жизнь» http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12544/messages/
размещен материал «ПРИНЦИП».
На первом из-за невозможности (ограничения) размещения рисунков, только текст и ключевая формула. Подчеркну, пакета «История» нет.
После размещения текста на блоге, рядом с ключевой ф-лой поместили вкладку (begun) с рекламным текстом: «название – отличное средство (лекарство) от паранойи». В текст аксиомы «вбили» рекламную ссылку на какой-то продукт. Попытки развить, дополнить представленный материал на Блоге не представляется возможным (блокируются).
На втором, (Форум НиЖ) Материал «ПРИНЦИП» размещен, так же, как и на «Самиздате». После короткой перепалки с неведомым мне «экспертом-завсегдатаем», материал, сначала задвинули на задворки, а потом и вовсе «скинули» в архив. В архив, для входа в который необходима регистрация. При этом, рост посетителей темы «ПРИНЦИП» быстро опережал другие темы. Что свидетельствует об интересе исследовательского корпуса к теме. При этом на передний план выдвигаются пустые, бессодержательные темы, одних и тех же авторов.
И это на ресурсе, призванном популяризировать, именно достижения науки.
И это не частный, но Государством финансируемый и спонсируемый государственной компанией «Роснано» - ресурс.
Возможно это месть за материал на [http://principsam.livejournal.com/] «Исторический фундаментальный плагиат»
Возможно это месть за опубликованный, на Блоге Президента РФ Д. Медведева 41-й комментарий в теме «Наука, инновация…» с критикой РАН (отделения теоретической физики) и ВАК – Высшей Аттестационной Комиссии.

Вместе с тем, на этом же ресурсе охотно размещают следующее:
http://www.inauka.ru/news/article95880.html

АМЕРИКАНСКИЕ ФИЗИКИ ПРИШЛИ К СЕНСАЦИОННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ!

Двое американских физиков — Д. Койн из Калифорнийского университета в Санта Крузе и Д. Ченг из Альмаденского исследовательского центра IBM в Сан-Хосе — пришли к сенсационному заключению: все известные элементарные частицы могут представлять собой миниатюрные черные дыры.
Напомним, что согласно современным представлениям время жизни подобных объектов крайне мало — они испаряются в результате квантового эффекта, называемого излучением Хокинга. Однако исследователи показали, что в рамках их гипотезы черные дыры могут находиться в некотором устойчивом состоянии.
Расчеты показывают, что подобные черные дыры будут обладать свойствами, сходными с элементарными частицами. В частности, физики отмечают, что возможно существование большого количества микроскопических черных дыр, свойства которых будут заметно отличаться друг от друга.
Отсюда исследователи делают вывод, что существует вероятность, что все элементарные частицы являются просто стабильными микроскопическими черными дырами. Подтверждение эта экстравагантная теория, по мнению физиков, может получить благодаря данным с Большого адронного коллайдера, который пусть и с опозданием, но должен вступить в строй.

Предоставляется возможность оценки, внести комментарий к заметке и т.д.
-----
Один из сторонников «ПРИНЦИПа» задал вопрос в «окне» комментариев. Почему у вас на ресурсе, есть работа российского исследователя-индивидуала, которая предвосхищает и детально описывает подобные заявления, но вы не популяризируете материал?
Молчание.