ПРИНЦИП

[Yoda]

Ниоткуда могут только «Большие взрывы» случатся. Как следствие, вот уже 60 годков, в никуда отправляются средства сопоставимые с НВП иных государств. Обоз и ныне там. Прежде, чем тестировать девайс, необходимо всех насекомых из ушей поудалять. Глядишь ядрённо-примусная технология иные очертания примет. Без паровозных гудков и сопутствующего «мусора». Вот ипонцы 7-ми метровый микроскоп достроят, и рассмотрят наконец, из чего состоит линза. Может и поделятся увиденным.

Ладно. Давайте опустим всю предыдущую переписку и начнем с начала. Судя по Вашим постам на сайте Медведева Вы действительно хотите донести НЕЧТО. Пока в одиночку. Не хотите ли, чтобы кроме вас кто еще понял суть Вашего ПРИНЦИПА? К прмеру я. Готов. Но не могу. Завсегдатаи этого форума знают, что если речь идет о толстых или тонкинких энергиях, или об импульсе как нечем существующем безотносительно материи - то впадаю в ступор. Как и многие Ваши аппоненты на иных форумах.
Давайте подойдем к вопросу конструктивно, без всяких разоблачений РАН и АН РБ, на что мы и сами горазды. Только теория. С нуля. Т.е. предпосылки. Я так понимаю цитаты древних манускриптов. Потом аксиоматика. Только не так как тут начата. В принципе око инфинитизма позволило немного увидеть то, о чем пишите. Но может это изложить последовательно? Чтобы было понятно. На языке проклинаемой Вами класической науки. Иначе с диологом туго будет на любом уровне. Не верю, чтобы невозможно было сделать перевод. Хотя бы для начала дать определения.
Теперь о сути. Вы предлагаете теорию квантованного пространства?

[principsam]

одно сплошное тра-та-та. Не интересно.

Какое «тра-та-та»? Я поместил материал. Что там вверху? Общественный Вердикт. Я, ты, он, она, вон тот и ещё тот, и тот, который только будет - это каждая ячейка Общества. Свой Вердикт Вы вынесли сразу, без «тра-та-та». Дескать, раз против шерсти, то это обязательно - «шо цэ такэ?»
«Вложил муху в ухо», это такой термин относительно некоторых физических постоянных, не мною придуман.

[principsam]

Судя по Вашим постам на сайте Медведева Вы действительно хотите донести НЕЧТО. Пока в одиночку.

Во-первых: Разоблачать? Сегодня, они уже никому и даром, со своим «багажом» не нужны. И потом, там есть, кому и кого разоблачать. Тем более и легион и их, и иных СМИ-чей «при делах». Проклинать? Зачем. Они свой несмываемый «след» позора в Истории развития Естествознания хорошо оставили. Так сказать каменно застолбили. Правда, для этого понадобился всего один камушек, но как оказалось, хватило.
Во-вторых: Давайте, выбирайтесь понемногу из ступора. Тем более если есть искреннее желание. Вы же видите, в каком формате подан материал. И должно быть догадываетесь, что сделано именно так, как есть - намеренно. Никаким иным путём, привлечь внимание к найденной мат. закономерности невозможно. Только мощнейшим первичным отторжением. Не скрою, на это и расчёт. Почему? Да потому что на осмеяние, затаптывание и захлопливание, чего-либо, человек более легко находит себе сторонников. Легче «кучкуется». Как говаривает классик отечественного кинематографа - «Серые мыши в кучки сбиваются, дабы сподручней кусаться было».
По этой причине, объявлен, круговой «игнор», не только «Принципу» но даже и написанию - principsam. По этой причине и вышвыривают с форумов, как проказу (Мадыратыры-майтадыры). Должно быть, и тут, у вас долго не задержится.
В общем, примерно так: - Нет, ну ты видел, что этот придурок пишет? Сходи туда-то посмотри, вместе посмеёмся. Смеяться то смеются, но считают, с табличками ИЮПАК сверяются, что собственно и надобно. Вот и всё.
И наконец: По Импульсу. В материале, как заметили детализации - нет, будет позже. Сейчас не время. Но будьте уверены, всё в рамках «классической» физики. Никакой потусторонней мистики, гаданий, Ванг и пр. атрибутов мечтателей-телепатов, тут нет и быть не может. Всё сухо, строго, точно. Быть может, даже скучно. Преобразование есть но, увы, не Лоренца.
А восхищаться Гениями давно минувшей Эпохи, восхищаться их отчаянием и Надеждой, разве постыдное занятие?

[Yoda]

Валерий Владимирович, пока согласен только с Вашим графиком "Динамика движения мысли" Продолжение игнор. Пока. Только я бы от себя добавил туда товарища МАХА, чья тень несомненно присутствовала в момент рождения физики без причинности. Физика и философия шли рука об руку. И именно идеи Маха поразили умы тех, кто стоит у Вас у вершины. Проникновение неявного идеализма через господина Эйнштейна привело к гносеологическим ошибкам в физике. Переход от опыта к языку математики, на котором пишется и книга природы и сказки для младших научных сотрудников. Еще забыли наверное на вершину товарища Пуанкаре поставить. Было времечко!!!
Скажите, пока не вникая смакую внешний вид, Ваша АКСИОМА естественно бездоказательна? По своей сложности она, по-моему, превзошла теорему Ферма. Я правильно понял, под корнями степени х,y,z???

[principsam]

Еще забыли наверное на вершину товарища Пуанкаре поставить. Было времечко!!!
Скажите, пока не вникая смакую внешний вид, Ваша АКСИОМА естественно бездоказательна? По своей сложности она, по-моему, превзошла теорему Ферма. Я правильно понял, под корнями степени х,y,z???

Товарищ Пуанкаре напротив всё до шнурочков упростил. Как это, хе-хе, да? А если серьёзно, почему же бездоказательна, и почему так естественно, напротив очень даже доказательна.

[DeadlY]

Если всё работает, то в чём проблема, создайте рабочий девайс который бы решил, далее по пунктам:

1) создавать источники даровой энергии;
2) создавать антигравитационные платформы;
3) передавать нефть по проводам;
4) мирить жен с бухими мужьями;
5) увеличивать мощность автомобиля "Жигули" до уровня "Пагани Зонда"!!!;
6) Перейти к немонетарным системам экономик;
7) долететь до звезд;

Или я чего-то не понимаю или ПРАКТИКОЙ вашу теорию проверить не возможно?

[Станислав Матвеев]

Я мало что понял с всего этого. Создалось впечатление каких то обрывочных данных.

У автора идея-фикс. Чем эта концепция отличается от десятков других подобных, когда человек уверен что нашел ответ на все вопросы.

[Yoda]

Валерий Владимирович, вчера до позна фтыкал ПРИНЦИП. Система видна. Мощь тоже. ОДНАКО. Поясните, плиз, следующие НЕДОУМЕНИЯ.
1) Как и предпологал, это теория квантованного пространства. Вместе с тем, опять же хочется вернуться к ИМПУЛЬСУ. Насколько я понял - это и есть протоатом, вернее протоматерия, из которой и состоит пространство. НО! Вы вводите свое определение этого не дискурсивно, а аксиоматически. Как и наличие вакуумного потенциала. Т.е. создаете свой мир, в котором потом и устанавливаете свои законы. Это претензия номер один: как и Эйнштейн в СТО/ОТО вы пользуетесь моделированием более глубоких процессов. Каких? Смотрите. Импульс и вакуумный потенциал имеют свойства. Они Вами описаны и, согласен, результат ошеломляющий! Но наличие ТАКИХ СЛОЖНЫХ свойств наталкивает на печальные размышления о сложности импульса и наличии некоего поля, при помощи которого импульс и "чувтвует" присутствие иного импульса. Или это вакуумный потенциал чувствует? А, да, конечно потенциал. Пардон. Когда пишешь, становится все понятнее. Тем не менее при контакте m "частиц" поведение потенциала+импульса очень уж сложное. Наверное в недостаточном освещении этих моментов и приводит к отталкиванию. Именно отсутствие дискурсивности, последовательности в описании. Хотя и понимаю всю сложность изложения подобного материала.
2) Вы очень жестоко поступаете, когда останавливаетесь НА САМОМ ИНТЕРЕСНОМ МЕСТЕ. Почему в общедоступном описании опущено описание равномерного прямолинейного движения???? Ведь ИМЕННО ОПИСАНИЕ ЭТОГО МЕХАНИЗМА может привлечь на Вашу сторону множество сторонников!!! Это именно тот момент, после которого причинность начала интересовать ученых меньше. Как по мне, так Ньютоновский отказ от объяснения инерционного движения и есть начало описательной математизации физики. Т.е. введение ПОЛЯ СИЛ Ньютоном равнозначно введению ПОЛЯ ИСКРИВЛЕНИЯ пространства в СТО/ОТО. Понятно, что ЕСТЬ МЕХАНИЗМ инерционного движения и тяготения. Но в силу причин, описанных Вами, этот механизм не исследован и его исследования подавляются. Отсутствие механизма и тормозит науку, по моему.
3) Опять же про x,y,z. Это индексы? Или степени? Если Вы это степени, то, извините за тупость, не понял откуда. Тут нужно Вам попотеть, чтобы прояснить ситуацию. Как и с коэффициентами. Откуда они?

[Yoda]

Или я чего-то не понимаю или ПРАКТИКОЙ вашу теорию проверить не возможно?

Практикой как раз все тут и проверяется. Берете камень и бросаете. Летит. Почему? На это и пытается ответить афтор. Или берете тот же камень и просто тупо отпускаете. Тот падает. Почему? Наука говорит - пространство шибко кривое в иные измерения... Но если пространство кривое, то, наверное, стоит к нему повнимательнее присмотреться. Но наука говорит - нефиг смотреть, бо есть преобразования Лоренца и этим все сказано. И не важно, что Лоренц выводил их исходя из наполненности вакуума эфиром...
Но самые прикольные опыты, подтверждающие теорию афтора - это давление света и его цвет. Помните, как рвали друг другу волосы сторонники карпускулярной и волновой теории света? отом вдрух стало все понятно: свет и волна и частица. Вот Вам эмпирическая волновая функция и уравнение Шредингера. Сидите, тетя и не трындите...
Афтору за материалы и работу - респект. а изложение и отношение к читающим - неуд. Надеюсь, он исправится и направит нас, заблудших, на путь истинный...

[Yoda]

Я мало что понял с всего этого. Создалось впечатление каких то обрывочных данных.

У автора идея-фикс. Чем эта концепция отличается от десятков других подобных, когда человек уверен что нашел ответ на все вопросы.

Вы правы. Данная теория пространства ничуть не лучше и ничуть не хуже иных. Но иных -раз-два и обчелся. Поэтому чем их больше - тем ближе к пониманию механизмов Мироздания. Вроде в этой теории минимум экзотических объектов и взаимодействий. Хотя афтор и очень жжот, когда вводит произвольно правила своего Мира...

[principsam]

Я мало что понял с всего этого. Создалось впечатление каких то обрывочных данных.

У автора идея-фикс. Чем эта концепция отличается от десятков других подобных, когда человек уверен что нашел ответ на все вопросы... когда вводит произвольно правила своего Мира...

Yoda
Респект хорошо, неуд тоже хорошо, потому как проясняется, что именно более всего интересует исследователя. С чем - согласен, а с чем нет.
1. Не следует относиться к представленному материалу, как к «теория всего». Нет, это только «Принцип».

2. О дискурсивности материала. В отличии от предшественников, я как раз и сторонник именно дискуссии, причём, как по вопросам самого материала, так и по проблемам представления. Проблемам понимаемости в первую очередь. Это поможет в вопросах, что следует добавить в первую очередь. Но первичный «макет» менять не следует и не стану. Только ссылками.

3. Смотря, как подходить к понятию «Квантованное Пространство». Изначально мною был предложен вариант, как Пространство бесконечного объёма с трехмерной позиционной линейкой по плотности материи (m). Общая структура объёма имеет вид строгой, взаимозависимой геометрической дифференциации. Если линейная величина (структурная размерность соузлий объёма) имеет вид к.куб.n < > n3, то плотность m представлена как к.кв. m < > m2. Чувствуете отрицательный сдвиг, или запаздывание? Принимается?

3. Вы правильно ставите вопрос о (x, y, z) Это говорит об отсутствии «галопа». Это индексы. И проставлены индексы для того, что бы подчеркнуть абсолютную конгруэнтность механизма. Там же есть серия диаграмм (figure 40).

4. К проверке экспериментом. Опять же, там и об этом есть - «при достижении порогового давления…». Т.е. для акта сложения (снижение Ар) необходимо приложить - давление. И напротив, для акта деления (увеличения Ар) необходимо - разряжение. Аналог – модификация С под давлением (С-графит > С-алмаз), только в качестве примера! Позиционирование не достигнуто. Позиции показаны на странице -Таблица. В боксе с рисунками, приготовлен снимок, показывающий именно давление Импульса на жидкость (воду). На replacement приведен другой снимок показывающий эффект разряжения. Другое дело проблема анимации, для большей наглядности. Пытаюсь что-то получить при помощи Ulead Gif Animator. Есть программы работы с трехмерной графикой, у меня нет. Другая проблема - «утяжеляется» страница. Упрекать за обилие вставок с рисунками не следует, и этого крайне не достаточно. Т.с. по минимуму. Есть вариант с подтекстовыми ссылками, но это сводит на нет саму Идею. А Идея - выразить с одной визуальной позиции. Когда не приходится листать страницы, только перевод взгляда. Пример, там же, на post. Т.н. «непонятые» специалистами плакаты. И то сказать, куда уж, более наглядней. Еще об эксперименте. Основной эксперимент - область энергетики, о ВПК теперь и не говорю.

4. Согласен, по Импульсу. Необходимо создать отдельную страницу. С одной стороны это разгрузит общий фон, с другой позволит более детализировать описание, то впереди. Еще раз, основное, выявить с какими проблемами в понимании сталкивается исследователь. Изначально был взят принцип максимального упрощения и сокращения. И как оказалось, это принесло результат. Потому, как общая картина того, ЧТО именно представляется, понята и обсуждается. Понятно и то, что это не религиозная (в современном, чистом виде) тема, как воспринимается большинством. Импульс в материале, пожалуй, наиболее волнующий Момент. Как? Как формируется m? Где формируется начальная «связка» (Ар+Ei) в материале есть – область «межгалактического паритета». Как обозначить «протоатом» или «протоматерия», не суть важно. Хоть «пинг-понгом» назовите было б понимание.

5. По тяготению, всё именно так и есть. Есть представление, есть описание, есть обоснование (на коленке), есть эксперимент (на кухонном столе). Нет инициативы. Почему? Потому что, вся теория (т.е. тот минимум, что представлен) и в частности механизм тяготения, закрывают эру колайдеров, как движения в обратную сторону. Вот и всё. Пойдите, скажите это Велихову. Или главному комиссару по лженауке.

6. Детализация. Вы же понимаете, в какой среде (всё это) пребывает. Но надеюсь на то, что нам всё-таки легче. У нас хорошая школа чтения между строк. Проходили,с.

7. Рисунок к п.1 Вот на эту основу (внизу) и нанизываем «всё». Видите, как одиноки и свободны ветви?


Если нет возражения. Буду размещать диалог в блоге. Хорошо бы, при этом реальное имя. Хотя, если занимаете какую либо должность в науке, то лучше не надо. Не время.

[Realist]

Yoda, не могли бы Вы дать какое-то изложение представленного материала "как в учебнике", так как со слов самого автора очень тяжело, не будучи в теме, воспринять хоть что-то. Это, конечно, наглость с моей стороны, но просто больше обратиться не к кому

[SET]

Yoda, Realist не одинок, я тож прошу... а то шота всё смешалось, наф, в кучу

[Yoda]

2 Реалист и Сэт
Вы знаете, пока сам не в теме. Просто открыл око инфинитизма и смакую это все пока в целом. При переходе к частностям - пока полное непонимание. У афтора, сами видите, специфический поток сознания. В изложении, можно подумать, что он прибегает к математике. На самом деле это символизм.
Пока то, что понял сам и афтор не возражает вроде.
1) Мотивация. Развитие науки длительное время шло по пути поиска причин тех или иных явлений. Макание Архимеда в ванну вызывало вытеснение воды в объеме Архимеда и Архимед становился легче на вес вытесненной воды. Но уже во времена Ньютона начали сгущаться тучи. Многочисленные попытки объяснения, почему летит стрела, выпущенная из лука не увенчались успехом и Ньютон сказал: все чуваки, на самом деле не важно для прикладных целей, почему летит стрела, а важно, что заставляет эту стрелу изменять свой полет. Так в науку прокрался идеализм в виде математической абстракции - силы. И тут понеслось! Атас! И вот начало 20 века. Наука вроде как окончательно сформирована. Есть парочку только непонятностей. И непонятности эти требовали объяснения и выяснения - что причина! Ну типа какого хрена перигей Меркурия процессирует не по Ньютону и прочие мелочи. И опять, невозможность выяснить причины привела к тому, что Эйнштейн сказал: все чуваки, на самом деле не важно, что причина постоянства скорости света, причина тяготения, причина изменения скорости света в сильном поле тяготения, причина эквивалентности тяжелой и инертной массы - важно, что все это для практических целей можно описать некими преобразованиями Лоренца, а позднее, когда Эйнштейна научили математике, он применил тензорное исчисление и вывел ряд уравнений. Прикольным оказалось то, что математически, по Эйнштейну, переход из одной инерциальной системы в другую подозрительно похож на поворот в четырехмерном пространстве-времени. Два чувака Калуца и Клейн подхватили эту идею и ввели пятимерие. Их пятимерная теория позволяла объединить электромагнитное и слабое взаимодействие в одно электрослабое. Дальше я уже писал мильон раз тут на форуме: и Бог и люди отступились. Измерения росли как грибы после дождя. Раз появилась кривизна пространства - появились и халявщики, решивши срезать путь и пройти напрямик, через червоточины в пространстве времни. Благо, математика позволяет описать любую чушь, Вот Сю Хокинг и изгалялся с особым извращением. Но, засады были и унего. Когда приперло не по децки, он просто посмотрел в справочник Потолоцкого и извлек из него Частицу Бога, которую и ищет БАК. Вот такие вот пироги, ребята. Так а что тут плохого? Если внимательно читали, то заметили, что осталось, как и 1000 лет назад, как и 200 лет назад, как и 50 лет назад, как и год назад, как и сейчас парочку мелких вопросов: почему летит стрела, выпущенная из лука, почему падает камень, почему свет имеет свойства и частицы и волны. ПРИЧИНЫ НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ. Математический обход дает результат в количественном описании явлений. но качественно процесс не описан. Афтор пытается это сделать.

[Yoda]

2) Искать причину вышеназванных явлений можно конечно в самой материи. Если ее дробить очень глубоко, то, возможно, можно получить и частицы без массы и заряда. Возможно. А возможно и нет. Потому что причина может быть и в самом пространстве. СТО/ОТО говорит, что оно может искривляться, что и является причиной тяготения. Однако остается инерция. В общем с пространством не все так просто. Поэтому афтор обратил свой взгляд на него. Чтобы отталкнуться от чего-то, он произвольно вводит два понятия: вакуумный потенциал и импульс. Это свойства пространства. В отличие от кривизны, они не носят непрерывного характера, а вполне локальны. Квантовый потенциал - это степень пустоты. Если нет вообще ничегошеньки, вакуумный потенциал растет и привлекает нечто, что обозвано импульсом. Импульс стекается на область с повышенным вакуумным потенциалом и окутывает эту область в виде сферы, по каким-то непонятным для меня причинам не падая внутрь. Судя по всему импульс несжимаем и он образует нечто типа купола - давление распределяется по касательным и сфера удерживается. Но это автор не поясняет, почему я и пристал к нему с вопросом о импульсе. Чтож это такое, из чего состоит все и чему не уделено нисколько внимания. Дальше больше и интереснее. Но там вроде пока рано копать, хотя то что описывает афтор очень подозрительно похоже на реальное положение вещей. Но не будем забегать вперед. Ждем комментариев к моим двум этим постам Вам. Все ли так или понимание пока отсутствует?

Замечания. На мой куций ум произвол автора в начале ничуть не лучше постулатов Эйнштейна. И если Эйнштейн дальше все выводит из известных положений физики, то афтор ПРИНЦИПА и дальше произвольно вводит свои законы и правила. ПОДОЗРИТЕЛЬНО, товарищи. Но, возможно, все прояснится и это все маркетинговый ход для привлечения внимания.