Реальность обьективна(субъективна)?

[Yoda]

Станислав, ну поясните мне, тупому, что в этом мире такого непонятного? Обычный мир. Все идет по Божьему плану. Работаем на склад - атрибут плановой экономики. Извините, если что не так. Просто параллельно сижу на совершенно другом форуме и хорошее настроение. Там только тупая наука и никакой мистики Рекомендую: http://www.6p3s.ru

[Станислав Матвеев]

Откуда это в таком логичном и понятном мире взялся нематериалистический Бог?

Лично мне гораздо проще поверить в то, что законы физики это суть проявления деятельности неких разумных сил, чем в то, что они таковы потому что они такие.

Это хотя бы какое то обьяснение. И вот скажите мне, где доказательства того, что материя одинакого проявляет свои свойства во всех частях вселенной, а не только например в Солнечной системе?

[SET]

Yoda, законы еаучные придумали и подгоняют под них все что непонятно, а если не подгоняется, то вводят какуюнить постоянную, и тогда все нормалек. А скажите мне откуда берется эта "постоянная"? Ведь от фонаря все это. Вы пишите что наука знает все, но вот сколько новых открытий, а особенно в астрономии и наука объяснить их не могит, вот только надо подождать пока под "законы мироздания" подгонят. Кто из науки знает что такое электричество, что такое электрон (с его уникальными свойствами)?
Да, опыт сильная вещь, дык почему наука не объясняет опыты которые проводят настоящие экстрасенсы их фиксируют и говорят ...класс, объяснить не могим.... значит бред..." Хорошее научное высказывание, в традициях ортодоксальных материалистов.

[Yoda]

Yoda, законы еаучные придумали и подгоняют под них все что непонятно, а если не подгоняется, то вводят какуюнить постоянную, и тогда все нормалек. А скажите мне откуда берется эта "постоянная"? Ведь от фонаря все это. Вы пишите что наука знает все, но вот сколько новых открытий, а особенно в астрономии и наука объяснить их не могит, вот только надо подождать пока под "законы мироздания" подгонят. Кто из науки знает что такое электричество, что такое электрон (с его уникальными свойствами)?
Да, опыт сильная вещь, дык почему наука не объясняет опыты которые проводят настоящие экстрасенсы их фиксируют и говорят ...класс, объяснить не могим.... значит бред..." Хорошее научное высказывание, в традициях ортодоксальных материалистов.

Ой тундра... Опять про постоянные бадяга. СКОЛЬКО РАЗ ОБЪЯСНЯТЬ, что постоянные это всего лишь коэффициенты пропорциональности в выявленных закономерностях или пересчетные коэффициенты, связанные с различными позиционными системами исчисления. Это как курс доллара. Они такие, потому, что такие. Их рассчитали, а не от фонаря. Их измерили, а не от фонаря.
Ну, если Вы не знаете что такое электричество... Тогда почитайте Кастаньеду и Бловатскую. Они уж точно знают и расскажут.
Настоящих экстрасенсов НЕТ. Вы видели? Почему тогда их никто не показывает по телеку? Мало вам Ванг и Кулагиных? Все еще верите?


Да, опыт сильная вещь, дык почему наука не объясняет опыты которые проводят настоящие экстрасенсы их фиксируют и говорят ...класс, объяснить не могим.... значит бред..." Хорошее научное высказывание, в традициях ортодоксальных материалистов.

ПРИМЕРЫ В СТУДИЮ!!!

[Yoda]

Лично мне гораздо проще поверить в то, что законы физики это суть проявления деятельности неких разумных сил, чем в то, что они таковы потому что они такие.

Сколько не смотрю на этот мир - вижу только саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы. Не вижу смысла в регулировании и самого регулирования орбитального движения Земли, циркуляции атмосферы и т.п. Незнание законов физики (Замысла Бога) и приводит к необходимости читать книги для домохозяек. Страх перед наукой и зазомбированный мозг - вот результат только прикосновения к духовным учениям. А представляете, что с вами будет, если копнете глубже? Станете овощью. Вот и все счасце

Это хотя бы какое то обьяснение. И вот скажите мне, где доказательства того, что материя одинакого проявляет свои свойства во всех частях вселенной, а не только например в Солнечной системе?

Есть такая наука, которая изучает свойства микромира, ядерные реакции и прочее и прочее и прочее. Название ей АСТРОНОФИЗИКА. Почитайте популярную астрофизику. По крайне мере в радиусе тысяч сто световых лет физика неизменна Но это ж конечно не доказательство, что звезды на небе светят. Вот Блаватская считает...

[SET]

По мнению австралийских ученых из Национального университета Австралии, карликовые галактики, вращающиеся вокруг Млечного Пути, нарушают базовые законы физики, сформулированные Исааком Ньютоном. В итоге, говорят ученые, тут два варианта: либо мы видим то, чего не может быть, либо ньютоновская физика актуальна и универсальна только в пределах Солнечной системы.[/b]

"Единственная возможность как-то объяснить наличие карликовых галактик на краю Млечного Пути - это изменение базовых физических принципов", - рассуждает астрофизик доктор Хемут Джержен из Национального университета Австралии. "Когда астрономы обнаружили карликовые галактики на краю Млечного Пути, они увидели нечто интригующее - звезды в этих галактиках двигались гораздо быстрее, чем должны были бы".
Например, в Солнечной системе, говорит Джержен, Меркурий - это ближайшая к Солнцу планета, а Нептун - самая дальняя. Скорости вращения этих планет различны - Меркурий успевает сделать почти 550 оборотов вокруг Солнца, тогда как Нептун - всего один. Примерно такие же скоростные пропорции наблюдаются и в отношении звезд, вращающихся вокруг центров галактик, и это неплохо вписывается в ньютоновскую физику.
Однако в галактиках-карликах все видимые звезды вращаются с одинаковой скоростью, вне зависимости от того, как далеко они находятся от центра. "Для классических теорий нашей физики они (звезды) вращаются слишком быстро", - говорит ученый.
[b]Как правило, когда астрономы фиксируют нечто, что невозможно объяснить, что называется, на глазок, то на помощь приходит пресловутая темная материя, на влияние которой и списываются аномалии.
Происходит это и сейчас. Австралийские исследователи предложили, что карликовые галактики содержат в своем составе изрядную долю темной материи, которая и вносит смуту в движение звезд. Однако дальнейшие наблюдения показали, что даже при наличии темной материи, движение все равно не объясняется. Теперь смуту вносит траектория движения карликовых галактик - они курсируют вдоль Млечного пути по идеальной линии, почти в двухмерном пространстве - это говорит о том, что видимая масса составляет почти 100% реальной массы галактик.
В случае ньютоновской физики галактики должны были бы двигаться с колебаниями из стороны в сторону. "Предыдущие исследования показывают, что эти галактики являются своего рода "приливными спутниками", сформированными от столкновения двух больших галактик. Наши теоретические расчеты показывают, что такие галактики не могут содержать темную материю, либо они содержат ее в незначительных количествах", - говорит он.
"Мы имеем дилемму - известно, что звезды движутся там слишком быстро. Можно было бы списать это на темную материю, но ее там нет", - говорит австралийский астрофизик.
В итоге, австралийские ученые выступают в поддержку так называемой теории Модифицированной ньютоновской динамики, разработанной около 10 лет назад израильским ученым Мордехаем Милгромом. Эта теория предлагает ввести новую физическую константу, которая работает только тогда, когда речь идет об объектах очень большого масштаба - галактиках, звездных системах, галактических кластерах.
"Эта теория на практике никогда не наблюдалась. То, что мы нашли - это эмпирическое свидетельство, поддерживающее теорию Милгрома", - говорит Джержен.

****
Несмотря на бесспорные успехи современной теории электромагнетизма, создание на ее основе таких направлений, как электротехника, радиотехника, электроника, считать эту теорию завершенной нет оснований…

…..В самом деле, в теории накоплен ряд недомолвок и прямых парадоксов, для которых придуманы весьма неудовлетворительные объяснения, или таких объяснений нет вовсе.

Например, как объяснить, что два взаимно неподвижных одинаковых заряда, которым полагается отталкиваться друг от друга по закону Кулона, на самом деле притягиваются, если они вместе движутся относительно давно покинутого источника? А ведь притягиваются, потому что теперь они - токи, а одинаковые токи притягиваются, и это экспериментально доказано.

Почему энергия электромагнитного поля, приходящаяся на единицу длины проводника с током, создающим это магнитное поле, стремится к бесконечности, если обратный проводник отодвигать? Не энергия всего проводника, а именно приходящаяся на единицу его длины, скажем, на один метр?

Как решить задачу о распространении электромагнитных волн, излучаемых диполем Герца (то есть диполем с сосредоточенными параметрами), помещенным в полупроводящую среду? Несмотря на тривиальность постановки, задача об излучении диполя Герца в полупроводящей среде никем и никогда не была решена, попытки решить ее неизменно кончались неудачей. Написанные в учебниках и справочниках решения скомпилированы из двух решений на основе "здравого смысла", а вовсе не получены как строгое решение. А ведь решив эту задачу, можно было бы получить многие частные результаты - излучение диполя в идеальной среде при отсутствии активной проводимости, затухание плоской волны в полупроводнике при бесконечных расстояниях от диполя и ряд других (в отдельности без связи друг с другом некоторые из этих задач решены).

Не решены предельные задачи о возникновении магнитного поля в пульсирующем электрическом поле и об электрическом потенциале, наводимом в пульсирующем магнитном поле на одиночный проводник и многие другие. Методология электродинамики не всегда отличается последовательностью. Например, статический постулат Максвелла (теорема Гаусса) помещаемая в учебниках теоретических основ электродинамики в раздел статики, после представления его в дифференциальной форме помещается уже в раздел динамики, хотя последняя форма представления по физической сущности ничем не отличается от предыдущей. В результате игнорируется запаздывание в значении электрического потенциала D при перемещении зарядов q внутри охваченного поверхностью S пространства.

А что такое "векторный потенциал"? Не скалярный потенциал - это есть работа по перемещению единичного заряда из бесконечности в данную точку пространства, а именно векторный? Какой он имеет физический смысл кроме того, что он должен удовлетворять некоторым математическим условиям? Кто может поделиться этим секретом?.....


Йода, я не хочу с Вами спорить. Надоело до чертиков

[Yoda]

СЭТ, большое подозрение, что инфа с сайта духовников. Источник подскажете? Фразы, вырванные из контекста...
Да даже если и есть хоть сколь угодно мало смысла в приведенном материале так что? Ученые отказались от изучения явлений? Или Блаватская хоть сколь угодно мало объяснила хоть что нибудь? Может у Кастаньеды про маленькие галлактики все прописано? И вообще, кто сказал, что галлактики должны механике НЬЮТОНА подчиняться? Как раз масса их может приводить к эффектам ОТО. Заметьте, даже у меня гипотезы появляются. У Вас же нет. Вывод?

[SET]

http://electrik.info/main/fakty/74-chto ... estvo.html


http://x-files.org.ua/news.php?readmore=669

http://www.cybersecurity.ru/search/?q=% ... E%E2%EE%E9 тут тоже о галактиках и не только


"Духовники" тут и близко не стояли:)

Там о звездах, а не о галактиках (звезды там неправильно вращаются:))

[SET]

Мастер, да пусть изучают, кто мешает. Вот и коллайдер соорудили, для опытов с тем о чем понятия не имеют...только предполагают:)
А выводы Вы делаете сами, мона придумывать гипотезы и подгонять их под законы ОТО (ваще хорошую штуку Энштейн придумал, чего хошь подогнать мона:))

[Yoda]

Честно говоря смехотворна сама мысль приводить ОТКРЫТИЯ НАУКИ как довод в пользу эзотерики и мистики. Типа ага, вот есть это, а ученые не могут объяснить! ОБЪЯСНЯТ! И может, благодаря этому, получим ко-нить варп привод и полетим к звездам. ЭЗОТЕРИКА, да и вс мистика вместе взятые ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ О СУЩЕСТВОВАНИИ ПОЯСА МАЛЫХ ГАЛАКТИК НА ПЕРЕФЕРИИ Млечного Пути Примеры с параллельными токами, теорией Максвелла - из той же оперы. Если бы в Библии было указано на ОТСУТСТВИЕ темной материи, а ученые настаивали на ней - тагды ой. А так имеем открытия! С чем и поздравляю. Уже писал: современная наука шагнула настолько далеко, что даже самые фантастичные идеи уже кажутся нечем обыденным. А мистика... Все пудрит мозсх полем Акаши.

[Yoda]

"Духовники" тут и близко не стояли:)

Да, забыл. Еще Кулибины есть со своими вечными двигателями... Это я про Ацюковского. Кстати уважаю. Столько лет как дятел...

[Yoda]

Мастер, да пусть изучают, кто мешает. Вот и коллайдер соорудили, для опытов с тем о чем понятия не имеют...только предполагают:)
А выводы Вы делаете сами, мона придумывать гипотезы и подгонять их под законы ОТО (ваще хорошую штуку Энштейн придумал, чего хошь подогнать мона:))

И что в этом плохого: понимать как все устроено?

[Станислав Матвеев]

К длинному посту СЕТа на 5ой странице.

Выдержка из книги ВД Книга Вампиров.

"Хотел бы при этом заметить, что многие, воспринимая цифры гомеопатии (сохранение свойств вещества при концентрации один к 10 в 120 степени — когда уже при концентрации один к десяти в 23 степени в растворе нет ни одной молекулы), ошибаются, считая, что вот просто есть некое иное, чем молекула, вещество, которое несет свойства молекулы, но оно столь мало, что его пока наука не открыла.

Это не так. Наука этого невидимого носителя никогда не откроет в рамках нынешних взглядов. За молекулами идут атомы и элементарные частицы, у них совсем иная функциональная среда, иная физика, и там в принципе не может идти речи о свойствах молекул. (Зато предположу, что для атомной физики и физики элементарных частиц тоже может быть своя гомеопатия — когда пространство сохраняет свойства атома, хотя самого атома нет.)

[Alexei]

------------

[Alexei]

------------