Yoda писал(а):Честно говоря смехотворна сама мысль приводить ОТКРЫТИЯ НАУКИ как довод в пользу эзотерики и мистики. Типа ага, вот есть это, а ученые не могут объяснить! ОБЪЯСНЯТ! И может, благодаря этому, получим ко-нить варп привод и полетим к звездам. ЭЗОТЕРИКА, да и вс мистика вместе взятые ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ О СУЩЕСТВОВАНИИ ПОЯСА МАЛЫХ ГАЛАКТИК НА ПЕРЕФЕРИИ Млечного Пути Very Happy Примеры с параллельными токами, теорией Максвелла - из той же оперы. Если бы в Библии было указано на ОТСУТСТВИЕ темной материи, а ученые настаивали на ней - тагды ой. А так имеем открытия! С чем и поздравляю. Уже писал: современная наука шагнула настолько далеко, что даже самые фантастичные идеи уже кажутся нечем обыденным. А мистика... Все пудрит мозсх полем Акаши.
Господин Yoda снова чрезмерно оптимистичен выступил с этими своими очередными "научными проповедями" - итоговая цена им такова, что прямо я её не назову в виду цензурных соображений :-)
Он продолжает вещать об эзотерике, подозрениях мистиков, этот "знаток мистики" и предупреждает о всё новых грядущих научных объяснениях, подкрепляя изложение некоторыми заимствованиями из кое-каких источников, которыми ряд так сказать "научных" работников размахивает как знаменем и доказательством праведности своей и самого разного рода порождаемых ими "объяснений", по поводу чего в целом оценку смотреть чуть выше. Всё это конечно весьма естественно: чем ещё размахивать господину Yoda, как не заимствованными (усмотренными) где-то "малыми галактиками", в доказательство праведности своей научности :-) И не высказываться по поводу, что видите ли мистики вовсе не жаждут изложить ему ничего, кроме "акаши" (смотреть ещё раз выше оценку по поводу того, что ещё могли бы изложить (но воздержались от слишком прямолинейного изложения) ему мистики) :-)
Вот и остаётся уповать Yoda на то, что кто-нибудь из тех, кто так любит ему всё объяснять, когда-нибудь ему объяснит, как полететь к звёздам (отмечу вскользь, что снова хорошо похоже там, где нас (пока) нет (и пока нет); а на космолёте Yoda будет присутствовать, если, конечно, ему вместо этого не объяснят заняться чем-нибудь другим)... Для этого, правда, очень похоже, господам объясняющим Yoda просто необходимо сначала самим где-то у кое-кого позаимствовать объяснение (хотя кое-что звездолётное они могут сотворить и основываясь на том, что уже имеют), дабы доказать достоинства своей научности Yoda, после чего, возможно, уже очередной Yoda "подкрепит" этим свою очередную научную проповедь той же цены, как и названная выше.
Это не говоря уже о собственно общей значимости разного рода "поясов галактик" - значимости в противоположность и по сравнению хотя бы с той мистикой, которая об акаше... :-)
Moisey Udenshpis писал(а):Принципиальным отличием сознания от подсознания является сам принцип работы. Работа подсознания целиком и полностью основана на образах, как составляющих всей информации хранящейся в нём. Яркий пример такой работы подсознания мы можем наблюдать во сне, когда сознание не работает. Таким образом, сознание представляет собой некий переводчик с языка образов на язык эмоций, вербальных и тактильных ощущений. Нарушение в работе этого «переводчика» могут приводить к некоторым психическим заболеваниям. Так в психиатрии существует такое понятие, как «неологизм». Это речь больного, полностью основанная на только ему понятных словах и буквосочетаниях, что опять выводит больного на полную подчинённость работе подсознания. В таком свете подсознание представляет собой некую аналогию искусственного интеллекта, подчиняющегося определённой программе. Данная программа полностью лишена симпатий, предпочтений и жалости и стоит на фундаменте первейших инстинктов, способствующих выживанию. Также она являет собою мощнейший аналитический центр, обладающий феноменальной способностью к прогнозированию и моделированию возможных ситуаций, что мы также можем наблюдать во сне в виде «вещих» и «медицинских» (намекающих в виде образов на наличие некоего заболевания) сновидений.
Главный вопрос состоит в том, как выглядит подсознание? Если сознанием можно справедливо считать сетью нейронов, то подсознание сложно наделять какими-то нейрофизиологическими свойствами. ИМХО это нечто надматериальное (Матрица по-Деружинскому с некоторыми существенными дополнениями). В пользу этого говорят те обстоятельства, что на подсознание не возможно влиять физически, т.е. если нарушение сознания может быть вызвано физическими травмами, нейроинфекциями и всяческими нарушениями в работе налаженной цепи нейронов, то на работе подсознания ничто не отражается. Оно функционирует непрерывно и не смотря не на что, и прекращает свою работу лишь с физической гибелью тела. И экстрасенсорика – это не улучшение работы подсознания, а скорее ухудшение работы сознания-переводчика. И здесь очень интересно наблюдать за эффектом экстрасенсорики на примере программы «Битва сенсов». Мы видим как экстрасенсы признаются в появлении в голове неких образов-видений, зачастую непонятных. И умение разобраться в этом «голом» наборе образов и влияет на качество ясновидения. В то же время само это качество является велечиной непостоянной и больше похоже на «карточный фарт» - то прёт, то невезёт. И качество везения как раз и зависит от степени нарушения в работе нейронных цепей. Эта с позволения паталогия является уже явлением физическим, поскольку может передаваться по наследству, что мы также ярко видим на примере экстрасенсорики.
:-)) Забавные взгляды и заблуждения, которые мягко говоря неожиданны со стороны лица близкого медицине и психиатрии...
Короче говоря, реальность, конечно, объективна. Несмотря на бабочек :-)
Хотя я не думаю, что приводившийся тут раньше пример с едой много доказывает...
Доказательства вообще, конечно, довольно очевидны, хотя я думаю, что также очевидно отнюдь не все их способны воспринять (даже из праведно верующих в "открытия науки" материалистов) :-)