Для чего должен жить человек?

[Danna]

Почти во всём с вами согласна, Станислав. Кроме одного. Единый нравственный закон всё равно должен существовать. Почему общепризнано в цивилизованных странах, что убивать, красть, нельзя? Кто так решил? Почему люди, вопреки природному закону самосохранения, жертвуют своими жизнями, имуществом? Почему, как когда-то в Спарте, сейчас не уничтожают больных, инвалидов, стариков, а заботятся о них? А если человек совершит дурной поступок, совесть его мучает. Откуда у нас способность отличать правильное и неправильное, доброе и злое?
И если это не 10 заповедей, заложенные внутри человека (наверное, в совести), то что?

[Станислав Матвеев]

Людей сейчас много. Посему много лицемерия. Лицемерие залог выживания в обществе, мимикрия в природе.

Каждый считает что лучше другого. И поэтому так себя люди ведут, плюс конечно страх перед законами государства.

Далее, уничтожение генетически неполноценных людей с точки зрения рационализма верный шаг. Так же как и запрет на рождение детей для неполноценных, наркоманов и т.д. Посмотрите какой генофонд имеет человечество сейчас.

Но это недопустимо с точки зрения современной моральной парадигмы.

Далее. Животным тоже свойственно самопожертвование ради сохранения вида, это не человеческая прерогатива. Хоть вы и скажите что сохранение вида у животных и больной девочки здоровым молодым мужиком разные вещи, суть та же.

А угрызения совести...

Точно такие же эмоции вполне может ощущать абориген, не поделившийся ляжкой убитого туриста с соплеменниками.

Поэтому совесть это во-первых:
- не есть уникальное нечто, свойственное только человеку
- является механизмом, позволяющем выживать в человеческом сообществе.

Нужно абстрагироваться от всего этого чтобы понять суть того, о чем мы говорим сейчас. Потерять эмоциональный якорь, который притупляет логику и не позволяет объективно мыслить.

Человек это то же животное но с зачатками Разума. Поэтому лживое и лицемерное.

Все кто в обществе слишком отличаются (как очень "хорошие", "святые" так и очень "плохие") этим общество уничтожаются или изолируются.

[Somebody]

Почти во всём с вами согласна, Станислав. Кроме одного. Единый нравственный закон всё равно должен существовать. Почему общепризнано в цивилизованных странах, что убивать, красть, нельзя? Кто так решил? Почему люди, вопреки природному закону самосохранения, жертвуют своими жизнями, имуществом? Почему, как когда-то в Спарте, сейчас не уничтожают больных, инвалидов, стариков, а заботятся о них? А если человек совершит дурной поступок, совесть его мучает. Откуда у нас способность отличать правильное и неправильное, доброе и злое?
И если это не 10 заповедей, заложенные внутри человека (наверное, в совести), то что?

Danna, хотите единый нравственный закон? Про это много писали. Почитайте тут: http://iwolga.narod.ru/docs/fant/ochota.htm Да, фантастика, но про это.
Данна, есть на этом форуме топик Инфинитизм. Перечитайте, не поленитесь. Потому как действительно, вопрос сложный. С одной стороны нет абсолюта и дихотомий. Но с другой стороны выводы потом эгоцентрики делают такие - что все допустимо. См. начало этого топика, где шла "битва мудаков". И я сам отстаивал позицию, что нравственность тут при делах. Теперь вижу, что единый закон - получать уроки. Качать эту самую нравственность, аки люберецкие качки качали свою мышцу. Но для альтруиста нравственность своя - ничего не делать, не лезть, не вмешиваться без просьбы о помощи. Для эгоцентрика наоборот - лезть везде, подчинять все, держать под контролем и командовать до потери пульса. ТАК КАК МОЖЕТ БЫТЬ ЕДИНЫЙ ЗАКОН? Ну, если только закон Фронтира еще. У тех, у кого оружие свои разборки, у кого оружия нет - свои разборки. Т.е. альтруисты и эгоцентрики - устраивают терки внутри своих "конфессий", между собой не соприкасаясь.
Все ваши потуги вывести единый закон закончатся инфинитизмом. Если хотите, можем попробовать. Заведем топик "Единый нравственный закон" и пожуем всем форумом его. Может народ от политики отровется и подумает о вечном

[Somebody]

Нужно абстрагироваться от всего этого чтобы понять суть того, о чем мы говорим сейчас. Потерять эмоциональный якорь, который притупляет логику и не позволяет объективно мыслить.

НЕгеоцентричные, неантропоцентричные этические нормы вселенной? Было бы интересно обсудить эту тему. НО! Эмоции зачем-то есть. Отвергнуть их и опустится на рациональные рельсы - фигня получится. И наоборот, выпячивание эмоций и чувств с отрицанием рационального - тоже не есть гут. Видим в сухом остатке - базис логики - 2. ДИХОТОМИЙНОСТЬ. Кто не с нами тот против нас. Что делать? Перейдем на официальный язык инфинитизма - яприм. Имеем. На современном этапе развития человечества в рамках его социального и экономического опыта имеется рациональная и эмоциональная-чувственная составляющая бытия, воздействующая на общество и индивидов. Вот, вроде ярлыков не много получилось. Теперь переведем это на язык общения:
Как не крутись, от чувств-эмоций и рационального не уйти. Но базис логики 2 - дихотомийность - постоянно их противопоставляет. Маслоу,известный по своей Пирамиде Маслоу, по словам Ф. Котлера, перед смертью требовал перевернуть пирамиду! Он пришел к выводу, что все же духовное первично. А человек не глупый! Под воздействием этого вроде как и появился Маркетинг 3,0 Котлера. Вместо человека: машины потребления появился человек с чувствами и эмоциями. Поэтому нужно найти ОБЩУЮ ОСНОВУ для рационального и чувственного. Чтобы как температура или агрегатные состояния вещества они оказались на одной шкале. Не противоположность: огонь и вода. А только два агрегатных состояния: плазма и жидкость.
Так что общего может быть у чарки и шкварки и любви? Что общего между хорошими ботинками и очарованием красотой природы? Что общего между деньгами и счастьем?
Отсутствие одного компонента приводит к отсутствию другого. Значит они связаны и действительно на одной шкале. Чего только? Может быть мало денег и мало счастья, а может и наоборот и перекрестно. Т.е. дело не в пропорциях. К примеру: две чарки + пять шкварок - залог любви.
Баланс? А что баланс в нашем случае? Сколько нужно очарования природой, чтобы были хорошие ботинки?
ИМХО, совпадающее с мнением Котлера в его Маркетинге 3.0. Пишу так, потому что прочувствовал сам эту идею. РАЦИОНАЛЬНОЕ ДОЛЖНО ПОРОЖДАТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ-ЧУВСТВА. Это как залог успешных продаж, так и залог счастья как такового. Т.е. создаваемое рациональное нужно мерить чувством удовлетворенности. Иными словами удовлетворенность - это фундамент рационального. Если нет чувст-эмоций - то зачем это материальное?
Таким образом общее для рационального и эмоционального - это все часть репрезентации мира внутри человека. Если сформулировать как закон то вот: Человек должен жить для счастья.

[Somebody]

Кстати, как подтверждение закона "Человек должен жить для счастья" - Секрет, Технология исполнения желаний (ТИЖ), Ключи. Если мироздание исполняет желания - то значит оно "хочет" человеческого счастья.

[Danna]

Далее, уничтожение генетически неполноценных людей с точки зрения рационализма верный шаг. Так же как и запрет на рождение детей для неполноценных, наркоманов и т.д. Посмотрите какой генофонд имеет человечество сейчас.

Значит, по-вашему, Гитлер прав, что призывал уничтожать неполноценных: умственно отсталых, больных генетическими заболеваниями, или «недоразвитые расы»?

Но это недопустимо с точки зрения современной моральной парадигмы.

А почему общество всё-таки, решило, что уничтожать больных, инвалидов и слабых антиморально и недопустимо? Оно, по-вашему, получается, деградирует?

Нужно абстрагироваться от всего этого чтобы понять суть того, о чем мы говорим сейчас. Потерять эмоциональный якорь, который притупляет логику и не позволяет объективно мыслить.

Тут я совершенно согласна с Somebody.

Эмоции зачем-то есть. Отвергнуть их и опустится на рациональные рельсы - фигня получится. И наоборот, выпячивание эмоций и чувств с отрицанием рационального - тоже не есть гут.

Вы смотрели фантастический американский боевик Эквилибриум (2002)?
Если не смотрели, посмотрите обязательно!
http://kinolist.net/russ/watch/Ekvilibrium-265
Фильм о том, что происходит с людьми, если у них подавить эмоциональность. Люди без эмоций и чувств, - роботы.
Конечно, это фантастика. И на самом деле, никто точно не знает, что произошло бы с человеком, если бы он был лишён эмоциональности. Да и возможно ли это вообще? Ведь чувства и эмоции тесно взаимосвязаны с мышлением и другими психическими процессами. А, возможно, являются их частью, или разновидностью. Над этим спорят учёные.
Но, посмотрев фильм, есть над чем задуматься.
В человеке нет ничего лишнего. И если чувства в него заложены, значит, они нужны. Хотя в том, что они иногда мешают человеку рационально мыслить, вы правы.

Danna, хотите единый нравственный закон? Про это много писали. Почитайте тут: http://iwolga.narod.ru/docs/fant/ochota.htm Да, фантастика, но про это.

Спасибо за ссылку, Somebody. Интересный рассказ. Я думаю, что там идёт речь о том, к какому абсурду может привести слепая вера. Человек не просто должен знать «можно», или «низя». Он обязательно должен понимать, почему.
Про инфинитизм обязательно постараюсь почитать.

Если хотите, можем попробовать. Заведем топик "Единый нравственный закон" и пожуем всем форумом его. Может народ от политики отровется и подумает о вечном

Хорошая идея, Somebody. Но сначала мне нужно, всё-таки, разобраться с инфинитизмом.

[Станислав Матвеев]

Я никого не призывал уничтожить в себе эмоциональное. Я лишь сказал, что эмоции мешают мыслить и объективно понимать. Чтобы быть максимально объективным нужно отключить эмоции. А так вообщем жизнь без эмоций не жизнь, однозначно.
К тому же есть многое, чего не передать словами и формулами. Нечто, что просто чувствуешь и осознаешь.

[Somebody]

Я никого не призывал уничтожить в себе эмоциональное. Я лишь сказал, что эмоции мешают мыслить и объективно понимать. Чтобы быть максимально объективным нужно отключить эмоции. А так вообщем жизнь без эмоций не жизнь, однозначно.
К тому же есть многое, чего не передать словами и формулами. Нечто, что просто чувствуешь и осознаешь.

Когда-то думал об этом. Пока в моей репрезентации мира это выглядит так:
Есть сознание - рациональное, и подсознание - первичное рациональное, общее для всех или каким-то образом связанное в сеть. Деллемы сознания выливаются в чувства и эмоции, которые запускают механизм решения задачи подсознанием - коллективным разумом, который Фрейд называл бессознательным. Иных путей нет. Вырисовывается решение и человеку "прорисовывается" мировая линия, ведущая к этому решению. И подсознание ведет человека по этой линии при помощи эмоций. Типа горячо-холодно. Правильно идет - хорошие эмоции. Нет - плохие. Точно так коллективное подсознание ведет и окружающих, для выстраивания необходимого сценария. ВСЕ К ЛУЧШЕМУ.

[Эгил]

Далее, уничтожение генетически неполноценных людей с точки зрения рационализма верный шаг. Так же как и запрет на рождение детей для неполноценных, наркоманов и т.д. Посмотрите какой генофонд имеет человечество сейчас.

Значит, по-вашему, Гитлер прав, что призывал уничтожать неполноценных: умственно отсталых, больных генетическими заболеваниями, или «недоразвитые расы»?

Уважаемая Данна, почему сразу Гитлер? Тот Гитлер которого все знают был не прав. Да и не только Гитлер. Но за него никто и ничто не в ответе. Т.е., нет такого закона, который запрещает евгенику как таковую.

А о моральной стороне давайте смотреть так. Представьте себе морально опущенных родителей, которые не понятно зачем рожают детей, умственно неполноценных жестоких, или калек. Разве это гуманно, разумно? И нельзя называть уничтожением то, что еще не родилось. Многие рассуждая со своей колокольни моральности, например запрещая аборты, не понимают, что человечество не может вырваться из рамок природы и отбора вообще. Дураку понятно что это работает против природы и человечества.

Вот фрагмент одной статьи, которая называется "Евгеника – запрещённая наука будущего". Хотя евгенический отбор человека по собственной воле человека и ради улучшения никто и нигде не запрещал.

http://tainy.net/15852-evgenika-zapresh ... hhego.html

"Евгеника – друг человека.

Собственно, официально это табу так никто не снял. И, тем не менее, позитивная евгеника сейчас начинает возрождаться. Ибо все исследования, связанные с ДНК человека, - это не что иное, как проявления евгеники. Что, например, дает расшифровка генома человека? Можно узнать, к каким наследственным заболеваниям человек предрасположен, и предупредить их. Пример?

Да пожалуйста! В США среди евреев ашкенази часто рождались дети с амавротической идиотией Тея - Сакса. Это наследственное заболевание обмена веществ, при котором поражается нервная система ребенка. В итоге малыш обречен на раннюю смерть.

Но ситуация изменилась после того, как представителей ашкенази стали тестировать на эту патологию. В случае, когда оба супруга являлись носителями "больного" гена, при беременности проводились исследования плода. И если выяснялось, что эмбрион страдает болезнью Тея - Сакса, беременность просто прерывали.

Вернее, предоставляли родителям выбор: оставлять больного ребенка или нет. Чаще всего звучал ответ: "Нет!" Отказываются от дальнейшего вынашивания, как правило, и в тех случаях, когда ребенку в утробе матери ставят диагноз "синдром Дауна". В той же Америке, например, абортируется более 90% зародышей, которым был вынесен такой страшный вердикт.

Между тем ребенок, страдающий синдромом Дауна, может родиться даже у абсолютно здоровых родителей. От этого никто не застрахован. Так что, по идее, сегодня перед зачатием ребенка следует навестить генетика. Особенно если в семьях по отцовской или материнской линии наблюдались серьезные заболевания. Медико-генетическое консультирование ясно даст знать: рискуете ли вы, решаясь завести малыша, или ваши опасения равны нулю? Таким образом, можно застраховаться от многих проблем в будущем.

В США, Англии, Швеции и Финляндии будущим родителям уже сейчас предлагают заблаговременно исследовать кариотип - набор хромосом, - дабы выявить наличие возможных хромосомных перестроек и свести риск на нет... Что это, как не евгеника? Что это, как не улучшение человека? Что это, как не избавление от страданий? Что это, как не гуманизм?"

Фильм о том, что происходит с людьми, если у них подавить эмоциональность. Люди без эмоций и чувств, - роботы.

Ну а что вы думаете о людях которым противопоказана эмоциональность по состоянию здоровья? Они роботы как в фильме и все человеческое им чуждо?

[Anile]

Данна, есть на этом форуме топик Инфинитизм. Перечитайте, не поленитесь…

Все ваши потуги вывести единый закон закончатся инфинитизмом. Если хотите, можем попробовать. Заведем топик "Единый нравственный закон" и пожуем всем форумом его. Может народ от политики отровется и подумает о вечном

Решили раскачать Маятник Инфинитизьма? Надуваете его важностью? И чем же он так принципиально лучше других таких же Маятников "ИЗЬМОВ"? Такие же ментальные жевания-пережевывания слов - понятий, канонов, взаимосвязей и отношений, первичностей и правильностей... - и нет и не будет конца этому выяснению, чисто мысленному процессу, нагревающему и перегревающему мозги... Есть в этом вашем хваленом Инфинитизьме - ПРАКТИКА? Нечто вроде буддистских и даосских упражнений, тенсегрити или тайцзыцюань?... Пока кроме непонятного сообщения от SЕТа о шестикрылом (пятихвосте наверное?) других практических результатов от "принятия" Инфинитизма не заметно...
Хоть кто-нибудь… чего-то достиг с помощью вашего Инфинитизма в духовном смысле?

Дана, поюзайте турбосуслика. Одна из первых процедур - искоренения базиса мышления 2, т.е дихотомийного мышления.

Попробуйте угадать с первого раза: как бы ответила на ваш пост на моём месте Anile? Она очень любит это слово. Правильно, слив. Если кроме ваших «умных» советов, вам больше нечего сказать, я только вынуждена его повторить.

Ошибаетесь, в данном конкретном случае – ни о каком сливе речи не идет… Вы просто КОЕ-КОГО (somebody) не поняли… как впрочем и меня, когда я пыталась вам объяснить о дихотомичности человеческого мышления, как признака его бракованности с точки зрения Богов – они называли это греховностью, которая мешает тотальному, гармоничному восприятию человеком Реальности для развития и роста разумности…

Danna, действительно это переговорено много раз, и Вам давались ссылки на почитать. Если почитали задавайте ВОПРОСЫ.

Пардон, но я не перечитывала все посты на этом форуме. Невозможно перечитать всё на свете. Наш мозг устроен так, что информацию принимает избирательно, только ту, которая ему нужна. Где обсуждалась эта тема? В «Инфинитизме», или в книга Рааля? Эзотериками и религиями не интересуюсь, поэтому Блаватскую и Рериха читать не собираюсь. Основные положения их учений мне известны, и этого, думаю, достаточно, а в дебри пока лезть не хочу. Когда буду на пенсии и будет больше свободного времени, может, займусь, если посчитаю нужным и доживу до этого счастливого момента. А пока у меня в планах литература совершенно иного характера.

Нет, ну понятно… Не читала, но – ЗНАЮ… Я тоже знаю таких «знатоков»… - они судят чужими суждениями…, тех, которые вроде бы читали… за тех, кому некогда и влом самим это делать… Отговорки, что нет времени - не катят, хотя бы потому, что есть время писать на форуме… И тем не менее – речь о том, в чем порочность ваших (и большинства) рассуждений, а это упирается в вопрос дихотомичности мышления… Не хотите читать основателей – почитайте хотя бы на форуме – здесь гораздо меньше по объему… Даже тема есть - специально о Дихотомии http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=1168&start=0

Если хотите, можем попробовать. Заведем топик "Единый нравственный закон" и пожуем всем форумом его. Может народ от политики отровется и подумает о вечном

Хорошая идея, Somebody. Но сначала мне нужно, всё-таки, разобраться с инфинитизмом.

Ну-ну... Не жаль своего бесценного жизненного времени на изучение не пойми чего, не пойми кем придуманного и не пойми к чему ведущего???...
А Рерих и Блаватскую читать не будем... - и пофиг, что они всемирно известны и даже 1991 год был посвящен памяти Блаватской, принесшей Западу неизвестные до нее восточные знания, следуя которым уже многие тысячелетия на Востоке люди совершенствуются и переходят в Божественные миры, как и ваш, Danna, Иисус, отринувший эту «бракованность» восприятия «правильно-неправильно», «хорошие-плохие» и пошедший выше в Царство своего Бога-Отца…

И подсознание ведет человека по этой линии при помощи эмоций. Типа горячо-холодно. Правильно идет - хорошие эмоции. Нет - плохие. Точно так коллективное подсознание ведет и окружающих, для выстраивания необходимого сценария. ВСЕ К ЛУЧШЕМУ.

Для КОГО к лучшему? Для ТЕХ, кто создал эту ферму под названием Земля? Они - да... неизмеримо выше по шкале разумности над человеком, коль созданная ими Система при любом раскладе (сценарии) будет выдаивать из человека ту или иную пищу в виде тех или иных эмоций... При этом те, кто не смогут "прорасти" в иные состояния, тоже будут использованы с пользой - к ЛУЧШЕМУ, как вы пишите - в виде "навоза" для других посевов... Из множества семян, брошенных сеющими, прорастает лишь часть (просветленные, ушедшие в иные миры, Христы, Будды...), остальные - идут в компост, из рождения в рождение деградируя и вырождаясь, пока не будут уничтожены сеющими, расчищающими место под новые "посевы"... Для этих сеющих - все к лучшему, и "урожай" есть и навоз... Вот только для семян - есть разные вероятности, и с ИХ, семян (человеческих сознаний), точки зрения есть большая разница - "прорасти" или так и остаться непроросшим семенем, сгнившим в компост... - потому что предпочитали ментальный онанизм в виде словопрений по поводу всяких "изьмов" вместо практической работы по "проращиванию" своего сознания в иное восприятие...

[SET]

Пока кроме непонятного сообщения от SЕТа о шестикрылом (пятихвосте наверное?)

Красота ненаглядная... не до тягиваете? А я думал Вы мыслите всеобемлюще... а тут просто не можете сканирнуть.... смех да и только

[Danna]

Далее, уничтожение генетически неполноценных людей с точки зрения рационализма верный шаг. Так же как и запрет на рождение детей для неполноценных, наркоманов и т.д. Посмотрите какой генофонд имеет человечество сейчас.

Значит, по-вашему, Гитлер прав, что призывал уничтожать неполноценных: умственно отсталых, больных генетическими заболеваниями, или «недоразвитые расы»?

Уважаемая Данна, почему сразу Гитлер? Тот Гитлер которого все знают был не прав. Да и не только Гитлер. Но за него никто и ничто не в ответе. Т.е., нет такого закона, который запрещает евгенику как таковую.

Может, я не совсем правильно поняла Станислава Матвеева, но он говорит именно об УНИЧТОЖЕНИИ генетически неполноценных людей. А их уничтожали нацисты и греки в древней Спарте.
Что касается регулирования рождаемости, кастрации наркоманов и людей с синдромом Дауна, то с чем-то я согласна, а с чем-то и нет. Например, аборт считаю убийством. Контрацепцию же считаю не просто допустимой, а очень важной и нужной, в отличие от мнения многих «отцов церкви», исключая аборт.
В кастрации преступников тоже не всё так просто. А что, если ею подвергли человека, осуждённого по ошибке? Представьте, вдобавок к тому, что он незаслуженно попал в тюрьму, его ещё и лишили возможности иметь детей.
Один человек сказал: «Когда начинается охота на ведьм, начинают страдать невинные люди». Поэтому к вопросам евгеники нужно подходить очень осторожно и внимательно, поскольку так называемый рационализм в ней часто не стыкуется с этикой. Не всегда то, что нам кажется рациональным, является нравственным.

Ну а что вы думаете о людях которым противопоказана эмоциональность по состоянию здоровья? Они роботы как в фильме и все человеческое им чуждо?

Начисто людей лишить эмоций невозможно. Во всяком случае, в наше время. (Не знаю, что ещё могут изобрести учёные в будущем). Можно только постараться ограничить их от вредного перевозбуждения. Конечно, эти люди не роботы, они просто ограничены примерно так же, как больной сахарным диабетом, вынужденный соблюдать диету.

Ну-ну... Не жаль своего бесценного жизненного времени на изучение не пойми чего, не пойми кем придуманного и не пойми к чему ведущего???...
А Рерих и Блаватскую читать не будем... - и пофиг, что они всемирно известны и даже 1991 год был посвящен памяти Блаватской, принесшей Западу неизвестные до нее восточные знания, следуя которым уже многие тысячелетия на Востоке люди совершенствуются и переходят в Божественные миры, как и ваш, Danna, Иисус, отринувший эту «бракованность» восприятия «правильно-неправильно», «хорошие-плохие» и пошедший выше в Царство своего Бога-Отца…

Ценность книг определяю не по всемирной известности, а по содержанию. Я вам уже говорила, что эзотериками не интересуюсь. Особенно практиками. Никакими буддистскими и даосскими упражнениями, тенсегрити или тайцзыцюань и прочей чепухой заниматься не собираюсь. Это абсолютно не моё. В данное время, находясь в отпуске, изучаю научную литературу. Меня сейчас больше всего интересует психология, особенно психолингвистика. Сейчас читаю труд известного ещё советского психолога Л. С. Выготского «Мышление и речь». Это имеет отношение к моей работе. И это именно то, что меня интересует на данный момент. Если появится свободное время, постараюсь почитать Блаватскую. Для общего развития не помешает. Но сейчас тратить на это время не считаю нужным.
Хочу заметить, что я не обязана отчитываться перед вами, Anile, на что трачу свободное время и что читаю.

[Somebody]

Есть в этом вашем хваленом Инфинитизьме - ПРАКТИКА? Нечто вроде буддистских и даосских упражнений, тенсегрити или тайцзыцюань?......

Во-о-о-от оно! А нафиг тогда инфинитизм, если нет приложений? У Бошарова он бы так и остался - как нечто абстрактно словесное. Но Ваш пакорный слуга, не щадя мозсха своего, наделил это все приложением.
К сожалению, получилось как всегда. Просто иной подход к тому же, что и у всех. В общем все просто. Вот один из вариантов. Абсолют один. Он определен. Все остальное - попытки описать его и преодолеть проблему описания. Т.е. все остальное - равнозначно, неважно, так как это все субъективизм. Но в то же время все остальное - важно, так как это разные стороны Бога, абсолюта или как хотите чего. Мы знаем кое что об этом мире. Чаша нашего знания наполнена отражениями абсолюта. Но это не есть абсолют. К нему можно приблизится, только собрав воедино все отражения, которые подобно океану окружают нас вокруг. Выплеснем все свои знания в этот океан и пусть они перемешаются там. Исчезнут среди этой пучины. А потом нырнем в этот океан и откроем глаза и ум, которые увидят все сразу со всех сторон, разных точек зрения, разных слов, образов, звуков, запахов и т.п. СРАЗУ ВСЕ.
Если практиковать это, то, аки мозсх Будды, ваш лопнет от этого всего и наступит состояние ИНФИНИТИЗМА. Или сатори, или просветления, или называйте как хотите.
Наблюдаемые мною эффекты: мир становится предельно четким, можно смотреть глазами и затылком. Стоит хоть сколь угодно мало сконцентрировать внимание на чем то - и оно приближается в подробностях. Получалось немного ерзать во времени. Минут так на 15 вперед. Больше не смог. Состояние - очумительное. Шесть крыльев - или рука, которой можно потрогать статую свободы через земной шар - не важно. Что угодно. Сознания всех людей воедино в вас. Но не мысли их, а их отношения к предметам, миру и т.п. Видны закрытые предметы. К примеру, человек стоящий за трактором. Материализуются объекты. Сформированный в инфинитизме предмет нужно не обдумывать, а ощутить во всех подробностях, и вытолкнуть в мир. Тогда был молодой и выталкивал блондинку в красном платье. Сочная получилась. С тех пор интересовало все, что связано с исполнением желаний. В то же время познакомился с Зетами. Их концепция Зова очень помогла разобраться в механизмах. В то же время В.Д. опубликовал мой перевод сайта Зетаталк.
Потом все это было похерено маятниками всех калибров. И только недавно начал все возвращать...
Вчера узнал о роли Гурджиева в уничтожении миллионов ни в чем не повинных советских людей. Хоть чукча писун, а не читун, но почитаю. Силен был, зараза.

[Somebody]

Дэйна, а зря Тайцзи вы не желаете попрактиковать. Психология откроется с другой стороны. Практической.

[Somebody]

Решили раскачать Маятник Инфинитизьма? Надуваете его важностью?...

Ну вы же взрослый матерый адепт эзотерики. Ну как такую чушь писать можно? Все же субъективно. Для меня этот маятник раскачан как механизм избавления от маятников без других маятников. Думаю, понимаете о чем я. Если следовать Зеланду в лоб, то каждый последующий маятник собственной важности сильнее предыдущего и высасывает жизнь без остатка. Инфинитизм - мой маятник и мной питается, а я им. У нас с ним баланс. Я, по договоренности с ним, питаю еще три крупных маятника, а они меня. Остальные отсеваем при помощи инфинитизма. Какой смысл его раскачивать? Другое дело, что для вас это уже деструктивный маятник, так как он отнимает пищу у ваших личных маятников. И я понимаю вашу обеспокоенность. Но раскачивание этого деструктивного маятника, который уже не мой - дело уже вашего сознания. Выполните стандартную процедуру: маятник, я тебя узнал - и все!
По моему в этом моменте отношений общего и частного, человека и социума, человека и маятников - вы плаваете. И плаваете потому, что питаете свой личный, но деструктивный маятник своей важности. И не видите этого. А если видите, то пытаетесь избавится от него новым, таким же но более сильным маятником.