Поиски Бога

[mod]

Ребята, извините, конечно, за прямолинейность, но все размышления о боге как о большом компе и иже, ни что иное как ваши фантазии, закономерные для условно настоящего момента. Т.е. вы проецируете современные знания об инфотехнологиях на свои размышления относительно первопричиниы(ин), создателя(лей) и прочих объектов для бесплодных интеллектуальных скитаний, заведомо непроверямых и недоказуемых. Относительно этого даже в научных кругах существуют лишь теории (т.е. также предположенния), а ля теории Большого взрыва. Я понимаю, что такое проецирование актуально сейчас, т.к., видимо, происходит во все времена с переменным успехом. Только вот практический толк от этих домыслов равен нулю, ибо есть пределы научным методам. Что, вопреки расхожему мнению, по-моему, не так и плохо. Ну и что что наши знания о чем-то имеют предел. Это еще не повод для беспокойства или принятия на веру сомнительных предположений и гипотез.
Практичнее, проще говоря, не заморачиваться на то, что заведомо неразрешимо средствами имеющимися в вашем распоряжении. Именно поэтому я упомянул о бритве Оккама.
Я, вообще, не понимаю этого ажиотажа воркуг вопроса типа "есть или нет бог и где его отыскать". От наличия или отсутствия некоего бога ничего не менятеся в повседневном существовании здравомыслящего человека. Точнее здравомыслящему этот вопрос "по-барабану", т.к. несущественен в повседневности вопреки распространенным заблуждениям. Скажу больше, он даже несущественен и для многих религиозных людей, т.к. в сущности они им не задаются, а чисто автоматически, неосознанно посещают храмы, только потому что так уж заведено. К примеру, родители были набожными и им так комфортно, или случилось что-то негативное в жизни а соседка и говорит, дескать, это потому что вы в бога не верите, свечки ему не ставите. И вот человек уже с чувством удовлетворения бежит в церковь грехи замаливать, хотя это не его осознанный выбор и случается по наводке людей его окружающих.

[darlock]

Ребята, извините, конечно, за прямолинейность, но все размышления о боге как о большом компе и иже, ни что иное как ваши фантазии, закономерные для условно настоящего момента. Т.е. вы проецируете современные знания об инфотехнологиях на свои размышления относительно первопричиниы(ин), создателя(лей) и прочих объектов для бесплодных интеллектуальных скитаний, заведомо непроверямых и недоказуемых. Относительно этого даже в научных кругах существуют лишь теории (т.е. также предположенния), а ля теории Большого взрыва. Я понимаю, что такое проецирование актуально сейчас, т.к., видимо, происходит во все времена с переменным успехом. Только вот практический толк от этих домыслов равен нулю, ибо есть пределы научным методам. Что, вопреки расхожему мнению, по-моему, не так и плохо. Ну и что что наши знания о чем-то имеют предел. Это еще не повод для беспокойства или принятия на веру сомнительных предположений и гипотез.
Практичнее, проще говоря, не заморачиваться на то, что заведомо неразрешимо средствами имеющимися в вашем распоряжении. Именно поэтому я упомянул о бритве Оккама.
Я, вообще, не понимаю этого ажиотажа воркуг вопроса типа "есть или нет бог и где его отыскать". От наличия или отсутствия некоего бога ничего не менятеся в повседневном существовании здравомыслящего человека. Точнее здравомыслящему этот вопрос "по-барабану", т.к. несущественен в повседневности вопреки распространенным заблуждениям. Скажу больше, он даже несущественен и для многих религиозных людей, т.к. в сущности они им не задаются, а чисто автоматически, неосознанно посещают храмы, только потому что так уж заведено. К примеру, родители были набожными и им так комфортно, или случилось что-то негативное в жизни а соседка и говорит, дескать, это потому что вы в бога не верите, свечки ему не ставите. И вот человек уже с чувством удовлетворения бежит в церковь грехи замаливать, хотя это не его осознанный выбор и случается по наводке людей его окружающих.

Понятно ваши стальные убеждения. Не буду даже и пытаться стучать в вашу черепушку.

[soul]

То что людям до этого нет дела и они делают это "чисто автоматически"... может не стоит мерять по себе?
Раз задаются вопросом и он уже поднят, даже в таком виде на форуме, и говорит что не "по-барабану" )

Насчёт компьютеров вы не учли одного момента, что они уже могут начать давать объяснения, потому как чем дальше тем быстрее всё меняется. Достаточно посмотреть сколько лет мы были дикими до, и сколько(совсем капля) прошло после. Т.е. пройдена некая переломная черта, когда текущие достижения начинают обретать связь с тем как всё устроено во вне(нашего мира?). Наверняка всё иначе, слишком огромная разница во времени может быть с создателями, но некоторые вещи уже можно объяснить и узнать. Т.е. всё не так уж недостижимо и не постижимо, скорее так удобнее думать ) Если же вам это не нужно, то это только личное, не имеющее к сути никакого отношения.

[Danna]

Но вернёмся к тому Перлу – что вы представили здесь … задавая Свой вопрос. Итак:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога».

.. Рассмотрим ситуацию поглубже, Прямым восприятием, как ОНА есть – как Полностью написано прибавляя Книгу Бытия ибо тут ЕЩЁ Куча Перлов;

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь ( ???????) небом. И был вечер, и было утро: день второй.

…Что мы имеем ( как мы НЕПОСРЕДСТВЕННО Видим Эту ситуацию) ВКЛЮЧАЯ элементарную ЛОГИКУ - вместо Тупой ВЕРЫ Зомбоверующего : … - «Стоит» некто похожий на человека ( … ибо Люди созданы по Образу и Подобию) , непонятно Где ??? , непонятно на чём (и тьма над бездною , и Дух Божий носился над водою) и по Факту разговаривает САМ с СОБОЙ ( людей-то ещё НЕТ, … НЕ созданы) неся какую-то Хрень (8. И назвал Бог твердь (??????) небом ) …- и интересно НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ??? … По Факту, при разговоре с Самим Собой – имеем УЖЕ - Наличие Паразита Сознания.

… Теперь, для ясности, Данна – приземлим ситуацию: … - Вы идёте с работы и видите странно одетого человека, ( Кристиан Диор и другие Модельеры для него ещё НЕ родились) разговаривающего по ФАКТУ - с Самим Собой, на непонятном для Вас языке ( возможно на древнем Арамейском). и – …абсолютно Не реагирующего на окружающее ( ибо для НЕГО ещё ничего НЕ создано и НЕ существует) … - Ваши действия, как доброй Христианки Данна ?????
... Дополнительный Вам бонус-подсказка, Данна, к ситуации - Психиатры УЖЕ ЕСТЬ и ДУРДОМЫ ПОСТРОЕНЫ !!!

… Так было в Начале всех начал СЛОВО, Данна ???… На каком языке ??? ( неужели на древнелитвинском ???) … К кому ОНО было непосредственно Обращено ??? … ВКЛЮЧАЕМ ЛОГИКУ !!!

В Библии действительно многое непонятно. Но в приведённом вами отрывке не вижу ничего необъяснимого. Если человек создан по образу и подобию Бога, то почему Создатель не может обладать речью, как человек? И не исключено, что на том свете есть своя цивилизация. В том, что настоящая твердь на небе, а не здесь, - также нет ничего удивительного. Многие считают, что речь тут идёт о том, что настоящая реальность ТАМ. Кстати, это подтверждает современная наука. Сейчас пишут, что материя на 99, 9% состоит из пустоты. Некоторые предполагают, что наш мир, - искусственно созданная кем-то реальность, иллюзия, и этому есть основания. Но это отдельная тема.
Почему Бог разговаривал Сам с собой? Может Он придумывал названия своим новым изобретениям? Вы, наверное, знаете, что язык существует не только для общения? У него есть и другие функции. При помощи слов мы думаем, словами выделяем и называем предметы, их признаки и действия. Что, к примеру, странного вы видите в том, что Создатель даёт названия своим созданиям?

Теперь, для ясности, Данна – приземлим ситуацию: … - Вы идёте с работы и видите странно одетого человека, ( Кристиан Диор и другие Модельеры для него ещё НЕ родились) разговаривающего по ФАКТУ - с Самим Собой, на непонятном для Вас языке ( возможно на древнем Арамейском). и – …абсолютно Не реагирующего на окружающее ( ибо для НЕГО ещё ничего НЕ создано и НЕ существует) … - Ваши действия, как доброй Христианки Данна ?????
... Дополнительный Вам бонус-подсказка, Данна, к ситуации - Психиатры УЖЕ ЕСТЬ и ДУРДОМЫ ПОСТРОЕНЫ !!!

Простите, но приведённый вами пример, по-моему, не к месту.

[soul]

.

[Danna]

Если человек создан по образу и подобию Бога, то почему Создатель не может обладать речью, как человек?

Если речь идет не о всём человеке? Не известно как мы будем выглядеть при современных технологиях через пару сотню лет, а что говорить о миллионах.. и тут думается, что всё это огромное время бутафория..

Возможно. Не спорю.

[Danna]

Многие считают, что речь тут идёт о том, что настоящая реальность ТАМ. Кстати, это подтверждает современная наука. Сейчас пишут, что материя на 99, 9% состоит из пустоты.

Из какой еще "пустоты"? Вы что говорите, Данна? )))

Это не я говорю.
https://www.youtube.com/watch?v=tLxvPQhYdSY
Ну, пустота, наверное, условна. Что представляет собой вакуум? И чем заполнено пространство между частицами? Наука ведь толком не знает.
https://www.youtube.com/watch?v=ttdw1w5y4H0

И что такое "настоящая реальность ТАМ. Кстати, это подтверждает современная наука".. Это вот что?

Вы уверены, Кот, что то, что мы видим, слышим, ощущаем, - настоящая реальность? Учёные в этом сомневаются. Некоторые предполагают, что наш мир виртуален и искусственно кем-то создан.

Никакого Бога и некоей "настоящей реальности" наука никакая не знает, и не видела таких.

Теория Дарвина, пока ещё, тоже никем не доказана. И вообще: что наука ЗНАЕТ о мироздании?

[Danna]

Это не я говорю.
https://www.youtube.com/watch?v=tLxvPQhYdSY

И что это за школота?

У вас есть опровержение?

Что представляет собой вакуум?

Бурлящий бульён виртуальных частиц, нулевые колебания. У вакуума есть плотность и давление. Данна, есть богатая литература по такому вопросу. Вот уж чего нет, так это "пустоты")

Много красивых терминов, а конкретики никакой. Что такое «виртуальные частицы», «нулевые колебания», что такое свет, электричество, материя, - науке точно известно? Она изучила многие их свойства, но толком ничего об этом не знает. Но самое главное: никто пока ещё не знает, что такое сознание, хотя никто не сомневается, что оно существует. Откуда тогда материализм может ЗНАТЬ, что материя первична, а сознание вторично?

Теория Дарвина не обсуждается никем в биологии)))) Это уже абсолютный факт и истина.

Повторяю, Кот, учение Дарвина, - всего лишь теория, которая ещё не доказана, поэтому истиной и фактом она пока никак быть не может. Даже при том, что Дарвин многое предсказал. Не путайте, пожалуйста, систему идей и принципов с истиной. Это не одно и то же.

что наука ЗНАЕТ о мироздании?

Вопрос неумный.

А вы попробуйте на него ответить, Кот. Мне интересно.

Имена, пожалуйста, их назовите. "Ученых" этих... Это какие-то опальныя "ученые" из фильмов ТВ-3? )))

Эта гипотеза давно уже рассматривается серьёзными учёными. Странно, что вы этого не знали. Погуглите, в инете полно информации на эту тему. Посмотрите эти ролики.
https://www.youtube.com/watch?v=s0sMarORigY
https://www.youtube.com/watch?v=CNqzjh2mwNc
https://www.youtube.com/watch?v=yLNq21pNBIo

"Реальность - это всего лишь иллюзия, хотя и очень назойливая"
Альберт Энштейн

А вообще, - это отдельная, большая тема.

[soul]

.

[Danna]

Известно, да. Данна, не обижайтесь, но в школе учиться надо было. Либо можете восполнить пробелы в образовании в данный момент, самостоятельно.
Школьный курс физики - в отличие от многих других школьных курсов - удивительно объемен, и действительно позволяет на мир смотреть совершенно другими глазами, если учить физику хорошо (в отличие от того же школьного курса лингвистики или химии).
Писать километры тут никто не будет.
Вкратце конспектированно тут найдете http://www.astronet.ru/db/msg/1174484/node4.html

Мы говорим на разных языках. Вы совершенно не понимаете, или скорее не хотите понимать, о чём я говорю. Меня НЕ УСТРАИВАЮТ школьные определения света, электричества и прочих явлений. Так как они не дают конкретных понятий о них. И то, что наука НЕ ЗНАЕТ толком, что это такое, - это факт.

Я уже вам сказал, что такое "доказательство" И они 200%-но "доказана", выражаясь вашими словами. То что некто "Данна", не владея даже школьным курсом физики, отказала "теории Дарвина" в существовании - уж НИКАК не может служить вообще заметным аргументом)))) Потому что, Данна, как я понимаю, не сильно владеет походу и эволюционной антропологией. Это без обид - я просто вам, Данна, опять о том, что такое "доказательство".

Надо полагать, вы, - крутейший асс в физике и антропологии? А насколько научно эволюционное учение, - это, на самом деле, - большой вопрос.
Приведу несколько признаний учёных- эволюционистов в том, как, на самом деле, создавались эти «доказательства».

Известный генетик Гарвардского университета, эволюционист Ричард Левонтин признается в том, что он «прежде всего материалист, потом ученый»:
«Мы верим в материализм, это вера «априори» (заранее признанная, принятая наперед). Не научные методы и правила заставляют нас объяснять вселенную материализмом. Напротив, из-за приверженности к «априори», мы выдумываем методы исследования и понятия, дающие материалистическое объяснение вселенной. Материализм абсолютно верен, и мы не можем допустить какого-либо божественного объяснения.»

профессор химии Нью-Йоркского университета, специалист по ДНК Роберт Шапиро:
«Нам нужна эволюционная первопричина, которая перенесла бы нас от простейшего химического соединения к активным репликаторам (к ДНК и РНК). Эта первопричина называется «химической эволюцией», или же «самоорганизацией материи». Однако ее существование никогда не было описано или же показано. Вера в существование такого принципа исходит из приверженности к диалектическому материализму.»

http://www.profreglament.ru/interesting ... ory_facts/
Скажите, Кот, вам не приходило в голову ПРОВЕРЯТЬ, или подвергать сомнению любую инфу, которую вам преподносят? Даже если вы и «не специалист» по данным вопросам? Беспрекословная вера учёным, - это тоже вера. Сергей Кара Мурза в книге «Манипуляция сознанием» писал о том, что учёных очень удобно использовать в пропаганде. И те, кому это выгодно, часто так и поступают.
А тема на форуме под названием «Опровержение теории Дарвина» создана как для специалистов, так и для «неспециалистов». Подробно эту тему можно обсудить там.

"Инфомания на СТС"??
Я угадал! Бинго!

Кот, а что вы привели в подтверждение сказанного вами?

[soul]

.

[soul]

.

[Danna]

Кот почему теория Дарвина до сих пор теория? )

Хороший вопрос, soul!
Мне также хотелось бы задать вопросы Коту.

ещё не доказана, поэтому истиной и фактом она пока никак быть не может

Я уже вам сказал, что такое "доказательство" И они 200%-но "доказана", выражаясь вашими словами.

Российский биолог, лингвист и психолог Татьяна Черниговская уважает Дарвина, считает его умным человеком и часто цитирует в своих лекциях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0 ... E%E2%ED%E0
Но даже она не уверена в истинности его учения на 100% и допускает возможность сотворения. Вы же, Кот, утверждаете, что теория Дарвина доказана и истинна аж на 200%! Откуда такая уверенность?

"Инфомания на СТС"??
Я угадал! Бинго!

В истинности одних источников информации вы уверены на 200%, над другими смеётесь и даже не считаете нужным рассмотреть. Поделитесь, Кот, опытом: как вы так легко отличаете истинную информацию от ложной?

[Vadim Deruzhinsky]

Danna:

Российский биолог, лингвист и психолог Татьяна Черниговская уважает Дарвина, считает его умным человеком и часто цитирует в своих лекциях.
Но даже она не уверена в истинности его учения на 100% и допускает возможность сотворения. Вы же, Кот, утверждаете, что теория Дарвина доказана и истинна аж на 200%!

Панове полемисты!

Вся суть в том, что Дарвин пытался описать биосферу замкнутого типа – мол, по каким законам она может развиваться в чисто механистических представлениях, где субъектами взаимодействий являются лишь особи, а даже не виды как формации со своей особой сутью – и с прочим, сокрытым для глаз Дарвина.

Однако оказалось, что Жизнь – штука крайне заразная, легко и постоянно переносится в космосе. Это Панспермия. Поэтому оказалось, что теоретические схемы Дарвина для ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ не применимы для Земли, которая таковой не является. А в суждениях Дарвина про образование видов нет места панспермии.

Мало того, ещё в 1960-е Станислав Лем в знаменитой «Космогонии» доказал, что мы живём в среде, уже изменённой Древними Цивилизациями, и на 100% являемся каким-то «заповедником жизни», Творцами которой эти Древние Цивилизации являются.

Вот второй существенный аспект, тоже отвергающий представления Дарвина от нас как о ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ.

Третий аспект: мы можем являться субреальностью для реальности Творцов, эдакой виртуальной средой для их экспериментов (как и сказано в Библии). В таком случае если где и могла биосфера развиваться по своим законам естественного отбора как замкнутая система – то как раз именно в мире Творцов, а не у нас. И тогда получается, что выкладки Дарвина присущи МИРУ БОГА, а не нашему.

Вот такой парадокс, объединяющий учение Дарвина с теологией…

[soul]

.