А есть ли человечки?

[Станислав Матвеев]

Я тут предлагаю обсудить одну конкретную, подчеркиваю, тему.
Все мыслимые и не мыслимые якобы виденные виды пассажиров НЛО, лучей и прочего.

Посмотрев очередную передачку Рен ТВ про контакты с пришельцами поймал себя на мысли - с чего это тут авторы безапелляционно утверждают что был контакт именно с инопланетянами.

С чего вообще всего это пошло? Почему скажи человеку об НЛО он сразу же автоматически начинает думать об инопланетянах. Я считаю такой подход не верным. Если думать исключительно об инопланетянах, то мы придем из такой предпосылки к такому же выводу.

Как же тут уфологию наукой назвать. Во всяком случае это для уфолога не серьезно.

Короче говоря, почему
1) в НЛО видят все сплошь инопланетян
2) почему видят их разных видов, чем это обусловлено
3) почему они и их аппараты порой совершенно глупо и бессмысленно с точки зрения функциональности
4) почему ведут себя совершенно бессмысленно (вышли напугали фермера и улетели)
и т.д.

Лично мне ближе мнение, что никаких именно инопланетян, в том виде что большинство себе их представляет, не существует.
Т.е. не существует конкретно физических существ и аппаратов, реально перемещающихся в пространстве с дальних звезд.

Тут нечто совершенно иное.

Уместно вспомнить так называемых контактеров. Думаю века назад были контактеры с богом\дьяволом, а сейчас "мода" на инопланетян.
Что тоже наводит на некоторые мысли.
Хух.

[Станислав Матвеев]

Хочу добавить.
Иногда видят пилотов-кубов, волосатых шаров ("Книга вампиров" ? %) ), плоских (2Д как будто бы) существ.

При чем, в разное время видят и аппараты и пилотов разными.

Вот как может быть инопланетянин в виде плоской плывущей над землей фигурки. Задачка.

[авс]

мне эта 2-мерность вообще неясна,ведь должна же быть толщина,даже лист бумаги её имеет. Может кто объяснит?

[SET]

мне эта 2-мерность вообще неясна,ведь должна же быть толщина,даже лист бумаги её имеет. Может кто объяснит?

Аналогичный ступор! Ведь даже нано имеет высоту ширину и толщину

[авс]

вспоминается анекдот про к-мерный оркестр:-)Может физики помогут?

[Станислав Матвеев]

Вспоминается Вадим Деружинский и Матрица - 2д это не может быть в реале, это может быть в восприятии...

[SET]

Вобще-то 2-д это довольно интересно. Вспоминаю Очевидное невероятное с Капицей, где-то в 1982 году была программа об измерениях, дык запомнился момент о 2д. Типа существа живущие в этом мире не смогут увидеть карандаш проткнувший лист (пространство) на котором они живут - дырку видеть будут, а вот карандаш нет . Так могит и мы не все можем видеть, когда нас "посещают" представители других мерностей. Какие-то процессы видны, а основной "нарушитель" остается за пределами нашего восприятия.

[Asket]

Довелось наблюдать явно 2D НЛО лет двадцать назад, любопытно, что он выглядел не только плоским, но и расположенным строго перпендикулярно лучу зрения, т.е. без искажений перспективы.
Можно допустить, что я случайно оказался в "удачной точке", но это представляется маловероятным.
Если предположить, что в подобных случаях мы имеем возможность видеть элементы неких многомерных объектов пересекающих нашу 3D реальность, можно представить, что несколько очевидцев, с разных точек, иногда могут увидеть "плоский" объект совершенно одинаковым, не подчиняющимся законам перспективы нашего мира.

[авс]

если многомерный объект пересекает 3-д,то почему стал 2-д? Должны-то мы видеть 3 измерения,а остальные обрезаются?возникает вопрос,а какие 3 из всего множества мы увидим и от чего это зависит(положение?) А может ли 2-мерный объект пересечь наше измерение и как это будет выглядеть?
Можно ли подробней о наблюдении-не понял опять,как это выглядело?

[Станислав Матвеев]

По моему личному мнению всякие мерности пространства кроме как 3д - полная чушь.

Если бы вселенная состояла из нескольких мерностей то мы постоянно бы наблюдали вмешательства в 3д со стороны других.

Да и как себе представить атомы элементов, если на них будут с разных мерностей воздействия оказываться. Не будет материя стабильной что ли... Тут я не владею нужными терминами.

Что касается якобы 2д пришельцев.

Представьте что на лёске весит листик бумаги с рожицей например. И с какой бы стороны вы не пытались на листик посмотреть, он будет вращаться таким образом что плоскость с рисунком по отношению к углу вашего зрения всегда будет под прямым углом. Я это так представляю.

Занимался когда то давно моделированием уровней для игр. Так вот есть такой термин как спрайт (sprite) даже в переводе что то типа "дух". Так вот это 2х мерный обьект в 3д среде. Наблюдатель всегда будет видеть его именно так как я выше описывал.

Довольно сложно мне обьяснить вообщем.

[авс]

спасибо,прекрасное объяснение!
Но выходит, что лист бумаги должен вращаться,т.е. 2-мер. объект должен менять свои 3-мерные координаты,чтобы соответствовать 90-градусному углу зрения,а для начала он должен иметь эти 3-мер. координаты. Крыша едет!
и ещё,в какие 2 из наших 3-х плоскостей должны улечься его размеры? если в любые и по желанию,то быть 2-д в нашем мире очень выгодно-уязвимость только в 2-х плоскостях.

[Asket]

По поводу иных измерений и их влияния на наш мир, почитайте
это http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/11/18/174000.html?wire=mainsection
Цитирую:
Согласно классификации космолога Макса Тегмарка (Max Tegmark) из Массачусетского технологического института, всё, что существует за пределами наблюдаемой Вселенной, может быть разделено на четыре иерархических уровня, каждый из которых отражает всё большее отличие "загоризонтного мира" от нашего. Эти уровни построены так, что вложены один в другой.
1 – обычный мир (с теми же законами), но лежащий за пределами нашего космического горизонта, иначе говоря, за границами нашего объёма Хаббла (Hubble volume), главное отличие – начальные условия и, как следствие, распределение материи. Об объёме Хаббла мы подробнее ещё скажем. 2 – множество вселенных-пузырей, разделившихся в процессе космической инфляции и различающихся физическими константами, элементарными частицами и, быть может, даже размерностью. 3 – многомировая интерпретация квантовой механики (в одной вселенной кот Шрёдингера жив, в другой – мёртв). 4 – конечный ансамбль (Ultimate Ensemble) – совокупность всего, что только возможно, собрание групп вселенных, отличающихся законами физики или математическими уравнениями, по которым они построены.

Если бы вселенная состояла из нескольких мерностей то мы постоянно бы наблюдали вмешательства в 3д со стороны других.

Вы подразумеваете параллельные измерения (3 уровень), естественно, что они тесно взаимосвязаны и не могут обладать различными мерностями, здесь скорее можно говорить о гостях из второго уровня - именно ИНЫХ вселенных, которые в обычных условиях никак с нашей не взаимодействуют.

О моем наблюдении:
Желтый прямоугольник с соотношением сторон ок. 1:2,5. По центру прямоугольника красный круг диаметром ок. 5/4 меньшей стороны прямоугольника. Объект неподвижно висел на высоте ок. 45гр. от горизонта, длинная сторона прямоугольника повернута под углом ок.30гр. к горизонтали, видимый диаметр круга ок.3-х лунных дисков. Все линии абсолютно ровные, границы фигур четкие и резкие, окраска абсолютно равномерная, без каких либо видимых деталей на фоне. В целом объект очень напоминал аппликацию из цветной бумаги, яркость соответствует бумаге соответствующих цветов, при дневном освещении. Следует заметить, что цвета фигур, в то время, произвели на меня сильное впечатление, ранее я никогда не видел флюоресцентных красок. Несколько позднее мне в руки попали маркеры, желтый очень напоминал по цвету прямоугольник. В наши дни, на бумаге подобных "ядовитых" цветов часто печатают объявления.

По поводу 2D и 3D
При пересечении многомерным объектом нашего пространства, мы можем наблюдать лишь трехмерную "дырку", а не последовательность трехмерных сечений многомерного объекта, как на чертеже, ведь в реальности наше пространство ничего не "рассекает". Аналогично, обитатели плоскости не увидят сечений протыкающего их мир карандаша, а только некое отверстие.
По идее, при отсутствии взаимодействия между объектом и нашим пространством, трехмерная "дырка" может выглядеть абсолютно черным телом (наш свет проваливается в иные измерения). Если же многомерный объект воздействует на нашу реальность, поверхность "дырки" может, например, испускать видимый свет, при этом, т.к. "дырка" не имеет какой-либо внутренней структуры, она нам будет представляться плоской фигурой. В данном случае, двумерность является скорее оптической иллюзией, однако возможно представить и иные варианты, допустим, объект с несколькими временными и всего двумя пространственными измерениями. Или же, если мы говорим о том, какие именно из нескольких измерений мы увидим, снова следует вспомнить, что невозможно видеть сам многомерный объект, мы воспринимаем только некие возмущения нашего трехмерного пространства. Если считать их подобием ударных волн, видимость зависит (например) от скорости движения объекта относительно нашего пространства-времени, чтобы мы заметили объект он должен пересечь при своем движении хоть одно из наших измерений.
Представим куб скользящий по поверхности 2D мира, касаясь его одним ребром, в этом случае обитатели поверхности обнаружат одномерный объект; куб опускается на грань - отрезок превратился в квадрат; куб начал погружение в плоскость, перебираясь из одного трехмерного пространства в другое - для плоскатиков ничего не изменилось; куб остановился на плоскости, продолжая погружение в нее (или застряв в ней) - для плоскатиков он исчез, двигаясь перпендикулярно известным им измерениям, он не вызывает возмущения среды!
Если же мыслить еще шире, то почему существование материи должно ограничиваться только двумя типами измерений: пространством и временем? Можно подумать о вселенных свойства которых более разнообразны...

[Станислав Матвеев]

Чистая абстракция. Никакого физического смысла эти размышления не имеют.

Не может человеческий рассудок что то не трехмерное обдумывать.

[Asket]

Не может человеческий рассудок что то не трехмерное обдумывать.

Однако математическую модель взаимодействия разномерных объектов создать вполне возможно и даже визуализировать результаты как трехмерную проекцию.
Вот занятная программка, кстати, позволяющая поиграть с четырехмерными многогранниками:
http://www.software3d.com/Stella.php#stella4D
Вот еще неплохой сайтик посвященный четвертому измерению:
http://damateur.narod.ru/index.htm

[SET]

вот,вот еще в далеком 1982 году в той же Очевидной невероятной с Капицей были показаны картинки (не статические, про теперь я молчу - мона что хош на компе смоделировать) как бы выглядела квартира в 4 измерении - двери там говорили наф надо, типа мона проходить сквозь стены. Я уже писал что под впечатлением был офигенным, особенно в ступор ввела квартира с искривленными вещами домашнего обихода. Но вот что интересно, повтора передачи я не видел до сего дня.