Вампирология

[Moisey Udenshpis]

Очень сложно делать какие-то выводы из рассказа отца девочки. Слишком много вопросов…

[Станислав Матвеев]

Логики мало. А научного метода вовсе нет.

А логики нет вот в чем:

Для того, чтобы "думать что человек умер как вампир" нужно УЖЕ ИМЕТЬ ПОНИМАНИЕ ЧТО ТАКОЕ "ВАМПИР". Если люди не сталкивались с чем то, то как они могли бы на неизвестное перенести признаки другого неизвестного им? Где тут логика.

[Станислав Матвеев]

Меня факты устраивают, меня интерпретация не устраивает. Я не шибко согласен с Деружинским с его "виртуализацией" всего сущего. Но а то что феномен существует я не спорю.

[Vik]

Пы.Сы. Вполне НАУЧНОЕ и ЛОГИЧЕСКОЕ объяснение – а то тут некоторые на полном серьёзе рассказывали нам, что вампиры – это летающие коматозники.

Ну да... Но тема вампиров в традиционной культуре различных этносов далеко не ограничивается первыми жертвами эпидемий. Да, были покойники, которых "казнили" как вампиров превентивно - на всякий случай, некоторых даже еще во время похоронного обряда. Но народные предания полны рассказов, когда покойник является живым после смерти и вредит им лично. До этого вампиром его не считали. Да, это могут быть видения, галлюцинации и протчее, протчее. Так что здесь ваш упрек на примере смишной новости как-то поверхностен.

С концепцией Вадима Деружинского можно соглашаться, можно не соглашаться. Это право каждого. Его концепция не является научной в строгом смысле этого смысла. Но нельзя не признать, что им были сделаны интересные обобщения в этой теме.

[darlock]

Пы.Сы. Вполне НАУЧНОЕ и ЛОГИЧЕСКОЕ объяснение – а то тут некоторые на полном серьёзе рассказывали нам, что вампиры – это летающие коматозники.

Ну да... Но тема вампиров в традиционной культуре различных этносов далеко не ограничивается первыми жертвами эпидемий. Да, были покойники, которых "казнили" как вампиров превентивно - на всякий случай, некоторых даже еще во время похоронного обряда. Но народные предания полны рассказов, когда покойник является живым после смерти и вредит им лично. До этого вампиром его не считали. Да, это могут быть видения, галлюцинации и протчее, протчее. Так что здесь ваш упрек на примере смишной новости как-то поверхностен.

С концепцией Вадима Деружинского можно соглашаться, можно не соглашаться. Это право каждого. Его концепция не является научной в строгом смысле этого смысла. Но нельзя не признать, что им были сделаны интересные обобщения в этой теме.

Существование энергии любого физического элемента глупо отрицать. И глупо так же отрицать взаимодействие энергий. Предполагаю, что глупо отрицать и наличие управляемого процесса "несправедливого" обмена энергией. Так что - теория "вампиризма" является вполне актуальной.

[Станислав Матвеев]

Вообще то давайте уже рассуждать научно насколько нам доступно. "Энергия" это величина абстрактная, это МЕРА. Как сказать - "взаимодействие веса и объема".
Т.е. когда мы говорим "больше энергии" или "меньше энергии" то имеется ввиду степень воздействия материи, для удобства применения измерений для разных расчетов мы ввели разные величины (кулоны, электрон-вольты и т.д.) Из всего вышесказанного считаю что "взаимодействие энергий" утверждение квазинаучное. Как и "позитивная энергия", "отрицательная энергия", "биоэнергия", "некротическая ..." и .т.д. Это спекуляции.
Взаимодействие есть у материи. И уж если вампир и "высасывает жизненную силу", то эта "жизненная сила" де факто некая материя, возможно и не регистрируемая пока и непонятна по своей природе человеку. Так же и "духи" и проч и проч просто однозначно обязаны быть материальны, иначе никакого взаимодействия с материальным миром (а другого и не бывает, если что) мы бы не наблюдали. Соответственно и тем для обсуждения таких бы не было.
Уж многовато "аномальщины" в мире для глупых выдумок.
И не надо городить огород с введением в объяснение лишних сущностей, реальностей, многомерностей и т.д. ибо это не научный метод.

[darlock]

Вообще то давайте уже рассуждать научно насколько нам доступно. "Энергия" это величина абстрактная, это МЕРА. Как сказать - "взаимодействие веса и объема".
Т.е. когда мы говорим "больше энергии" или "меньше энергии" то имеется ввиду степень воздействия материи, для удобства применения измерений для разных расчетов мы ввели разные величины (кулоны, электрон-вольты и т.д.) Из всего вышесказанного считаю что "взаимодействие энергий" утверждение квазинаучное. Как и "позитивная энергия", "отрицательная энергия", "биоэнергия", "некротическая ..." и .т.д. Это спекуляции.
Взаимодействие есть у материи. И уж если вампир и "высасывает жизненную силу", то эта "жизненная сила" де факто некая материя, возможно и не регистрируемая пока и непонятна по своей природе человеку. Так же и "духи" и проч и проч просто однозначно обязаны быть материальны, иначе никакого взаимодействия с материальным миром (а другого и не бывает, если что) мы бы не наблюдали. Соответственно и тем для обсуждения таких бы не было.
Уж многовато "аномальщины" в мире для глупых выдумок.
И не надо городить огород с введением в объяснение лишних сущностей, реальностей, многомерностей и т.д. ибо это не научный метод.

Надеюсь, вы не из тех, кто думает, что Человек в науке достиг совершенства. Наверняка есть еще неведомые энергии, но присутствующие в незримой среде. Ведь ученые 18 века и не предполагали о наличии радиоволн или гама-излучения. Так и современные ученые по сути ничего не достигли (если предполагать бесконечность) ибо Познание бесконечно в Бесконечности

[Станислав Матвеев]

Безусловно есть неизвестные виды энергии как НЕИЗВЕСТНЫЕ формы материи, неизвестные формы взаимодействия неизвестной материи, как то так.

Надеюсь, вы не из тех, кто думает, что Человек в науке достиг совершенства. Наверняка есть еще неведомые энергии, но присутствующие в незримой среде. Ведь ученые 18 века и не предполагали о наличии радиоволн или гама-излучения. Так и современные ученые по сути ничего не достигли (если предполагать бесконечность) ибо Познание бесконечно в Бесконечности

Я вообще считаю что мы почти воооообще ничего не знаем. Посудите сами. Болеем, стареем. В космос не летали (эти потуги, прыжки над землей я за полеты в космосе не считаю). Океан даже не изучили, технологии наши примитивны до ужаса. От среды зависим. Короче не разумные существа а говорящие животные какие то, аж обидно.

[Moisey Udenshpis]

Вот отрывок из книги Мельхиседека Друнвало «Древняя тайна Цветка жизни» Том 2: «Есть еще небольшое косвенное доказательство того, для чего использовалась Камера Фараона. Когда ее впервые осматривали, то заметили белый порошок внутри саркофага, в том его конце, который направлен к центру пирамиды, то есть в том самом месте, где покоилась бы ваша голова, если бы вы проходили инициацию описанным выше способом. Тогда назначение порошка не могли определить, но его собрали в небольшой стеклянный сосуд, хранящийся теперь в Британском музее. И лишь недавно поняли, что же это было. Дело в том, что когда вы в медитации и входите в тэта-ритм, мозолистое тело полностью соединяет левое и правое полушария головного мозга и гипофиз начинает выделять жидкость через лоб. Когда эта жидкость высыхает, она превращается в маленькие белые кристаллы. Вот они-то и остались на дне саркофага в Камере Фараона. Причем порошка там было гораздо больше, чем может «произвести» один человек».
Мы сейчас опустим всю эзотерическую составляющую, а лишь обратим внимание на описание порошка. Не тот ли это порошок, который образуется из выделений вампира? Если о нём идёт речь, то выходит, что вампиризм был знаком аж древним Египтянам! Сравнить состав из Британского музея с составом выделений тела святого Шарбеля – теоритически реально!

[Vadim Deruzhinsky]

Darlock:

Существование энергии любого физического элемента глупо отрицать. И глупо так же отрицать взаимодействие энергий. Предполагаю, что глупо отрицать и наличие управляемого процесса "несправедливого" обмена энергией. Так что - теория "вампиризма" является вполне актуальной.

Нет никакой «теории вампиризма», есть вампиризм как явление, и с «несправедливым обменом энергией» это явление не связано.

И есть моя гипотеза, объясняющая вампиризм как сбой в информатике вещества – что не имеет никакого отношения ни к каким «энергиям» (которые все к тому же известны науке). Собственно, новая книга «Нежить», которую мы написали вместе с Михаилом Герштейном и которую я сегодня анонсировал тут на Форуме, и излагает взгляд на все аномальные явления как на некую спонтанную материализацию на уровне взаимодействия информатики вещества и сознания очевидца.

Станислав Матвеев:

считаю что "взаимодействие энергий" утверждение квазинаучное. Как и "позитивная энергия", "отрицательная энергия", "биоэнергия", "некротическая ..." и .т.д. Это спекуляции.

Абсолютно согласен.

Станислав Матвеев:

И уж если вампир и "высасывает жизненную силу", то эта "жизненная сила" де факто некая материя, возможно и не регистрируемая пока и непонятна по своей природе человеку. Так же и "духи" и проч и проч просто однозначно обязаны быть материальны, иначе никакого взаимодействия с материальным миром (а другого и не бывает, если что) мы бы не наблюдали.

А вот тут я не согласен. Наша книга «Нежить» как раз решает эту проблему с «материальностью».

Самое любопытное в этой теме – эта «жизненная сила». Она похожа на понятие «душа», которая в принципе не может быть материальной. А если считать, что привидения (и образы инопланетян) – это только мыслеформы искаженной реальности, создаваемые при работе сознания очевидца, то тогда выходит, что в принципе нельзя снять привидение на фото – ИБО ОНО НЕМАТЕРИАЛЬНО.

А вампир является жертве в форме такого же призрака, то есть в рамках искаженной реальности, чего-то субреального и нематериального, в сфере «души» и сознания. И коль он как призрак нематериален, то и никакой материальной субстанции у жертвы потреблять не может.

Кстати, в Германии (в отличие от Балкан и Восточной Европы) с самого начала считали, что вампир вовсе не кровь пьёт у жертв, а именно «жизненную силу» и «душу». В этом плане немцы оказались более разумными…

Moisey Udenshpis:

Вот отрывок из книги Мельхиседека Друнвало «Древняя тайна Цветка жизни» Том 2: «Есть еще небольшое косвенное доказательство того, для чего использовалась Камера Фараона. Когда ее впервые осматривали, то заметили белый порошок внутри саркофага, в том его конце, который направлен к центру пирамиды, то есть в том самом месте, где покоилась бы ваша голова, если бы вы проходили инициацию описанным выше способом. Тогда назначение порошка не могли определить, но его собрали в небольшой стеклянный сосуд, хранящийся теперь в Британском музее. И лишь недавно поняли, что же это было. Дело в том, что когда вы в медитации и входите в тэта-ритм, мозолистое тело полностью соединяет левое и правое полушария головного мозга и гипофиз начинает выделять жидкость через лоб. Когда эта жидкость высыхает, она превращается в маленькие белые кристаллы. Вот они-то и остались на дне саркофага в Камере Фараона. Причем порошка там было гораздо больше, чем может «произвести» один человек».
Мы сейчас опустим всю эзотерическую составляющую, а лишь обратим внимание на описание порошка. Не тот ли это порошок, который образуется из выделений вампира? Если о нём идёт речь, то выходит, что вампиризм был знаком аж древним Египтянам! Сравнить состав из Британского музея с составом выделений тела святого Шарбеля – теоритически реально!

Что-то я в первый раз слышу, что гипофиз может выделять жидкость вне тела – да ещё через лоб! Это каким же образом? Лоб и есть лоб – там кость и кожа. Через кость, что ли? Или через потовые железы?

Про гипофиз это кажется выдумкой, так как любые опыты с мозгом человека запрещены. А чтобы до гипофиза добраться – пациент вообще должен быть мёртв.

[Станислав Матвеев]

Vadim Deruzhinsky

Вот я не могу в толк взять, как вы можете объяснять взаимодействие нематериального с материальным. Это фактически невозможно. Это просто нарушение логики и здравого смысла. В рамках научного метода ничего НЕМАТЕРИАЛЬНОГО вообще не существует. Окромя конечно таких абстрактных понятий как функция и т.д.
В реальном физическом мире (а другого и нет) никакой "чисто информации" нет и быть не может. Все потуги объяснения аномальщины в концепции ВР не нужны ибо они плодят лишние абсолютно сущности.

Все гораздо проще и прозаичнее. Сейчас уже поздно и сил нет много писать, охота спать. Давайте все таки продолжим разговор но в разумном ключе.

[Vadim Deruzhinsky]

Станислав Матвеев:

Вот я не могу в толк взять, как вы можете объяснять взаимодействие нематериального с материальным. Это фактически невозможно. Это просто нарушение логики и здравого смысла. В рамках научного метода ничего НЕМАТЕРИАЛЬНОГО вообще не существует. Окромя конечно таких абстрактных понятий как функция и т.д.
В реальном физическом мире (а другого и нет) никакой "чисто информации" нет и быть не может.

Как это – «не может быть»? Наоборот: ДОЛЖНО БЫТЬ!

Вы читали «Космогонию» Станислава Лема – настольную книгу всех астрофизиков планеты? Он чётко логически доказал, что за 14 миллиардов лет Древние Цивилизации были просто обязаны сделать всю природу Вселенной искусственной, создать свои новые законы Природы и в том числе «заповедники» для типа нас – юных цивилизаций, что по сути пребывание нас в созданной Творцами Субреальности. Что, кстати, полностью соответствует тому, что сказано в Библии.

А субреальность тем и отличается от реальности, что в ней «примесь» информатики, заложенная в материальность вещества и субъектов.

То, о чём вы говорите, - это в чистом виде концепция Ленина в его книге «Материализм и эмпириокритицизм». Но это лишь полемика с идеалистами и лишь общая база философского материализма. А вот концепция субреальности как раз вполне в рамках философского материализма, ни в чём Ленину не противоречит. А лишь научно расширяет научную материалистическую картину Мироздания.

А вообще Ст. Лем лишь очертил контуры огромной проблемы. Если Древние когда-то смогли изменять сами законы Природы Вселенной, то каким образом? С помощью каких технологий?

Философия допускает единственный возможный вариант превращения Вселенной Ленина во Вселенную Лема – что Древние добавили в материю некую составную информатики, чтобы управлять или минимум изменить.

Возможно, сейчас и нет уже этих Древних, но Природа Вселенной тем не менее ими изменена на искусственную систему с неким своим «разумом» и «самонастройкой», что тоже ИНФОРМАТИКА – придать самому веществу Вселенной свойства разумности – для прочности самой системы Мироздания.

Тема, конечно, пока для нас тёмная, но большинство ведущих учёных придерживаются таких представлений, о чём мы с Михаилом Герштейном и написали в книге «Нежить», которую всем рекомендую купить.

[Станислав Матвеев]

Так вот зачем вводить в новые сущности? Ради чего? Зачем усложнять. Бритва Оккама однако нужна. Почему вы не можете допустить то, что человечество просто напросто не знает большинство форм и свойств материи. Вводят "ученые" всякие бредовые сущности типа искривление пространства (ибо не понимают природы гравитации), темной материи, темной энергии. Зачем вводить новые сущности в свои представления о мироздании, если очевидно что мы и со "старыми" не разобрались?

Далее поехали. Я лично практически уверен в существовании некого "детского манежика" для юных и глупых миров как наш. Но для этого не нужно играться с Законами природы. Для чего? Да и по логике невозможно влиять на механику работы системы находясь в ней. А находиться вне ее невозможно априори.

[Vadim Deruzhinsky]

Станислав Матвеев:

Так вот зачем вводить в новые сущности? Ради чего? Зачем усложнять. Бритва Оккама однако нужна. Почему вы не можете допустить то, что человечество просто напросто не знает большинство форм и свойств материи.

Так мы новые сущности не вводим. А просто уточняем понятие «материя», которая может включать в себя как составную суть ИНФОРМАТИКУ ВЕЩЕСТВА на разных уровнях по-разному. Условно говоря, от 5% - и до 30%, 50%, а то и больше.

Вы не забывайте, что если мы сами сейчас создадим уже нашу виртуальную реальность, которую населим созданными нами искусственными интеллектами, - то их тоже нельзя считать «нематериальными». Ведь для функционирования нами созданных ВР и ИИ нужны наша энергия, наши программы, наши процессоры, наша работа. А всё это имеет вполне материальное содержание в нашем мире Творцов. В таком случае созданные нами ВР и ИИ с определённым процентом МАТЕРИАЛЬНЫ.

Аналогично Библия в Книге Бытия заявляет, что Творцы нас создали из Слова (информатики, программ) и Света (энергии, работы процессоров). То есть мы не нечто «не материальное» - даже если и виртуальное, а субреальность. А вот на сколько именно у нас процентов материальности вещества и насколько процентов информатики – этого никто не знает.

Ибо наших Творцов могли создать какие-то другие над ними Творцы. Чтобы выводить «процент» в этой пирамиде матрёшек-творцов, надо знать ИСХОДНЫЙ ПУНКТ. А его, похожи, и наши Творцы не знают, как и Творцы наших Творцов.

А всё уходит к якобы появлению Всего Сущего 14 миллиардов лет назад. Что наверняка совсем не так, ибо наших знаний абсолютно не хватает для обобщений такого уровня. Причём, это тайна, полагаю, и для наших Творцов и для Творцов, этих Творцов ранее создавших.

Потому что мы сами можем выйти технологически на уровень крутых Творцов иных субреальностей и детских цивилизаций – буквально за 10, ну 50 тысяч лет. А может – уже и через несколько сот лет.

А тут вопрос даже не о сотнях тысяч лет, и даже не о каких-то миллионах лет существования цивилизаций. А о 14 миллиардах лет! А скорее всего, и непостижимо больше.

[Станислав Матвеев]

Ну вот смотрите о чем вы говорите. Вы говорите и некоей фрактальности что ли мира. Говорите что не вводите новых сущностей, а на самом деле вводите бесконечное количество этих сущностей, "подмиров" если хотите.

Это уже все есть в другой ипостаси - теоретически бесконечная делимость материи. Метагалактика-галактика-звездное скопление-звездная система-атомарная модель атома-субатомные частицы (которых мы почти не знает и которые бы своими свойствами смогли бы обьяснить нам все "аномалии") и так вероятно до бесконечности, что в ту что в другую стороны. И чем глубже мы погружаемся в микромир тем выше там энергии и интереснее свойства.

Такая концепция которую вы отстаиваете имеет права на жизнь. Но в действительности она прет против научного метода. Это нарушение законов логики в частности - как можно объяснять нечто неизвестное другим необъяснимым.

Мы даже в теории не смогли бы смоделировать весь наш мир - вычислительные мощности были бы выше необходимы чем бесконечность. Это если вкратце все.

Далее я помню вы писали не раз, в газете в том числе, что, мол, одно из косвенных доказательств искусственности нашего мирка в том, что дескать от нас все другие возможные цивилизации так далеко находятся, что никак не долететь. Что это вроде такого предохранителя для нас, чтоб эксперимент резко не соскочил. Что то в этом роде, надеюсь вы меня поняли.

Так вот я считаю что расстояния огромны, но они огромны для наших скудоумных технологий. Мы с помощью любых известных нам технологий и концепций не в жисть не долетим никуда. Но существуют цивилизации (а я в этом уверен, могу пояснить почему) для которых проблема транспорта и энергоснабжения решена давно. И перемещение практически мгновенное на любое расстояние реально. Это я тоже смог понять когда то, понять как это возможно. И ограничение на скорость света не творцы нам придумали чтоб нагрузки на свои ЦП снизить и нас не пускать на границы заповедника - мы сами эти ограничения себе придумали.

Фактически не может быть никаких ограничений на скорость материального объекта. Дело лишь в сопротивлении среды. Мы пока не можем этим фактором манипулировать вот и думаем что нам энергии бесконечное количество необходимо для перемещения со сверхскоростями.