Европейский Союз и НАТО. Их будущее.

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение Dim » Вс авг 16, 2009 10:39 pm

К сожалению мы сейчас де-факто в Орде.
Власть полностью принадлежит перезаписанным Москалями CD-Балванам...
Dim
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 8:31 pm

Сообщение Виталий » Вс авг 16, 2009 10:54 pm

Хотел я было в теме Украина обратиться к обсуждению фильма "Тарас Бульба",но слова о продолжающемся тиражировании людей с психологией рабов "cпонукали"написать это сообщение здесь.
Для меня лично-козаки-бандиты.Козатчина принесла народу Украины
массу бедствий,и,возможно,еще принесет.
В конце концов козатсво выродилось,старшина получила дворянство,простых козаков низвели до положения пушечного мяса и крепостных.
Но в памяти народной козаки остались как искусные воины,защитники православной веры и,бесусловно,люди вольные.
Понятно,что это наше,украинское,романтическое восприятие козаков.
В нашем Гимне есть слова:"...бо ми,браття,козацького роду."
И генетическая память об "славных козаках",наших предках,заставляет
нас не заниматься тиражированием рабов.
Или это тоже романтический миф?
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс авг 16, 2009 11:57 pm

Виталий: «Понятно,что это наше,украинское,романтическое восприятие козаков. В нашем Гимне есть слова:"...бо ми,браття,козацького роду." И генетическая память об "славных козаках",наших предках,заставляет нас не заниматься тиражированием рабов. Или это тоже романтический миф?»

Каждый участник Форума сам ответит – а я за себя отвечу.

Лично у меня нет никаких претензий к казакам Украины – пусть они когда-то воевали против беларусов, но это было века назад. Главное в том, чтобы наша историко-романтическая концепция Беларуси СЕГОДНЯ не противоречила историко-романтической концепции Украины.

Я напомню, что равно не только у россиян, но и у поляков есть историко-романтические мифы, которые – так скажем – «не в ладах» с нашими беларускими историко-романтическими мифами. Нечего далеко ходить – достаточно взять книги Сенкевича, где Речью Посполитой подан не союз с ВКЛ, а чисто одна этническая Польша.

Я думаю, все наши «проблемы» решаются просто. Вместо того чтобы «обижаться» на все стороны света и на всех соседей за то, что у них иные историко-романтические концепции своей истории – надо признать само их право (И ТОГДА СВОЕ ПРАВО!) на такие историко-романтические концепции. И все! Все довольны, всем сестрам – по серьгам. Надо УВАЖАТЬ это право, ибо уважая его - уважаем и свое право на свою историко-романтическую концепцию.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9283
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн авг 17, 2009 12:20 am

Виталий: «Хотел я было в теме Украина обратиться к обсуждению фильма "Тарас Бульба"...»

Вы правильно поняли: статья «Правда о Тарасе Бульбе» - это статья не об Украине, а только и сугубо об одной России и о ее влиянии на Украину. Если интересно – мы эту тему подробно развивали в статьях, показывая, например, что антисемитизм в Украине был инициирован и привит со стороны РПЦ Москвы, а РПЦ Киева к евреям всегда относилась лояльно. И масса прочего, прочего интересного, но забытого.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9283
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение masmedia » Ср авг 26, 2009 6:01 am

Лишь на первый, поверхностный взгляд, может показатся, что предлагаемая к ознакомлению аналитическая статья не относится к обсуждаемой теме. И если все таки у кого-то и останется такое мнение, мне хочется отметить следующее. Взаимоотношения с РФ и взаимоотношения РФ со своими восточноевропейскими соседями имеют безусловно важное значение и не могут не влиять в конечном итоге на общую ситуацию в европейском регионе. И не учитывать этого, строя свои отношения с Россией, по меншей мере политически опрометчиво и недальновидно. И, на мой взгляд, в большей степени это относится даже к Беларуси, вынужденной лавировать между двумя силовыми центрами. Автор рассуждает на конкретном примере Lietuva и России. Мне показалось это заслуживающим внимания.
Даю ссылку дабы не загромождать форум.

Виктор Ольжич: Обморок сознания: Литва снова хочет "напугать" Москву
Игры в политику плохо кончаются для простых людей
http://www.regnum.ru/news/1198155.html
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение Media » Чт авг 27, 2009 1:31 pm

masmedia писал(а):Лишь на первый, поверхностный взгляд, может показатся, что предлагаемая к ознакомлению аналитическая статья
Прочитал. Анaлитикой там и не пахнет, так, рядавой голосок из "Кремлёвского рупора".
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 10229
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Сообщение masmedia » Чт авг 27, 2009 4:51 pm

Media писал(а):
masmedia писал(а):Лишь на первый, поверхностный взгляд, может показатся, что предлагаемая к ознакомлению аналитическая статья
Прочитал. Анaлитикой там и не пахнет, так, рядавой голосок из "Кремлёвского рупора".



''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Mihail Mitin писал(а):
В принципе, статья - это мнение одного человека. Я думаю, Вы согласитесь, что автор не блеснул эрудицией (мягко сказано).

Media писал (а): С чем ВЫ конкретно не согласы?

http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?p=26560#26560



''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

С чем ВЫ конкретно не согласы?
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение vilkacis » Пн сен 14, 2009 2:44 pm

Руководство России не видит в НАТО реальной угрозы, такое мнение высказала директор Центра европейской безопасности Татьяна ПАРХАЛИНА (Москва), выступая на круглом столе в Москве «Военное сотрудничество Россия-НАТО: проблемы и перспективы».

«Я далека от того, что дизайнеры нашей (российской) внешней политики действительно считают, что от НАТО исходит угроза… Есть реальные угрозы с Юга и вызовы с Востока», - сказала Т.ПАРХАЛИНА.

По ее словам, впервые в российской истории сложилась ситуация, когда для России нет угрозы с Запада.

Эксперт отметила, что в практическом плане Россию и НАТО разделяет не только процесс расширения на постсоветское пространство, но и трансформация Альянса в глобальный военный блок и как следствие уменьшение роли ООН. По ее словам, у России осталось два признака сферхдержавности - наличие ядерного оружия и постоянное членство в Совбезе ООН.

Кроме этого, она отметила, что все больше стран постсоветского пространства делают евроатлантический выбор своего развития.

«Если говорить об Украине и Грузии, то не важно, будут они в НАТО или нет – они сделали свой выбор. Я не удивлюсь, что однажды Виктор ЯНУКОВИЧ приведет Украину в Альянс, потому что те олигархи, которые его поддерживают, дали понять, что им нужен выход на европейский рынок», - сказала Т.ПАРХАЛИНА.

По ее мнению, российские элиты понимают, что евроатлантика уже предложила модель, которая более привлекательна для постсоветского пространства, поэтому расширение НАТО воспринимается как выталкивание РФ из «ее заднего двора».

В тоже время эксперт считает, что «коррумпированная российская элита» не заинтересована ни в сотрудничестве с НАТО, ни, тем более, интеграции в Альянс.

«Элита пытается представить свои корпоративные и личные интересы как национальные интересы страны. Для вступления в Альянс нужен консенсус элит, которого в РФ нет и в ближайшее время не будет. Сейчас мы наблюдаем эрозию демократии, укрепление авторитаризма», - сказала она.

По ее словам, в течение многих лет российские политики хотели сделать главным лозунгом избирательной кампании борьбу с коррупцией, но не смогли договориться.

«Главным лозунгом было – борьба с НАТО, с Америкой, с Западом – это проще, это кушается хорошо населением, где живы еще стереотипы», - пояснила она.
Аватара пользователя
vilkacis
 
Сообщения: 1654
Зарегистрирован: Пт авг 24, 2007 8:41 pm
Откуда: Riga

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт сен 15, 2009 3:18 am

Виталий: «Хотел я было в теме Украина обратиться к обсуждению фильма "Тарас Бульба",но слова о продолжающемся тиражировании людей с психологией рабов "cпонукали"написать это сообщение здесь.
Для меня лично-козаки-бандиты.Козатчина принесла народу Украины
массу бедствий,и,возможно,еще принесет.
В конце концов козатсво выродилось,старшина получила дворянство,простых козаков низвели до положения пушечного мяса и крепостных.
Но в памяти народной козаки остались как искусные воины,защитники православной веры и,бесусловно,люди вольные.
Понятно,что это наше,украинское,романтическое восприятие козаков.
В нашем Гимне есть слова:"...бо ми,браття,козацького роду."
И генетическая память об "славных козаках",наших предках,заставляет
нас не заниматься тиражированием рабов.
Или это тоже романтический миф?»

Вот перечитал вопрос Виталия с Украины – он все-таки спрашивал совсем о другом. А не то, что мы тут понаписали.

Давайте все-таки вернемся к тому, что в этом посте. Вот лично мне надо подумать – я чуть позже дам свое мнение. Жду, что и форумчане по существу этой темы поделятся мнениями.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9283
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение masmedia » Вс окт 04, 2009 12:03 pm

Лиссабонский договор: слово за Польшей и Чехией

Ирландские власти одобрили подавляющим большинством голосов принятие Лиссабонского договора на повторном референдуме, состоявшемся 2 октября. Они согласились на проведение повторного референдума по Лиссабонскому соглашению после того как получили от ЕС гарантии ряда поправок в некоторые статьи договора. В этих статьях официальный Дублин видел причины прошлогоднего отрицательного исхода референдума. Речь идет о вопросах военного нейтралитета, запрета на аборты и налоговой системы.
Все основные политические партии выступали за договор. Единственным исключением стала националистическая Шинн Фейн, которая считает, что непринятие Лиссабонского договора сделает Европейский союз более демократической организацией. Согласно официальным результатам,за договор отдали голоса миллион 214 тыс 268 избирателей, против – 594 тысячи 606. Таким образом, соотношение сторонников и противников составило соответственно 67,1 процента и 32,9 процента, или, проще говоря два к одному. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Дурран Баррозу поблагодарил ирландцев за сделанный выбор.
http://ru.euronews.net/2009/10/03/eu-tr ... votes-yes/

Краткая справка.
Лиссабонский договор или Договор о реформах был подписан на саммите ЕС в декабре 2007. 145 страниц этого документа призваны упростить и сделать более понятными для европейцев действующие соглашения, а значит активизировать их участие в жизни сообщества.
Прежде всего, договор положит конец сложному процессу ротации председательства, согласно которому каждые полгода во главе ЕС становится новое государство. Ввoдятся пост президента Европейского союза и министра иностранных дел ЕС, которые будут избираться сроком на 2,5 года с возможным переизбраинием только на второй срок.
Оба стабильно и последовательно будут представлять Европу на международной арене. Они смогут лучше отслеживать развитие ситуации в мире, быть надежной опорой сообщества. И европейцы наконец-то будут знать кто ими руководит.
Второй, на мой взгляд, самый важный момент - введение новой системы голосования. Решение будет считаться принятым, если его поддержат 55% государств, представляющих 65% населения ЕС. Это придаст больше веса странам с высоким уровнем населения. Договор повышает и значимость Европарламента. Его решения будут рассматриваться на равных с решениями националных парламентов. У Европарламента появятся реальные полномочия для совместного принятия решений с правительствами стран в важнейших областях, которые непосредственно влияют на жизнь граждан - в сельском хозяйстве, рыболовстве, деятельности полиции, правосудии.
Свобода, справедливость и безопасность – вот основные приоритеты Договора. Опросы общественного мнения указывают, что именно это европейцы считают самым главным. Огромное внимание в Договоре уделяется вопросам улучшение оснащения Европейских стран в борьбе с преступными группировками и терроризмом.
И, наконец, еще один раздел, посвященный исключительно гражданам. Предусматривается создание механизма развития их инициативы. Если какое-нибудь предложение будет подписано одним одним миллионом человек, то Еврокомиссия будет обязана передать его в Европарламент на рассмотрение.
В документе приняты в расчет и учтены многие вопросы, вызывающие озабоченность европейских граждан. Это - энергетическая безопасность, изменение климата, здравоохранение, вопросы занятости. И все же далеко не всех устраивает новый Договор. Его критики считают, что в нем недостаточно уделяется внимания решению социальных проблем европейцев. Отдельной строкой можно выделить неоднозначное отношение к Договору граждан недавно вошедших в ЕС стран, прежде всего стран Восточной Европы.

P.S. Итак, последним препятствием на пути ратификации Лиссабонского договора теперь остаются Польша и Чехия. Глава польского кабинета министров Дональд Туск, комментируя итоги референдума в Ирландии, отметил: “ В Европе после ирландского референдума с нетерпеньем ждут, что подпись под документом поставит президент Польши, и, что Чехия поддержит договор. Я не хотел бы, чтобы Польшу рассматривали как страну препятствующую европейской интеграции.”
Президент Чехии Вацлав Клаус отказался ответить на вопрос как будут обстоять дела с Лиссабонским договором. Глава государства отметил, что на сегодняшний день эта тема не обсуждается. Дело в том, что за несколько дней до ирландского референдума, группа сенаторов в Чехии направила в суд конституционный протест против Лиссабонского договора. Инициаторы протеста заявляют, что “в результате заключения Лиссабонского договора нависла угроза превращения Европы в супер-государство, что для каждой страны грозит потерей суверенитета”. Таким образом, ратификация в Чехии этого докумениа отодвигается на неопределенное время.
Для вступления нового законодательства в силу требуется его одобрение всеми странами Евросоюза. По материалам: Europa Press, Reuters, Euronews,
P.P.S. Насколько Лиссабонский договор изменит систему управления в ЕС - http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4750274,00.html
Последний раз редактировалось masmedia Вс окт 04, 2009 3:44 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение masmedia » Вс окт 04, 2009 3:26 pm

В той же связи, точка зрения на будущее национально-государственного устройства Европы - на мой взгляд, очень смелая и отдаленно напоминающая что-то очень и очень знакомое.


Политолог Винфрид Бётхер ратует за устройство Евросоюза на основе принципов регионализма и федерализма. Национальное государство выполнило свою историческую функцию и изжило себя.

С момента основания Европейского объединения угля и стали (предшественник Евросоюза ) более чем полвека назад в методике процесса интеграции стран европейского континента ничего не изменилось. Участники сообщества не утруждают себя поиском долгосрочных целей и перспектив - сотрудничество в рамках ЕС осуществляется методом проб и ошибок. Организационные структуры подстраиваются под актуальные интересы, потребности, функции и задачи. В остальном же все ограничивается общими заявлениями о том, что страны континента стремятся к "тесному единению народов Европы". Формулы истинной консолидации Европы до сих пор найти не удалось. В основе процесса интеграции лежат исключительно прагматические соображения. Никто не задумывается над тем, какую форму примет в конечном итоге союз европейских государств, в какой Европе мы все хотим жить завтра. Национальные государства, которые, собственно, осуществляют европейскую интеграцию, предпочитают такой прагматический подход, поскольку он гарантирует им максимальный суверенитет.

Будущее за федерализмом
Я, однако, придерживаюсь мнения, что у Европы появится будущее лишь в том случае, если основной темой концепции федерализма станет вопрос нормы. В отличие от нынешнего функционалистского подхода, эта концепция основывается на интегративном принципе. Социолог Иоганн Гальтунг (Johan Galtung) определяет его как процесс, при котором два или более политических актера объединяются и становятся новым политическим атером. Для этого не придется поступаться культурным многообразием. Общность целей и ценностей может привести Европу к политическому, правовому, экономическому и социальному единству. Предпосылкой к этому является отказ от национально-государственного суверенитета, ориентированного на укрепление власти, и подчинение всех участников организации общей воле. Национальное государство выполнило свою историческую функцию. Сегодня это один из главных тормозов процесса европейской интеграции. Привязанная к государству и государственным интересам теория суверенитета, отделяющая политику и мораль, отдающая абсолютный приоритет государственным нуждам, не отвечает нуждам современности. В нашей, альтернативной модели, представляющей Европу регионов, центральной фигурой демократического процесса является гражданин.

Интересы регионов как обобществленные интересы государства
Человек как существо надгосударственное на своей "малой родине", в своем регионе непосредственно сталкивается с последствиями политических решений и потому сам становится действующим лицом политической сцены. Региональное общество, как и гражданское общество, самостоятельно принимает необходимые политические решения. В идеальном случае каждый житель региона одновременно является и активным политиком, пусть и на разных уровнях.
Теоретическая надстройка "Европы регионов" проявляется в региональных интересах, что, в принципе, сводится к обобществлению государственных интересов. Интересы региона предполагают в своей основе структурный принцип взаимодополняемости на субнациональном уровне. Это значит, что в рамках федеративно организованной и опирающейся на конституционные гарантии европейской структуры регион наделяется правом определять политические приоритеты в соответствии с собственными интересами, с учетом региональных культурных и социальных особенностей, используя свой внутренний потенциал и широкие возможности политического самоопределения и самореализации.

Солидарность по-новому
Регионализм и принцип взаимодополняемости нераздельно связаны друг с другом. Но, так или иначе, в нашей трактовке этого принципа мы выходим далеко за рамки 5-го параграфа Амстердамского договора от 1997 года, затрагивавшего вопросы развития и реформы ЕС. Мы понимаем принцип взаимодополняемости как "активную поддержку национальным государством или Европейским союзом развития локальных и региональных субсистем путем демократического участия, даже если это грозит частичной утратой собственных полномочий".
Понятый таким образом принцип дополняемости поддерживает и укрепляет автономный, а значит - живой регионализм. Это регионализм, который близок к повседневным нуждам и потребностям граждан, по возможности с солидарным и демократическим участием всех, кто в состоянии внести свой вклад в решение насущных проблем. Строить единую Европу "сверху", то есть административными методами, как это пытались делать до сих пор, чревато кризисными ситуациями. И чем шире ряды Европейского Союза, тем больше проблем. В этой ситуации шанс Европы состоит в том, чтобы развивать единство "снизу", то есть реагировать на запросы и чаяния граждан в сферах образования, культуры, социальной безопасности и гражданских свобод. Каждый рядовой трудящийся должен быть убежден, что не будь Европейского Союза, дела у него однозначно обстояли бы хуже.

Здравый смысл простого народа
Подводя итоги, отметим, что непременным условием развития ЕС, как во внутренней, так и во внешней политике, является разработка конституции с акцентом на принципы федерализма и регионализма. Принцип взаимодополняемости как базовый структурный элемент позволяет преодолеть закостенелые властные механизмы, способствует эффективной перестройке существующих властных структур. В результате демократия как форма организации обретает конкретные очертания, становится ближе простому человеку. Это позволяет воспринимать и реализовывать практические идеи простых граждан, разработать перспективные стратегии на завтрашний день, совместно трудиться над нашим общим европейским будущим и будущим всего человечества в соответствии с принципами европейской идеи.

Профессор Винфрид Бётхер преподает политологию в Рейнско-вестфальском техническом университете в Аахене. Он специализируется на европейской политике, уделяя при этом особое внимание концепции федеральной Европы.
Взято тут - http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3539317,00.html
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение masmedia » Вс окт 11, 2009 11:29 am

Польша ратифицировала Лиссабонский договор

Лех Качиньский откладывал подписание Лиссабонского договора до последнегo.Президент Польши подписал Лиссабонский договор, завершив процесс ратификации соглашения о реформе Евросоюза в этой стране.
Польша стала 26-й из 27 стран-членов ЕС, которые ратифицировали сложный документ, заменяющий собой конституцию Евросоюза.
Лех Качиньский скептически относился к Лиссабонскому договору. Хотя польский парламент давно проголосовал за его ратификацию, президент страны отказывался его подписать договор до исхода референдума в Ирландии.
Избиратели в Ирландии, единственной стране ЕС, где по конституции для ратификации Лиссабонского договора необходим референдум, поддержали документ 2 октября.
Единственной страной, где ратификация Лиссабонского договора еще не завершена, остается Чехия - там этому воспротивился президент-евроскептик Вацлав Клаус.
Выступая на церемонии подписания Лиссабонского договора в Варшаве в присутствии лидеров ЕС, президент Качиньский подробно рассказал, почему он до последнего откладывал этот момент.
Он напомнил, что на первом референдуме в июне 2008 года ирландцы проголосовали против Лиссабонского договора.
"Тот факт, что ирландский народ передумал, означает возрождение договора, и никаких препятствий для ратификации больше нет", - сказал Качиньский.
Он подчеркнул, что Евросоюз остается союзом суверенных государств, а не сливается в одно супергосударство и что он должен оставаться открытым для приема новых членов. Среди кандидатов на членство в ЕС он назвал Грузию.
"Теперь у нас 27 государств-членов. Я глубоко убежден, что это не конец... ЕС, успешный эксперимент, не имеющий прецедента в человеческой истории, не может быть закрыт для тех, кто желает присоединиться... не только на Балканах, но и в таких странах, как Грузия", - цитирует польского президента агентство Рейтер.
Лиссабонский договор, задуманный как замена Европейской конституции, которую избиратели во Франции и Нидерландах отвергли на референдуме в 2005 году, должен был вступить в силу с 1 января 2009 года, но этому помешал результат первого референдума в Ирландии.
Лидеры ЕС, исключая Вацлава Клауса, надеются довести процесс ратификации договора до конца к новому году.
Клаус заявил, что не будет подписывать Лиссабонский договор до тех пор, пока конституционный суд Чехии не признает его соответствующим конституции этой страны.
В пятницу он также сказал, что по его мнению, до подписания договора необходимо добавить оговорку в Европейскую хартию основных прав, исключающую претензии к Чехии на имущество этнических немцев, депортированных из Судетской области после Второй мировой войны.
Это требование вызвало негативную реакцию в Евросоюзе, тем более что критики Клауса утверждают, что по чешской конституции международные договоры заключает не президент, а правительство.
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... sbon.shtml
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение masmedia » Чт окт 15, 2009 3:10 am

Предлагаю на ваше внимание интересную, на мой взгляд, публикацию. Предваряя ее словами автора - "Мир завтрашнего дня вряд ли будет более открытым, чем современный. Скорее всего, это будет мир конфликтов, противостояний блоков, территорий, зон и цивилизаций" - не хочется соглашатся с такой перспетивой развития мирового сообщества. Но, похоже на то, что так оно и будет. И, как всегда это было, пешками в этой геополитической игре будут малые и не имеющие собственного геополитического потенциала страны. И пусть никого не смущает название этой статьи - "Будущее Европы - это Россия!". Это всего лишь свой взгляд на вещи, один из многих. В чем-то немножко наивный, в чем-то опоздавший от ушедших вперед событий.
Но никто не может знать как будут развиватся эти события. Мир не стоит на месте. На пороге замаячили признаки жестокой войны за энергоресурсы (имеется в виду война в широком значении этого слова) и именно энергоресурсы во многом определяют и будут определять мировую геополитику.

Будущее Европы - это Россия! ("Geostrategie.com", Франция)
Александр Латса (Alexandre Latsa), 06 октября 2009


Уже нет сомнений в том, что с окончанием 'холодной войны' завершился более длительный этап мирового развития - 400-500 лет, в течение которых в мире доминировала европейская цивилизация. На острие этого доминирования последовательно выдвигался исторический Запад.
Новый этап иногда определяют как 'постамериканский'. Но, разумеется, это - не 'мир после США' и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных центров силы и влияния, сокращается относительное значение роли Америки, как это уже имело место на протяжении последних десятилетий в глобальной экономике и торговле. Лидерство - это уже другой вопрос, прежде всего вопрос достижения согласия в кругу партнеров, способности быть первым, но среди равных.
Для определения содержания формирующегося миропорядка выдвигают и такие термины, как многополюсный, полицентрический, бесполюсный.
Мы не разделяем опасений насчет того, что происходящая в мире реконфигурация неизбежно ведет к 'хаосу и анархии'. Идет естественный процесс формирования новой международной архитектуры - как политической, так и финансово-экономической, которая отвечала бы новым реалиям.Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации, имеющей общие христианские корни.Жесткая англосаксонская модель социально-экономического развития вновь, как и в 20-е годы ХХ века, начинает давать сбои. Глобальная финансово-экономическая архитектура во многом создавалась Западом под себя. И сейчас, когда наблюдается всеми признаваемый сдвиг финансово-экономической силы и влияния в сторону новых быстро растущих экономик, таких как Китай, Индия, Россия, Бразилия, становится очевидной неадекватность этой системы новым реалиям. По сути дела, требуется такой финансово-экономический базис, который соответствовал бы полицентричности современного мира.

Год спустя после этих высказываний Сергея Лаврова (июнь 2008 года) можно констатировать, что финансовый кризис полностью доказал их правоту. Передав свои метастазы всему человечеству, Запад собирается уйти на второй план. И всем нам просто необходимо понять, какую же роль в этом меняющемся мире будут играть народы европейского континента.Во времена, когда линии разлома становятся все менее и менее четкими, нужно осознать, что единственным шансом на выживание для европейских народов станет отказ от самоубийственного "атлантистского" курса в пользу развития и расширения сотрудничества с Российской Федерацией, чтобы пара "Европа-Россия" обеспечила мир и процветание нашего континента в новом многополярном и полицентрическом мире.

В многополярном и полицентрическом мире Европе просто необходимо единство

Забудьте о политике, структура мира завтрашнего дня определяется экономикой и демографией. Падение влияния США выливается в усиление влияния ряда других игроков, в частности группы БРИК, а также богатого людскими и энергетическими ресурсами арабского мира. Составляющее сегодня 6,5 миллиардов человек население Земли достигнет к 2050 году 9 миллиардов. Население же Европы, где в настоящее время насчитывается 728 миллионов жителей (треть из них - за пределами ЕС), снизится до 564-632 миллионов, что составит 7-8% от населения планеты и менее 20% от мирового ВВП (приблизительно равно ВВП Китая). Если же рассматривать одну Францию, в 2050 году в ней будет проживать 70 миллионов человек (0,8% от населения Земли), возраст трети населения превысит 60 лет, а большая часть молодежи будет не европейского, а арабо-африканского происхождения.
В связи с этим выход из ЕС и возвращение к национальному суверенитету представляется наименее благоприятным из всех возможных решений, несмотря на убедительные речи таких людей как Николя Дюпон Энян (Nicolas Dupont Aignant), Поль Мари Куто (Paul Marie Couteaux) и Жан Пьер Шевенман (Jean Pierre Chevènement). ЕС безусловно несовершенен на 99%, но это несовершенство управления Брюсселя, который является "филиалом" "американской партии", рассматривающей Европу лишь в качестве колонии США. Американцы (чье главное стремление - сохранить доминирующую позицию и защитить свои интересы) не хотят, чтобы Европа стала сильной и единой, способной не только отказаться от следования за США в их незаконных военных кампаниях, но и противостоять им как дипломатическим, так и военным путем. Именно по этой причине американцы прилагают столько усилий, чтобы навязать Европе своего троянского коня (Турцию), который будет сеять раздор и дестабилизирует формирующееся объединение. Не следует забывать и о том, что Турция (вторая по величине армия НАТО), как и Израиль, представляет собой пешку США на Ближнем Востоке и ответственна за военную оккупацию части Европы (Кипр).
Вот почему американцы сделали все, чтобы уговорить де Голля отказаться от идеи ядерной независимости и выхода из объединенного командования НАТО. Ведь независимая Франция, прелюдия к независимой Европе, могла вылиться в настоящую катастрофу для стратегов США, которые бы потеряли полученное в ходе войны преимущество (оккупация Западной Европы) и господство над западной частью континента.
Именно поэтому некоторые стратеги "американской партии" в Европе отлично поняли выгоду "отказов" от ЕС, которых они добиваются с помощью поддержки "антисоюзных" и "еврофобских" партий, как это было, например в случае Libertas в Ирландии. Недавно "брюсселофоб" Филипп де Вилье (Philippe de Villiers) присоединился "атлантистской" партии Саркози "Союз за народное движение" (с откровенно "еврофильскими" взглядами), несмотря на то, что тот вернул Францию в объединенное командование НАТО.

Потеря суверенитета европейскими странами - это длительный процесс, который можно разделить на два основных этапа

Первым из них стал закат империй, который вышел из Вестфальского договора и поставил во главе угла такое понятие как национальность. Эта "национализация" европейских народов создала условия для 30-летней войны, которая опустошала наш континент в первой половине XX века. По иронии судьбы, сам Вестфальский договор положил конец 30-летней гражданской войне в Европе.
Вторым этапом стала стадия региональной фрагментации. Этот процесс, который нам представляют как прогрессивное политическое явление (регионы должны стать финальной стадией европейской политической интеграции), является на самом деле результатом внешнего политического влияния, нацеленного на ослабление Европы. У созданных в результате малых объединений не будет ни экономической независимости, ни военного суверенитета. Так уже было в Восточной Европе, вспомнить хотя бы Чехословакию, Югославию и СССР. Причины развала этих стран просты: они не входили в западный клуб.
Как ни удивительно, но главные "регионалистски" настроенные партии Европы активнее всего высказываются в пользу расширения НАТО и евро-атлантической интеграции. Те же политические линии разделяют и брюссельские комиссары, самые ярые защитники американских интересов в Европе. Естественно, задуманная Брюсселем Европа является полной противоположностью сильной и независимой Европы, которой хотим добиться мы. Европейцы должны сами распоряжаться своей судьбой, стать активными деятелями, а не просто сторонними наблюдателями. А для этого нужно, что бы союз существовал в реальности, а не на бумаге. Мир завтрашнего дня вряд ли будет более открытым, чем современный. Скорее всего, это будет мир конфликтов, противостояний блоков, территорий, зон и цивилизаций. Ключевой задачей для Европы в этом мире растущей напряженности станет создание собственной системы обороны, которая позволит обеспечить защиту своих интересов и граждан. В этом смысле предложения президента Медведева о создании панъевропейской системы безопасности (на замену НАТО) выглядят действительно важной для Европы задачей.

В полицентрическом и многополярном мире необходимо отказаться от НАТО и создать континентальную систему обороны

НАТО - это военный альянс, созданный в 1949 году для противостояния СССР, а также предотвращения в будущем ситуаций, подобных той, что сложилась в Германии. Появление этого возглавляемого англосаксами альянса очень быстро привело к возникновению конкурирующей организации в советском блоке: в 1955 году был подписан Варшавский договор. Два военных альянса разделили мир на два враждующих лагеря, тогда как де Голль решил в 1958 году выйти из англосаксонского блока, чтобы заняться развитием собственной ядерной программы. В 1966 году Франция вышла из командования НАТО, и штаб-квартира организации переехала из Парижа в Брюссель, где и остается до сих пор. Таким образом, в столице Бельгии оказались как европейские институты, так и институты НАТО. Вернуться в лоно альянса Франция решилась лишь 30 лет спустя. Переговоры о возвращении страны в объединенное командование НАТО были начаты Шираком в 1995 году, а окончательно этот процесс был завершен Николя Саркози 17 марта 2009 года.
Стоит задаться вопросом, каковы же причины возвращения Франции в НАТО в качестве одного их ключевых игроков? В настоящее время у альянса остались лишь две функции, причем обе они открыто отвечают интересам Америки и не менее явно идут вразрез с интересами Европы. Прежде всего, альянс стал для Америки оружием завоевания Европы. В этом смысле его расширение на восток и присоединение новых стран (новой Европы), прикрываемое ложным страхом перед российским империализмом, который в действительности не существует, но остается в умах людей благодаря усилиям американских стратегов.
Под предлогом "евроатлантического партнерства" НАТО обустроилось в самом сердце Европы, чтобы выдавить Россию на ее восточные рубежи и вновь разделить континент путем развертывания военных баз перед российской границей. Такова была ситуация с базой "Бондстил" в Сербии (по логике Пентагона она является пешкой России). Этим объясняется и организованная на Украине оранжевая революция, целью которой было создать в Крыму американскую военно-морскую базу вместо нынешней российской.
С 11 сентября 2001 года НАТО превратилось в армию крестоносцев в глазах мусульманского мира, и те же самые стратеги уверяют нас, что альянс служит бастионом на пути терроризма и агрессивного исламизма. Тем не менее, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что победы в иракской и афганской кампаниях (чего, по-видимому, так и не удастся добиться) не способны положить конец исламскому терроризму. Исламизм сегодня используют как щит для оправдания давно поставленных геополитических задач. Не кажется ли вам, что произошедшее после 11 сентября нападение на Афганистан было спланировано еще задолго до этих событий, и что реальной целью американской операции было проникновение сил США в самое сердце Евразии? Можно ли верить в то, что баасистский Ирак Саддама Хусейна в действительности был одним из очагов мирового терроризма? А может, все дело в нефтяных скважинах?
Войны за сохранение превосходства американской империи - это войны за контроль над природными ресурсами, которые сконцентрированы (не считая Арктику) между Аравийским полуостровом, Ираком, Ираном, Персидским заливом, югом России (Кавказом) и Афганистаном. Эти развязанные по ложным мотивам конфликты не нужны Европе. Более того, они способны привести к возникновению этнической и религиозной напряженности уже на ее территории. Распад Югославии показал, насколько ей на самом деле нужна оборонная система для поддержания внутренней гармонии и противостояния внешним дестабилизирующим факторам.
Недавняя ситуация в Косово наглядно продемонстрировала, что американцы используют Европу как плацдарм для "завоевания" Евразии (и не в последнюю очередь России), создавая напряженность между народами Европы и Россией, которой собственно и было обращено сербское "предупреждение". Высшей точкой этой захватнической политики стал принятый в 1999 году Конгрессом "Акт о стратегии шелкового пути", направленный на "развитие независимости стран Кавказа и Центральной Азии", а также перенаправление маршрутов торговли этих стран с Западом (которые идут сейчас через Россию) по старинному шелковому пути в турецкие порты, то есть в страну НАТО. Проходящий через Грузию нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан прекрасно вписывается в эту стратегию и отчасти объясняет расширение военной помощи Грузии с приходом к власти Михаила Саакашвили.

В полицентрическом и многополярном мире необходимо избежать распада континента

В том же 1999 году приход к власти Владимира Путина позволил России вновь встать на ноги после 10 катастрофических лет и занять подобающее место в международной политике. На фоне приверженности европейцев идее НАТО (страны Европы участвовали в агрессии против Сербии) Россия, Китай и центральноазиатские государства создали Шанхайскую организацию сотрудничества в 2001 году и ОДКБ в 2002 году. Целью этих евразийских и межрелигиозных военных альянсов стало сопротивление окружению России и Китая американскими войсками и защита самого евразийского региона. Как сказал Збигнев Бжезински: "Реакцией на евразийскую стратегию США является сближение России и Китая. Две державы создают настоящий военный альянс для противостояния коалиции англосаксов и их союзников".

Американское наступление на восток (от Берлина до Киева) осуществляется в два основных этапа с 1996 под 2009 год

В 1996 году была создана организация ГУУАМ, в которую вошли Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан и Молдова. Эти страны намеревались "вырваться" из постсоветского пространства после распада союза и на фоне обрушения российского государства. Естественно эти страны обладали стратегическим выгодным географическим расположением, что и сделало их впоследствии жертвами цветных революций (оранжевая революция, революции роз и тюльпанов, а также беспорядки после недавних выборов в Молдавии), финансируемых связанными с ЦРУ неправительственными организациями. Символом "цвета" этой ассоциации стали ее члены-наблюдатели - Турция и Латвия (!). Тем не менее, совершенные таким образом перевороты не позволили добиться ожидаемых их сторонниками результатов (вступление в ЕС и НАТО, улучшение уровня жизни и т.д.), а лишь наоборот усугубили экономическую ситуацию без какой-либо интеграции в евроатлантическую систему. Именно поэтому выход Узбекистана в 2005 году и полное отсутствие конкретных достижений ввергли организацию в состояние политической спячки. В мае 2006 года азербайджанский политолог Зардушт Ализаде выразил свои сомнения относительно "перспектив развития альянса и достижения практических результатов".
Сегодня же мы видим агрессивное осуществление второго этапа кампании через возникновение нового фронта, который можно сокращенно назвать ГУА (Грузия, Украина, Арктика).
Политическая несостоятельность президента Грузии вынудила американских стратегов начать в августе 2008 года военную операцию, которая, тем не менее, провалилась из-за вмешательства российских войск, освободивших территории Абхазии и Южной Осетии. Эта война стала первым конфликтом России и Америкой за пределами российских границ (предыдущим было подогреваемое ЦРУ ваххабитское восстание в Чечне).
Недавние газовые войны с Украиной свидетельствуют о растущей напряженности. Один авторитетный аналитик заявил недавно, что "в будущем возможно разразится конфликт на почве территориальных споров, что вероятно приведет к более или менее длительной приостановке поставок газа, тогда как произошедшие ранее газовые кризисы были спровоцированы для того, чтобы подготовить европейцев к такому повороту событий".
Арктике же необходимо соответствующее развитие. Чтобы лучше разобраться в ситуации, советую вам ознакомиться с моими предыдущими статьями по этой проблеме и блогом zebrastationpolaire.
У политики окружения, блокады и дестабилизации есть сразу несколько целей:
- Контроль над Черным, Каспийским и Балтийским морями, которые являются основными транзитными зонами между Востоком и Западом.
- Управление будущими энергетическими коридорами, в том числе с помощью проекта строительства нефте- и газопроводов из регионов Каспийского, Черного и Балтийского морей в обход России.
- Максимальное расширение НАТО на восток, в сердце Евразии, для того, чтобы сузить сферу влияния России (в ближнем зарубежье и в особенности в Европе), а также помешать вероятному расширению влияния Китая в Центральной Азии.
Неискушенный читатель очевидно возразит мне, что русские и американцы не переставали конфликтовать с 1945 года, и что это в общем-то не касается напрямую Европы и европейцев. Хотя на самом деле все как раз наоборот...

В полицентрическом и многополярном мире альянс Европы и России станет основой мира на всем континенте

Указанные выше последствия могут обернуться настоящей катастрофой для Европы. Нас может отрезать от России в цивилизационном, геополитическом, политическом и энергетическом плане. Причем новая стена в Европе пройдет не через Берлин, а через Украину, разделив ее на пророссийский Восток и проамериканский Запад. Проще говоря, эта линий разлома приблизительно поделит континент на католическую и православную Европы соответственно теории разделенных цивилизаций, представленной Хантингтоном в книге "Столкновение цивилизаций". Следует также отметить, что Китай, вероятно, считает Европу ответственной (из-за НАТО) за его блокаду как с запада (на центральноазиатской арене), так и с востока (в Тихом океане у его берегов). Этот разрыв с двумя такими важнейшими игроками, как Россия (крупнейшая страна мира) и Китай (лидер по численности населения) опасен вдвойне. В случае роста напряженности между НАТО и ШОС, Франция и другие страны Западной Европы окажутся втянутыми в конфликт с организацией, располагающей почти третью населения Земли, 32,3 км² территории, 20% мировых запасов нефти, 38% газа, 40% угля и 50% урана.
Целью стратегии разделения России и Центральной и Западной Европы является помимо всего прочего "запирание" Европы на микроскопической территории на западе континента, лишив ее огромных возможностей, которые могло бы открыть партнерство с Россией.
Европа нуждается в России в энергетическом плане, так как она располагает необходимыми ей запасами нефти и газа. Россия - это надежный поставщик, как показывают ее отношения с Турцией, которая ни разу не испытывала проблем с поставками (здесь следует напомнить, что перебои с газоснабжением в ходе конфликта с Украиной лежат на совести Киева, хотя СМИ и обвинили во всем Москву). Энергетический вопрос остается одним из важнейших, так как Европа под командованием США делает выбор в пользу сопряженных с большим риском вариантов, таких как попытка заменить Россию Турцией (членом НАТО и кандидатом в ЕС!) в качестве поставщика энергоносителей ("Набукко" вместо "Южного потока") или участие в военных конфликтах за энергоресурсы, без чего вполне можно было обойтись.
Европе нужен огромный потенциал России, будь то людские ресурсы (140 миллионов жителей), огромная территория (17 миллионов км²) или выход к Тихому океану. Благодаря этому она может стать игроком первого плана, в том числе в быстро развивающейся Азии.
России также необходима Европа и европейцы. Речь идет как о сбыте сырья, так и о приобретении технологий и использовании европейских людских ресурсов для борьбы с сокращением населения страны на восток от Урала. Европа и Россия - это естественные союзники, выходцы из одной цивилизации. В действительности этот союз России и Европы (единственный гарант мира и независимости для всех народов континента) не является лишь политико-экономическим императивом, к нему должны стремиться, потому что и русские и европейцы принадлежат к одной цивилизации.
Как сказала недавно Наталья Нарочницкая: "Настоящее сотрудничество России и Европы может дать новый толчок развитию нашего континента на заре третьего тысячелетия. Великие романо-германская и русская православная культуры разделяют одни и те же апостольские, христианские и духовные основы. Европа, будь то Запад или Россия, дала миру величайшие примеры латинской и православной духовности".
Вот почему будущее Европы - это Россия. http://inosmi.ru/translation/253324.html
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Сообщение masmedia » Пт окт 16, 2009 5:02 pm

Требующая подтверждения информация, но в Польше в ближайшее время разместят ракеты "Пэтриот".Как тут не вспомнить открытое письмо администрации Обамы из Центральной и Восточной Европы ...

В Польше в ближайшее время разместят американский зенитный ракетный комплекс "Пэтриот", сообщает польское информационное агентство PAP. Оно указало, что эту информацию после беседы с заместителем главы Пентагона Александром Вершбоу предоставил вице-министр обороны Польши Станислав Коморовский.
Вершбоу находится в Польше с визитом, на следующей неделе в Польшу прибудет вице-президент США Джо Байден.
"В ближайшее время, в соответствии со сделанными ранее заявлениями, батарея ракет "Пэтриот" будет размещена на территории Польши", – сказал Коморовский.
По словам польского вице-министра, она может быть интегрирована в оборонную систему страны. "Она будет вооружена и оснащена элементами, позволяющими интегрировать ее в оборонную систему Польши", – пояснил он.
Коморовский еще прибавил, что чиновники США поделились более подробной информацией о строении ПРО в Европе, предложенной президентом Бараком Обамой.
Он указал, что на будущей неделе пройдет еще один круг переговоров о статусе американских солдат в Польше.
В сентябре министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский упоминал о том, что Вашингтон разместит в Польше противоракетную систему типа "Пэтриот". Между тем министр обороны США Роберт Гейтс сообщал, что, кроме ракет "Пэтриот" Вашингтон намерен в 2015 году разместить в Польше и Чехии и новые ракеты типа SM-3. http://ru.delfi.lt/news/politics/v-pols ... d=24790683
Аватара пользователя
masmedia
 
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Сб июл 04, 2009 5:35 pm

Пред.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron