"Ахматовы дети" на Русской украине.

[Andrey Ladyzhenko]

Вам сюда еще Торра и будет просто heilige Familie

[premium]

"Проф. А. Соболевский доказывает, что до XVI столетия в Киеве еще сохранялся древний Киевский говор и только в XVI, XVII, вследствие многочисленных переселений туда из Волыни и Галиции, в Киеве появился и малороссийский язык. Если в начале истории в Киевской и Черниговской области и жили народности великорусского типа, то по удалении государственного ядра великороссов из Киева, они были оттуда вытеснены более соответствующим району и лучше приспосабливающимся полесским типом."

Т. з. великороси - це суміш угро-ляхо-татарських племен, яка утворилась в Московії і ніякого відношення до Києва (а також Варшави, Константинополя і Риму ) не має.
Протилежне можуть доказувати лише хворі на голову маскальські нацики.


Що стосується мови, то можна легко здійснити порівняння мови древнього Київа і згаданої Чернігівської землі з сучасною українською і російською.
Чим найбільше відрізняються українська і російська мови?
1. В першу чергу ріже слух маасковське акання. Ніякого акання в древніх київських і чернігівських пам'ятках не існує! Натомість акання присутнє в балтських і фінських народів, причому саме подвійне акання, порівняйте Маасква та естонське Сааремаа і Хійумаа.

2. Закінчення -ого. В російській воно перетворилось на -ава: маасковскава, рассійскава. Тоді як в українській було і є руського, переяславського, галицького, волинського.

3. Чергування г - з, х - с, к - ц. В київських і чернігівських землях таке чергування було, є і зараз в українській. Для російської древньоруське чергування чуже.

4. Клична форма була в древньоруській і є українській.

Нема бажання продовжувати, але є ще купа ознак, які переконливо свідчать, що українська мова продовжила мовні традиції Русі і є єдиною спадкоємницею древньоруської мови.

Натомість російська проявляє лише лексичну близкість до булгарської мови (церковнослов'янської).

[Cancellarius]

1. В першу чергу ріже слух маасковське акання. Ніякого акання в древніх київських і чернігівських пам'ятках не існує! Натомість акання присутнє в балтських і фінських народів, причому саме подвійне акання, порівняйте Маасква та естонське Сааремаа і Хійумаа.

На этом форуме считается святой догмой, что москали окают и это оканье - неопровержимое доказательство их угро-финской сущности.

Я несколько раз говорил вампирологу и его коллегам, что их окающие украинские сотоварищи обвиняют ненавистных московских финно-татар как раз в аканьи.

Ну вот, можете теперь поспорить, кто из вас больший угро-финн .

[premium]

1. В першу чергу ріже слух маасковське акання. Ніякого акання в древніх київських і чернігівських пам'ятках не існує! Натомість акання присутнє в балтських і фінських народів, причому саме подвійне акання, порівняйте Маасква та естонське Сааремаа і Хійумаа.

На этом форуме считается святой догмой, что москали окают и это оканье - неопровержимое доказательство их угро-финской сущности.

Я несколько раз говорил вампирологу и его коллегам, что их окающие украинские сотоварищи обвиняют ненавистных московских финно-татар как раз в аканьи.

Ну вот, можете теперь поспорить, кто из вас больший угро-финн .

Мушу вас розчарувати - українці не окають і не акають, оскільки в нас а вимовляється як а, о вимовляється як о, а також і вимовляється як і, е вимовляється як е...

Наскільки я бачу по цьому форумі, білоруси від своїх балтських коренів не відрікаються, а от росіяни фінських коренів цураються як прокажених.

[Xapa/\ьD]

Уважаемый premium!
Оканье – это не есть всегда произнесение а как о, так же как аканье – это не есть всегда произнесение о как а.

Оканье – это различение гласных [о] и [а] в безударных слогах.

Поэтому Ваше замечание о том, что украинцы О произносят как О, А произносят как А, то есть различают их, свидетельствует как раз об Оканьи. (естественно, везде имеются в виду безударные слоги)

[Слуды от Игоря]

1. В першу чергу ріже слух маасковське акання. Ніякого акання в древніх київських і чернігівських пам'ятках не існує! .

Да ладно те. Как раз иснуэ.

Древний киевский говор-говор полян, ныне по видимому изчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 века. Если судить по Помяннику Киево-Печорской Лавры, состоящему из длинного ряда собственных имен и имеющему яркие особенности южно-великорусской фонетики, то можно думать(Соболевский), что в Киеве даже в начале 16 века, слышался говор более менее близкий у южно-великорусским акающим говорам. Тоже подтверждает и акад. Шахматов, говоря, что древнейшие южнорусские говоры относились к
среднерусской группе и, притом, к той части, которая вошла позднее в состав великорусского наречия.

О древнем переяславско-черниговском говоре-говоре северян, ничего
определенного сказать нельзя. Можно лишь упомянуть, что автор Несторовой Летописи видел в северянах племя родственное с новгородскими кривичами( "северо от словен"), что малороссы 17 века видели в коренных жителях Чернигова "московских людей". Потомков северян, Соболевкий склонен видеть в сильно акающих жителях Брянского уезда орловской и путивльского уезда Курской губернии.

Южновеликорусское нарчечие: небольшая область между верховьями Волги, Дона и Донца, с 16 века стало двигаться на восток по Волге и на юг к морям азовским и Каспийскому. В лице одного из своих говоров-московского-оно легло в основу современного книжного языка.

Малорусское наречие, превоначально занимало большой угол между Черным морем, Дунаем и Карпатами и еще до 16 века расширявшееся в своих пределах, в этом столетии значительно продвинулось на восток и к югу, заняло земли от Днепра до Дона и побережья Черного моря.


С.Н. Щеголевъ "Украинское движение, как совремнный этап южнорусского сепаратизма"\ Киевъ 1912 год\

И далее:

Московское произношение - способ произношения, свойственный жителям Москвы, признанный произносительной нормой русского литературного языка. М.п. возникло не сразу, а складывалось веками. Первоначальной его основой было произношение вост.-слав. племени кривичей (близкое к произношению славян новгородских), т.е. имело севернорус. Характер. Москвичи до 16 в. не только сохраняли северный строй консонантизма, но и окали (оканье). Окал Иван Грозный и его окружение, очевидно, окало и старое боярство (Хованские, Мстиславские, Одоевские). Однако в Москве среди населения, пришедшего с юга и востока, было распространено и акающее произношение, которое постепенно укрепилось и к 18 в. стало господствующим.

Одной из наиболее ранних черт, ставшей позднее отличительной особенностью южнорусского наречия, было изменение взрывного [г] в щелевой [у ]. Возникновение [у] многие лингвисты относят к эпохе позднего общеславянского языка (Филин, 1972. С. 246-247), VIH-IX вв. (Хабургаев, 1980. С. 87) или X-XI вв. (Аванесов, 1958. С. 165). Первоначальная территория возникновения [у] - бассейн Оки (кроме низовьев) и среднее Поднепровье, т.е. территория полян, северян, вятичей, затем Киевского, Переяславского и Черниговского княжеств до старой Рязани на северо-востоке, откуда [у] позднее, в XIV в., распространилось на территорию Смоленской и Полоцкой земель (Аванесов, 1974. С. 234-236).

Другая важная южнорусская черта - аканье. Возникло оно, по-видимому, в ХП-XIII вв. на территории верхнего Сейма и бассейна Оки, кроме низовьев, т.е. на территории Рязанского, Новгород-Северского и Черниговского княжеств. В XV в. аканье распространяется в смоленских и полоцких говорах, а в XV-XVI вв. - в псковских. В говоре Москвы аканье утвердилось с XVI в. Первоначальный тип аканья - диссимилятивный, на территориях позднейшего его распространения возникает недиссимилятивное аканье и яканье (Аванесов, 1958. С. 170-174,180-181; 1974. С. 221-231; Хабургаев, 1980. С 141-147).

Основой русского литературного языка является московский диалект , который, ввиду своего центрального положения, имеет как южнорусские черты (аканье, различение ц и ч)

Занимая выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных русских наречий - северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор Москвы был смешанным, однако с годами здесь всё увереннее утверждалось акающее произношение - типичная и устойчивая черта будущего русского литературного языка.

Свое общевеликорусское, а затем и общерусское значение язык Москвы получил благодаря прежде всего тому, что он передал свои звуки и свои формы тому письменному языку, который северно-восточная Русь унаследовала от Руси юго-западной.

С половины XVI в. язык Москвы подвергается (по-видимому, в связи с социальными переворотами времен Ивана IV) сильному влиянию акающих говоров и воспринимает основные черты южновеликорусского вокализма. Язык высших слоев московского общества теряет ряд особенностей, восходивших к государственному языку старых великодержавных центров Северо-Восточной Руси (Ростова, Суздаля, Владимира), например оканье, употребление им. над. в функции винительного при инфинитиве (ср. шутка сказать) и др.

-Южно-великорусское наречие обнимает современные губернии Рязанскую, Тамбовскую, Тульскую, Орловскую, Калужскую, некоторые части Смоленской, Курской и Черниговской; кроме того, южно-великорусские говоры, как мы видели, занимают значительную часть Московской и Тверской губерний; равным образом они распространены в губерниях, колонизованных южно-великоруссами одновременно с северноруссами (см. выше). Колонизация южных окраин Московского государства шла из пограничных с степью местностей: вот почему в Воронежской губернии, в Области Войска Донского, наконец в Новороссии мы встречаем население, говорящее по-южно-великорусски.

Рязанская земля представляется заселенной уже в XI веке: это удел младшей линии черниговских князей. Весьма вероятно, что они последовали в эту страну за русским населением, оседавшим среди финского племени; следовательно, Рязань колонизована тем русским племенем, которому принадлежали и Курск и Елец, т. е. племенем, сидевшим в княжествах Новгород-Северском и Черниговском.

В Черниговской, Курской и части Орловской губернии сохранились древние северские говоры, в первой - в смешении, а во второй - в соседстве с говорами малорусскими: разреженное после татарского нашествия население Северской земли должно было разделить свои земли с новыми колонистами, шедшими сначала из Полесья, а впоследствии потянувшими с юго-запада. Наплыв этих новых элементов начался в эпоху литовско-русского владычества над этими землями.

В конце XI века земли по верхнему течению Оки еще не были вполне покорены русскими князьями; сохраняя свою племенную обособленность, вятичи вряд ли могли пуститься в колонизационное движение и остановить, - по крайней мере собственными силами, без содействия северян, - распространение северно-руссов, уже в IX веке дошедших до нижнего течения Оки (Муром). Во всяком случае, господствующим русским племенем в Рязани были среднеруссы: язык до сих пор роднит рязанцев с туляками, калужанами и белорусами, свидетельствуя об их одноплеменности. Позднейшая судьба разъединила эти части среднерусского племени, но резкие звуковые отличия, например акание, до сих пор свидетельствуют о их бывшем единстве.

Итого, родина говоров: черным- мягкое гэкание

красным-акание



Антропологические данные:

Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: ..русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – западные кривичи и словене новгородские\Алексеева\

-русские сиверяне на карте синим:



Вывод: акание-это племенная черта сиверян И полян, которые заселили Московский край второй волной, за новгородскими словенами. Акание Москвичей-это от сиверян.

По поводу акания в свое время, выразился Ломоносов:

- в "Российской грамматике" (1755): "Московское наречие не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной работы прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы "о" без ударения, как "а", много приятнее..."

[premium]

Уважаемый premium!
Оканье – это не есть всегда произнесение а как о, так же как аканье – это не есть всегда произнесение о как а.

Оканье – это различение гласных [о] и [а] в безударных слогах.

Поэтому Ваше замечание о том, что украинцы О произносят как О, А произносят как А, то есть различают их, свидетельствует как раз об Оканьи. (естественно, везде имеются в виду безударные слоги)

Це особисто ваші московські дефекти фікції. З таким же успіхом можна окаючими назвати французів, німців чи іспанців, які розрізняють звуки о та а.

[Виталий]

"Слуды" писали:Древний киевский говор-говор полян, ныне по видимому изчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 века.
mp3 версию говора полян на Форум!

[Слуды от Игоря]

"Слуды" писали:Древний киевский говор-говор полян, ныне по видимому изчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 века.
mp3 версию говора полян на Форум!

Сказано же. По именнику Киевских монахов. Так вот писали свои имена киевляне, безбожно акая, аки кляты москали, типа Аксинья, вместо Оксинья, Радион, вместо Родион. Александр, вместо Олександр и .д. и т.п.

Тщательнее готовьте свои посты. Тщательнее.

[premium]

"Слуды" писали:Древний киевский говор-говор полян, ныне по видимому изчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 века.
mp3 версию говора полян на Форум!

Сказано же. По именнику Киевских монахов. Так вот писали свои имена киевляне, безбожно акая, аки кляты москали, типа Аксинья, вместо Оксинья, Радион, вместо Родион. Александр, вместо Олександр и .д. и т.п.

Тщательнее готовьте свои посты. Тщательнее.

Ніякого акання я там не бачу. І до чого там москалі? Якщо і було в Києві мізерне акання, то це від білорусів, яких серед монахів було багато.
А от жива мова киян (саме киянами звались кияни, а не кієфлянамі) 10-12ст. зафіксована на стінах Софії:
- українське "і" на місці "ять": в морі, на Желяні, апріля;
- зменшувальні, суто українські, форми чоловічих імен – Остапко, Іванко, Жадко, Марко;
- кличний відмінок іменників: владико, Стефане, голово;
- форму дієслів без «т»: пече;
- дієслова із закінченням «-ти»: долучити, писати, скончати;
- м'яке «ц» наприкінці слів: чернець, (помилуй) Валерця, поможи Архипцю…
- дієслова минулого часу, що закінчуються на «в» : писав, ходив, молив;
- закінчення «у» в родовому відмінку однини чоловічого роду: спору (з того спору);
- прикметники без «я» : многопечальна, благодатніша.
- «Господи, помози рабу своєму, Ігнатові. А прізвище (ПРЪЗЪВИЩЬ) моє Саєтат»;
- Ось напис XI ст., який читаємо в книзі істрика Сергія Висоцького, вимушено виданій в брежнєвські часи російською: «Мать, не желая ребёнка, бежала прочь...». Фотооригінал засвідчує: «Мати, не хотячи дитичя, біжя гет...»
-У графіті «Господи, помози рабу своєму Луці, владичину дяку...» маємо перехід «к» в «ц» у давальному відмінку однини (Лука – Луці). І зміну приголосної «к» перед суфіксом «-ин» на «ч» (владика – владичин) – у повній відповідності із сучасним «Українським правописом».


Доречі, хтось тут дивувався, що московити є поляками за походженням. Частково це правда. Адже про польське походження вятичів відомо всім адекватним історикам.
Підтвердження є і в мові. Існує т. з. означений артикль “це”, тотожний польському “цо”: село – “це село” – сільце, дерево – “це дерево” – деревце, коло – ”це коло” – кільце, яї (одне з найдавніших спільних індоєвропейських слів) – яйце, а далі відоме всім з анекдотів про українські вітаміни: сало – “о, це сало!” – сальце, м‘ясо – “о, це м‘ясо!” – м‘ясце... а що маємо в мові московитів - кальцо, дєрєвцо, яйцо, сальцо.

[Слуды от Игоря]

Ніякого акання я там не бачу.

Не спорься с учеными.

Выдержка:
//Иное мнение у академика Соболевского. Разбирая древние памятники русской письменности, он проводит резкую границу между говорами галицко-волынскими и собственно киевским: собственно киевские документы по языку и орфографии приближаются "более всего к средне-великорусским говорам"; "что в них можно отметить, это отсутствие формы 1-го лица множественного числа на "мо" (мы чытаемо, пышемо, робымо, спымо), обычной в Галицких грамотах XIV-XV веков и в современных малорусских говорах" [18]. Летописи, записанные или составленные в Киеве, "пользуются словом старейшина в позднейшем значении одного человека, между тем, как малорусские говоры употребляют его лишь в древнейшем значении собирательном; зоря в значении заря, между тем как малорусские говоры знают его только в значении звезда; словом лошадь, чуждым малорусскому наречию. Этим летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения, чужды обычные малорусские слова, как кохати, гай, квет… Вообще нет никаких оснований считать древнекиевский говор тождественным или родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древнекиевском говоре один из говоров, близких говорам белорусско-великорусского типа" [19]. "Читающий Начальную и Киевскую летописи ПОРАЖАЕТСЯ близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу" [20].

Но главная особенность говора, который слышался в Киеве вплоть до половины XVI века, это его аканье: "аканье заметно в Учительном Евангелии 1434 г. (Публичная библиотека) написанном в Киево-Печерском монастыре" (там же). Помянник киевского Михайловского монастыря в первой своей части (половина XVI века) дает: Радион, Сафон, Саламия, Евдакея, Адарья (при Одарья), Алексей (при Олексей) и т.п [21]. Также отметим, что малороссы XVII века видели в коренных жителях Чернигова (по их говору) "московских" людей [22]. Потом всякие следы киевского говора исчезают.//

[Cancellarius]

Доречі, хтось тут дивувався, що московити є поляками за походженням. Частково це правда. Адже про польське походження вятичів відомо всім адекватним історикам.
Підтвердження є і в мові. Існує т. з. означений артикль “це”, тотожний польському “цо”: село – “це село” – сільце, дерево – “це дерево” – деревце, коло – ”це коло” – кільце, яї (одне з найдавніших спільних індоєвропейських слів) – яйце, а далі відоме всім з анекдотів про українські вітаміни: сало – “о, це сало!” – сальце, м‘ясо – “о, це м‘ясо!” – м‘ясце... а що маємо в мові московитів - кальцо, дєрєвцо, яйцо, сальцо.

Бу-га-га! Вот он - уровень свидомой хвилологии!

Вы вообще знаете, что такое - артикль? Польский язык знаете?

Польское co тождественно русскому что и украинскому що. Co to za bzdure Pan tu napisal?

[premium]

Доречі, хтось тут дивувався, що московити є поляками за походженням. Частково це правда. Адже про польське походження вятичів відомо всім адекватним історикам.
Підтвердження є і в мові. Існує т. з. означений артикль “це”, тотожний польському “цо”: село – “це село” – сільце, дерево – “це дерево” – деревце, коло – ”це коло” – кільце, яї (одне з найдавніших спільних індоєвропейських слів) – яйце, а далі відоме всім з анекдотів про українські вітаміни: сало – “о, це сало!” – сальце, м‘ясо – “о, це м‘ясо!” – м‘ясце... а що маємо в мові московитів - кальцо, дєрєвцо, яйцо, сальцо.

Бу-га-га! Вот он - уровень свидомой хвилологии!

Вы вообще знаете, что такое - артикль? Польский язык знаете?

Польское co тождественно русскому что и украинскому що. Co to za bzdure Pan tu napisal?

Можливо я не зовсім правильно сформулював свою думку, але почитайте цю статтю, можливо зрозумієте http://www.unicyb.kiev.ua/~petruk/article.htm

[premium]

//Иное мнение у академика Соболевского. Разбирая древние памятники русской письменности, он проводит резкую границу между говорами галицко-волынскими и собственно киевским: собственно киевские документы по языку и орфографии приближаются "более всего к средне-великорусским говорам";
Но главная особенность говора, который слышался в Киеве вплоть до половины XVI века, это его аканье: "аканье заметно в Учительном Евангелии 1434 г. (Публичная библиотека) написанном в Киево-Печерском монастыре" (там же). Помянник киевского Михайловского монастыря в первой своей части (половина XVI века) дает: Радион, Сафон, Саламия, Евдакея, Адарья (при Одарья), Алексей (при Олексей) и т.п [21]. Также отметим, что малороссы XVII века видели в коренных жителях Чернигова (по их говору) "московских" людей [22]. Потом всякие следы киевского говора исчезают.//

Допустимо самі ви в цю маячню вірите, але навіщо мене переконувати у вашій московській ущербності? Невже Московія не спромоглась на створення власної мови, а двічі чи тричі переймала мову з України? Невже свого населення в Московії не було, а всі понаїхали з України, Білорусі і Польщі?
То може продовжите традицію і знову перейдете тепер вже на українську мову?

[Cancellarius]

Можливо я не зовсім правильно сформулював свою думку, але почитайте цю статтю, можливо зрозумієте http://www.unicyb.kiev.ua/~petruk/article.htm

Вот и я говорю - перлы свидомой хвилологии. Если вам хочется вводить в украинский язык артикли - ваше право, но не утверждайте, что они существуют в польском и русском языках.