"Аналитическая газета "Секретные исследования"

Другой великий русский историк Н.М. Карамзин, вопреки мнению В.Н. Татищева, нигде не находил имени «Белая Русь» («Белая Россия») до времени правления Ивана III (1462-1505 гг.). Однако Н.М. Карамзин также причислял к Белой Руси северо-восточные русские земли, а именно Великое княжество Московское. Историк приводит письмо, которое великий князь московский прислал в Рим перед своим браком с Софьей Палеолог в 1472 году. Данная грамота была подписана следующим образом: «Сиксту, первосвятителю римскому, Иоанн, великий князь Белой Руси, кланяется и просит верить его послам».

Кроме того, Н.М. Карамзин отмечает, что, «исчисляя в титуле своём все особенные владения государства Московского, Иоанн наименовал оное Белою Россиею, то есть великою или древнею, по смыслы сего слово в языках восточных».

Именно в литературе, посвященной Флорентийской унии, название Белая Русь начало использоваться восточнославянскими авторами. На Ферраро-Флорентийском соборе присутствовала и делегация Киевской (фактически Владимирской) митрополии во главе с убежденным сторонником унии митрополитом Исидором (по происхождению греком). В ее состав входил суздальский иеромонах Симеон, который написал «Повесть Симеона Суздальского о Флорентийском соборе». Однако в этом произведении, вопреки мнениям некоторых исследователей, о Белой Руси нечего не сказано. Очевидно, эта неточность пошла от И. Сахарова, который в 1849 г. под названием «Путешествие Симеона Суздальского в Италию» опубликовал, якобы согласно спискам XVII в., другую, посвященную Флорентийской унии и созданную ее непосредственным свидетелем, работу. В современной литературе закрепилось ее название: «Хождение на Флорентийский собор». Уже точно установлено, что так называемая сахаровская редакция «Хождения…» в значительной степени отличается от изначальной и содержит ряд вставок (в том числе и панегирик Василию II с упоминанием о Белой Руси) из еще одной работы на тему Флорентийской унии – созданного на основе «Повести Симеона Суздальского» (не ранее 1461 г.) «Слова избpанного от святых писаний еже на латыню». Некоторые исследователи считают, что Сахаров, известный фальсификатор исторических документов, сам является автором опубликованной им редакции «Хождения…». В начальной редакции «Хождения…» панегирик Василию II отсутствует. Таким образом, Белая Русь упоминается только в «Слове на латыню», а не в «Повести Симеона Суздальского» и не в «Хождении на Флорентийский собор».

psv-777 писал(а):Лакиер А.В. "История титула государей России".1847 г.
О Белой России и Белом царе:

Mihail Mitin писал(а):Спасибо, скачал и проверил.
В данной книге идет ссылка на 6 том Карамзина (на счет БР) стр.217., а на этой странице нет ни слова "Белый(и т.п.)".
может другое издание, надо посмотреть.

psv-777 писал(а):Отрывок статьи из инета:

Другой великий русский историк Н.М. Карамзин, вопреки мнению В.Н. Татищева, нигде не находил имени «Белая Русь» («Белая Россия») до времени правления Ивана III (1462-1505 гг.). Однако Н.М. Карамзин также причислял к Белой Руси северо-восточные русские земли, а именно Великое княжество Московское. Историк приводит письмо, которое великий князь московский прислал в Рим перед своим браком с Софьей Палеолог в 1472 году. Данная грамота была подписана следующим образом: «Сиксту, первосвятителю римскому, Иоанн, великий князь Белой Руси, кланяется и просит верить его послам».

Кроме того, Н.М. Карамзин отмечает, что, «исчисляя в титуле своём все особенные владения государства Московского, Иоанн наименовал оное Белою Россиею, то есть великою или древнею, по смыслы сего слово в языках восточных».

Может у Лакиера ошибка и там не о Грозном речь,а о Иване III