Chronicon Russiae Albae

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение DeadlY » Ср апр 15, 2009 10:33 pm

Торр писал(а):Например Патриарх Константинопольский Филофей в своих грамотах называл Дмитрия Донского (прадед Ивана III-го ко всему прочему) «Великий князь всея Руси».
А Каприни в своей «Истории монгалов» (1247) называет Ярослава Всеволодовича (отца А. Невского) «великий князь Руссии», «Русский Князь Ярослав из Суздаля» и т.д.

А Папа Григорйй ІХ (1231 г.) называет его брата великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича «Regi Russiae». Про древнерусские летописи вообще молчу. Там везде «Русь», «Русьская земля» и т.д. т.п.


Замечательно, официально термин "Русь" когда впервые появился в титулах московских правителей, вы не подскажите? :D
DeadlY
 

Сообщение Mihail Mitin » Чт апр 16, 2009 6:42 am

Торр !
Принятие названия Белая русь от Белой Орды - всего лишь одна из версий, кстати, не хуже других.

"Русский Князь Ярослав из Суздаля"
Ярослава называют русским князем, как потомка правителей Киева.
Но это автоматически не значит, что Суздаль - Русь.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение Торр » Чт апр 16, 2009 7:26 am

Mihail Mitin писал(а):Торр !
Принятие названия Белая русь от Белой Орды - всего лишь одна из версий, кстати, не хуже других.

"Русский Князь Ярослав из Суздаля"
Ярослава называют русским князем, как потомка правителей Киева.
Но это автоматически не значит, что Суздаль - Русь.


Значит, не значит... Давайте гадать на кофейной гуще... :lol:

«Именно мы видели при дворе императора, как знатный муж Ярослав, великий князь Руссии...»
«Снаружи ограды был Русский Князь Ярослав из Суздаля»
«И доказательством этому служит то, что мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну Александру [Невскому]»
«Все они вернулись в землю Суздальскую в Руссии; у них можно будет, если потребуется, отыскать истину».

Джованни дель Плано Карпини, "История монгалов" (1247)
------------------

«Безбожный царь Батый, увидав великое кровопролитие христианское, еще больше разъярился и ожесточился. И пошел на города Суздаль и Владимир, желая Русскую землю пленить, и веру христианскую искоренить, и церкви Божии до основания разорить».

Повесть о разорении Рязани Батыем
--------

ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль
Ruze her von SusdalРуси из Суздаля

Ливонская рифмованная хроника (конец ХІІІ в.)

:D


DeadlY

Замечательно, официально термин "Русь" когда впервые появился в титулах московских правителей, вы не подскажите?


Не знаю... Наверное при этом... как там его?... Петре Первом... Угадал?.. :D
Торр
 
Сообщения: 87
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 3:02 pm
Откуда: г. Элиста

Сообщение Mihail Mitin » Чт апр 16, 2009 8:25 am

Торр !
Когда Вы хотите привести в качестве доказательства какую то выписку, письмо, документ, то Вы внимательно его сначала прочитайте, разберитесь в содержании, а потом выставляйте.

Пример 1. Выражение :"Русский Князь Ярослав из Суздаля" показывает, что Ярослав - русский князь. При этом, Суздаль выступает как просто город, в котором живет Ярослав и не относится к понятию Русь

Пример 2. Выражение : « в Русской земле есть город Суздаль» показывает, что Суздаль входит в состав Руси.

Вопрос даже не в том, что я не считаю Владимирско – Суздальские земли Русью (это мое мнение), а в том, что если Вы приводите доказательство, то оно должно быть ОДНОЗНАЧНОПОНИМАЕМЫМ.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение Торр » Чт апр 16, 2009 8:41 am

Mihail Mitin писал(а):
Пример 2. Выражение : « в Русской земле есть город Суздаль» показывает, что Суздаль входит в состав Руси.

Вопрос даже не в том, что я не считаю Владимирско – Суздальские земли Русью (это мое мнение), а в том, что если Вы приводите доказательство, то оно должно быть ОДНОЗНАЧНОПОНИМАЕМЫМ.


Данный пример Вы поняли ОДНОЗНАЧНО... Остальные возможно "неоднозначно"... Или, например, выражение:
"в землю Суздальскую в Руссии"
можно ли понять как-то "многозначно"? :)
Я лишь привел примеры для "пищи для размышления"... А на основании их, сами делайте для себя выводы... Я ж ничего не навязываю... :D Уверен Вы и сами можете много для себя найти... Примеров куча... :)
Торр
 
Сообщения: 87
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 3:02 pm
Откуда: г. Элиста

Сообщение lietuvaitis » Чт апр 16, 2009 1:11 pm

Mihail Mitin

Знайте, вы там все время пытались доказать, что Аукштайтии небыло, потому, что небыло славянских источников о ней.

Недумайте, что сами на теже грабли наступили? Вы же Москву в 15 за Белую русь выдаете, тоже основываясь на латынские или немецкие источники... а славянских нема аж до 17 века...
lietuvaitis
 
Сообщения: 4182
Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 12:01 pm

Сообщение DeadlY » Чт апр 16, 2009 1:21 pm

lietuvaitis писал(а):Mihail Mitin

Знайте, вы там все время пытались доказать, что Аукштайтии небыло, потому, что небыло славянских источников о ней.

Недумайте, что сами на теже грабли наступили? Вы же Москву в 15 за Белую русь выдаете, тоже основываясь на латынские или немецкие источники... а славянских нема аж до 17 века...


Вы не внимательно читаете ветку. Есть, и задолго до 17 века.
DeadlY
 

Сообщение goward » Чт апр 16, 2009 3:48 pm

Очень правильные выводы сделал Mihail Mitin. Молодец!


"Летописную “Русскую Землю” А.Н. Насонов считал государственным образованием восточных славян, сложившимся в IX в. и ставшим ядром Древнерусского государства. Анализ более семисот упоминаний “Русской земли” в летописных сводах во второй четверти XIII в. позволил уточнить значение этого словосочетания, как принято говорить, “в узком смысле”. Работы А.Н. Насонова, Б.А. Рыбакова, В.А. Кучкина дают полное представление о том, что:

“летописцы XI-XIII вв. к Русской земле относили Киев, Чернигов, Переяславль, на левом берегу Днепра Городец Остерский, на правом берегу Днепра и далее на запад Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Корсунь, Богуславль, Канев, Божский на Южном Буге, Межибожье, Котельницу, Бужска на Западном Буге, Шумеск, Тихомль, Выгошев, Гнойницу, Мичск, бассейн Тетерева, Здвижень. ...Основная часть Русской земли лежала на запад от Днепра. Вполне возможно, что южные границы этой земли в более раннее время, чем XI-XIII вв., от которых сохранились летописные известия, были несколько иными, чем они вырисовываются по таким известиям. Во всяком случае летописное описание первого нападения печенегов на Киев в 968 г. не упоминает никаких городов возле него. Для защиты страны от этих кочевников Владимир ставит крепости на Стугне, и очевидно, что именно Стугна в конце Х в. была пограничной рекой владений Владимира, а не более южная р. Рось, от наименования которой некоторые исследователи пытались вывести название Русь. Свидетельства конца Х в. позволяют считать, что Поросье в состав древней Русской земли не входило, хотя по данным конца XII в. считалось ее частью. В целом же древняя Русь простиралась не в меридиональном, а в широтном направлении. Ее большая часть, располагавшаяся в правобережье Днепра, занимала главным образом водораздел, отделявший бассейны Припяти и Западного Буга от бассейнов Южного Буга и Днестра. На западе Русская земля достигала верховьев Горыни и Западного Буга”.

В то же время

“в состав Русской земли не входили Новгород Великий с относящимися к нему городами, княжества Полоцкое, Смоленское, Суздальское (Владимирское), Рязанское, Муромское, Галицкое, Владимиро-Волынкое, Овруч, Неринска, Берладь”.

Решение проблемы выявления территориальных границ Русской земли в узком смысле слова не снимает, однако, еще двух серьезнейших проблем:

1) что такое Русская земля в широком смысле, и

2) какое из этих понятий - широкое или узкое - первично, а какое производно.


Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) *

И.Н. Данилевский
"
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение Mihail Mitin » Чт апр 16, 2009 5:59 pm

Торр
Я лишь привел примеры для "пищи для размышления"... А на основании их, сами делайте для себя выводы... Я ж ничего не навязываю... :D Уверен Вы и сами можете много для себя найти... Примеров куча... :D

Спорить о Руси можно, но в другой ветке. Но так, в качестве небольшого пояснения своей точки зрения : Влад. – Сузд. земля не является Русью, а являлась только её колонией. Для того, чтобы эту землю я мог считать Русью мне необходимы ответы на два вопроса:
1.Когда говорят, что Москва приемница Киева, я не понимаю, приемница ЧЕГО ?
2. Что бы считать эту землю Русью, необходимо население русинами не менее половины, а переселений мощных не было.
Я просмотрел кучу совр. российских учебников для истор. факультетов университетов, но не нашел.
Правда, читая позавчера интересную книжонку - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя . Часть 3. Нарвался на интересное видение данного вопроса, даже сделал себе выписку :
«В эпоху Киевской Руси складывается единая древнерусская народность, от которой лишь в XIV--XV веках постепенно отпочковались белорусы и украинцы.»
Глубокая идея : родила этнос и «отпачковалась»(очаровательное слово). И как могут люди подобное читать ?
Кстати, а как Вы относитесь к этой теории «отпачкования» ?
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение Торр » Чт апр 16, 2009 7:35 pm

Mihail Mitin

Хотелось ответить как-то коротко, но не получилось. Наберитесь терпения, прочитайте полностью, чтоб потом нам не бегать с одними и теми же вопросами по кругу.
1.Когда говорят, что Москва приемница Киева, я не понимаю, приемница ЧЕГО ?

Для начала хочу Вам напомнить «Слово о погибели Русской земли» (ок. 1245 г):
«О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!
Отсюда до угров [венгров] и до ляхов [поляков], до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев [шведов], от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море [Северный Ледовитый океан]; от моря до болгар [волжских], от болгар до буртасов [мордовское племя], от буртасов до черемисов [марийцы], от черемисов до мордвы — то все с помощью Божьею покорено было христианскому народу, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду [Большое Гнездо], отцу его Юрию [Долгорукому], князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей в колыбели пугали. А литовцы из болот своих на свет не показывались, а угры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко — за Синим [Балтийским] морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали [платили дань медом] на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни,— от великого Ярослава [Мудрого], и до Владимира [Мономаха], и до нынешнего Ярослава [Ярослав Всеволодович (1191—1246), великий князь владимирский (1238—1246 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо; отец Александра Невского ], и до брата его Юрия, князя владимирского,— обрушилась беда на христиан»...

Во-первых, данное произведение как никакое другое дает четкие границы «Русской земли» образца 13-го века. Как говорится, комментарии излишни.
А во-вторых, мы также видим как летописец четко определяет династию Великих князей Руси: Ярослав Мудрый – Владимир Мономах – Юрий Долгорукий – Всеволод Большое Гнездо – Ярослав Всеволодович. Великие Киевские князья плавно «перетекают» в Великие Владимирские. При чем каждый последующий князь является сыном предыдущего. И это не «имперские мистификации», а реалии описываемые летописцем XIII века, не знающего политических конъюнктур сегодняшнего дня.
Как видим Русь осталась Русью. Она никуда не «переехала». «Переехала» столица, как бы это пафосно ни звучало. Сначала во Владимир, потом в Москву. Но и Москва, как Вы знаете, не была конечным пунктом.
Послушаем, что говорят на эту тему те люди, которых врядли можно упрекнуть в необъективности. Да и жили они за долго до того времени, когда Екатерина якобы «переписала историю». Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» (1526 г.):

«Он [Владимир Креститель] основал город между реками Волгой и Окой, который назвал по своему имени Владимиром (Wolodimeria) и сделал его столицей Руссии».


Здесь очевидно автор перепутал Владимира Крестителя с Владимиром Мономахом. Да и само «перенесение» столицы, если и было, то на полвека позже «основания». Там же:

«С самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого обряда. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне — в Москве».


У Р. Гейденштейна в «Записках о Московской войне» (1578-1582) читаем:
«Прежде чем пойти дальше, я хочу предпослать немного слов о происхождении Русских князей, могуществе, нравах народа и о положении всего государства. Древнейший престол Русского государства сперва находился в Новгороде, потом в Киеве, в последующие же времена престол, прежде чем перенесен был в Москву, был во Владимире, который по этой причине еще доселе полагается в княжеском титуле выше Московского».
«… в последующие времена князь Суздальский Андрей, происходивший из того же поколения Владимира [Мономаха], заключив договор с 11-ю другими родственными князьями, свергнул Мстислава, который владел Киевским престолом, принадлежа тоже к потомкам Мономаха, и посадил на него сына своего Мстислава. Он первый перенес столицу во Владимир и дал первенство Суздальскому роду».


Если перенесение столицы это «миф русских идеологов», то откуда об этом «мифе» знали западные историки в XVI-м веке?

Что касается того, что «Влад. – Сузд. земля не является Русью, а являлась только её колонией».
Во-первых, Владимиро-Суздальское княжество это Русь.
Во-вторых, если Вы считаете, что Владимиро-Суздальское княжество это «колония» Киева, то почему бы «колонией» не назвать бы Переяславское княжество или Черниговское. Или эти княжества имели больший «вес» на Руси, чем Новгородская земля или Владимиро-Суздальское княжество? Приведу еще один показательный пример:

«И, отпустив людей, пошли в шатер с братьею и стали делить города, и сказал Юрий [сын Всеволода Б. Г. – великого князя Владимировского]: «Мне, брат Ярослав [аналогично], Владимирская земля и Ростовская, а тебе Новгород; а Смоленск брату нашему Святославу, а Киев дадим черниговским князьям, а Галич — нам же». И целовали крест между собой, и написали грамоты, чтоб от этого не отступаться. Эти грамоты взяли смольняне в стане Ярослава после победы и отдали своим князьям. Юрий же и Ярослав, разделив города всей Русской земли в надежде на свою большую силу, стали звать на бой к Липицам».


Не плохо, правда? Владимирские князья легко и непринужденно делят земли «Русской земли», даже не подозревая, что они «колония» Киева. Даже за сам Киев они не борются. Он (Киев) почти сто лет как потерял свое значение. К слову сказать и Всеволод Большое Гнездо, и Ярослав В., и Александр Я. (Невский) будучи великими князьями Владимирскими, становились по ходу жизни и великими князьями Киевскими, оставаясь княжить во Владимире. Это лишний аргумент к вопросу «кто есть чья колония».


Mihail Mitin
2. Что бы считать эту землю Русью, необходимо население русинами не менее половины, а переселений мощных не было.


Не буду вдаваться в достаточно сложные вопросы по поводу «переселений». Удивляет другое. По-моему Вы достаточно плохо проинформированы на счет термина «русин». Думаю, что раскрыть его суть врядли кто-то сможет лучше, чем карпаторусский (русинский) лингвист Г. Ю. Геровский (1886-1959).

О CЛОВЕ “РУСИН”

Слово Русин есть древнерусское обозначение русского человека в единственном числе, по тому же образцу и с тем же окончанием -ин, как и другие названия людей в ед. ч. по признаку народности: Гречин, Литвин, Угрин, Чудин, и т.п. Ср. в договоре Киевского князя Олега с Греками 912 года: „... аще полоняник обою страну держи (м) есть или о (т) Руси или о (т) Грек продан в ину страну, еже обрящеть(ся) или Русин или Гречин, да не куплять и взвратять искупленое лице в св(о)ю страну" (Ипатьевский список Начальной летописи под указанным годом). В договоре Игоря с Греками 945 года: „Ащели ключится украсти Русину о (т) Грек что или Гречину (от) Руси, достойно есть да взврати(т) не точию едино, но и цену его" (там же, под 945 годом). В договоре Смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою 1223 года: „Русину не звати Латина на поле бится (ошибочно написано битвся) у Русской земли, а Латинину не звати Русина на поле битося (вместо — биться) у Ризе и на Готском березе" (Хрестоматия Буслаева, 3 изд., стр. 132). В Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку повествуется о татарских зверствах в Курской и Воронежской волости под 1263 годом: „...а что изимано людей черны (х) и з женами и з детми, то все попровадил прочь. А трупья бояр те(х) повеле по деревью извешати, о(т)имаяголову и правую руку .И начаша бесурмене вязати головы боярскые к тороко(м), а рукы вкладоша в судно, вставиша на сани Чернысе Русину и поидоша от Ворогла. И пришедше в село в Туров, и хотеша послати по земля (м) головы и рукы боярскые, ино некуда послати, зане вся волость изимана. И тако пометаша головы и рукы п(с)ом на изьедь" (Полное собрание русских летописей, 2 изд., 1, 2, стр. 481). Черныха (а не „Черныса", как читаем в Указателе, приложенном к изданию летописи) назван Русином в противоположность встретившимся с ним Татарам, и это не прозвище (тем более не фамилия), а название народности (относительно чего в Указателе тоже неясность). Сравнивая эти известия по месту написания, видим, что название Русин употреблялось как в древней Киевской Руси, так на Смоленщине и в Курско-Воронежской волости (— нынешней южно-великорусской области), т. е. являлось названием общим. Великорусы и позднее его употребляли, говоря о себе. В „Хождении в Индию" (за три моря) Тверского купца Афанасия Никитина (1466-1472 гг.) читаем: „И язь грешный привез жеребца в Индейскую землю, дошел семи до Чюнеря... А в том Чюнере хан у меня взял жеребца, а увидел, что язь не бесерменнн, Русин, и он молвит: И жеребца дам да тысячу золотых дам, а стань в веру нашу в Махмет-дени; а не станет в веру нашу в Махмет-дени, и жеребца возьму и тысячу золотых на главе твоей возьму" (Буслаев, ук. соч., стр. 214); правописание подновлено Буслаевым. Тверская область, в то время древнерусское Тверское княжество, принадлежит ныне в большей своей части к северно-великорусскому наречию, в связи с чем нужно заметить, что на глубоком севере (например в Олонецком крае), северный Великорус, по свидетельству описаний путешественников (мне теперь недоступных), до сих пор говорит о себе: „Я здешний Русин".

Слово Русин во всех помещенных выше примерах употребляется лишь в единственном числе, а множественным числом к нему служит в древне-русском собирательное Русь. Например, в договоре с Греками Игоря 945 года: „Входя ж(е) Русь в Город (— Константинополь), да не творя (т) пакости и не имеють власти купити паволок, лише по пятидесят золотник" (Ипатьевский список Начальной летописи). В договоре Смоленского князя Мстислава 1229 года: „Урядили пак мир, како было любо Руси и всему латинскому языку, кто то у Русе гостить". (Хрестоматия Буслаева, 3, стр. 132). В суздальской летописи по Лаврентьевскому описку под 1284 годом: „Два бесурменина идоста ис свободы в другую свободу, а Руси с нима боле 30 ч(е)л(о)в(е)к" (Полное собрание русских летописей, 2 изд., 1, 2,481). Иногда множественное число заменяется в древне-русском и выражением русьстии людье, как и в современном русском языке (русские люди). Так например, пишет игумен Даниил в своем Хождении в Иерусалим (ок. 1112 года): „Мне же худому Бог послух есть и святый Гроб Господень и вся дружина моя, Русьстии сыяове, и приключишася тогда Новгородци и Кыяне: Седеслав Иванович, Горослав Михайлович, Кашкыча два и инии мнози, иже сведеють о мне и сказании" (Буслаев, ук. соч., стр. 71). Из этого выражения, употребительного уже в древнерусском, выделилось, как известно, с пропуском существительного, современное, обычное в русском литературном языке название Русский, Русские.


Вы пока осмысливайте вышенаписанное. Не буду дальше нагромождать Вас. Чуть позже открою Вам одну страшную «тайну». :D
Торр
 
Сообщения: 87
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 3:02 pm
Откуда: г. Элиста

Сообщение Mihail Mitin » Чт апр 16, 2009 9:08 pm

Торр
Вы пока осмысливайте вышенаписанное. Не буду дальше нагромождать Вас. Чуть позже открою Вам одну страшную «тайну». :D

Как говаривал Ипполит Матвеевич : " Да,...уж! "
Кстати, осмысливание - не в этом кабинете.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение DeadlY » Вс апр 19, 2009 4:06 pm

1644 Декабря 9. МѢНОВНАЯ ЗАПИСЬ КІВВСКАГО МИТРОПОЛИТА ПЕТРА
МОГИЛЫ БѣЛОРУССКОМУ ЕПИСКОПУ ІОСИФУ ГОРВАЦКОМУ, О уступкѣ Кіево-Печерскихъ монастырскихъ селъ Печерска, Борсуковъ, Цвыркова и Тарасовичъ во владѣніе Могилевскои архіерейской каведрѣ, по праву замѣна ихъ на волость Попову-Гору, яко смѣжную съ Лаврскою отчиною.

Я Петръ Могила, милостію Божіею православный архіепископъ митрополитъ Кіевскій, Галицкій и всея Руссіи, екзаршескаго святаго апостольского Фрону архимандритъ Печерскій, со всею превелебною капитулою монастыря Кіевского Печерского, чиню вѣдомо и сознаваю самъ на себе тымъ моимъ листомъ добровольнымъ цессыйнымъ, оразъ и влевковымъ записомъ, доносячи до вѣдомостн кождому о томъ вѣдати теперь и напотомъ потребуючему, ижъ што зошлыи въ Богу князи ихъ милость святой памяти Львовичи — Толочковы, зъ особливой ласки и высокого своего панского респекту, певныи добра , на имя село Печерскъ, село Борсуки, село Цвырковъ и селоТарасовичи, съ дворами и съ фольварками и съ подданными и со всими до тыхъ маетностей приналежностями въ повѣтѣ Оршанскомъ лежачіе и здавна до монаетыря нашого Кіевского Печерского належачіе, конферовали были монастыру нашому Кіевскому, тые вси добра уступили есьмо на замѣну яснѣ въ Богу превелебному господину отцу Іосифу Горбацкому, епископови Бѣлорускому, за Попову Гору, которая волость передъ тымъ до святаго Спаса до катедры Могилевской належала , а теперь уже за згоднымъ межи нами духовнымъ постановленіемъ, въ ближшей къ намъ прилеглости будетъ , со всими селцами своими (яко намъ яснѣ въ Богу преведебный помѣненыв епископъ Бѣлорускій инвентаромъ подалъ) належачи до монастыря Печерского Кіевского. Ино теды тыи помѣненыи добра, села Печерскъ, Борсуки, Цвырковъ и Тарасовичи, съ дворами и фольварками, съ корчмами, съ подданными и со всими приналежностями, яко ся сами въ собѣ мають, и ниже жадноѣ рѣчи съ тыхъ добръ собѣ самому и потомъ наступуючимъ сукцессорамъ моимъ архимандритамъ Печерскнмъ жадного приступу и права до помѣненой маетности не зоставляючи, огульнѣ все томужъ яснѣ въ Богу превелебному господину отцу Іосифу Горбацкому, епископови Бѣлорускому и сукцессоромъ его духовнымъ, катедрѣ Могилевской до державы спокойвой подаю; и оразъ права и документы вси, якіе знаіідуются на помѣненые добра, до рукъ его милости отдаю, зъ самыхъ автентиковъ въ монастыру нашомъ Печерскомъ въ цѣлости будучихъ выписавши, подъ печатію яко превелебной капитулы монастыря Кіево-Печсрского, такъ тежъ и моею власною катедральною митрополитанскою, и на особу помѣненую яснѣ въ Богу превелебнаго его милость епископа Бѣлорускаго и сукцессоромъ его милости вливаю. И на то далъ есми той мой листъ, доброволыіыв влевковыіі истинный записъ, при печати, съ подписомъ руки нашое. Писанъ въ монастыру Кіево-Печерскомъ, року Божія тысяча шестьсотъ четыредесятого четвертого, мѣсяца Декабря девятого дня. — «Петръ Могила, митрополитъ Кіевскіи , архимандритъ Печерскій , рукою властною».

Современный списокъ, писанный Польскими буквами, безъ скрѣпы , хранится въ архивѣ бывшихъ Греко-Унитскихъ Митрополитовъ, при Святѣйшемъ Синодѣ. Ветхъ.

АКТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ РОССИИ, СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЮ КОМИССИЕЮ. Т.5. 1633-1699. СПБ., 1853, C.80-81.
Последний раз редактировалось DeadlY Вс апр 19, 2009 7:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
DeadlY
 

Сообщение DeadlY » Вс апр 19, 2009 4:57 pm

Михаил Митин, примите в связи с внеочередным наступившим Днём Рождения наши искренние поздравления с таким замечательным праздником 56-летия в жизни. Как говорится:

"хороший командир должен уметь в любой обстановке быстро принять решение и заставить своих подчиненных его выполнить! Если при этом решения оказываются правильные - то это ОТЛИЧНЫЙ командир!" :)

Буду краток: "Дно! Раз, два!" :)

Изображение
DeadlY
 

Сообщение Mihail Mitin » Пн апр 20, 2009 6:46 am

DeadlY
1644 Декабря 9. МѢНОВНАЯ ЗАПИСЬ КІВВСКАГО МИТРОПОЛИТА ПЕТРА
МОГИЛЫ БѣЛОРУССКОМУ ЕПИСКОПУ ІОСИФУ ГОРВАЦКОМУ, О уступкѣ Кіево-Печерскихъ монастырскихъ

Эта "Запись" выставлена в качестве дополнения к Вашей хронологии или по каким то другим причинам ?
Поясните пожалуйста.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение SET » Пн апр 20, 2009 1:53 pm

Mihail Mitin писал(а):
DeadlY
1644 Декабря 9. МѢНОВНАЯ ЗАПИСЬ КІВВСКАГО МИТРОПОЛИТА ПЕТРА
МОГИЛЫ БѣЛОРУССКОМУ ЕПИСКОПУ ІОСИФУ ГОРВАЦКОМУ, О уступкѣ Кіево-Печерскихъ монастырскихъ

Эта "Запись" выставлена в качестве дополнения к Вашей хронологии или по каким то другим причинам ?
Поясните пожалуйста.


Михаил, лично я тут увидел что в 1644 году есть название – Белорускій!!

«….епископови Бѣлоруском, ….яко намъ яснѣ въ Богу преведебный помѣненыв епископъ Бѣлорускій инвентаромъ подалъ.., …его милость епископа Бѣлорускаго и сукцессоромъ его милости вливаю. И на то далъ есми той мой листъ, доброволыіыв влевковыіі истинный записъ, при печати, съ подписомъ руки нашое. Писанъ въ монастыру Кіево-Печерскомъ, року Божія тысяча шестьсотъ четыредесятого четвертого, мѣсяца Декабря девятого дня. — «Петръ Могила, митрополитъ Кіевскіи , архимандритъ Печерскій , рукою властною».

А это уже аргумент!
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Андрусь Буй, Google [Bot] и гости: 6