Здесь речь идёт о 4-5 вв. , когда культура
штрихованной керамики перестала существовать и на её месте произошло , как написал Седов - "становление восточнославянского этноса и языка".
Прусская военная дружина, это другое время .
А вот наши археологи и в частности Загорульский иного мнения.Он пишет,что культура штоихованной керамики эволюционировала в Банцеровскую и так и осталась в основном балтской.И это он именно с Седовым спорит.
Этнос носителей банцеровской культуры большинство исследователей совершенно справедливо определяет как балтский. Об этом свидетельствуют, прежде всего, бесспорные генетические связи между банцеровско-тушемлинскими памятниками и предшествовавшими им, безусловно, балтскими древностями раннего железного века. При этом отсутствует генетическая преемственность между банцеровской и славянской культурой древнерусского времени. Исследования В.Б.Перхавко показали, что весь вещевой материал из памятников типа Тушемля-Банцеровшина отличен от славянского, но характерен для балтских культур раннего железного века. Он близок также соответствующим материалам средневековой Литвы и Латвии.
Несмотря на это, некоторые исследователи полагают, что уже с V века на этой территории фиксируются и славянские культурные элементы. Указывают, например, что распространившиеся в банцеровской культуре печи-каменки в углу землянок и построек, в которых отсутствует опорный столб в центре, характерны именно для славян. Отмечают также сходство со славянскими некоторых вещевых находок. Правда, оценка этих явлений у одних ограничивается констатацией культурных влияний или признанием некоторой инфильтрации славян в балтскую среду (А.Г.Митрофанов, В.В.Седов). Другие же прямо называют банцеровскую культуру славянской и даже прабелорусской, будто бы положившей начало формированию белорусского этноса (Г.В.Штыхов).
Однако сама интерпретация некоторых материалов банцеровско-тушемлинской культуры вызывает сомнение. Так, Замковая гора у дер. Дедиловичи отстоит довольно далеко от славянского ареала. Что касается жилищ, то топография поселка, раскинувшегося на склонах горы, вынуждала при сооружении построек выравнивать пол и врезаться в сторону возвышения. Поэтому жилища Замковой горы нельзя называть полуземлянками им тем более землянками. Так считал и сам исследователь этого памятника А.Г.Митрофанов. К тому же большая часть построек имела срубную конструкцию стен, что для славян не характерно.
Что же касается печей-каменок, то, по-видимому, еще предстоит уточнить, действительно ли они присущи только славянам. Важно то, что славянской керамики на Замковой горе нет. И хотя А.Г.Митрофанов как-то обмолвился, что без славян здесь не обошлось, вещевой славянский материал, в том числе самый элементарный бытовой, на поселении не выявлен.
Говоря об "инфильтрации" славян, В.В.Седов предпочитает говорить о подселении славян к балтскому населению банцеровских поселков. Отсутствие в этой культуре славянских керамических материалов он объясняет довольно оригинально. По его мнению, сюда просачивалось только мужское славянское население, которое потом вступало в брачные союзы с местными женщинами. Этим он объяснял происхождение некоторых находок, возможно, связанных со славянами: жернова (Замковая гора, Тушемля), высокие биконические пряслица с небольшим отверстием, железные шпоры с коническим шипом, втульчатые двушипные наконечники стрел, а также ножи с валетообразными. навершиями рукояти. Но находки некоторых вещей легко могут быть объяснены связями с древними культурными центрами Нижнего Подунавья. Ведь в верхнеднепровских памятниках встречаются и предметы крымского происхождения, и вряд ли кто решится на этом основании утверждать об инфильтрации в Белоруссию населения из Крыма.
Основной комплекс банцеровской культуры по своему характеру местный, балтский. Особенно красноречиво об этом свидетельствует керамика, которую археологи традиционно рассматривают как наиболее надежный критерий для установления этнических общностей. Попытки объяснить отсутствие славянской керамики в банцеровских комплексах инфильтрацией в балтскую среду только славян-мужчин неубедительны. В конце концов, сам В.В.Седов вынужден был признать, что для утверждения о начале славянизации днепровских балтов в VI-VII вв. "каких-либо фактических данных нет".
))))))))))) отличить этнического литвина-беларуса от саама во все времена могли:)))))