Мы – славяне.

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение DeadlY » Пт дек 26, 2008 4:32 am

Небольшая цитата из современного учебника для студентов вузов по специальности "История" под редакцией Павленко. Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации-

Вопрос об условиях возникновения абсолютизма в России требует
дальнейшего изучения, но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что бесполезно искать предпосылки установления этой формы правления в экономике — специфика истории нашей страны состоит в отставании ее экономики от политического устройства. Напомним, решающее влияние на создание единого государства оказала внешняя опасность. Эта же опасность, угроза потерять независимость форсировали утверждение абсолютизма. Угроза со стороны более развитых стран с Запада и систематические грабительские набеги с юга вынуждали государство держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы на содержание которых превосходили материальные ресурсы населения. Только неограниченная власть монарха могла принудить население приносить жертвы государству.

--

Хоть стой, хоть падай чему учат молодых россиян :shock:
DeadlY
 

Сообщение SET » Пт дек 26, 2008 8:17 pm

Конкретное оправдание тирании и абсолютизма! Угроза со стороны более развитых стран с Запада - это о теперь? Тады Медведев +Путин =неограниченная власть монархов (сменяющих друг друга :shock: ) будет принуждать население приносить жертвы государству..
И не дают забыть, что со времен холодной войны ничего не изменилось - кругом враги!!!
Ужас!
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Амаро Шакур » Вт янв 13, 2009 6:02 pm

DeadlY писал(а):
Хоть стой, хоть падай чему учат молодых россиян :shock:

А в чем несоответствие?
Амаро Шакур
 
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: Вт июл 24, 2007 4:28 pm

Сообщение DeadlY » Вт янв 13, 2009 10:26 pm

Амаро Шакур писал(а):
DeadlY писал(а):
Хоть стой, хоть падай чему учат молодых россиян :shock:

А в чем несоответствие?


Конечно, ни в чём :wink:

Ave Putin! :lol:
DeadlY
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср янв 14, 2009 12:35 am

SET: «Вы внимательно рассмотрите карты ВКЛ 15-16 веков. Там конкретно видно, что ее территория простиралась от Балтийского моря, до Черного! Хохлы нам не просто братья, родня!»

При вручении мне медали БАПЦ отец Леонид дал мне потом книгу «Киевский патриархат – Поместная Украинская Православная Церковь» на украинской мове. Так вот эта украинская мова мне показалась в тысячу раз более простой для понимания, чем беларуская мова. Я ранее не обращал на это внимания, но тут с этим столкнулся. Я сейчас одновременно перевожу с беларуского статью Здислава Снитько из газеты «Наша слова» «По слядах лiтвы» и стал переводить с украинского и эту книгу – в рамках задач моих исследований.

Так вот украинский язык перевожу подряд страницу за страницей, ни на одном слове не спотыкаясь. А в переводе статьи Снитько – через слово надо лезть в словарь. При этом оказывается, что эти слова вообще-то никакие не общеславянские, а сугубо беларуские и балтские, которые в языках других славян не существуют.

При всем уважении к украинскому народу, его язык еще более далек от беларуского языка, чем польский язык. Так что хохлы уже нам не более братья, чем ляхи.

Однако на проверку оказывается, что и ляхи нам – далеко не близкие братья. Иной лексики поляков нет в беларуском языке – как и лексики украинцев. И тем более лексики какой-то ордынской Московии.

И что существенно – и тяги никакой нет между народами Беларуси и Украины, чтобы они в одно государство собирались. Нынешний анекдотичный якобы «союз» между РБ и РФ объясняется только политикой. А не некими «этническими знаменателями», потому что, следуя якобы таким «этническим и историческим знаменателям» Беларусь в первую очередь должна была бы тянуться к Киеву. Мол, это столица Киевской Руси и наш Креститель в православие, Матерь городов Русских и прочее.

Чего же власти Беларуси не показывают даже намека на желание объединиться с Украиной снова с единое государство? ВОТ ВЕДЬ ВОПРОС.

Не буду на него отвечать – хочу, чтобы вы на этот вопрос САМИ ответили – и ответили другие наши коллеги по Форуму. Не навязываю своего мнения – пусть коллеги свое мнение выскажут. Хотя действительно исторически Украина нам куда как роднее, чем Польша или Россия – это так. Почему же с ней Минск сегодня не создает Союзного Государства? Вот вопрос.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9349
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение SET » Ср янв 14, 2009 7:48 pm

Vadim Deruzhinsky:
...При всем уважении к украинскому народу, его язык еще более далек от беларуского языка, чем польский язык. Так что хохлы уже нам не более братья, чем ляхи...

...Чего же власти Беларуси не показывают даже намека на желание объединиться с Украиной снова с единое государство? ВОТ ВЕДЬ ВОПРОС.



То, что украинский язык понятен Вам, да и не только Вам, большинство беларусов спокойно смогут переводить украинские тексты (если понадобится), еще раз говорит в пользу общности языков.
Лично мое мнение – беларуский язык это уникальный язык. Его уникальность заключается в его универсальности. Нас понимают все западные славяне. И если внимательно слушать, то и нам не нужен переводчик при общении с ними (например, поляками и болгарами – личный опыт). Русским труднее, потому что их язык другой (нет сомнений). Что касается общности, то, вспомните на каком алфавите замес наших языков (московия его сначала приняла как есть, но впоследствии упростила до неузнаваемости – влияние не славянских народов).
А то, что украинский чуть отличается (не так кардинально, конечно, как русский) так и в сравнительно небольшой Великобритании куча диалектов (в разных графствах, по-разному болбочут :D ), а язык вроде английский.
У меня встречный вопрос: А для чего объединяться в одно государство Беларуси и Украине? Вон вся Европа типа объединилась, и что стала одним государством? Нифига, там такие же шкурные интересы, общее мнение высказывается да, иногда общая экономическая политика, но в остальном они независимы, причем эту независимость друг от друга отстаивают как могут (даже конституцию общую валят на корню). Если нет политики, то и объединения нет (Вы это фактически сами говорите, и я тут совершенно с Вами солидарен). Мне допустим и так хорошо, украина себе, мы себе – просто добрые соседи. И с Россией мы не объединились (слава Богу)! Этот фиктивный «союз», действительно просто политика.
А если разбрасываться – это не братья, это вообще незнамо кто (по отношению к южным и западным славянам), то можно так и остаться один на один с совершенно не славянской Россией.
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение DeadlY » Ср янв 14, 2009 9:30 pm

SET писал(а):А если разбрасываться – это не братья, это вообще незнамо кто (по отношению к южным и западным славянам), то можно так и остаться один на один с совершенно не славянской Россией.


Ну вообще хохлы очень даже славяне. Посмотрите на карту-

Изображение

Рис. 6 - Положение генофонда народов Западного Кавказа среди других народов по девяти классическим генным маркерам (ABO, RH, ACP1, ESD, HP, GC, TF, GLO1, С’3)

кто там ближе к азиатам? :D
DeadlY
 

Сообщение Амаро Шакур » Чт янв 15, 2009 10:35 am

DeadlY писал(а):
Амаро Шакур писал(а):
DeadlY писал(а):
Хоть стой, хоть падай чему учат молодых россиян :shock:

А в чем несоответствие?


Конечно, ни в чём :wink:

Ave Putin! :lol:

Путин-Путиным, но хотелось бы конкретики.
Амаро Шакур
 
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: Вт июл 24, 2007 4:28 pm

Сообщение SET » Чт янв 15, 2009 7:16 pm

Белору́сский язы́к один из трёх восточнославянских языков, считается, что в состав его вошли говоры древних радимичей, дреговичей, смоленских и полоцких кривичей и, возможно, северян. Совокупностью фонетических, морфологических, синтаксических и словарных особенностей он отличается от других ближайших, родственных ему восточнославянских языков — русского и украинского — и выделяется в особый язык. В лексике имеются польские и литовские заимствования.
Для записи белорусского языка используется кириллица. Раньше иногда использовалась латиница. Живущие в Беларуси татары одно время писали по-белорусски с помощью белорусского арабского алфавита.

И насчет славян:
…По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне, иные - ободриты.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Люди не дурите себе и другим голову. Если кто не считает себя славянином – то флаг вам в руки. Я не считаю что славянскость есть ущербность. И вообще эта тема не оригинальная, она только будет вносить взрывы эмоций и оскорблений.
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение Dmytro » Пт янв 16, 2009 2:09 am

SET
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Чому ж тема цікава. Особливо, коли погляди різні. Ось ви про "славянскость". А в той же час - давайте відверто - як мало ми знаємо один про одного. Совок нав"язав нам такий-то погляд: "три сестри, єдина колиска тощо". І з тим самим "братерством." А насправді - що ми знаємо про історію тих же чехів чи поляків, чи болгарів із сербами? Мені дуже цікавий саме ваш погляд - погляд із Білорусі на ту ж проблему. За великим рахунком - йде відродження кожного народу,які так чи інакше потрапили до Великої Московської Імперії, пошук самих себе. Ось ви привели таку цитату - а вона сама ж собі протирічить. Наприклад, чому це одні слов"яни за назвою ріки стали зватися "полочанами", а ті, які оселилися над Віслою стали чомусь "ляхами", а не віслянами? А ті що над Дніпром - "полянами", а не "дніпрянами". Давайте спочатку - як ви там в Білорусі розумієте походження назв Дунай, Дністро, Дніпро, Дон, Донець і чому саме Донець є Сіверським? Що то є Десна? Та сама Двіна та Полота - від яких коренів? Хто назвав ту ж Віслу Віслою? Хтось там вже був до "ляхів"? Хто? Куди поділися? Але Сини Яфета мали ж прийти на Чисту землю - був же Потом, тільки Ной і врятувався. Як так - а ріки вже хтось поназивав, хоч все людство мало б зникнути? Ой, бреше той літописець, чи не так?
Dmytro
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт янв 16, 2009 12:21 am

Сообщение staravoit » Пт янв 16, 2009 3:33 pm

Dmytro: Ой, бреше той літописець, чи не так?

Думаю он не врет, а добросовестно заблуждается. Он ведь монах и для него вся мудрость жизни в Библии. Скорее всего, он создал свою версию о расселении славян, руководствуясь библейским мифом о расселении наследников Ноя. Не верю, что у летописца были еще какие-то документы. Там где они были, он указывает даты событий, а все остальное его собственные мысли. Думаю, что сказки ученых о великом переселении народов из той же оперы. Безусловно, завоеватели по земле ходили. Но это были в основном вооруженные бандиты, а не народы. Народы, думаю, жили на своих местах, расселяясь, по мере увеличения численности, на свободные или малонаселенные соседние территории. Не об этом ли говорят исследования антропологов, утверждающие, что антропологически люди на территории Беларуси не менялись последние 3,5 тысяч лет. Отсюда у меня сомнения, ходили ли куда-нибудь славяне вообще? Не разумней ли предположить, что они здесь потомки тех первых людей, которые расселились на эту территорию после того, как она стала пригодна для жизни после отступления ледника. А все смены культур, всего лишь смены культур. Менялись культуры, технологии, моды, язык. А популяция людей оставалась прежней. Как Вы считаете?
staravoit
 
Сообщения: 1639
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Сообщение SET » Пт янв 16, 2009 7:18 pm

По данным исторического языкознания, письменных источников и археологии славяне VI—VII вв. проживали на территории Центральной и Восточной Европы, простиравшейся от рек Эльбы и Одера на западе, через бассейн Вислы, до верховьев Днестра и среднего течения Днепра на востоке.

С севера соседями славян были германцы и балты. Восточными соседями славян были иранские племена (скифы, сарматы), южными — древние македонцы, фракийцы и иллирийцы, западными — кельты.

Наиболее ранние упоминания, позволяющие решать проблему славянского этногенеза, относят ко временам прибалтийских венедов (Плиний Старший, Тацит). Более подробны сведения 5 — 6 вв., в частности, в трудах византийского дипломата и историка Приска, византийского писателя Прокопия Кесарийского.

Одним из первых о славянах, как выделившемся из венедов самостоятельном этносе, писал готский историк Иордан в первой половине VI века:
В этой Скифии первыми с запада пребывает народ гепидов, который окружён великими и славнейшими реками. Ведь по северу и по его области растекается Тисия (совр. Тиса), с юга же (его) отсекает сам великий Данувий (Дунай), с востока — Флутавсий (Олт либо Прут), который, будучи стремительным и изобилующим водоворотами, неистовствуя, катится в воды Истра. В их (рек) окружении лежит Дакия, укреплённая (расположенными) наподобие венца крутыми Альпами.

У их левой стороны, которая склоняется к северу, от истока реки Вистулы на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и обитания, преимущественно они всё же называются славянами и антами.

Славяне живут от города Новиетуна (традиционно отождествляется с Новиодуном, совр. Исакча, на правом берегу Дуная) и озера, которое называется Мурсианским, вплоть до Данастра и на севере до Висклы; болота и леса заменяют им города.

Анты же, самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу, простираются от Данастра вплоть до Данапра. Эти реки удалены друг от друга на много переходов… После избиения херулов (германское племя, разбитое в 512 гепидами и лангобардами) Херманарик также двинул войско на венетов, которые, хотя и достойные презрения из-за их вооружения, но могучие численностью, сперва попробовали сопротивляться. Но ничего не значит множество негодных для войны, особенно когда с попущения Господня наступает многочисленное вооружённое войско. Они же, как мы сказали в начале нашего изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян, которые, хотя теперь свирепствуют всюду, по грехам нашим, тогда, однако, все подчинились власти Херманарика.

Ну это пишет не славянский монах, который мог заблуждаться в свою пользу.
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение DeadlY » Сб янв 17, 2009 1:14 am

Это каким-то образом отменяет то, что маскали метисная помесь татар с фино-уграми? :)

Украинцы генетически куда большие славяне, чем всякие курносые коцапы, спорить тут будет только дурак или москаль.
DeadlY
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб янв 17, 2009 1:22 am

SET: «Белору́сский язы́к один из трёх восточнославянских языков, считается, что в состав его вошли говоры древних радимичей, дреговичей, смоленских и полоцких кривичей и, возможно, северян».

ЭТО СМЕШНО.

Кривичи – это балтоязычное племя (см. например, книги московского историка А. Бычкова «Московия» и «Киевская Русь – страна, которой не было»). Как, кстати, и северяне.

Что касается вопроса ЭТНИЧЕСКИХ ИСТОКОВ БЕЛАРУСОВ, который отдельно и конкретно НИКОГДА не подминался в СССР, то ваши всякие «радичими, дреговичи» - это фантастика СССР.

На территории Древней Беларуси были только ТРИ этнических группы, которые потом и создали этнос беларусов: кривичи Кривы (столица Полоцк), явтяги Ятвы (столица Дарагичин), дайновичи Дайновы (столица Лида). ВСЕ! Никаких других этнообразующих племен у нас не жило!

Не знают летописи ни страны радимичей некоей фантастической «Радзимы или Радимы», как не знают страны дреговичей «Дрегова». НЕ БЫЛО ТАКИХ СТРАН. Ясно, что это были только временные названия ответвлений от трех выше указанных истоков народа беларусов, которые как раз КНЯЖЕСТВА ЭТНИЧЕСКИ ИМЕЛИ.

При этом кривичи, ятвяги и дайновичи – все балты. И если копнуть – равно балты (ибо ответвления от этих трех общностей) и ваши радимичи и дреговичи. Где тут юные «восточные славяне» - с лупой не видно. Их не было.

Я уже устал повторять, что славяне – это самая юная раса Европы, которая появилась только в 4 веке – когда беларусы существуют неизменно ГЕНЕТИЧЕСКИ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ минимум 3500 лет, 130-140 поколений. Откуда же сегодня у беларусов такая нездоровая тяга себя причислять к этим юнцам-славянам, отвергая нашу древнейшую в Европе индоевропейскую историю?

Потому что в киевских летописях нас называли какими-то околославянскими киевскими названиями? Но так еще до РОЖДЕНИЯ СЛАВЯН нас (уроженцев территории будущей Беларуси) уже в Европе летописцы называли гутами и гепидами, мы еще до рождения славян участвовали вместе с готами в разорении Римской Империи. И наши племена, ушедшие с территории Беларуси в Полабье, там родили в смешении с фризами и готами саму расу славян. Прибалты нас именно с тех времен продолжают называть ГУТАМИ, а не какими-то новоявленными ятвягами, кривичами, фантастическими киевскими дреговичами или радимичами, и тем более не литвинами (мы ими стали с 1219 года) и тем более не беларусами (мы ими стали с 1840 года), и тем более не советским народом (мы им стали с 1921 года).

Наше самое древнее название из сохранившихся – ГУТЫ. Оно существует минимум с 4 века, и так нас продолжают называть наши соседи жемойты и аукштайты, который как раз язык того древнего времени (тогда идентичный с нашим) смогли сохранить из-за своей самоизоляции в чащобах Балтики. С 4-го века они и сохранили наше старое название.

Как одни дураки говорят, что беларусы появились с созданием СССР, так другие дураки говорят, что беларусы появились с нашим захватом Киевской Русью. Первые видят нас «советским народом», вторые – «славянским и русским народом», то есть ХОХЛАМИ из Киева на деле, так как никаких русских-московитов в то время не было.

Откуда же такое страстное желание подменять нашу древнюю историю – историей СОСЕДЕЙ, украинской и российской? Что за мазохизм?

SET: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне, иные - ободриты.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской».

Все эти БАСНИ очень забавны, но как это сочетается с теми НАУЧНЫМИ данными, что антропологически и генетически беларусы неизменны 3500 лет, 130-140 поколений???

Научные данные отвергают какой-либо «приход сюда» славян, немцев, грузин или евреев. НИКТО СЮДА НЕ ПРИХОДИЛ. Как мы были западными балтами 3500 лет назад – так ими и оставались, и остаемся, пусть и приняли как койне околосавянский язык для общения.

Оставляю в стороне и то важнейшее обстоятельство, что до середины ХХ века лингвисты вообще не определяли западно-балтские языки как особые неславянские и считали их как бы «балтскими диалектами славянского языка». Хотя это ненаучно, так как мы, западные балты, на порядок древнее славян, и именно славянский язык следует считать диалектом западно-балтского языка, а не наоборот.

SET: «Люди не дурите себе и другим голову. Если кто не считает себя славянином – то флаг вам в руки. Я не считаю что славянскость есть ущербность. И вообще эта тема не оригинальная, она только будет вносить взрывы эмоций и оскорблений».

Речь не идет о том, что «славянскость есть ущербность», а только о том, что люди следуют МИФАМ. Равно вы, уважаемый SET, и евреем себя можете считать, потому что у нас с 13 века собралось две трети всех евреев планеты. А почему нет? Вам ведь не свое местное подавай, а привнесенное ИЗВНЕ – будь то славяне, русины Киева, евреи, московиты, советы.

С вашей концепцией все беларусы – это евреи. Ибо как славяне к нам по вашей «версии» пришли, невесть куда невесть какой местный наш народ вытеснив и убрав с Лица Истории, - так точно к нам пришли массово и евреи. В ЧЕМ РАЗНИЦА?

Я полагаю, хватит превращать Отечество в балаган и проходной двор пришлых народов – будь то славяне или евреи, при всем моем уважении к этим славным народам. Мы без них тысячи лет существовали – но славянофилы этого не хотят признавать, хотя это НАУЧНЫЙ ФАКТ. Им «славян» подавай, а я бы им еще и евреев в довесок к их умозрительным концепциям добавил. Дескать, беларусы – это славяноевреи: для завершения их концепции, не признающей никакого местного ДРЕВНЕЙШЕГО населения Беларуси. А почему нет? В 1939 году евреи составляли около 60% всего городского населения БССР. Так чего же зацикливаться на одних славянах? Приходили те или нет – не доказано, но вот приход двух третей евреев планеты – факт. Так что концепция отрицания существования местного древнего населения Беларуси дает не только «зеленый свет» концепциям славянофилов с их «захватом нас славянами», но и концепциям сионистов: а почему нет, если тут никакого исконного древнего населения НЕ БЫЛО? Мол, табула раза.

И я не согласен с тем, что эта полемика может «нагнетать межэтнические споры». Весь спор идет только между одним этносом беларусов: одни себя считают западными балтами – другие себя как беларусов считают славянами (или, что равнозначно, евреями, что, в общем, то же самое в этом споре по своей сути). Ничего «межэтнического» тут нет, вопрос только в представлениях именно и только самих и одних беларусов о своих истоках.

Смотрю дальше – и в следующем посте SET опять своими юными славянами душит. Да поймите вы, что славяне – это отправной момент для этносов ляхов, чехов, ободритов – и потом для этносов славянизированных ими народов словаков, словенцев, украинцев в том числе. А болгары вообще не были до конца славянизрованы – у них единственных аналитический славянский язык, где флексии вынесены до слова, как во французском или английском языках (у всех балтов, германцев и славян синтетический индоевропейский язык, что показывает их большую близость к праистокам языка, которые и были У НАС В БЕЛАРУСИ, от нас все эти языки когда-то появились, от западных балтов).

Но никак славяне не могут быть отправным моментом для нас, так как исследования генофонда указанных славянских территорий показали действительно, что там эти народы появились в 4-8 веках, а у нас наш народ неизменен генетически 3500 лет. Сколько это повторяю – как горохом об стену. Люди привыкли в свое верить – и ничего иного не принимают.

Дорогие упрямые и упертые коллеги! Если признать вашу точку зрения, что «беларусы – это славяне», то тогда получается, что славяне появились миру вовсе не в 4 веке нашей эры и в Полабье, а 1500 лет до нашей эры – и на территории нашей Беларуси.

Вы это признаете?

Для вашего размышления приведу мой отрывок из книги «История имперских отношений»:

«В 2005 году (то есть одновременно с завершением работ российских ученых по русскому генофонду) и в Беларуси были опубликованы результаты аналогичных исследований. Издательство “Тэхналогія” опубликовала книгу А. Микулича «Беларусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» (Мікуліч А.І. Беларусы ў генетычнай прасторы: Антрапалогія этнасу. – Мн.: Тэхналогія, 2005.). Вот отрывки из удачной, на мой взгляд, рецензии З.Санько к этой книге (в моем переводе на русский язык):

«Как справедливо отметил во вступлении к книге украинский антрополог С.П. Сегеда, подобных изданий в беларуской антропологической литературе еще не было. Монография подводит итоги более чем тридцатилетним экспедиционным исследованиям, проведенным известным антропогенетиком Алексеем Микуличем в Республике Беларуси и на смежных территориях стран-соседей – Российской Федерации, Республике Летува, Украины. Объектом их было прежде всего сельское население как носитель наиболее характерных генетических и конституционных особенностей популяций. Изучением было охвачено около 120 выбранных групп. Они формировались из представителей, которые имеют предков местного происхождения до 4-5 колена. Исследование генофонда коренных местных популяций показало целостность беларуского этноса, его гомеостаз во времени и пространстве, а также очевидность геногеографического компонента в этнической истории.

На карте генетической отдаленности от средних беларуских частот генов в населении Восточной Европы, созданной на основе значений ДНК-маркеров, ясно видна особенность генофонда беларусов, к которым примыкают коренные жители Псковщины, Новгородщины, Смоленщины, Брянщины, Виленского края и Украинского Полесья. Компактный ареал беларуского генофонда на этой карте в общих чертах соответствует сфере расселения беларусов в исторической ретроспективе. Автор обращает внимание на очевидность многовекторной дивергенции этого ареала, которая показывает дальнейшие направления миграции. Известно, что «европеизация» российского населения остановилась под татаро-монгольским нашествием. Изучение генофонда беларусов практически не показало присутствия в нем примет монгольской расы. Это подтверждает исторические свидетельства о том, что Баларусь не знала татаро-монгольского ига. Интересно также отметить, что общая тенденция изменчивости в границах беларуского ареала имеет меридиональное направление, в то время как для российского ареала ее направление перпендикулярно – широтное.

Каждый из трех восточно-славянских этносов, согласно антропологическим данным, имеет свою уникальность. Они формировались в разном географическом пространстве, на особых субстратных праосновах. Помещенная в книге графическая интерпретация обобщенных характеристик их генофондов позволяет наглядно увидеть степень схожести и различия. «Этнические облака» беларусов и украинцев довольно компактные и на приложенной диаграмме частично перекрываются. Российское же «облако» очень размытое, и только незначительная его доля перекрывается с первыми двумя. В то время как украинское «этническое облако» вообще не граничит с финно-угорскими, а беларуское только касается их – центр «этнического облака» российских популяций находится в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами.

Алексей Микулич аргументировано опровергает суждения московских коллег о том, что ядро российского генофонда исстари находится на северо-западе российского этнического ареала (Псковщина, Новгородщина) с привлечением части земель, которые сегодня находятся в составе Республики Беларусь. Он отмечает, что к беларусам Придвинья генетически очень близки коренные жители Псковской и Новгородской, как и Смоленской областей (и этому факту есть историческое объяснение – это этнически территория кривичей). Но это вовсе не дает повода исключать их из беларуского этнического ареала.

Сопоставление данных генной географии с материалами археологов дает очень интересные результаты. Географическая структура современного беларуского генофонда в очень многом соответствует древним археологическим культурам. …Это важный аргумент в пользу генетической непрерывности поколений. Анализ антропогенетического и генодемографического материала приводит автора к выводам о глубокой древности беларуского этноса. Современная картина беларуского генофонда сформировалась как путем долговременного приспособления в результате естественного отбора, так и в процессе этнической консолидации.

Пользуясь «генетическим календарем», автор установил, что популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает – самое позднее с середины 2-го тысячелетия до н.э. По мысли автора, происхождение, особенности языка, материальной и духовной культуры, существование в течение многих веков своего государства – Великого княжества Литовского, перевес эмиграционных процессов над иммиграционными – содействовали консолидации и формированию этнического содержания беларусов».

Конец цитаты в посте. Это же подтвердили и исследования российских ученых (наша статья «Генетическая карта Европы» в N18 за 2008):

«Этот же журнал («Наука и технологии России») опубликовал в июле 2008 года статью «Генные путешествия во времени». В ней писалось:
«Учёные из академического Института молекулярной генетики (ИМГ РАН) недавно вернулись из очередной экспедиции по российской глубинке — в этот раз они побывали в одной из деревень Вологодской губернии. Уже более 15 лет они ведут исследования в области этнической геномики. Накопленный материал особенно ценен для изучения русского этноса, которому до недавнего времени генетики не уделяли большого внимания, а также важен для анализа предрасположенности разных популяций к тем или иным наследственным заболеваниям».
И далее:
«Не так давно учёные ИМГ РАН совместно с белорусскими и украинскими коллегами изучали три восточнославянских этноса на примере жителей Киевской, Новгородской областей и Пинского района Беларуси. Проводили анализ по пяти полиморфным маркёрам, определяя их сочетания (гаплотипы). У представителей всех трёх этнических групп обнаружились два наиболее часто встречающихся гаплотипа, но для русских был характерен один, для украинцев — второй, а для белорусов — и первый и второй практически в равной степени. На основе полученных данных учёные предположили, что белорусы по своим генетическим характеристикам ближе других находятся к тому праэтносу, от которого произошли восточные славяне».
Это – настоящая сенсация: ведь ранее учебники рассказывали миф о том, что «беларусы и украинцы отпочковались от русского народа». По другой версии, «восточные славяне родились на Днепре и оттуда заселили Беларусь и Россию». Оказалось же – как наука наконец выяснила, что это именно беларусы родили этносы украинцев и русских. Беларусы на порядок старше своих восточных соседей украинцев и русских.
Однако я не согласен с такой интерпретацией этих данных учеными, так как она предвзята и вызвана ненаучной выдумкой Екатерины II о «единстве трех восточно-славянских народов». Если на минуту забыть эту выдумку (ничем научно не доказанную) и взглянуть на факты как таковые, то близость беларусов к «праэтносу» следует объяснять тем, что они не являются славянами и являются западными балтами – древнейшим образованием, от которого в прошлом отпочковались и романцы, и германцы, и славяне – последними в IV-VI веках».

Конец цитаты.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9349
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение SET » Сб янв 17, 2009 8:18 pm

DeadlY Это каким-то образом отменяет то, что маскали метисная помесь татар с фино-уграми? :)

Не-а! Никак не отменяет. Я про них даже и не думал :lol:
SET
 
Сообщения: 4746
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: staravoit и гости: 3