А по-моему это все фантазии. Таких наработчиков сегодня в России пруд пруди. Что только не говорят. Например, что протоиндоевропейцы были русскими, ушедшими в Индию и записавшими Веды. Ну тогда предъявите Веды на русском языке. Далее утверждается, что пантеон индийских богов основан на славянских. Тогда почему они не называются своими славянскими русскими именами? И т.д. Открываешь вот такой новый "научный труд", - каждый автор гнет в свою сторону, "русских". Но тут же все знают, что русскими они стали называться совсем недавно и где жили эти русские в 9,10 веках в наших краях. И кто жил на территории России. Там и топомика сплошь финская и уже найдены финские захоронения. Ну, допустим, жили где-нибудь на Урале арии лет так 5 000 назад, да потом ушли. Зачем говорить что это были русские? Какие факты? Какие факты, что найденные статуэтки - статуэтки Макоши? Там написано - Макошь? Те русские такие же русские как германцы, кельты, анты, нынешние славяне и скандинавы... Есть ли там какие то научные доказательства? Где находки этой славянской культуры на территории России скажет так 5-10 веков н.э. Дайте ссылку на НАУЧНЫЕ работы с разбором находок и захоронений.
Зачем же эти "славяне" столько лет воевали с соседскими братскими славянским племенами? Где здесь логика? Это элементарное вранье. Конечно, история славян может уходить тысячелетиями в прошлое. Давайте научные разработки. С точными данными по находкам.
Причем тут русские - россияне?
Этот Чудинов пишет:
Существовал ли индоевропейский язык? Другие народы, пришедшие из Азии на русские земли и бывшие до того степняками, порядка тысячи лет впитывали в себя русскую культуру и русский язык, но, разумеется, через собственные ценности, свою фонетику и свою грамматику. В результате этого сплава и появились те языки, которые мы называем германскими, кельтскими, романскими, греческим. Впитали они и русскую письменность, создав некоторые отличия. Например, протокириллица, или руны Рода подверглись меньшим искажениям у эллинов, чем и объясняется сходство между кириллицей и греческим письмом, и несколько большим искажениям у италиков (Италия находилась от Руси того времени на большем удалении), поэтому латинская графика отличается от протокириллицы сильнее. Еще сильнее отличие германской графики, или рун Одина – те происходят из руницы и созданы русскими жрецами для германских племен по той же самой логике, по какой в Санкт-Петербурге, в Институте народов севера создают алфавиты для северных народов. А в XIX веке германские грамматисты создали учение о неком мифическом индоевропейском (в их трактовке – индогерманском) языке, от которого якобы произошли все европейские языки; русскому языку едва хватило места на периферии как языку славянской семьи. Поэтому сейчас все лингвисты убеждены, что сначала был индоевропейский, потом он разделился на ряд семей, в частности, на германские, балтские и славянские, которые вначале образовывали германо-балто-славянское единство, потом они разделились на отдельные языки, а из славянских выделился русский. В действительности русский язык существовал вначале, и его диалектами стали славянские языки, а прочие неславянские, попав на русские земли, стали некоторыми диалектами русского языка, но, не быв исходно русскими, очень быстро стали другими (кельтскими, германскими, романскими, греческим), сохранив, однако близость русскому языку.
Замечательно. А доказывать сие утверждение он будет? Пусть он сначала посмотрит на последнюю эпоху формирования русского языка. Он что, сформировался ранее всех остальных? Ранее того же немецкого и староанглийского, греческого, балтского...? Не тот же Смотрицкий писал грамматику, когда ее еще не было в России? Или он имеет в виду древнерусский? Так древнерусский - это совсем не современный русский. Если все мифологии народов пошли от русских, то где это сходство названий и самого эпоса? Неужели Эдда говорит о русских богах? Разве в Россию не принесли пантеон славянских богов как раз западные славяне веке так в 9-10-м?
По-моему там в России все кому-то не имется. Большая страна, нужна большая история.