staravoit » Ср авг 13, 2008 1:26 am
Media. Вы не поняли смысла мною написанного. Я только привел пример смешного в теориях Ваших «серьезных ученых», которые для Вас столь авторитетны. И придумал я это не сам, а позаимствовал в учебниках истории, должен признать, что старых. Но и новые не далеко ушли. Только у старых Литовские князья «наглые завоеватели», а у новых «хитрые женихи», но все равно чужие узурпаторы власти.
Сам я, конечно, не верю в завоевания сегодняшних литовцев. И убедил меня в этом Н.Ермолович, а не Вы. Он же убедил меня и в том, что древняя Литва находилась в центре сегодняшней Беларуси. Почитав же летописи и нами уважаемую газету (иначе бы мы здесь не дискуссировали) я вообще склоняюсь к мысли, что Литвой, еще и до Миндовга, считалась территория не только восточной Беларуси, но и еще восточней. Причем звалась она Литвой раньше, чем например территория Ятвы.
Я не верю в кочевки славян на наши земли. Я считаю, что наши предки заняли эти территории еще тогда, когда здесь только стало возможно проживание человека. И ни из каких дальних стран они не приходили. Они расселялись постепенно из деревень или лесов (в зависимости от уровня развития) по мере того, как отступало море или ледник. Славянами они назвались потому, что понимали язык других соседей. Тех, кого не понимали, называли немцами. Причем я считаю, что славянами были все народы, которые населяли территорию современной Белоруссии. Те же, что тогда не были славянами, не считают себя ими и сейчас. Миграции на наши земли, конечно, были, но пришельцы растворились в море славян. И вообще думаю, что сказки о переселении народов навеяны Библией. Там еврейский народ все время кочевал, перемещался. А монахи-летописцы по аналогии распространили это свойство и на все остальные народы. Но еврей он потому и «еврей», что в переводе с еврейского это слово означает «странник».
Балтами наших предков звали завоеватели гунны, потому, что наши предки сражались против них топорами. Другими словами балты и славяне это одно и тоже. А поскольку балтами наш народ никогда себя не звал, то мне лично не понятно, зачем этот термин сейчас? Что он дает?:
1.Что-бы отделить себя от русских? Так ведь московиты это и так другое племя. Что касается сегодняшних русских, то, как мы можем от них совсем отмежеваться, когда русскими считают себя жители Смоленской, Псковской и Брянской областей? Я что-то не слышал, чтобы кто-то из историков считал их чужим для нас племенем.
2.Чтобы породниться с современными литовцами? Так они с нами все равно родниться не станут, если только мы в своей «толерантности» не дойдем до смены языка на жемайтский.
Что касается моих вопросов к «серьезным историкам».
1. Кто мы беларусы? Балты или славяне? Я слышал три ответа на этот вопрос. Ну и какой правильный?
2. На второй Вы вместо них отвечаете: «А литвины изчезли когда изчезла Литва, не сегонешняя, а та, средневековая. Да литвин это не национальность, а скорее подданость, как пример "советский", гражданин СССР.» Но позвольте сегодняшняя Литва тоже была составной частью ВКЛ. Однако они не стали после падения ВКЛ и Речи Посполитой белорусами. И название подданства у них сегодня стало названием национальности. Мы же зовемся белорусами? Почему? Где внятный и толковый ответ «серьезных историков»? Скажете, русский царизм или русские виноваты? А почему же с литовцами у них ничего не получилось? Ведь страна то была одна.
Общеизвестно, что народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего. Отсюда 3 и 4 вопросы.
3. Раз мы существуем сегодня как нация, то где прошлое нашего народа? В Руси? В Литве? В Пруссии? В Ятве? В Дайнове?
Скажете везде? Так ведь, по их мнению, это разные народы. А если так, то это звучит как нигде. А ведь оно должно было быть.
4. Если корни нашей государственности в ВКЛ.(А по мнению всех «серьезных историков» это общее государство и белорусов и украинцев и литовцев). Так почему мы сегодня не вместе?
Я согласен, что вопросы несколько философские, но поскольку они о прошлом, ответ нужно искать в истории, а не философии. Хотя философия наука, из которой вышли все науки, в том числе и история.