"Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

[Станислав Матвеев]

Я вот был в Японии, и не в однойточке, немножко так знаете обьездил
Так вот я вообще восхищаюсь японцами. И идиотами мы на их фоне выглядим полными и быдлом. Извините если кого то это заденет, я не имею ввиду естесственно лично кого то и тем более форумчан.

[Минчанин]

Дорогие Kat Leo, Станислав Матвеев, DeadlY - эта тема не для обсуждения антропологии !!!

Я же вас попросил - если вам жутко интересны нюансы ДНК-генеалогии, генетики и антропологии, пожалуйста откройте соответствующую тему. Я лично отвечу на все ваши вопросы. Если никто тему открывать не будет, ну что ж .. значит и не будем обсуждать.

[Минчанин]

2 skorynapiterski

Болшая часть фамилий беларусов славяне или балты? По моему такая типология уже устаревает

Все правильно. Такая типология давно уже и вообще морально устарела. Так как если разобраться, то никаких таких балтов или славян не существовало. Это чисто кабинетные термины. Гораздо реальнее называть своих предков балтославянами, так как генетически, лингвистически, социально и пр. - были равны. Различия несущественны.

[Минчанин]

<дубль>

[Минчанин]

2 Vadim Deruzhinsky

Минчанин начал свою постановку вопроса с априори: «Украина не имеет почти никакого отношения к тогдашней Руси».

Мол, Киев не имеет отношения к Киевской Руси.

У вас очень большая ошибка.
Я вам задам наводящий вопрос - а сегодняшний Рим как столица Италии имеет какое - либо отношение к Римской империи ??

Вы путаете два понятия - государство как понятие политическое и страна как понятие этническое. Когда я сказал (вернее, написал), что Украина не имеет почти никакого отношения к тогдашней Руси, то имел в виду, что политическое аморфное полуживое образование с НЕрусинским населением (кроме Волыни) не имеет никакого отношения к Киевской земле, как земле, где жили готы, русь и прочие северные европейские племена. Да и вообще, посмотрите на фото любого сегодняшнего украинца и сравние его с описаниями старинных русинов или сравните для пущей наглядности с современными коренными литвинами или норвежцами ... Сразу поймете, о чем я вам толкую.

Киев Русь крестил, Киев – Матерь городов Русских

Я это никогда не отрицал.

и вот у нас нашелся такой уникум «минчанин», который плюет на нашу историю

Я плюю на мою историю только в вашем воспаленном воображении.

и вот у нас нашелся такой уникум «минчанин», который плюет на нашу историю (в которой мы были РУССКОЙ ВЕРЫ КИЕВА), плюет на Евфросинию Полоцкую и ее шестиконечный крест РПЦ Киева – на все наше, связанное с русским православием Киева

Насчет Ефросинии Полоцкой. Вы знаете, что я был помощником реставратора церкви Ефросинии Полоцкой ?? Я этим горжусь. Когда вы заявляете, что я плевал на Ее крест или на Нее саму, то вы полностью стали неадекватным. Как вы можете так заявлять, тем более после моих неоднократных заявлений о моей категорической неприемлемости ордынской или российской идеологии и все что с этим связано ??

и, словно отрабатывая заказ имперского мурла Москвы,

Я НИКОГДА не отрабатывал, даже в своем воображении, чей то заказ ...

пытается доказать, что «оранжевая» Украина не имеет никакого отношения к Руси.

Она реально не имеет никакого отношения к киевской Руси. Реально. У меня имеется масса доказательств или вещдоков насчет этого.

Ибо у нее не было ордынского менталитета Московии-Орды, в котором человек был РАБОМ власти.

У меня к вам вопрос - вы на Украине были ?? У меня половина родни там живет ...

У меня отпало всякое желание далее что-то с вами обсуждать в этой вами созданной ветке форума, так как вы сразу нагадили в Русь и в святое для Руси – в Киев и в саму Русь-Украину. Сразу понятно: для вас не существует Руси – а есть только Орда-Московия.

Вы даже не подумали, а уже делаете скоропалительные выводы. Что мол, я холоп Московии, что я отрабатываю заказ мурла Москвы и т.д. и тому подобное ...

Русь Киева вы будете хаять, а свою Орду Москвы будете пытаться выдать «за Русь».

Русь Киева я не хаял. Никогда. Орду Москвы я никогда не пытался выдать за "Русь". У меня даже в мыслях этого не было. Я просто хочу вам доказать, что Новгородская земля - часть Руси и есть Русь.

Мол, Орда Русь крестила, а не нерусский Киев. Мол, Орда была Матерью городов русских, а не нерусский Киев.

Где вы это увидели, что я такое сказал-написал ???

Вот вся ваша концепция – перетащить историческую Русь у Киева в свою Орду.

Я никогда таких попыток не делал. И вообще, у вас сплошь и рядом бесспочвенные обвинения и бездоказательные заявления.

Я, еще раз, повторю свое удивление тем фактом, что у вам, как у главного редактора аналитической газеты "СИ" отсутствуют элементарные элементы логики.

Как вы думаете, стану ли я после этого читать вашу газету ?? Как вы думаете, станут ли другие покупать вашу газету, видя такое безобразие на страницах форума ??

Я историческую Русь ассоциирую только с одним Киевом

У меня к вам следующие вопросы:
- древний Иран и сегодняшний Иран - это одно и тоже государство ??
- Римская республика (империя) и сегодняшняя насквозь черная Италия - это одно и то же ??
- древняя индейская Америка и сегодняшняя США-Канада - это одно и то же ??
Таких примеров масса. Я вам скажу вот что. Как вам ни дико слышать и видеть, но страны и континенты - понятие расовое. Буры из будущего ЮАР - негры ?? Нет. Африканцы ?? Нет. А кто же ? Европейцы. Точно так же и с Украиной. Сегодняшний украинец не имеет никакого отношения к Руси. Украинцы с Правобережной части Украины - в основном потомки черкесов и частично русинов. Украинцы с Левобережной Украины - вообще ужасная расовая помесь - кого только нет .. Валахи, цыгане. евреи, ляхи, гагаузы, гуцулы и прочие угры .. Чернявые, лупатые, патлатые, темные, смуглые и т.д. Почти кавказцы. Это Русь ???????
Почему я сказал, что Украина не имеет ПОЧТИ никакого отношения ? Да потому что Украина целиком и полностью расположилась на территории Киевской и Галицко-Волынской Руси, целиком включив Дешт-и-Кипчак. То есть, ничего общего у Украины и Руси нет, кроме территории.

и нынешний выбор Киева войти в НАТО и ЕС – именно и конкретно считаю ВЫБОРОМ РУСИ

Жесть полная. Впрочем, я это обсуждать не буду. Это уже, наверное ваши политические пристрастия или взгляды.

Русь решила (а не Орда-Московия) войти в НАТО.

И что ? Мне от этого ни жарко ни холодно. Нашли из-за чего истерику устраивать ...

Видимо, именно поэтому «минчанин» и поднял тему о том, что Киев «не является Русью».

Я поднял тему не в связи с НАТО (о какая важная причина =), нашли что сказать), а в связи с вашей статьей и с темой "Русские - кто они ?".

Объясняю: Киев не является ОРДОЙ

Совершенно верно. Но есть нюанс - я это и так давно знал.

так что не путайте вашу Орду и нашей Русью

Я, повторюсь в n-ый раз для вас. Я никогда не смешивал и не ставил знак равенства между Русью и Ордой. И я это всегда знал.

Как Путин говорил, мухи с мухами, а котлеты с котлетами.

Что я вижу ? Ярый ненавистник москалей цитирует самого гуру москалей ... Мда ..

Киев – это Русь (Европа, ЕС и НАТО), а Москва – это Орда (неидоевропейские московицированные народы, менталитет империи Чингисхана, ксенофобия и рабская психология населения).

Все верно, кроме двух вещей. А именно:
1. Европа - это не ЕС. Европа (Западная) давно уже в прошлом, а именно в веке 20. Она уже умерла. Ее нет. Теперь в Германии живут турки и албанцы, во Франции - негры и арабы, в Италии - одни черные и албанцы и т.д.
Не верите ?? Вот очень красноречиво говорящее фото типичного дома в Германии во время футбольного чемпионата.


Лично я очень желаю, чтобы Беларусь никогда не попала в ЕС. Вообще. Потому что я с ужасом смотрю на то, что творится в самой Европе ... Восточная Европа (Беларусь, Волынь, Польша, страны Скандинавии, страны Прибалтики) пока еще имеют шансы .. Что будет потом - я даже боюсь сказать ...

2. Ксенофобия - это антифашистское название иммунитета народа. Народ - это ведь тоже социологическая единица, как и человек ... А народ без иммунитета - не жилец, как и человек.

А «оранжевая революция» в Киеве – это бунт против именно ордынского менталитета рабов как пешек великодержавия Орды-России. Бунт против восточного менталитета.

Вы даже не поняли, что такое эта гребанная так называемая "оранжевая" революция. Это грандиозное, не побоюсь матюкнуть, наебалово. Это поняли даже щирые западные украинцы. Ющенко, Тимашонка и Ко кинули всех ...

[skorynapiterski]

Минчанину
По теме форума Белорусы балты или славяне . Мне нравится точка
зрения если так можно казать , литовцев и латышей. Они нас называют балтрусас и балткрыеви. Еще мне понравилось выражение
одного литовца. Типа , ребята мы свою страну называем Летува, это вы русские называете нас Литвой. А как Вам?

Вадиму
Мне нравится Ваша газета и Ваши идеи. Будьте осторожней. Власть имущие всегда найдут к чему придраться. Что касается Орды - сколько там в России наших предков и родствеников? Мне думается - тьма . И не только в России. А вот почему Россия развалится и когда?
Мне не хотелось бы в этом учавствовать.

[Минчанин]

2 skorynapiterski
1. Точка зрения летувисов (литовцев) отлична от точки зрения латышей.
2. Балто-русы и балто-крыви - это вольные названия. Типа украинцы - хохлы, беларусы или литвины - бульбаши и т.д. Еще летувисы нас называют гудами. И что ?
3.

ребята мы свою страну называем Летува, это вы русские называете нас Литвой.

Обычный каламбур и политическая игра слов. Они к Литве не имеют никакого отношения. Вообще.

[Минчанин]

Вот я нарыл фото современных украинцев, которые по понятиям Деружинского суть русины и вообще потомки населения Руси. Смотрите и думайте.
Чорный Андрий Иванович, директор Финансово-Промышленной Компании "ЧіК"

Ткачук М.С., начальник команды "Черное море"

Для сравнения.
Кыпчак-ногай.

Литвиненко В.В..директор ТОВ "Бликом"

Паладій Микола, голова державного департаменту інтелектуальної власності

Помазанский Андрий, ген директор ДП "Агро-Аврора"

Власюк

Руслана Лыжичко, певица

варич Игорь


Простые украинцы:





Львовские крЫсавицы ... Мда ...





Українськи гарні дивчата.
Обратите внимание на сексуальный пушок (для вас) на вехней губе.



Щирые галичане-Нестор та Денис


И так далее. Этим фото несть числа.
Это русины ??????????

[Минчанин]

Вот инфа про укров.
Антропология:
ЧЕРНЯВОСТЬ, БРАХИКЕФАЛЬНОСТЬ (КОРОТКАЯ, НО ШИРОКАЯ ГОЛОВА, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО В РОССИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА ДЛИННОЙ ГОЛОВЫ), СЛАБАЯ БОРОДКА (В ОТЛИЧИЕ ОТ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯНСКИХ И БОЯРСКИХ БОРОД ДО ПОЯСА!!!)- ЭТО ТИПИЧНЫЙ ПРИЗНАК ТЮРКСКИХ НАРОДНОСТЕЙ, А ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ И УКРАИНСКОГО НАРОДА.
Еще Гоголь писал (во “Взгляде на составление Малороссии”), что: «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели... разгульные холостяки... стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.» Тут же Гоголь выражает мнение, что именно азиатскому влиянию обязаны происхождением такие характерные черты его соплеменников как….».

[Минчанин]

Или еще вот. Проскочил по сети один крайне интересный документ. Только сразу предупреждаю. Автор сего текста идет на поводу собственных эмоций и занес в список тюркизмов некоторые наши слова, которые реально не имеют никакого отношения к тюркам. Ну и с некоторыми вещами не согласен, но в ЦЕЛОМ согласен. Вот цитирую полностью:

ИЗ НОВОЙ УКРАИНСКОЙ «ИСТОРИИ» МЫ ЗНАЕМ, ЧТО УКРАИНЦЫ –ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ «ЕДИНСТВЕННЫЕ НАСЛЕДНИКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ», СЛАВЯНЕ, «ЦЕНТР ЕВРОПЫ»!!!!

ТАК ЛИ ЭТО?

ДАЖЕ РУССКИЕ ИСТОРИКИ, ЩАДЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА «МЛАДШИХ БРАТЬЕВ», ПОСТОЯННО ЗАМАЛЧИВАЛИ ИЛИ СТАРАЛИСЬ НЕ ЗАМЕЧАТЬ И НЕ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ МОЩНЕЙШЕМУ ПРИСУТСТВИЮ ТЮРКСКОГО ЭЛЕМЕНТА В ИСТОРИИ, ЯЗЫКЕ, КУЛЬТУРЕ, ТОПОНИМИКИ, ФАМИЛИЯХ, И ВНЕШНЕМ ОБЛИЧЬЕ УКРАИНЦЕВ.
ДУМАЮ, НАСТАЛ МОМЕНТ ПОСМОТРЕТЬ НА ВСЕ ЭТИ ФАКТЫ ОБЪЕКТИВНО.

В УКРАИНЦАХ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ НЕСОЛЬКО ЭЛЕМЕНТОВ:
ДОВОЛЬНО СЛАБЫЙ РУССКИЙ ЭЛЕМЕНТ, ИБО КАК ПИСАЛ ГРУШЕВСКИЙ ЗЕМЛИ НЫНЕШНЕЙ УКРАИНЫ ПОСЛЕ ТАТАРСКИХ И ПОЛОВЕЦКИХ ПОГРОМОВ БЫЛИ ПУСТЫ-

-М.С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991г. . «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр 62.,
ВТОРОЙ ЭЛЕМЕНТ- ПОЛЬСКИЙ.

И, НАВЕРНОЕ, ГЛАВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ- РОДСТВЕННЫЕ ТЮРКСКИЙ И АДЫГО-ЧЕРКЕССКИЙ. ИМЕННО ОН И БУДЕТ ТУТ РАССМОТРЕН.

ФАКТЫ И ТОЛЬКО ФАКТЫ!!!!

НАЧНЕМ С ЛИНГВИСТИКИ!
ОГРОМОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛОВ УКР.МОВЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТЮРКСКО-АДЫГСКИМИ (прим. адыги, касоги, черкессы, кабарда -группа родственных племен, в большей или меньшей степени перемешавшаяся с тюрками).

Украинская ХАТА (тюр.) строится из самана(смесь глинны, навоза и соломы) (тоже тюркское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ? Правильно, ТЫНОМ (это тоже тюркское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ? Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюркское слово).
Что носят укр.мужчины? Правильно, тюркские шаровары, тюркские широкие пояса и папахи.
Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм) и тюркское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев? Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм), как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги,(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюркская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм) набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм). В каких войсковых частях состоят казаки?
В КОШАХ(тюркизм). Их символ БУНЧУК(Тюркизм).
Украинский ХАЙ “пусть” (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй “хотеть”.
ГАЙДАМАК- правобережные ватаги разбойников, ОТ ТЮРСКОГО ГАЙДЕ-МАК- СМУТЬЯНИТЬ.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець,секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма
і багато чого іншого – -все это ТЮРКСКИЕ СЛОВА!!!!

В УКРАИНСКОЙ МОВЕ БОЛЕЕ 4000 ТЮРКСКИХ СЛОВ!!!!!
(ЕНЦИКЛОПЕДІЯ «УКРАЇНСЬКА МОВА»
ТЮРКІЗМ. В укр. мові налічується бл. 4 000 Тюрк.слов (без урахування власних назв).

Теперь к УКРАИНСКОМУ ЭПОСУ.
Кто там любимый персонаж занимающий такое же место как у русских Алеша Попович и Добрыня Никитич? Правильно, казак МАМАЙ. Тут без комментариев можно обойтись.


УКРАИНСКИЕ ФАМИЛИИ.

Окончание -КО имеет в адыгском языке значение "сын" (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России "СЫН ПЕТРОВ", и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын- Петрен сын, т.е. Петрен-КО (по адыгски Сын Петра) и др., те же тюркские корни имеют фамилии на -ЮК,-УК, (тюркские Гаюк,Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)!!!

Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение, появилась эта фамилия как раз в то время, когда в днепровской Черкасии появились племена Касогов и Черкес (отсюда и г.Черкассы). Она восходит к слову “шэуджэн”, которым адыги обозначали своих христианских священников. Под натиском ислама шеуджены эмигрировали с частью черкес на Украину. Их потомки естественно назывались “шэвджэнко”, “шевченко”, известно, что по адыгски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевцук. Мазепа - черкесская фамилия, в таком же виде бытует и на Кавказе.

СРАВНИТЕ ЭТИ АДЫГСКИЕ И ТАТАРСКИЕ ФАМИЛИИ С УКРАИНСКИМИ::

Кулко, Герко, Занько, Хаджико, Кушко, Бешуко,Хейшко, Шафико, Натхко, Бахуко, Карахуко, Хажуко, Кошроко, Кануко, Хатко(в) (Хьаткъо, “сын Хьата”)
Маремуко- букв.: “сын святой пятницы”.
Тхьэщоко -“сын от Бога”.
ИЗВЕСТНЫЙ КАБАРДИНСКИЙ (ЧЕРКЕССКИЙ) КНЯЗЬ -ТЕМРЮК.

Анчук, Шевцук, Татрук, Аншук, Тлепцерук, известная фамилия Хакмучук, Гонежук, Машук, Шамрай, Шахрай.

ТАТАРСКИЕ ХАНЫ – Тюзлюк, Кучук, Паюк, Кутлюк, Конежук,Таюк, Баркук, Юкук, Буюрук.

Кто лауреат Нобелевской премии??? –турок Орхан ПамУК. Почти наш Кузьмук.

Много уже русифицированных фамилий т.е. с добавлением -ов, например:
Аброко – Аброковы., Бэрокъо – Бороковы. Егуынокъо – Егуноков.

МНОГО СХОЖИХ С УКРАИНСКИМИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ:

Известный автор Самир Хотко:
“История ЧЕРКЕСИИ
в средние века и новое время”

«…один из черкесских князей - Тохтамыш Кайтуко -был лишен княжеского титула, а потом он с сыном своим Безруко поселились “близ реки, названной его именем – Тохтамыш, недалеко от Большого и Малого ЗеленЧУКов и кабардинской речки Деменюк…»

(заметим, что ни у одного больше славянского народа не встречаются фамилии на –КО и –ЧУК).

Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия - Бута. Эта фамилия бытует в Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит.Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где - ГОГО- имеет сразу несколько толкований.


ТЕПЕРЬ К УКРАИНСКОЙ ТОПОНИМИКЕ.

Что означают "типично славянские" названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН- (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ- (Черкасская область), БУЧАЧ- (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, - (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ- (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ – (Ивано-франк.оюл.), ХУСТ- (Прикарпатская обл.),ТУРИЙСК- (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ -(Сумская обл.), РОМОДАН –(Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН -(Винницкая обл.), САВРАНЬ -(Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюрские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия. А у нас то откуда, если не наши собственные?




О ЧЕМ ЭТО ВСЕ ГОВОРИТ???
А ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО КИЕВ, ПРИЙДЯ В ЗАПУСТЕНИЕ УЖЕ В 12 ВЕКЕ, КОГДА ЦЕНТР РУССКОЙ ЖИЗНИ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ НА СЕВЕР ВМЕСТЕ С НАСЕЛЕНИЕМ РУСИ, УБЕГАЮЩИМ ОТ КОЧЕВОЙ СТЕПИ ЗА ЛЕСА, НАЧИНАЕТСЯ НОВЫЙ ПРОЦЕСС ЭТНОГЕНЕЗА НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ РУСИ, ОСТАТКИ ПОЛЯН И СЕВЕРЯН ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ТЮРКСКИМИ УЖЕ ПОЛУОСЕДЛЫМИ ПЛЕМЕНАМИ- ОСТАТКАМИ ПЕЧЕНЕГОВ, ПОЛОВЦАМИ, ТОРКАМИ, БЕРЕНДЕЯМИ. ПОЗЖЕ В ЭТОТ ПЛАВИЛЬНЫЙ КОТЕЛ ДОБАВЛЯЮТСЯ ТАТАРЫ, НОГАИ. ВОЗНИКАЕТ СМЕШАННЫЙ СЛАВЯНСКО-ТЮРКСКИЙ ЭТНОС, НАЗЫВАВШИЙСЯ «ТАТАРСКИМИ ЛЮДЬМИ», А ПОЗЖЕ НАЗВАННЫЙ УКРАИНЦАМИ.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:

М.С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991г.

«…Территории вокруг Киева опустели в 12-13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67

«Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр 62.

«Утвердившись в Галичине, Данило несомненно имел в виду расширить свое влияние на восточную Украину, взяв в свои руки Киев. Но на дороге этих планов стояли татары и движение «татарских людей», о котором упоминалось выше, оно охватило широкою полосою границы Волыни, а по всей вероятности и в ближайших к Киеву местностях… Данило начинает ряд походов на территорию «людей татарских», стремясь террором и опустошениями подавить опасные тенденции… Орда присылает силы под предводительством Бурундая… Это произвело страшное, подавляющее впечатление, Данило убедился в невозможности борьбы с татарами в Украине. Земли восточнее были замкнутыми для него рядом татарских общин расположенных у восточных и южных границ Волыни.» стр.74


ГРУШЕВСКИЙ, КАК МЫ ВИДИМ, ПИШЕТ О «ТАТАРСКИХ ОБЩИНАХ ПОД ВОЛЫНЬЮ», И ТАТАРСКИХ ЛЮДЯХ- НОВОМ СМЕШАННОМ НАСЕЛЕНИИ ТЕРРИТОРИИ ОТ ЛЕСОВ ЧЕРНИГОВА ДО ВОЛЫНИ.
ЕСЛИ ТАКОЕ ПИШЕТ УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИСТ, НЕ ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЙ ПРЯМЫМ ПОДЛОГОМ, ГОВОРЯ ОБ «УКРАИНСКИХ КНЯЖЕСТВАХ» 10-11 ВВ, В ТО ВРЕМЯ КОГДА ОНИ ВСЕ НАЗЫВАЛИСЬ ТОГДА РУССКИМИ!!! ТО МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТО ЖЕ ТАМ ТВОРИЛОСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ!!!!

СПРАВКА:

Половцы — тюркский кочевой народ, образовавшийся в VIII веке в степях Казахстана и южной Сибири (верхнее течение реки Иртыш). В XI заселили степи Восточной Европы до Дуная («Половецкое поле», Дешт-и-Кипчак). Часть половцев ушла за Дунай, но бОльшая
часть осталась и перемешалась с местным населением.
Частина Половців втекла у 40-х рр. XIII ст. перед Монголами до Угорщини під проводом тестя Мстислава Мстиславича Удатного, Котяна із племени Тертер-оба; вони деякий час втішалися автономією, але опісля помадярилися.
Але більша частина Половців осталася на своїх землях. Ті що не прийняли ісламу влилися в українську мовну спільность.

Половці оставили замітний слід в українській топоніміці. Але досі половецьких назв не тільки що не досліджено, а навіть ще не зібрано. Історичні джерела знають цілу низку сіл і містечок Половці/Половичі/Половецьке, напр. в доріччу Росі (1616 р.), у житомирському повіті (1593 р.), на р. Сулі (перед 1569 р.) і т. д. Також місто (Г)Умань дістало назву від них (куман).
(Омельян Прiцак- "Половцi")



Торки (гузы, узы) — одно из тюркских племен, кочевавших в южнорусских степях. В 985 ггоду торки принимали участие в качестве наемников в походе св. Владимира на болгар.Часть торков ещё в XI веке заняла местности по р. Роси и подчинилась русским князьям. Центром этих полуоседлых торков был город Торческ. На левом берегу Днепра поселилась другая группа торков, признавших власть переяславского князя. По известиям XII века, эти торки занимали местность близ города Баруча.

Торки оставили немало следов в топонимике Украины: речки Торец и Торч, Торський шлях вдоль реки Тетліги; сёла — Торец, Торки, Торків, Торецьке, Торчин.


ПОЗЖЕ В УЖЕ СМЕШАННОЕ ТЮРКСКО-СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВЛИВАЕТСЯ МОЩНЕЙШИЙ АДЫГО-ЧЕРКЕССКИЙ КОМПОЗИТ (ТОЖЕ ВО МНОГОМ ТЮРКСКИЙ). ЭТОТ ПРОЦЕСС СВЯЗАН С ФОРМИРОВАНИЕМ КОЗАЧЕСТВА.


“Первые казаки, - писал В.Н. Татищев, - сброд из черкес горских, в княжение Курском в 14 столетии явились, где они слободу Черкасы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли, потом перешли на Днепр и город Черкасы на Днепре построили”.

В. Гатцук, украинский исследователь начала XXв., демонстрирует черкесское происхождение запорожских Козаков уже в совершенно категоричных тонах: “Города Канев, Черкасы, Чигирин основаны и населены Касогами, и все сельское, хуторское, поселение по обоим берегам Днепра к югу от Киева состояло тогда из Касогов. Касоги-Черкесы слились с местным тюркско-славянским населением и образовали, вместе с ними, так называемое украинское племя. От них теперешние украинцы получили те свои особенности, которыя отличают чистый их тип от Великороссиян - темный цвет волос и глаз. территория и народ Украины назывались Черкасией вплоть до времен Екатерины II. Различие между терминами черкес и черкас совершенно условное. Форма “черкес” вытеснила форму “черкас” лишь в XIX веке, а до этого адыгов, в большинстве случаев, называли именно черкасами. И только во времена царствования императора Александра 1-го, — когда кавказские Черкесы, не пожелавшие добровольно покориться, были объявлены “врагами России”, - официальные бумаги перестали называть Малороссиян Черкасами”.

Самир Хотко, известный специалист по адыгским народностям пишет:
«... Монгольские войны привели к тому, что сами черкесы устремились в степь. Особенно привлекательными для них оказались территории современной Украины…»


Украинский историк Д.Н. Бантыш-Каменский также придерживался версии черкесского происхождения первых казачьих общин Поднепровья. Начало запорожскому войску, по его мнению, положили именно черкесы. Он указывает на то обстоятельство, что в делах коллежского архива запорожцы и доныне фигурируют под именем “черкас”.


Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) “место, где собираются мужчины”, где хъур “мужчина”, а т1ыс “садись”. Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово “сечь” восходит к адыгскому СЭ “нож”, “резать”; отсюда и общее для украинского, русского и польского значение “сечь”, а также шашка (от сэшхо “большой нож”). ПОРОГ - общее понятие для украинского, русского, и польского (prog). В адыгском пэрыох (пэрыохъу) означает “препятствие” и, видимо, изначально это понятие имело отношение к рельефу местности, поскольку старое адыгское жилище порога не имело. Едва ли не базисное понятие украинской жизни - ХУТОР. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр.

Пребывание этнических черкесов в Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание такой крупный этнограф как Аф. Шафонский, составивший в 1786 году фундаментальное описание украинцев: “Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII-ХVIII в.в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.»- пишет Шафонский. Шафонский отметил сходство одежды и головных уборов украинцев и черкесов, а также остатки дольменной культуры в Южной Украине, памятники которой непосредственно связаны с дольменными скоплениями Западного Кавказа.

Автор XVIII в. - Ал. Ригельман, анализируя этноним “черкас” по отношению к украинцам, отмечал: “... а если вести им (украинцам) имя особое, то следовало б называться черкесами, по пришедшим потомкам в Украину из Черкасской Кабарды черкасам, которые смешавшись с украинцами вообще, проименовались тем именем, коим и доныне еще именуются. Притом доказывает и то, что сходство лица, одежда и несколько жительство (т. е. быт). обычай и во многом обряды, равные с черкесами имеют”. Появление черкесов на Украине Ригельман относит к XIV веку, когда ими и был основан город Черкассы: “в XIV столетии, когда черкесы в здешние места из Кабарды пришли властью татар, собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, но для многих на них жалоб татарским баскаком на Днепр переведены и город Черкасы они построили, который доныне на том же месте и тем же званием именуется, состоящий на правой стороне реки оной, ниже города Канева, почему все казачество и вся Малороссия потом черкасами проименовались,...”. Говоря об украино-черкесских связях, Ригельман опирался не только на исторические летописные свидетельства о переселении черкесов в Поднепровье, он подчеркивал сходство этнонимии, материальной культуры, антропологического типа и обычаев. Ригельман основывался в том числе и на собственных наблюдениях, поскольку бывал на Северном Кавказе и был знаком с культурой и бытом черкесов.


ЧЕРНЯВОСТЬ, БРАХИКЕФАЛЬНОСТЬ (КОРОТКАЯ, НО ШИРОКАЯ ГОЛОВА, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО В РОССИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА ДЛИННОЙ ГОЛОВЫ), СЛАБАЯ БОРОДКА (В ОТЛИЧИЕ ОТ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯНСКИХ И БОЯРСКИХ БОРОД ДО ПОЯСА!!!)- ЭТО ТИПИЧНЫЙ ПРИЗНАК ТЮРКСКИХ НАРОДНОСТЕЙ, А ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ И УКРАИНСКОГО НАРОДА.

Еще Гоголь писал (во “Взгляде на составление Малороссии”), что: «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели... разгульные холостяки... стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.» Тут же Гоголь выражает мнение, что именно азиатскому влиянию обязаны происхождением такие характерные черты его соплеменников как….».

ЕСЛИ СРАВНИВАТЬ С РУССКИМИ, НАПРИМЕР, ТО ДАННЫЕ АНТРОПОЛОГИИ ГОВОРЯТ, ЧТО СОВРЕМЕННЫЕ РУССКИЕ -ЭТО ЕВРОПЕЙСКИЙ ТИП, А УКРАИНЦЫ ТЮРКСКИЙ, БОЛЬШЕ АЗИАТСКИЙ. У ЕВРОПЕЙЦЕВ ДЛИННАЯ ГОЛОВА, У АЗИАТОВ -ШИРОКАЯ.

Длина черепа у русских центрально-восточноевропейского типа - 191 мм, ширина - 154, у украинцев центрально-украинского типа - 187 и 157 соответственно, но реальная разница не в сумме длины и ширины черепа, а в высоте черепа. Русские оносительно высокоголовы - 130-131 мм и выше. Украинцы - низкоголовые - 125-126 мм (данные из Алексеева и Алексеевой).
русские ближе длиннолицым европеоидам, а украинцы - средне-азиатским круглолицым тюркам - это известно.
В целом у русских - 45% свелых глаз, у украинцев - 35%.
Разница больше, если сравнивать центральные типы: 50% у русских, 38% у украинцев. Еще более существенна разница в пигментации волос: у русских примерно 35% блондинов, у украинцев - 5% (таблица Дяченко).
У всех украинцев светлых глаз - 35% (см. таблицу у Дяченко, где написано ВСЕ области Украины). Светлых волос - 5% (та же таблица).
У всех русских светлых глаз - 45%. у ВСЕХ русских светлых волос- 30-35%, против 8% у центрально-украинского типа (Дяченко)

И Т.Д.

БЫЛО ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНОМА.ЧИТАЕМ


…результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским…

«Антропологічний тип українців
виказує цілковиту самостійність супроти польського, білоруського й великоруського типу»,— констатує С. Рудницький (ст. 183).
«Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного; українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічного погляду,
займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182).
Це твердження, згідно з яким «українці виказують якнайменше антропологічної
подібності з поляками, білорусами та росіянами, тоді як, в свою чергу, всі
сусідні з українцями народи виявляють між собою велику подібність і близьку
спорідненість» (Рудницький, ст. 182)


«Весь антропологічний вигляд українців, — писала Алексеева, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів».



УЧИТЫВАЯ ВСЕ ЭТО МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ УКРАИНЦЕВ НАСЛЕДНИКАМИ ДРЕВНЕЙ РУСИ????
ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ЯСНО ПОЧЕМУ УКРАИНЦЫ НЕ СОХРАНИЛИ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ НАЗВАНИЕ –РУССКИЕ, РУСЬ. СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ БЫЛИ УТЕРЯНЫ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЕ ДИНАСТИИ. И ПОЧЕМУ ЭТО ВСЕ СОХРАНИЛОСЬ ТОЛЬКО В РОССИИ И ОТЧАСТИ В БЕЛАРУСИ.


В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов)как и в России; в Руси cтавили срубные дома как и в России; пили меды, рецепты которых сохранились только в России; в Руси рассказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про казака Мамая); в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России(ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ – знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и тд,)
В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.
В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное (типа Лавры в стиле барроко(!!!), которую выдают за архитектурный памятник древней Руси) и реставрированное (типа золотых ворот) в польское время.

Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли?? ответ один -это все не их.


І ДУЖЕ ПРОШУ БУТИ ТОЛЕРАНТНИМИ.
ДАНИЙ ТЕКСТ НЕ СПРОБА ОБРАЗИТИ УКРАЇНУ,
А СПРОБА РОЗІБРАТИСЯ В НАШІЙ ВЛАСНІЙ ІСТОРІЇ.

[Vadim Deruzhinsky]

Снова вернусь к фразе Минчанина, с которой он начал эту тему:

«Украина не имеет почти никакого отношения к тогдашней Руси. Точнее, Украина имеет отношение к Руси точно также, как и США к индейцам. Общего есть только территория. Все. И то, не полностью вся территория. Все остальное уже другое. Население было полностью уничтожено два раза - в ходе татарского нашествия (13 век) и в годы Руины (17 век)».

Первый раз в жизни встречаю такую нелепейшую выдумку. Откуда вы ее, дорогой Минчанин, почерпнули? Никак, сами выдумали. Мол, татары, разорив Суздальские земли (Залесье), там никого не уничтожили, а вот в Киевской Руси всех уничтожили. Про «годы Руины» (17 век) ничего не знаю, зато знаю, что в войне 1654-67 гг. московиты с помощью татар и ваших «уничтоженных» казаков Украины уничтожили у нас половину населения страны. Вот это факт. Но даже такой удар все равно не прервал нашу нацию и государственность ВКЛ.

Что касается нашествия татар, то разгромленное ими Суздальское княжество перешло тут же на служение Орде и князья Суздаля вместе со своим финским войском принимали участие вместе с татарами и в разорении Киевской Руси, и в походе в Венгрию, где и были убиты – так гласят летописи (об этом можете прочесть в статье «Страна Моксель» в Архиве публикаций на сайте). И при этом Киевские, Волынские и Галицкие князья со своим войском – под руководством литовских князей и с нашими войском – разбили наголову ордыно-московское войско в Окуневской битве 1276 года, при этом навсегда освободив земли Киевской Руси от татар и примкнувших к ним московитов. А вы пишите, что население Киева, Галиции и Волыни «было уничтожено». Но кто татар бил в Окуневской битве – марсиане?

Ваша выдумка про то, что русины-украинцы «два раза полностью уничтожались», - это абсурдная и бессильная попытка обосновать претензии Орды-Московии на наследие Руси и на русский язык. Ибо Русь – это только Украина, а русский язык – это и есть украинский язык, а не тот финский и полуславянский язык нынешней России, который там в приказном порядке объявили «считать русским». Никуда украинский этнос не исчезал, это ваши смешные домыслы – но почему-то крайне увлеклись темой уничтожения всех этносов:

«Вы забываете про Новгородскую землю, границы которой простирались от Псковского княжества по Дышучее море (Белое море). Я уверен, что вы скажете, что мол население было финским на 99% где-то так. Факт весь в том, что финское население было большей частью вырезано».

Кто и зачем вырезал это финское население? Зачем князю, пусть и славянину из Полабья или Киева, резать своих туземных крестьян, за счет эксплуатации которых он живет? Смысл в чем? Как вижу, у вас все народы, которые не укладываются в ваши странные концепции, были кем-то «вырезаны».

То ли вы нас всех специально провоцируете самыми бредовыми фантазиями, то ли всерьез верите в то, что пишите. Но вот раскройте «Атлас истории Беларуси» (Издательский центр БГУ, 2005) на стр. 19. Там приведена диаграмма «Изменение численности населения Беларуси в 1650-1772 гг.): 1650 – 2,9 млн., 1667 – 1,4, 1700 – 2,2, 1717 – 1,5 млн., 1772 – 2,9 млн. Диаграмма ясно показывает, что войну 1654-67 мы потеряли каждого второго, а в Северной войне – каждого третьего. При этом довоенную численность населения восстановили только к 1772 году – т.е. за 122 года. Согласно оценкам демографов, если не эти утраты от российской агрессии, то сегодня население Беларуси должно было составлять не менее 25 млн. человек, а не 10 млн. Это отражается и в плотности населения в Беларуси: она 2,5 раза ниже, чем в соседних Украине, западных областях России, Польше, Словакии, Чехии, странах Балтии. Там такого удара по демографии не было – он был только у нас одних.

А вы рассказываете басню о том, что одновременно с нашей Катастрофой 1654-67 гг. – и в Украине была не просто аналогичная катастрофа, но еще более ужасная, которая унесла жизни всех украинцев. В таком случае:

1) Приведите нам аналогичные диаграммы издания Киевского Государственного Университета, в которых численность населения Украины в 17 в. (это около 4 млн.) сводится к полному нулю.

2) Расскажите, откуда взялось вместо них ДРУГИЕ 4 млн. иностранцев, которые стали жить в Украине – и при этом продолжать говорить на языке народа, который, по-вашему, полностью исчез.

3) Почему у нас потеря половины населения вылилась в демографическую катастрофу с самой низкой плотностью населения в Восточной Европе, а у Украины якобы с полной потерей всего населения (да еще и дважды!) сегодня население составляет около 50 млн. человек?

4) Если вы считаете, что территория огромной Украины может дважды замениться, полностью исчезнув, - то кем же? Ведь в таком случае другие народы должны оставить равные по площади территории, чтобы сюда переселиться. Напомню, что население Новгородо-псковских земель и исторической Московии – это тоже по 3-4 млн. человек. То есть, это означает, что такие монстры 17 века, как ВКЛ, Новгородия или Московия – снялись со своей территории, оставили ее и целиком ушли жить на Украину. Зачем? Да и не было такого «переселения народов».

5) Почему у нас в ВКЛ, когда русские вырезали в войне 1654-67 1,5 млн. беларусов, а в Северной войне – еще 700 тысяч, - никто так и не пришел ни с какой стороны света заселять наши опустевшие территории? На Украину, мол, пришли, как вы пишите, дважды – полностью компенсировав «вырезанных», - а вот к нам никто не пришел.

6) Как в ВКЛ, как в Московии (которая в правление Ивана Грозного и Петра теряла от 40 до 50% населения) – власть все равно оставалась за местными князьями, вот по этой причине даже 90% убыли населения нечего не меняли: система власти и национальное государство оставались теми же самыми. На Украине (Киевщина, Галиция, Волынь, Подолье и пр.) эта система княжеской власти БЕСПРЕРЫВНА со времен Киевской Руси. Никаких «новых князей» там не появилось, как и никаких их «новых вассалов» в лице неких «пришлых крестьян» невесть откуда.

Жду вашего, Минчанин, ответа на критику ваших фантазий.

[Минчанин]

Ладно. Завтра отвечу.

[Vadim Deruzhinsky]

Минчанин: «Теперь же относительно того, что следует понимать под Русью. Весь нюанс в том, что Русь - это конклав земель, где правила русь, колонисты из Полабья и где русь(русины) составляли от 25% до 100% населения. Реально не было никакой такой "Киевской Руси" или там "Новгородской Руси" или той же "Карпатской Руси". Это все слова историков позднего времени (18-19 век). Путники или переселенцы или купцы говорили: "Я иду в Новгородскую землю", "Киевская земля", "Полоцкое княжество". Но не говорили: "Киевская Русь". Это также абсурдно как и "Полоцкая Русь" или "Новгородская Русь". Русь была одна. И Литва одна. А политически может быть сколько угодно образований в виде княжеств».

Вы газету-то нашу читаете? В номере 20 за 2007 мы публиковали статью киевского историка «Что такое Русь?», она в Архиве публикаций. Там в пух и прах, на основе анализа летописей – разбивается эта выдумка (ваша и имперских российских авторов). Русью в летописях именуются только и именно земли Украины – и не считались Русью ни Смоленск, ни Полоцк, ни Новгород – ни тем более туземные финские земли будущей Московии.

Вы пишите: «Путники или переселенцы или купцы говорили: "Я иду в Новгородскую землю", "Киевская земля", "Полоцкое княжество". Но не говорили: "Киевская Русь"».

Не надо заниматься высосанными из пальца фантазиями, которые вы не можете подтвердить ни одной цитатой. А вот статья украинского историка вся целиком состоит из одних цитат из летописей, которые на корню опровергают ваши фантазии. Так что спорить тут не о чем.

Минчанин: «А что это за Литва такая, у которой имелся когда-то Всеслав Чародей ? Или Рогволод ?? Или куча другой руси ??»

Это какой же «Русью» был Рогволод? Вы, дружище, истории Отечества не знаете. Рогволод – это шведский князь, который не знал славянского языка и никакой «Русью» себя не считал. Выродок Владимир из Киева изнасиловал его дочь Рогнеду на глазах ее связанного отца и ее семьи – и всех их потом убил (за что его потом пыталась убить Рогнеда). Вот так Полоцк был кроваво захвачен в Киевскую Русь – ненадолго, всего на 80 лет. И ничего «русского» у нас, кроме этого изнасилования киевским князем нашей шведской княжны – нет.

Да, после этого изнасилования украинцем шведки – нашими городами несколько десятилетий правили отпрыски киевских князей. Но очень скоро им дали ногой под зад. С 1181 по 1190 Полоцкое княжество было Республикой, а в 1190 полочане выбирают своим князем ятвяжского князя Мингайло, который потом передал престол сыну Гинвиллу, получившему православное имя Юрий, умер в 1199 в Орше. Это касается нашей Восточной Беларуси – а вот в Западной Беларуси всегда были государства Ятва (столица Дарагичин) и Дайнова (столица Лида) – там вообще никогда никакой «Руси» не было.

Так что к периоду создания у нас Миндовгом ВКЛ – никакой «Руси» на нашей территории вообще не существовало: нами не правили Рюриковичи, князья Русские. Это только когда Миндовг породнился с родом Русских королей Галиции и Волыни, тогда ВКЛ стало именоваться Великим княжеством Литовским и Русским, где «русское» - только Русское королевство Галиции и Волыни.

[Войтюшко]

На самом деле нормальный украинец тот, который южный европеец должен быть типа Олега Тягнибока, Януковича или даж Дмитрия Медведева т.е. не горбоносый с правельными ровными чертами лица смуглым румянцем. Такие как на фото на западе Украины в деревнях много но и светлые тоже могут встрететься

На первом фото Чорный явно жЫд и должность соответствует.

[Vadim Deruzhinsky]

Минчанин про слова из статьи «Много полегло в этом бою (Окуневской - примечание для всех от Минчанина) и литовско-русинского (белорусско-украинского) рыцарства: полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович»:

«Просто копия из статьи Ефима Макаровского про Окуневскую битву».

Ага! Значит, вы читали опубликованное у нас еще 10 лет назад! Тем больше я вас не понимаю. Вы же утверждаете, что к этому времени украинцы полностью были уничтожены. Я думал, вы фактурой не владеете, - оказалось, все читали. Поэтому я просто вас не понимаю – откуда вы берете свои странные выводы и суждения.

Минчанин на слова из статьи «На самом деле НИКАКИХ славян на нашей территории не было, а Литва – абсолютно органична в ряду других регионов западных балтов: это Крива кривичей ...»:

«Вот тут вы сделали заявление, ради чего и писали всю эту “аграмадную” статью.
Я соглашусь с вами лишь отчасти. Изначально, конечно, никаких чистых славян не было. Но потом они появились как эмигранты с Полабской Руси в большом количестве, как минимум половина от общего количества населения ВКЛ. Кроме того, нужно понимать, что были не только ободриты, лютичи и сербы, но и другие союзы племен. Но, если вы заявляете, что славян ВООБЩЕ не было в ВКЛ ни до ни после исхода с Полабской Руси, то в таком случае вы автом»

Объясняю: в данной фразе в статье подразумевалось, что ИЗНАЧАЛЬНО никаких славян на нашей территории не было. Сюда мигрировало огромное число полабских славян (почему мы так похожи на лужицких сербов), сам статус лютвинов-литвинов (якобы основателей Литвы) неясен – наверно, это был балто-славянский народ. Тут были мигранты-колонисты и ободриты Рюрика, и, конечно, ляхи Кракова, и славянизированные балканские колонисты из Киевской Руси. То есть, наплыв славян был просто огромен – поэтому мы и растворялись в их среде, тем более что цивилизационно западные славяне нас опережали, несли нам европейскую модернизацию.

Что касается вашей оценки, что эмигранты-славяне Полабской Руси составили минимум половину населения ВКЛ, то тут можно поспорить. Я, честно скажу, хотел бы верить, что наш этнос беларусов – является этническим, генетическим и цивилизационным продолжением этносов славянского Полабья и Поморья. Отчасти это именно так, потому что мы все-таки наиболее ближе во всем вовсе не украинцам и тем более непохожим на нас финским русским, а лужицким сербам. У нас такие же фамилии на «-ич», такие же имена, почти такой же язык, культура и прочее. Виляние полабских и поморских славян на наш этнос – неоспоримо, причем это влияние было ОГРОМНЫМ.

Но, во-первых, увы – до сего дня пока ни историки, ни лингвисты, ни антропологи Беларуси не занимались вопросом выяснения того, сколько в нашей крови беларусов этой составной полабских и поморских славян, бежавших к нам от немецко-польской экспансии. Так что ваша оценка «минимум половина» нас была ими – это пока только умозрительное ничем не подтвержденное утверждение.

Во-вторых, в не меньшей степени к нам бежали балты, которые тоже эти земли занимали, но были из них выгнаны агрессорами. Самый яркий пример – прусский король Миндовг с его народом, к нам сбежавший. Потом мы еще долго принимали пруссов при других князьях ВКЛ (прусской, кстати, династии). Да, там тогда все было смешано: у того же Миндовга главным воеводой войск Пруссии и затем ВКЛ был Святополк (на протяжении почти 40 лет) – западный славянин, видимо, из князей лужицких сербов или ободритов, или русинов острова Русин. Его смерть, почти одновременную со смертью Миндовга, ляхи праздновали как великий праздник. В посольстве Витовта на переговорах с тевтонами – одни славянские князья: скорее всего, именно полабские и поморские, которые бежали вначале в Пруссию-Порусье к королю Рингольду, а потом с его сыном Миндовгом были вытеснены из Пруссии на нашу территорию, где и создали ВКЛ.

В-третьих, нахожу совершенно ненаучной общепринятую сегодня ТОПОРНУЮ градацию народов региона только на «славян» и на «балтов», где под последними считают только восточных балтов – жемойтов, аукштайтов и латышей. На самом деле в то время существовали и западные балты – нечто промежуточное, что сегодня и отражается в этносах поляков (от соединения с мазурами) и беларусов.

Поэтому весьма непросто определить, кто тогда был кем. Пожалуй, не вызывает сомнения чисто славянское содержание ободритов, ляхов, чехов, русинов острова Русин. А вот лютичи-лютвины, лужицкие сербы – это уже, видимо, не чистые славяне, а западные балты, весьма похожие на славян, но имевшие и свои яркие балтские черты. Плюс летописи говорят о наличии в Поморье и чисто балтских туземных и диких племен, которые не понимали славянского языка, но при этом себя именовали «Рутенией». Это, очевидно, восточные балты. И – замечу – еще одна «Русь», в данном случае – Русь родичей жемойтов.

В общем: я не против полагать, что этнос беларусов является этносом полабских славян. Это вполне престижно – мы являемся наследником Славянской Цивилизации Центральной Европы, да к тому же генетически мы – западные славяне, а никакие не восточные. Но это, во-первых, еще надо доказать. А во-вторых, это разрушает мифы России о нас как о «своей родне» и подрывает устои ее великодержавных измышлений с претензиями на нашу территорию.

В-третьих, балтская составная в беларусах все-таки сильнее славянской. При всей внешней «похожести на славян» мы все равно остаемся природно именно западными балтами, а не славянами. Показать это – отдельная большая тема, так что пока ставлю на этом точку.