"Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

[Vadim Deruzhinsky]

Минчанин: «Сегодняшний украинец не имеет никакого отношения к Руси. Украинцы с Правобережной части Украины - в основном потомки черкесов и частично русинов. Украинцы с Левобережной Украины - вообще ужасная расовая помесь - кого только нет .. Валахи, цыгане. евреи, ляхи, гагаузы, гуцулы и прочие угры .. Чернявые, лупатые, патлатые, темные, смуглые и т.д. Почти кавказцы. Это Русь ???????
Почему я сказал, что Украина не имеет ПОЧТИ никакого отношения ? Да потому что Украина целиком и полностью расположилась на территории Киевской и Галицко-Волынской Руси, целиком включив Дешт-и-Кипчак. То есть, ничего общего у Украины и Руси нет, кроме территории».

Коль вы такой подход предлагаете, то будьте последовательны: современная Россия еще меньше имеет оснований именоваться «Русью», так как не только ею сегодня не является – но и никогда раньше ею не была. Точно так, как вы рассуждаете, вся центральная Россия южнее Рязани – это и есть Дешт-и-Кипчак, Страна Тюрок. Севернее Рязани (включая саму Рязань) – это Великая Мордва, Страна Финнов. Никаких индоевропейцев на территории России НИКОГДА НЕ ЖИЛО. Немногочисленные колонисты-ободриты Рюрика бесследно растворились в среде саамов, чуди, веси и муромы – от них остался только крайне искаженный на финский манер язык.

Так что – получается, что никакой Руси сегодня вообще нет? А как быть с народом русинов (5 млн.), который живет в Галиции? Коль они русинами называются, то их край – и есть самая чистая Русь.

Напомню вам также, что в период Киевской Руси земли будущей Московии были только КОЛОНИЯМИ Руси, но Русью не являлись. Точно так Индия была колонией Англии, но никто в здравом уме ее не называет «Англией», хотя в ней и говорят на английском языке.

Минчанин: «Лично я очень желаю, чтобы Беларусь никогда не попала в ЕС. Вообще. Потому что я с ужасом смотрю на то, что творится в самой Европе ... Восточная Европа (Беларусь, Волынь, Польша, страны Скандинавии, страны Прибалтики) пока еще имеют шансы.. Что будет потом - я даже боюсь сказать...»

Если мы не будем себе ставить цель вступить в ЕС, то мы НАВСЕГДА выпадем из Европы (подтвердим свой статус жалкой колонии Орды-России) и останемся страной третьего мира, «развивающейся» страной со средними зарплатами, которые в 10-30 раз ниже, чем у всех наших соседей в ЕС. Вступление в ЕС автоматически означает принятие и тех правил и норм жизни, по которым живет ЕС: это, в первую очередь, создание Гражданского Общества, полный контроль народа над властями, полная демократизация всех сфер жизни, отказ от той модели ФЕОДАЛЬНОГО государства, по которой мы живем. Ясное дело, что наши феодальные власти крайне не заинтересованы в таких изменениях (хотя этот отказ ведет Беларусь к полной деградации и обнищанию), поэтому власти вешают нам на уши лапшу, что будто бы «нам чужды западные ценности» (то есть общечеловеческие, а не феодальные и рабские). А вы то ли верите этой пропаганде, то ли сами к ней причастны.

А вот чтобы мы были независимы от России, которая все более скатывается к империализму и русскому фашизму (и, видимо, затеет в будущем войну с Украиной и Грузией), - нам и следует вступить в НАТО. Без этого нас имперская Россия снова СОЖРЕТ, КАК БЫЛО УЖЕ НЕ РАЗ. Или отрицаете всю нашу многовековую историю, в которой Россия постоянно пыталась лишить нас свободы? Москва – вот главная угроза нашей национальной безопасности в XXI веке, ибо никто другой (ни Польша, ни Германия, ни Украина, ни Летува) совершенно не хотят нас к себе захватить или «вернуть» - этого КРАЙНЕ жаждет только одна имперская Россия.

Как я глубоко убежден, главной угрозой миру сегодня является только и именно одна Россия. Очень скоро она наберется сил, чтобы претворять свои имперские чаяния путем войны. Россия развязала две мировые войны, развяжет и третью – история имеет тенденцию повторяться. Этих страхов не было бы, если бы Россия демонстрировала тоже желание войти в ЕС и НАТО. Вместо это Россия называет желание Украины войти в НАТО «угрозой», дескать, НАТО – это «враг». Значит созревает до холодной войны с НАТО, а потом, возможно, и горячей…

[Минчанин]

2 Vadim Deruzhinsky

Если вы так любите украинцев и считаете их прямыми потомками русинов и наследниками Киева, то скажите пожалуйста, что такое «кептар» ? Что такое «сердак» ? Что такое «букурия» ? Что такое «джумерия» ? Что такое «келеф» ? Полагаю, что таких знатоков национальной культуры Галиции среди писателей из малороссов или из любителей украинцев найдется немного.

[Минчанин]

2 ВСЕМ
Два свидетельства очевидцев о состоянии правобережной Малороссии в последней четверти XVII века:

"И поидохом в степь глубокую; и бысть нам сие путное шествие печально и уныливо, бя ше бо видети ни града ни села;
аще бо и быша прежде сего грады красны и нарочиты селы видением - то ныне точию пусто место и не населяемо, не бе видети человека. Пустыня велия и зверей множество: козы дикие и волцы, лоси, медведи. Ныне же все развоевано да разорено от крымцев. А земля зело угодна и хлебородна овощу всякого много; сады, что дикий лес ... да все пустыня; не дадут собаки татары населиться; только населятся селы, а они, собаки, пришед и разорят; а всех людей в полон поберут ... И идохом тою пустынею пять дней, ничтоже видехом от человека".

И еще одно путевое впечатление:

"И проходя тогобочную, иже от Корсуня и Белой Церкви, малороссийскую Украйну, потом на Волынь ... и далее странствуя, видех многие грады и замки безлюдные и пустые; валы, негдысь трудами людскими аки холмы и горы высыпанные, и только зверем диким прибежищем и водворением сущии ... Поглянувши паки, видех пространные, тогобочные, украйно-малороссийские поля и розлеглые долины, лесы и обширные садове, и красные дубравы, реки, ставы и озера - запустелые, мхом, тростием и непотребною лядиною зарослые ... Видех же к тому на разных там местцах много костей человеческих, сухих и нагих, только небо - покров себе имущих, и рекох во уме: "кто суть сия ?". Тех всех еже рех, пустых и мертвых, насмотревшиеся, поболех сердцем и душою, яко красная и всякими благами прежде изобиловавшая земля и отчизна наша Украйна малороссийская, в область пустыне Богом оставлена и населницы ея, славняе предки наши, безвестни явишаяся".

Вот что такое Руина. И повинны в этом ляхи, жиды, турки, татары и гетманы продажные. Это покруче Батыева нашествия. Москали на их фоне просто благодетели христовы. Тогда были только татары, а тогда кто только из стервятником не налетел ...

[propolis]

2 ВСЕМ
Два свидетельства очевидцев о состоянии правобережной Малороссии в последней четверти XVII века:

"И поидохом в степь глубокую; и бысть нам сие путное шествие печально и уныливо, бя ше бо видети ни града ни села;
аще бо и быша прежде сего грады красны и нарочиты селы видением - то ныне точию пусто место и не населяемо, не бе видети человека. Пустыня велия и зверей множество: козы дикие и волцы, лоси, медведи. Ныне же все развоевано да разорено от крымцев. А земля зело угодна и хлебородна овощу всякого много; сады, что дикий лес ... да все пустыня; не дадут собаки татары населиться; только населятся селы, а они, собаки, пришед и разорят; а всех людей в полон поберут ... И идохом тою пустынею пять дней, ничтоже видехом от человека".

И еще одно путевое впечатление:

"И проходя тогобочную, иже от Корсуня и Белой Церкви, малороссийскую Украйну, потом на Волынь ... и далее странствуя, видех многие грады и замки безлюдные и пустые; валы, негдысь трудами людскими аки холмы и горы высыпанные, и только зверем диким прибежищем и водворением сущии ... Поглянувши паки, видех пространные, тогобочные, украйно-малороссийские поля и розлеглые долины, лесы и обширные садове, и красные дубравы, реки, ставы и озера - запустелые, мхом, тростием и непотребною лядиною зарослые ... Видех же к тому на разных там местцах много костей человеческих, сухих и нагих, только небо - покров себе имущих, и рекох во уме: "кто суть сия ?". Тех всех еже рех, пустых и мертвых, насмотревшиеся, поболех сердцем и душою, яко красная и всякими благами прежде изобиловавшая земля и отчизна наша Украйна малороссийская, в область пустыне Богом оставлена и населницы ея, славняе предки наши, безвестни явишаяся".

Вот что такое Руина. И повинны в этом ляхи, жиды, турки, татары и гетманы продажные. Это покруче Батыева нашествия. Москали на их фоне просто благодетели христовы. Тогда были только татары, а тогда кто только из стервятником не налетел ...

Но продались то они маскалям.

[Минчанин]

2 propolis

Но продались то они маскалям.

Не понял ? Кто продался москалям ??

[Vadim Deruzhinsky]

Хохлы продались москалям - так хотел товарищ сказать.

[Минчанин]

Хохлы продались москалям - так хотел товарищ сказать.

Жесть полная. Если им, хохлам, устроили тотальный геноцид все кому не лень, то к кому они могли обратиться за помощью ?

И вообще, они не продавались. Это был взаимовыгодный союз, как для москалей, так и для запорожцев.

[Vadim Deruzhinsky]

Минчанин: «И вообще, они не продавались. Это был взаимовыгодный союз, как для москалей, так и для запорожцев».

У вас подозрительно однобокое отношение к союзам: вы считаете наш союз с поляками (Речь Посполитую) плохим, вы считаете наш союз с Европой (наше вхождение в ЕС) плохим. А «хорошими и взаимовыгодными» вы находите только наши союзы с Ордой-Россией. Я понимаю, что вы как россиянин болеете за «свою команду», но история и геополитика – это не спорт, где победитель получает только моральное удовлетворение, а проигравший – разочарование. В данном случае речь идет о выживании и существовании наций.

В применении к унии Киева и Москвы 1654 г. следует знать, что ни о каком «союзе» речь ни шла – Москва навязывала свою веру вместо веры РПЦ Киева, в которой московский феодал почитался как богоцарь. Навязывала растворение киевлян в этносе московитов (переписывание имен и фамилий на московский манер, запрет русского языка – киевского и пр.), навязывала закрепощение киевских крестьян, навязывала отказ городов Руси от Магдебургского права – и многое другое. Что же тут «взаимовыгодного»? Стать рабом соседа вы находите «выгодным»?

Удивляет своей наглейшей демагогией сам выдуманный термин «воссоединение Украины с Россией».

Во-первых, «Украина» - это и есть РУСЬ (Россия по-гречески, как ее в Византии называли). А «Россия» - это только бывшие колонии финские колонии Киева. Термин «воссоединение» предусматривает возврат к прошлым порядкам, когда Киев владел этими колониями, а не наоборот. Мало того, термин «воссоединение» означает и существование субъектов с древними именами, которые были «во время первого союза», а тогда никакой «Украины» не было – была Русь Киева. Так что нелепость еще и в том, что «Украина» просто потому не может с Московией воссоединяться, ибо не была никогда ОКРАИНОЙ Московии.

Во-вторых, можно говорить о «воссоединении» только в рамках возобновления союза между двумя этносами, территориями, странами. Но Россия 1654 года – это вовсе не бывшие финские колонии киевских князей, а еще и ВСЯ ОРДА, которую Москва захватила: Астраханская, Казанская, Сибирская. С Ордой Киевская Русь никогда не была единым государством. Учитывая, что этнически, культурно, ментально, территориально и политически – сия «Россия» являлась в 1654 г. страной именно ОРДЫ – нелепо говорить и о каком-то «воссоединении». Киев не входил в состав Орды, не считал население Орды своими «собратьями». С какой же стати он должен с захваченной Москвой Ордой – «воссоединяться»? Да пусть с ней татары Крымской Орды воссоединяются – это правильно, но только не мы.

Если бы речь шла о «воссоединении» только с одними финскими полурусскими Москвой, Рязанью и Суздалем – то пожалуйста. Они были когда-то захвачены киевскими князьями, их славянизировали киевские попы. Но ведь в 1654 году около 70% населения России составляли татары и иные народы Орды, которые к «бывшей жизни в Киевской Руси» никакого отношения не имеют. Так с какой стати этот союз украинцев с Ордой называют «воссоединением»? А ведь они тогда с татарами Орды и побратались: вместе напали на ВКЛ и вместе с татарами штурмовали наши города, жгли население, вырезали униатов, католиков, протестантов, иудеев. Но быстро поняли, что служат исконным врагам Руси.

Однако накровавили эти «воссоединившиеся» с Москвой казаки у нас нещадно. В войне 1654-67 гг. погиб каждый второй житель ВКЛ (в восточных областях – почти все население), и вклад ваших украинцев, нашедших «взаимовыгодный союз» с Москвой в лице геноцида над нами, – весьма огромен.

Мы ранее никогда не воевали с Украиной-Русью Киева, ибо были с ней одной веры. А тут казаки приняли с присягой царю – веру Московии, и пошли нас вместе с Москвой-Ордой тотальной войной. Мало того, что украинцы Хмельницкого и московиты-татары Алексея Михайловича насиловали наших детей, уводили наших предков в рабство и разграбили всю нашу страну – так они еще под угрозой смерти заставляли принимать Московскую веру – заставляя население отказываться от веры РПЦ Киева, католичества, иудаизма, протестантизма, староверия. Всех, кто отказывался, сжигали, сгоняя в храмы своей веры.

Но, как и в Великой Отечественной войне, наш народ выгнал этих фашиствующих мародеров – именно тогда впервые появилось наше общенародное партизанское движение, которое вместе с братской армией Короля прогнало убийц и палачей с нашей территории. История повторяется: когда в 1941 году Украина «воссоединилась» с Третьим Рейхом, потомки тех украинцев, что нас жгли в войне 1654-67, сожгли у нас Хатынь – работал 118-ый украинский полицейский батальон. И много других сел тут сожгли украинцы.

Я не знаю, что вы понимаете под «взаимовыгодным союзом» казаков и москово-татар 1654 года, но для нас, беларусов, он был КРОВАВЫМ. Ибо сразу же реализовался в нашествии на нас с двух сторон – с востока и юга. И стоил нам потери половины населения страны. Простите, но с этой точки зрения для минчанина патриотично было бы желать, чтобы эти соседи-агрессоры тогда сгинули с лица земли: чтобы эпидемия их накрыла или еще какая напасть. А вы рассуждаете о том, что это был «взаимовыгодный союз» врагов нашей страны, тут же на нас и напавших.

Равно вы как «благо» можете находить и «взаимовыгодный союз» Гитлера, Муссолини и Японии в ХХ веке. Но везде вопрос тот же: НА ЧЬЕЙ ВЫ СТОРОНЕ. В том, что вы пишите, - явно не на стороне Минска, ибо приветствуете союзы наших врагов, с которыми наши предки воевали в Отечественных войнах.

[Минчанин]

2 Vadim Deruzhinsky

У вас подозрительно однобокое отношение к союзам

Наоборот. У вас не то, чтобы однобокое отношение к союзам. А вообще черно-белая логика с принципом "кто не с нами - тот москаль". А вы вообще не задумывались, что могут быть люди, которые и не москаль (литвин) и не разделяют точку зрения на украинцев и русских ??

вы считаете наш союз с поляками (Речь Посполитую) плохим

Совершенно верно. Так как это ни к чему хорошему не привело. Еще Витовт это отлично понимал.

вы считаете наш союз с Европой (наше вхождение в ЕС) плохим

Вадим. Вы путаете понятие общее с понятием экономическо-политическим. Мы, Беларусь - Европа. Были Европой, есть Европа и будем Европой. И вообще, Европа была есть и будет, пока не исчезнет последний европеец. А ЕС - это понятие политическое. Ее раньше не было, сейчас есть и вряд ли будет в будущем. ЕС - это не Европа, это скорее Африка + Азия + Европа. Поняли ? Я вообще не желаю иметь проблема ЕС в виде эпидемии наркоты, легализации проституции, легализации педерастии и прочих половых извращенств, не желаю чтобы моя доча целовалась с черножопыми или была подстилкой для арабов. Я не желаю иметь черножопых внуков и внучат (упаси меня, Господи, от этого). Я не желаю арабских бунтов или сумасшедших албанцев. Я не желаю .... Список можно продолжать бесконечно.

А «хорошими и взаимовыгодными» вы находите только наши союзы с Ордой-Россией.

1. У вас каша в голове. Где это я говорил, что союз хорош для Литвы ??????
2. Союз хорош был для хохлов. Других возможных союзников у них попросту не было.

Я понимаю, что вы как россиянин болеете за «свою команду»

Я тут себе позволю грубость. Вы что ? Тупой ? Еще раз такое повторится - я вас пошлю далеко и надолго.

но история и геополитика – это не спорт, где победитель получает только моральное удовлетворение, а проигравший – разочарование.

Не понял, что этим вы хотели сказать ?

В применении к унии Киева и Москвы 1654 г. следует знать, что ни о каком «союзе» речь ни шла – Москва навязывала свою веру вместо веры РПЦ Киева, в которой московский феодал почитался как богоцарь.

Я вам уже объяснил, что наоборот. Это Алексей "Тишайший" уничтожил московскую веру и принял за стандарт киевское (византийское) православие. Вы не смогли мне возразить и тем не менее продолжаете талдычить упорно одно и то же.

Навязывала растворение киевлян в этносе московитов (переписывание имен и фамилий на московский манер, запрет русского языка – киевского и пр.), навязывала закрепощение киевских крестьян, навязывала отказ городов Руси от Магдебургского права – и многое другое.

1. Славян на территории Украины после двойного тотального геноцида уже не было. Все. Их уничтожили. И лидеры в этом уничтожении - татары.
2. На союз с москалями пошли хохлы (в основном черкесы). Нам от этого ни жарко ни холодно. Это их проблемы. И для них союз с москалями было решением кучи кровавых проблем.
3. Я вам уже показал, что украинский язык и руський язык времен Кивеской Руси - это небо и земля. Вы вообще видели когда-нибудь летописи, ту же Радзивилловскую летопись ? В украинском языке сплошные тюркизмы. Откуда они ?
4. Дорогой мой Вадим, как вы думаете, что послужило еще одной причиной откола Запорожской Сечи от Речи Посполитой ????? Кроме религиозных различий ? Причина - это крепостное право. Жиды и ляхи так измывались над казаками и русинами, что если читать летописи - были сплошные восстания. Вам привести примеры зверств над крепостными ??
5. Магдебургское право. И что ? Свет клином на этом праве не сошелся. Зато татары не беспокоили их больше. Хотя татары почти всех хохлов перебили, так что это как бы черный юмор. Вы же пытаетесь представить все так, что потеря Магдебургского права - это конец света для нации. Вы ведете себя как ляшские шляхтичи, для которых потеря некоторых вольностей был воистину концом света. Чем кончилось это - широко известно.

Что же тут «взаимовыгодного»?

Для нас - ничего.
Для них - это было вопросом жизни и смерти.

Стать рабом соседа вы находите «выгодным»?

Они до этого были червями земными у ляхов и жидов, не то что рабами. Хохлы пойдя на союз с москалями стали привелегированной воинской кастой. Вспомните про кубанских казаков.

Удивляет своей наглейшей демагогией сам выдуманный термин «воссоединение Украины с Россией».

Для хохлов это реально было воссоединением с Московией.

Во-первых, «Украина» - это и есть РУСЬ

И чем вы это докажете ?? Украина - это не Русь. Это совершенно разные понятия.

А «Россия» - это только бывшие колонии финские колонии Киева.

Не только. Оккупированная Новгородская земля.

Термин «воссоединение» предусматривает возврат к прошлым порядкам

Неправильно. И вообще - я вас здесь не понял. С чего вы взяли, что воссоединение - это соединение частей, бывших прежде целыми ??
Какие такие прошлые порядки ??

когда Киев владел этими колониями, а не наоборот.

Вы забываете, что еще Новгород владел этими финскими колониями.

Мало того, термин «воссоединение» означает и существование субъектов с древними именами, которые были «во время первого союза», а тогда никакой «Украины» не было – была Русь Киева.

1. Я вам ясно и конкретно показал, что Украина и Русь - это подобны индейской Америке и современные США. Народы разные, язык разный, мифология разная. Только территория одна и та же.
2. Московия - не Русь. И Украина - не Русь. Почему бы им, неруським, и воссоединиться ??
3. Украины как понятия вообще не было до 19 века. Это чисто политическая идея. Понятие "Русь" на территории Украины исчезло после двух тотальных геноцидов. После первого понятие Русь сохранилась за Галицией и Волынью, а после этноцида и частичного геноцида русинов Галиции и Волыни и после геноцида Правобережной Украины понятие Русь для украинских земель вообще исчезло.
4. Воссоединение - это синоним соединения.

Так что нелепость еще и в том, что «Украина» просто потому не может с Московией воссоединяться, ибо не была никогда ОКРАИНОЙ Московии.

Фокус в том, что Московия сама по себе была оукраиной для Киевской Руси. А еще и Терская оукраина, а еще было и множество других оукраин. Оукраина - это понятие относительное.

Во-вторых, можно говорить о «воссоединении» только в рамках возобновления союза между двумя этносами, территориями, странами.

Вы лист Богдана Хмельницкого читали ?

Но Россия 1654 года – это вовсе не бывшие финские колонии киевских князей, а еще и ВСЯ ОРДА, которую Москва захватила: Астраханская, Казанская, Сибирская.

Опять про оккупированные Новгородские земли забыли ...

С Ордой Киевская Русь никогда не была единым государством.

Совершенно верно.

Учитывая, что этнически, культурно, ментально, территориально и политически – сия «Россия» являлась в 1654 г. страной именно ОРДЫ – нелепо говорить и о каком-то «воссоединении».

Ну если смотреть на "элиту" Московии то да. А если смотреть на народы, то знаете ли, новгородцы под азиатов не подпадают-с.

Киев не входил в состав Орды, не считал население Орды своими «собратьями». С какой же стати он должен с захваченной Москвой Ордой – «воссоединяться»?

Еще раз повторю. Вы лист Богдана Хмельницкого читали ?? Этот самый договор в Переяславле ...

Да пусть с ней татары Крымской Орды воссоединяются – это правильно, но только не мы.

Я вас здесь не понял.

Но ведь в 1654 году около 70% населения России составляли татары и иные народы Орды, которые к «бывшей жизни в Киевской Руси» никакого отношения не имеют.

Откуда такие данные о количественном составе населения Московии аж в 1654 году ???? С неба взяли ?

Так с какой стати этот союз украинцев с Ордой называют «воссоединением»?

А вы в лист посмотрите-с ...

А ведь они тогда с татарами Орды и побратались

Они не с татарами Орды побратались. Вообще меня ваша логика, с позволения сказать, удивляет. Зачем было хозлам идти по сути на край света для союза с татарами, если татары и так под боком были - из Крыма ??? Весь фокус в том, что москали не татары. Но и те и другие - азиаты. Москали очень хорошо поработали с татарами с Казани, Астрахани и т.д. Сии татары у них надолго стали "рабами Московии" как вы однажды соизволили выразиться ... Вот потому то и хохлы к ним пошли, как к силе, которая татар в три погибели согнет. Что у них и получилось.

вместе напали на ВКЛ и вместе с татарами штурмовали наши города, жгли население, вырезали униатов, католиков, протестантов, иудеев. Но быстро поняли, что служат исконным врагам Руси.

Жесть. Вся история Украины 16 и 17 века в одном предложении с точки зрения украинских историков. Вы сумасшедший ? Или у вас самокастрация вашей же памяти каким-то образом произошла ? Вы в самом деле ничего не помните ?? Есть такая тема "Аукштатия", не помните ?? Что я вам там сказал насчет религий в ВКЛ, Московии, Руси и Запорожской Сечи ?? История религий вкратце-с ...

Но быстро поняли, что служат исконным врагам Руси.

Поняли только с 19 века.

Однако накровавили эти «воссоединившиеся» с Москвой казаки у нас нещадно.

Не сомневаюсь.

В войне 1654-67 гг. погиб каждый второй житель ВКЛ (в восточных областях – почти все население), и вклад ваших украинцев, нашедших «взаимовыгодный союз» с Москвой в лице геноцида над нами, – весьма огромен.

Вы до сих пор не поняли что такое Руина и Потоп. Это война всех против всех. Настоящие союзы в такой войне были большой редкостью.

Мы ранее никогда не воевали с Украиной-Русью Киева, ибо были с ней одной веры.

Перечитайте все, что я вам написал о религиях в теме про Аукштайтию (в конце смотрите).

А тут казаки приняли с присягой царю – веру Московии, и пошли нас вместе с Москвой-Ордой тотальной войной.

Естетственно. А чего вы хотели ??

Я не знаю, что вы понимаете под «взаимовыгодным союзом» казаков и москово-татар 1654 года, но для нас, беларусов, он был КРОВАВЫМ.

1. Я вам уже сказал, что он был взаимовыгоден для хохлов и москалей. И обе эти - азиаты. Совершенно неудивительно, что для нас этот ихний союз вышел немалой кровушкой, так как азиаты - садисты генетически.

Простите, но с этой точки зрения для минчанина патриотично было бы желать, чтобы эти соседи-агрессоры тогда сгинули с лица земли

Им это еще стократно зачтется ...

А вы рассуждаете о том, что это был «взаимовыгодный союз» врагов нашей страны, тут же на нас и напавших.

Вы только что сказали истину.

Но везде вопрос тот же: НА ЧЬЕЙ ВЫ СТОРОНЕ. В том, что вы пишите, - явно не на стороне Минска, ибо приветствуете союзы наших врагов, с которыми наши предки воевали в Отечественных войнах.

Вы не поняли, бля, до сих пор кто я и на чьей я стороне ???? Литвин и на стороне Руси и Литвы.

А насчет противников моих предков в войне 40-ых годов я с вами еще поговорю. Если будет на то время и если вы меня не забаните ...

А кроме того, вы так и не ответили на мои вопросы касательно толкования неких украинских слов ...

[Vadim Deruzhinsky]

Минчанину.

Я не знаю, с вами очень тяжело говорить. То вы вроде за нас, то против. То понимаете аргументы, то высказываете нечто такое, что ни в какие рамки не укладывается. Не хочу вас обидеть, но, честно говоря, я вообще вас не понимаю – как и ваши «аргументы». Что вы хотите ими сказать и доказать – ради какой государственности то ли России, то ли Украины, то ли Беларуси.

Определитесь, что для вас, взрослого человека, является Родиной и Отечеством. Для меня это – только и именно ОДНА Беларусь-ВКЛ. Если вы находите своей «Родиной» и «Отечеством» такие для нас сегодня иностранные субъекты, как «СССР», «Украина», «Россия» - равные в ряду с Великой Польшей, - то должен констатировать, что ваш менталитет – ваше национальное сознание – витает где-то вне границ нашей РБ, витает у соседей. И вы ментально вне Беларуси – не считаете ее Отечеством, Родиной.

То есть, создается впечатление, что вы иностранец, хотя взяли ник «Минчанин». Складывается впечатление, что мы с вами живем ментально и национально в разных странах, с разной историей: я живу в Беларуси-ВКЛ, а вы – в Российской империи. У нас разная Родина, разное Отечество, разная история предков.

Не думаю, что я со своим менталитетом ВКЛ должен подстраиваться под ваш менталитет отрицания ВКЛ. Такое, повторяю, складывается впечатление от общения с вами. Тут, как очевидно, и вся суть наших споров.

Извиняюсь, если ошибаюсь, но мое мнение такое. Ваша идеология кажется идеологией конформиста, который – чего там прятать слова – отрицает Родину ради великодержавия России. Вот такое у меня мнение сложилось. Если я не прав – разубедите.

[Войтюшко]

Вадим вы обвиняете Минчанина что он прямо рос.империалист, просто некоторым белорусам имеющим чисто добро-соседские чувства обидно видеть как спивается и разлагаются русские (которые к белорусам относятся может даже лучши чем к украинцам, Вы предсавляете!!!!!!!!!!!!) и ктомуже еще могут потянуть и других за сабой. Ведь тяжело смотреть как талантлевый народ которому столько дано от природы богатства территории все это спускает и не может этим воспользоаться нормально и помоч в чемто есле не "братьям" то ближайшим соседям точно.

[Станислав Матвеев]

Вадим вы обвиняете Минчанина что он прямо рос.империалист, просто некоторым белорусам имеющим чисто добро-соседские чувства обидно видеть как спивается и разлагаются русские и ктомуже еще могут потянуть и других за сабой. Ведь тяжело смотреть как талантлевый народ которому столько дано от природы богатства территории все это спускает и не может этим воспользоаться нормально и помоч в чемто есле не "братьям" то ближайшим соседям точно.

Помогать России? Это сейчас все равно что балерина будет помогать грузчику. Некоторым беларусам я бы посоветовал несколько сдержать свои "добрососедские чувства" и посмотреть на вещи трезво. И ваша фраза мне еще понравилась - " (которые к белорусам относятся может даже лучши чем к украинцам, Вы предсавляете!!!!!!!!!!!!)". Если они к нам относятся не так плохо как кому то другому это еще не значит нужно любить их. Народу ничего от природы не дано просто так, это завоевать еще надо кстати, или по-крайней мере отбить от захватчиков.
У нас, уважаемый, куча соседей ближайших. Это что ж, мы всем будем помогать? Нам бы кто помог ). У меня иногда складывается что для РФ мы просто большой огород и возле него БелЛегПром. И больше ничего.
Тут бы я еще хотел уточнить один аспект этого вопроса - русскими мы по привычке называем всех кто живет в РФ. Я знал несколько москвичей (часто еле себя сдерживал чтобы не набить морду, так меня бесил их эгоцентризм и видения себя пупом земли, и какая то дерзкая, вычурная речь...). И людей с отдаленных регионов - небо и земля
Так что для меня лично, хоть это может быть и не грамотно совсем с точки зрения этнографов ), русский это москвич и\или житель этого региона.

[Войтюшко]

Имел в виду что помощ россиян белорусам

[goward]

Станислав Матвеев: "Я знал несколько москвичей (часто еле себя сдерживал чтобы не набить морду, так меня бесил их эгоцентризм и видения себя пупом земли, и какая то дерзкая, вычурная речь...). И людей с отдаленных регионов - небо и земля "

Думаете что среди беларусов таких мало? Родина для них -это часть Российской Империи. Сам еле сдерживаю себя от подобной же акции.

[Станислав Матвеев]

К сожалению, на нашей земле таких не мало. Я бы даже сказал больше чем достаточно.
Я сам иногда думаю что мир это то что вокруг меня, а не я в нем, но это все таки у каждого человека присутствует в какой то мере. Во всяком случае я уважительно отношусь ко многим людям, к тому же впервую очередь за их ум. По настоящему умный человек не может быть не "злым", не "добрым".
Но это все отступление. Касаемо топика...

Вадим. Вы путаете понятие общее с понятием экономическо-политическим. . И вообще, Европа была есть и будет, пока не исчезнет последний европеец. А ЕС - это понятие политическое. Ее раньше не было, сейчас есть и вряд ли будет в будущем. ЕС - это не Европа, это скорее Африка + Азия + Европа. Поняли ? Я вообще не желаю иметь проблема ЕС в виде эпидемии наркоты, легализации проституции, легализации педерастии и прочих половых извращенств, не желаю чтобы моя доча целовалась с черножопыми или была подстилкой для арабов. Я не желаю иметь черножопых внуков и внучат (упаси меня, Господи, от этого). Я не желаю арабских бунтов или сумасшедших албанцев. Я не желаю .... Список можно продолжать бесконечно.

Минчанин, ГДЕ ВЫ ВИДЕТЕ ЕВРОПУ? "Мы, Беларусь - Европа. Были Европой, есть Европа и будем Европой". Как я понял контекст под Европой здесь подразумевается именно политико-экономическое. По-вашему если племена туарегов заселить на территории Германии они станут европейцами? Нет, ну в географически да. Но их ценности и образ жизни останется в принципе прежним. Не нужно подменять понятия. Вы же прекрасно поняли сразу о чем идет речь, о географии или образе жизни.
Далее вы пишите: "Я вообще не желаю иметь проблема ЕС в виде эпидемии наркоты, легализации проституции, легализации педерастии и прочих половых извращенств, не желаю чтобы моя доча целовалась с черножопыми или была подстилкой для арабов".
Уважаемый, да вы же расист! Если бы у меня были дети то мне не важно было бы встречаются они с неграми или азиатами. Тут главное другое. Половые извращения существовали всегда еще задолго до ЕС (вспомните хотя бы персов, ну или римлян). По вашему миллионы людей имеющие половую связь с людьми другой расы это подстилки? Проституцию вообще нужно легализовывать (хотя пока мы до этого не доросли). Это я считаю это единственный правильный выход. А что? Пусть платят налоги, пусть все будет по закону. То же ж ведь работа...
Единственное против чего я так это гомосексуализм. И его распространение в ЕС поражает.