ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт дек 17, 2021 8:13 pm

ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ

РОССИЯ – НЕ НАСЛЕДНИК СССР

Ян ЛИСОВСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»


Почему в РФ маргиналы носят майки с надписью «СССР», но никто не носит майки с надписью «РСФСР»? Да потому что РСФСР не имеет престижа и никому не нужна, но зато русские шовинисты думают, что они якобы владели всеми другими республиками, а другие народы были их марионетками. Мол, СССР был «русской империей». Сейчас в бывшей РСФСР этот рождённый комплексом своей неполноценности националистический миф пытаются закрепить законодательно. Что, конечно же, абсолютно незаконно.

ИМПЕРСКИЕ МЕТАНИЯ

События, приведшие к ликвидации СССР, начались с того, что 1 декабря 1991 года в Украине одновременно с первыми президентскими выборами (на них победил Леонид Кравчук) прошёл референдум о выходе из СССР. Независимость Украины поддержали 90,32% проголосовавших при явке в 84,18%. За выход из СССР проголосовало большинство в каждом из регионов Украины. В Крымской АССР – более 54%, в Севастополе – более 57%, в Донецкой и Луганской областях – почти 84%. Уже 5 декабря президент России Борис Ельцин заявил о признании независимости Украины. Логическим следствием этого шага стало подписание Беловежских соглашений с последовавшей ликвидацией СССР.

Изображение
1 декабря 1991 года в Украине прошёл референдум о выходе из СССР и о плане создания СНГ

Украина – соучредитель ООН с 1945 года, в связи с этим там приняли закон «О правопреемстве», согласно которому она является полным правопреемником Украинской ССР – даже несмотря на декоммунизацию, фактический и юридический запрет всего, что связано с коммунистическим прошлым этой республики.

Казалось бы, по такой же схеме должна действовать и Россия – принять закон, что РФ является правопреемником РСФСР. Вместо этого Путин инициировал совершенно иное. Чтобы хоть как-то оправдать захват Крыма, проведённый для поднятия низкого рейтинга президента после массовых протестов на Болотной и маршей «белых ленточек», Путин придумал, что теперь РФ – это якобы наследник вовсе не РСФСР, а всего СССР. И потому, мол, Москва может отбирать территории у других бывших республик.

Владимир Путин на встрече с рабочей группой по подготовке поправок к Конституции сказал: «Конечно, связанность нашей истории, тысячелетней истории, – она чрезвычайно важна, имея в виду, что у нас Россия развивалась исторически, и во все её периоды – и в Древней Руси, и в период Московского царства, и в период Советского Союза, и сейчас, в наше время, – это одна страна, мы просто должны иметь это в виду всегда».

Как видим, Путин специально не использует принятый в советской исторической науке термин «Киевская Русь», чтобы лишить Украину «тысячелетней истории» и оставить её только Москве – причём, когда той ещё не было. Также он лукаво использовал термин «Московское царство» вместо Российской империи – ведь правительство Ленина неоднократно заявляло на весь мир, что ни РСФСР, ни СССР не являются правопреемниками и наследниками Российской империи – ни в законах, ни в долгах, ни в счетах в иностранных банках, ни в патентах – вообще ни в чём абсолютно. Так что РФ к Российской империи не имеет юридически никакого отношения – как и современная Италия к Римской империи.

Однако московский правитель так увлёкся отождествлением себя с российскими самодержцами-богоцарями, что всюду говорит о решениях, например, немки Екатерины II: «мы пошли на раздел Польши», «мы подписали договор с турками». Кто «мы»? Он вдвоём вместе с императрицей? Неужто немецкая аристократка советовалась с предками Владимира Путина, да ещё в период крепостного права? Однако суть самодержавия как раз в том, что англосаксонская императрица одна всё решала – это не ЦК КПСС. Но президент так увлёкся темой царизма, что даже решил «подправить историю»: в снятом по его инициативе фильме о событиях 1825 года «Союз спасения» плохими выставлены декабристы («хотели устроить майдан»), а белым и пушистым показан царизм.

Самое любопытное в суждениях Путина – это представление о том, что и в «Древней Руси», и в Российской империи, и в СССР государственностью обладали только те, кто сегодня называет себя «русскими»: то есть русифицированные евреи, русифицированные тюрки, русифицированные финно-угры. А у всех других республик и народов якобы не было своей субъектности. Когда недолгое время президентом РФ был равнодушный к теме имперскости Д. Медведев, в его речах звучало, что нынешняя РФ – очень молодое государство, которое появилось только в 1991 году. Но затем Путин не просто запретил такие суждения, а стал прививать имперские фантазии про «тысячелетний Рейх» Москвы и её боголиких правителей. Важнейшей опорой этого имперского мифа является выдумка про то, что РФ – это якобы полноправный и единственный наследник СССР.

СТРАНА-ПРОДОЛЖАТЕЛЬ

Накануне принятия новой конституции РФ РИА «Новости» опубликовало статью «Поправки к Конституции: не отречёмся от старого мира». Её автор Владимир Корнилов писал:

«Среди поправок к Конституции особое место занимает закрепление за Россией исторического и юридического правопреемства. Попробуем разобраться, почему это важно и актуально. Да, многим это может показаться удивительным, но до сих пор статус правопреемника Советского Союза за нашим государством нигде не был закреплён юридически».

А что тут странного? Россия – наследник только РСФСР, а не других союзных республик, и не имеет к ним никакого отношения. Но автор с этим не согласен:

«Для России же придумали довольно неоднозначную формулировку «страна-продолжатель», с самого начала вызвавшую вопросы у специалистов и закреплённую лишь в ряде подзаконных актов. Считается, что она родилась на совещании глав государств СНГ в Алма-Ате 21 декабря 1991 года. Тогда все согласились, чтобы Россия «продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях». Однако последний представитель СССР в ООН Юлий Воронцов позже откровенно признавался, что этот термин подкинули нам из Вашингтона: «Вот формулировка, да, она была рекомендована западными странами, в том числе Соединёнными Штатами. У них очень хорошие юристы, они, конечно, нашли хорошую форму». Собственно, с данным американским термином, не закреплённым в российском законодательстве, мы и живём по сей день. И это периодически порождает у некоторых «заклятых друзей» России соблазн воспользоваться неоднозначностью его трактовки с тем, чтобы поразить наше государство в правах и полномочиях».

Автор называет «заклятыми друзьями» России остальные 14 союзных республик экс-СССР и весь мир. Ведь в рамках СНГ ни одна республика бывшего СССР не признаёт, что РФ – это якобы «правопреемник СССР», ни одного постановления СНГ по этому поводу никогда не было принято и даже не обсуждалось. Более того: даже вроде бы «союзники» РФ – Казахстан и Беларусь – неоднократно возмущались тем, что РФ пытается «перетянуть одеяло СССР на себя» и «пинками отогнать от СССР другие бывшие союзные республики». Возмущение вызывали и передачи ЦТ РФ, на которых лидеры «Единой России» вместе с Жириновским и Зюгановым дружно мусолили тему, что СССР – это якобы «Великая Русская Империя», которая и победила в Великую Отечественную войну.

Что касается формулировки «страна-продолжатель», то она касалась только двух вещей. Дабы не возникло проблем на территории экс-СССР, когда какой-нибудь экстремист узурпирует власть и начнёт ядерный шантаж планеты, было решено забрать ядерное оружие у Беларуси, Казахстана и Украины с передачей его РФ. При этом РФ автоматически должна была соблюдать договоры СССР о ядерном и прочем оружии. Ну а в довесок РФ поручили разобраться с внешними долгами СССР.

Всё это было исполнено за нескольких лет, и на этом функция РФ как «страны-продолжателя» полностью себя исчерпала и закончилась ещё в прошлом веке. Но имперцы в РФ хотят иного – мечтают о своей имперскости. Что они якобы были главнее других республик СССР, что они якобы правили этими республиками, которые были их слугами. Автор продолжает:

«Украина в последнее время просто-таки бредит идеей обратиться в Международный суд ООН с требованием лишить Россию членства в организации. Согласно данной логике, Россия не является правопреемником СССР, а поэтому получила место, закреплённое за ним в Совбезе, незаконно. Мол, Москва должна была с распадом Союза подавать заявку на членство в ООН, как это сделали другие республики. По мнению Киева, Украина и Белоруссия – исключение, поскольку наравне с СССР были учредителями Организации Объединённых Наций в 1945 году (аккурат на днях мы отметим 75-летие подписания её Устава).

Данный подход, конечно же, не выдерживает никакой критики, а потому до сих пор не обсуждался на высоком международном уровне. В конце концов, многие государства с момента подписания Устава меняли названия и границы, уведомляя об этом международное сообщество и продолжая соблюдать обязательства предшественников. Это относится и к Украине, которая подписывала Хартию ООН как Украинская ССР.

…Украина, надувая щёки, постоянно акцентирует внимание на том, что она была одним из учредителей ООН.

…Первый представитель Украины в ООН Дмитрий Мануильский прямо заявил в 1945 году в Сан-Франциско: «Все 16 советских республик [тогда была ещё и Карело-Финская ССР. – Прим. В.Д.] будут добиваться членства в Организации Объединённых Наций, что даст СССР 16 мест в Генеральной ассамблее. Россия сейчас имеет три места – для Великороссии, Украины и Белоруссии». Подчеркнём это неприятное для современного Киева слово: для Великороссии, то есть для РСФСР».

Значит, «Украина надувает щёки» из-за факта, что она – одна из учредителей ООН, а Россия не «надувает щёки» имперским термином «Великороссия»? И что за формулировка «это неприятное для современного Киева слово»? А когда слово «Великороссия» было приятным для Киева? В РСФСР по инициативе главы правительства Якова Свердлова название национальности существительное «великорус» было запрещено как шовинистическое и заменено на прилагательное «русский». Заметьте – это было решением правительства Советской России, а автор настаивает, что РФ – наследник РСФСР и СССР. Получается, что автор тоже должен считать слово «Великороссия» шовинизмом, но почему-то у него оно вызывает восторг.

Изображение
Кравчук – Горбачёву: «Время СССР кончилось»

ДЕМАГОГИЯ МОСКВЫ

Страна-продолжатель – это вовсе не правопреемник, и РФ не имеет никакого права называть себя «правопреемником СССР» по многим причинам. Во-первых, СССР состоял из 15 равноправных республик (было даже 16 – в 1940-1956 была ещё Карело-Финская ССР), и никакая из них не может называть себя правопреемником другой. Например, не может Кыргызстан объявить, что является правопреемником Латвийской ССР. А во-вторых, никто в мире такого права РФ не давал, в том числе 14 других республик экс-СССР. Без их общего разрешения (чего никогда и не будет) все нынешние потуги России называть себя «правопреемником СССР» являются незаконным самоуправством, а все записи об этом в конституции РФ – это филькина грамота, которая ничего не значит. Но журналист РИА «Новости» настаивает:

«Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. А заодно и положить конец «особому мнению» некоторых наших либералов о том, что «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное». По такой «логике» нынешняя Россия должна лишь каяться да платить долги бывшего Союза, но ни в коем случае не быть его преемником.

Следует особо подчеркнуть: предлагаемые поправки к Конституции не ограничиваются лишь закреплением юридического правопреемства от СССР, они подчеркивают непрерывность российского государства на протяжении тысячелетней истории. То есть речь идёт и об историческом правопреемстве Российской Федерации от Руси, Российской империи и Советского Союза. Наконец мы не отрекаемся «от старого мира». Наконец мы закрепляем необходимость защищать историческую правду от посягательств извне и изнутри».

Тут всё ложь, каждое слово. Выше уже говорилось: правительство Ленина официально заявляло о том, что РСФСР не имеет никакого отношения к Российской империи. Причём и не могла никак иметь, даже если бы захотела! Российская империя перестала существовать вовсе не в результате Октябрьского переворота (как представляет дело «историк» Путин), а гораздо раньше – в феврале 1917 года, когда была создана Российская Демократическая Республика – которая и свергла опостылевший русскому народу царизм. Но РДР режиму РФ не нужна, потому о ней никто сегодня не вспоминает, ведь, как пишут российские эксперты, Путину ментально ближе самодержавие со всевластием обожествляемого правителя – а не какое-то правительство Керенского и Учредительное собрание, от которых слишком «разит разгулом демократии и майданом». Кстати, РСФСР тогда же заявила, что не является наследником и правопреемником и РДР. Правительство Ленина многократно заявляло, что это – совершенно новая страна, которая создаётся «с чистого листа» и не имеет никакой предыстории, никакой связи с чем-либо.

Демагог Владимир Корнилов говорит, что «наконец мы не отрекаемся «от старого мира»», но одновременно считает, что только у одной РФ «тысячелетняя непрерывная государственность», а вот Украина и Беларусь – это юные государства, у которых до 1991 года никогда не было своей государственности. И как ведь интересно получается: в 1922 году Россия, Украина, Беларусь и федерация закавказских республик подписали Договор о создании СССР, но государственностью в СССР якобы никто, кроме России и русских, не обладал. Как такое чудо возможно?

Армения, Грузия и Азербайджан были соучредителями СССР, но они вместе с Украиной считают, что их государственность начинается с 1991 года. При этом Армения как страна существует несколько тысяч лет, а название «Россия» появляется на политической карте только с 1721 года. Но Путин пишет статьи на исторические темы и, видимо, считает себя поэтому «большим историком», рассказывая басни, что Украина и Беларусь не имели никогда до 1991 года своей государственности, а вот Россия и русские её имели непрерывно 1000 лет – причём сюда входит и 300 лет «татаро-монгольского ига». Хочется спросить – ну и какая «своя непрерывная государственность» была у улусов Залесья в составе Золотой Орды? Ими правили ордынские цари, у них не было ни одного атрибута своей государственности.

И какой такой «своей государственностью» якобы тысячу лет обладали только одни русские на просторах СССР, если эти самые русские до 1861 года были крепостными рабами? Какая государственность может быть у раба? А ведь царизм не просто держал русский народ в рабстве, а сознательно запрещал русским учиться, и потому в Российской империи русские были самым неграмотным народом среди европеоидов этой страны. Например, у латышей среди крестьян грамотных было почти 80%, а среди русских крестьян – только несколько процентов. При этом царская аристократия не была русской: все дворяне были либо из рода маркграфа Дании Рюрика, либо из родов татарских мурз Золотой Орды, либо из литовской аристократии ВКЛ. Ну а сами императоры были англосаксами, ближайшей роднёй правителей Англии и Германии, да и по-русски плохо говорили, аристократия считала русский язык – языком черни, предпочитала говорить по-французски. Муж Екатерины II отказался учить русский язык как «язык туземного быдла». Вот так «русский император»! Юный поэт Саша Пушкин все свои стихи до 12-14 лет писал только на французском языке, а в его произведении «Евгений Онегин» Татьяна Ларина – якобы «русская дворянка» – вообще по-русски ничего не понимает и по-русски не умеет говорить. Так где тут «государственность русских»?

Владимир Корнилов: «Наконец мы закрепляем необходимость защищать историческую правду от посягательств извне и изнутри». Но, как видим, это не «историческая правда», а историческая ложь режима плутократии РФ. Википедия: «Плутократия (др.-греч. богатство, правление) – политический режим, при котором решения государственных органов определяются волей группировок богатых людей. Плутократия является частным случаем олигархии – режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя)». Так вот сменивший РСФСР режим Ельцина был классической плутократией: страной правят кучка олигархов и семья Ельцина, которой манипулирует Борис Березовский. Причём с помощью этих манипуляций Березовский даже стал главой Исполнительного Секретариата СНГ – он полагал, что будет чем-то вроде управляющего над бывшими республиками СССР.

Автор говорит, что защищает «историческую правду» (в виде концепций плутократов) от некоего «либерала»: «А заодно и положить конец «особому мнению» некоторых наших либералов о том, что «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное»».

Ну и кто же этот «либерал»? Оказывается, и тут плутократы наврали. Это особое мнение высказал не какой-то «либерал», а не имеющий к политике никакого отношения судья Конституционного суда РФ Константин Арановский.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Издание РФ «Коммерсантъ» 17.02.2020 опубликовало статью «Судья КС отделил РФ от СССР», которая начинается так:

«Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него».

Изображение
Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский

Запомните эти слова судьи – ВМЕСТО И ПРОТИВ НЕГО. Это юридически исключает возможность иметь статус правопреемника. Точно так, как РСФСР не была правопреемником Российской империи (ко всему прочему расстреляв царскую семью и истребляя дворян десятками тысяч только по их социальному признаку, что имеет все признаки геноцида). Есть и яркие примеры в истории: например, ФРГ и ГДР – это вовсе не преемники и наследники Третьего Рейха нацистов.

Действительно, с какой стати буржуазный режим Ельцина-Путина называет себя правопреемником КПСС и ВКП(б) Сталина? Путин не раз говорил, что, мол, мы пошли на договор с Гитлером в 1939-м. Кто такие эти загадочные «мы»? Сталинисты-коммунисты? Почему Путин себя с ними связывает в одно целое? Причём Путина поставил исполняющим обязанности президента Ельцин – человек, который своим указом запретил коммунистическую партию на территории России. То есть главнейший член команды Ельцина говорит «мы» о КПСС, которую Ельцин и уничтожил. С какой же стати уничтожителя хотят считать «правопреемником»?

Всем известны указы Ельцина о том, что он запрещает КПСС и передаёт государству всё имущество этой партии – и деньги, и недвижимость, и прочее. Но где же хоть один указ о том, что партия «Единая Россия» объявляется наследником Коммунистической партии Советского Союза? Однако на съездах плутократической партии «Единая Россия» постоянная тема выступлений – «мы наследники СССР», «у России украли земли другие республики СССР», «развал СССР – огромная трагедия». Но кто создал эту «трагедию»? Да именно Ельцин – создатель нынешнего режима. Кстати, не уточняют, в чём же именно «трагедия». Судя по контексту, она только и единственно в том, что Москва утратила политический диктат над другими республиками экс-СССР.

А теперь самое интересное в этом «деле о наследстве»: а что же юристы самого СССР в 1991 году сказали по поводу нынешней задумки Путина провозгласить РФ «наследником и правопреемником СССР»?

8 декабря 1991 года в правительственной резиденции «Вискули» в Беловежской пуще по инициативе Ельцина было подписано соглашение о создании СНГ и ликвидации СССР. В преамбуле документа Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР) и Украина как государства – учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, констатировали, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

Изображение
8 декабря 1991 года. Правительственная резиденция «Вискули» в Беловежской пуще

Однако тут кроется вот какой любопытный момент: СССР – это не фирма, у него нет «учредителей» с особыми правами. Через три дня, 11.12.1991, появилось Заявление Комитета конституционного надзора СССР, в котором сказано:

«Беларусь, Российская Федерация и Украина – три республики, подписавшие, наряду с Закавказской Федерацией (Азербайджан, Армения, Грузия), Союзный договор 1922 года. В силу общепризнанных принципов права учредители любого многостороннего договора, к которому присоединились затем другие его участники, не имеют каких-либо особых прав и преимуществ. Соответственно этому Союзный договор 1922 года, Конституция СССР 1924 года и последующие Конституции СССР предусматривали равноправие всех союзных республик. Первые по времени вступления члены Союза ССР не имеют никаких дополнительных прав по сравнению с республиками, ставшими членами Союза ССР позднее. Поэтому в решении вопроса о сохранении, преобразовании или упразднении Союза ССР, его органов и законодательных актов имеют право участвовать на равных основаниях все республики, входящие на данный момент в состав Союза».

То есть, РСФСР не имеет каких-либо особых прав и преимуществ по сравнению с другими республиками. Фактически в этом Заявлении говорилось о том, что и нынешняя РФ не имеет никаких прав решать в судьбе СССР что-то за другие республики – в том числе РФ не может быть правопреемником СССР.

Самое важное в том, что Комитет конституционного надзора СССР дал эту оценку действиям РФ, именно когда та заявила о ликвидации СССР. Руководству России было указано, что оно (то есть и нынешнее правительство Путина) не имеет никакого права что-либо делать как «заменитель СССР», это юридически незаконно. Кроме того, в Заявлении особое беспокойство вызывало следующее. В части II статьи 14 Соглашения говорилось о том, что «деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается». В ст. 11 Соглашения указывалось: с момента подписания Соглашения «на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

Поэтому возникает вопрос к Путину: с какой стати он придумал, что «РФ – правопреемник СССР»? Ельцин подписал абсолютно противоположное по смыслу – что Россия выходит из СССР и отныне к СССР больше не имеет никакого отношения (СССР тогда ещё две недели продолжал существовать, имея в своём составе Армению и пять азиатских республик – они и приняли вместе с Горбачёвым юридическое решение о ликвидации СССР, а вовсе не Россия).

Что же касается уловки Ельцина про «особые права учредителей СССР», которую разоблачил Комитет конституционного надзора СССР, то тут всё просто. Этой басней про «права учредителей» Ельцин пытался обойти Закон СССР от 3 апреля 1990 года №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Согласно этому Закону, если республика хотела выйти из СССР, то должна была провести у себя референдум (а если в её составе есть автономии – то в каждой автономии отдельно), а также должна была создать совместную с аппаратом Горбачёва комиссию по решению территориальных споров – и только с выполнением этих условий через определённый период республика считалась бы вышедшей из состава Союза ССР. И, например, Украина чётко этим требованиям Закона следовала: провела референдум 1 декабря 1991 года и создала комиссию с аппаратом президента СССР по территориальным вопросам.

Но хитрый Ельцин знал, что Россия – это не Украина, там всё иначе, выполнение Закона невозможно. На русской территории РСФСР подавляющее большинство будет против выхода из СССР, а вот практически все автономии проголосуют за выход из СССР – и тем самым РСФСР юридически развалится. Кроме того, РСФСР должна была при выходе из СССР передать Союзному Центру спорные территории, которые не имела при вхождении в СССР – Калининградскую область, Курилы и часть Сахалина, территории у Азовского моря, республику Тува, прочее.

Как пишут участники событий в Вискулях, Ельцин просто шокировал делегацию Беларуси «открытием», что РБ якобы не должна следовать Закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года, так как, дескать, Беларусь – учредитель СССР, как и Россия. Мол, «нам, учредителям, закон не писан». Однако если бы в РБ соблюдали Закон о выходе, то результаты референдума тут не были бы столь очевидны, как в Украине: ведь Беларусью давно правили не беларусы, а мощнейшая промосковская номенклатура русифицированных евреев (в семьях которых старшее поколение говорило в 1930-е ещё на идише), которая как чёрт ладана боялась национальной беларуской самоидентификации.

Но Ельцин заставил и Беларусь нарушить Закон о выходе из СССР. И какой в этом свете интересный «правопреемник СССР» в виде РФ получается: «правопреемник» обманом заставил Беларусь нарушить Закон и незаконно провозгласить о выходе из Союза ССР. Ну а дальше самое смешное в этой теме: именно Ельцин заставил Беларусь выйти из состава СССР с нарушением Закона 1990 года, а теперь плутократия РФ в своих заявлениях постоянно повторяет, что раз Беларусь вышла из СССР – то обязана отдать России территории, которые в её состав не входили до вхождения БССР в СССР (о чём мы рассказывали в ряде наших статей). Называют и всю Восточную Беларусь, и всю Западную, разрешая беларусам только одну Минскую область.

Это как вообще понимать? Получается, что Россия заставила Беларусь выйти из СССР, чтобы теперь Путин, Мединский, Фёдоров и прочие рассуждали о территориальных претензиях к нам?

Но с какой стати мы якобы должны отдавать России беларуские территории, которые не входили в состав БССР при её вхождении в СССР? Россия – это такой же соучредитель СССР, как и мы, у неё нет никаких особых юридических прав. Ответ на загадку дал сам Путин, объяснив, что миром правит кроме «международного права» ещё и в главной мере «право сильного». Вот по причине «права сильного» всё «одеяло СССР» отныне перетаскивается на РФ. Потому что там так хочется для своей гегемонии и величия.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9140
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2