МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн апр 06, 2020 7:12 pm

Предлагаю для обсуждения нашу статью, которая всё объясняет в истории Московии и москалей.

МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №7 и №8, 2020


Изображение
Современные моски-москали Каппадокии в своей национальной одежде. Так они одевались при Юрии Долгоруком (Мономахе), который их расселил вокруг Москвы. Сам же Юрий Долгорукий тоже был моском из Каппадокии, тоже говорил на македонском языке москов-москалей и тоже носил такую одежду. Фото из Википедии

В 1930-е в БССР Академия наук издала беларуско-русский словарь, в котором название русских в беларуском языке – «москали» (как и в украинском). Указывалось, что «москали» – это древнейшее название русских Центральной России, которое исконно существовало у всех народов региона и сохранилось у нашего населения по сей день. Но в последние века это название неточное, так как русскими (великоруссами) стали называть обще все русифицированные народы бывшей Орды-Московии: то есть того, кто принял православие Москвы, русские имена и стал говорить на великорусском наречии. А вот москали или моски изначально – совсем другой этнос, и о нём в российской истории было прочно забыто – по идеологическим и государственным причинам.

НЕСТЫКОВКИ

Меня, да и, наверное, вообще всех, кто знакомился с российской-советской версией древней истории, всегда смущали несколько моментов, которые не имели никакого объяснения. После разделов Речи Посполитой Екатерина II приказала своим придворным врунам во главе с татарином Карамзиным доказать якобы «права» царицы на земли Беларуси и Украины. Для выполнения этой задачи была искажена истинная история Московии и её народов и выдумана ложная, которая постепенно уточнялась царскими и затем коммунистическими историками. Свой максимально пафосный вид эта лживая концепция обрела в Тезисах ЦК КПСС 1954 года – по случаю юбилея «воссоединения Московии» с Украиной и с одновременной передачей Крыма в состав УССР в честь этого праздника.

Концепция такова: дескать, в IX-XII веках на обширной территории будущего СССР существовала какая-то «древнерусская народность» (общий предок русских, беларусов и украинцев), эти люди называли себя «древними русичами» и говорили на каком-то фантастическом «древнерусском языке». Причём все три ветви «древних русичей» были равноправными частями «единого целого».

Однако многие важные моменты в этой сталинской «лысенковщине» противоречили реальной истории или оставались без внимания. Перечислю основные нестыковки.

1. Летописи не знают никаких «древних русичей», в них только русины (древнее название украинцев), литвины (беларусы) и москали-моски – название нынешних русских.

2. Миф о «древнерусском языке» был полностью разоблачён коллективом российских учёных под руководством академика Валентина Янина (бессменного руководителя постоянной Новгородской экспедиции, он недавно умер). Язык берестяных грамот Древнего Новгорода оказался не восточнославянским, а западнославянским и идентичен древнему польскому языку. Это не удивляет, так как именно на этом языке лехитской языковой группы говорили колонисты Рюрика – ободриты с Полабской Руси. По выводам советского академика Седова, их черепа в могильниках под Новгородом (который ободриты и основали как продолжение их Старгорода – ныне Ольденбург в Германии, старейший город славян и немцев) идентичны черепам славян в могильниках той же эпохи под Мекленбургом, где жили ободриты. Причём эти черепа по своей форме кельтские (то есть ободриты-рутены в основном были славянизированными кельтами).

На этом же языке лехитской языковой группы (а вовсе не на «древнерусском») говорили и летописные «ильменские словене», которые оказались просто местными саамами, чудью и вепсами (кстати, В. Путин – вепс), которых славянизировали ободриты. Учёные В. Янина на основе берестяных грамот проследили, как финские автохтоны за 250 лет переходят со своих финских говоров на язык ободритов, постепенно становясь тем, что называют термином «ильменские словене».

Что касается «восточнославянских» языков Украины и Беларуси, то они не были «полонизированы», как считали учёные Сталина, а изначально имели все свои черты. А вот язык населения региона вокруг Москвы (где до славянизации проживали финно-угры) оказался южнославянским и полностью идентичен древнему разговорному языку Македонии.

Вот тут и возникает загадка: если известны славянизаторы региона Ладоги – ободриты-рутены маркграфа Дании Рюрика, то кто же точно так – но на языке южнославянском – славянизировал автохтонов региона Москвы? Это вопрос принципиальный, так как Рюрика считают «основателем российской государственности», но его колонисты и славянизированное ими население вокруг Новгорода говорили на западнославянском языке, а вот в Московии говорили на совсем другом языке – южнославянском македонском. То есть по маркеру языка получается, что государственность региона Москвы создавали кто-то другие, а не колонисты Рюрика. И эти другие колонисты – мигранты из Македонии. Но почему российская история о них не хочет говорить?

А ведь, как не трудно подсчитать, объём этой миграции из Македонии в регион Москвы должен был быть более масштабным, чем миграция ободритов Рюрика в район Ладоги. Население Московии запросто сопротивлялось мощнейшему языковому влиянию со стороны и Новгорода, и Беларуси с Украиной. Вот лишь один пример: в Новгороде и Пскове, в Беларуси и в Украине в знак согласия говорили «Так». То есть со всех сторон мизерная тогда по населению Московия (примерно треть от населения тогдашней Беларуси) была окружена соседями, говорившими «Так». Но московиты упрямо говорят «Да». А этот знак согласия известен только на Балканах и в Византии, он только в южнославянских языках. Получается, что в Московию пришла огромная волна миграции оттуда. Но почему о ней не принято говорить?

3. Почему ни Киев, ни Полоцк, ни Новгород не заявляли о своей какой-то «особой связи» с Византией, но об этом талдычит как попка Москва? При этом главные центры Руси – Киев, Полоцк, Новгород (где одновременно были построены три Софии) – Москва считает «ниже себя», хотя Москва – это юное захолустье по сравнению с древними центрами Руси, и никакой своей Софии (главного православного храма свой страны) Византия не позволяла строить Москве.

Но при этом Москва невесть с какого бодуна провозгласила себя наследником Византии: мол, Москва – Третий Рим, а четвёртому не бывать. Но позвольте – вот есть Киев, Матерь городов Русских, почему же Киев не Третий Рим? Почему какая-то убогая захолустная Москва, которая на отшибе цивилизации и вообще вне пределов Европы? Напомню, что до Петра I граница между Европой и Азией проходила по государственной границе между ВКЛ и Московией.

4. Откуда у Московского княжества нерусские гербы «Двуглавый орёл» и «Георгий Победоносец», гербы сугубо Византии? Официоз врёт, что «Двуглавый орёл» якобы был принят как московский герб при браке Ивана III с Софьей Палеолог. Однако этот герб был в Московии-Орде и раньше, а «Георгий Победоносец» – тоже чисто византийский герб. Но, например, правитель Киевской Руси Ярослав Владимирович Мудрый (987-1010) был женат на Ингигерде – дочери короля Швеции Олафа и королевы Швеции Эстрид Ободритской (дочери славянского князя ободритов). Так чего же в связи с этим Киевская Русь не заимствовала себе герб у Швеции, не сделала шведский герб своей государственной символикой?
Какая разница между Софьей и Ингигердой? И вообще – герб относился не к какой-то Софье, а к территории, подвластной феодалу. На каком основании Московия могла требовать себе новой герб? Да только на одном – если был бы факт миграции туда нобилей в огромном масштабе из Византии с переносом ТОГО государства на новое место.

5. Древняя Русь варягов-скандинавов, беларусов, украинцев и новгородцев – по всем аспектам чисто европейская, принадлежала Европейской Цивилизации. А вот Московия с её манией видеть свои истоки не в Руси, а в нерусской Византии – это уже азиатская реалия. Там никаких свобод и никакого муниципального самоуправления (Московия никогда не знала понятия «вече»), вместо этого там азиатская сатрапия и обожествление любой власти. Что и было присуще владениям Византии на Ближнем Востоке. И в этом аспекте Московия – какой-то чуждый островок на теле Киевской Руси, будто туда массово мигрировали азиаты.

Перечень «нестыковок» можно продолжить и дальше. С Москвой было явно что-то ненормальное. Она там будто «не от мира сего», очевидно чужеродный элемент в Залесье и Поволжье. Да к тому же крайне озабоченный темой вовсе не своих автохтонов финно-угров и тюрок, и даже не темой Руси Киева, а темой уже вообще далёкой нерусской Византии. Создаётся впечатление, что из истории Москвы изъяли какой-то огромный пласт фактуры, без которого всё происходившее выглядит совершенно непонятным.

МОСКИ

Но чем больше копаешь историю Московии – тем больше открытий. Как назывались её жители? Вовсе не московиты! А москали или моски! Но это прячет официальная наука РФ! Яркий пример – перевод книги Михалона Литвина «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum», выполненный и изданный учёными Московского университета в 1994 году.

Ошибочен перевод уже самого названия книги: «О нравах татар, литовцев и москвитян». Вместо татар – надо «тартар». Вместо «литовцев» – следует писать «литвинов», так как и фамилию автора не перевели как «Михалон Литовец», а потому использование слова «литовец» неверно, по крайней мере, из-за непоследовательности. Но причина этого искажения понятна: московские авторы пытаются скрыть, что речь-то в книге идет не о «литовцах» (жмудах нынешней Республики Летува), а о литвинах – нынешних беларусах. Показательно, что в польских переводах этого искажения нет – там используется слово «litwinow».

Наконец, и слово «Moschorum» вовсе не переводится как «московитян», которому должно соответствовать «Moscovitae». Автор называет их не «московитянами», а мосхами. Таким образом, правильный перевод названия книги такой: «О нравах тартар, литвинов и мосхов». Эта же ошибка («…над москвитянами (Moschorum)») – и на первой странице текста, хотя правильный перевод: «над мосхами». В комментариях к переводу (стр. 108) сказано: «Согласно терминологии, принятой в ВКЛ, «москвитяне», «моски», «мосхи» – жители Московского княжества, а позднее и Русского государства». Но и тут врут московские профессора! Это вовсе не в ВКЛ так называли жителей Московии, а сами московские князья так называли свой народ! Например, Иван Грозный с гордостью писал, что он и его народ москов – не местные безродные лапотные туземцы, а «римских кровей». Об этом же кичливо говорили его дед (Иван III) и отец (Василий III), при последнем и писал свой трактат Михалон Литвин из Вильно.

А вот что рассказывает во времена Ивана Грозного комендант Витебска и подданный ВКЛ итальянец Александр Гваньини (Alexander Gwagninus) в книге «Описание Московии»:

«Ныне тот, кто владеет московитской державой, превосходит своей жестокостью Нерона, Калигулу, Гелиогабала, Максимина, Фаларида Агригентского или даже Бусирида или Мезенция и, наконец, всех тиранов, которые описаны и ославлены историками, а также поэтами. Мы набросали лишь некоторые примеры его жестокости из бесконечных фактов. Но нечему удивляться, так как сам народ дик. Ведь моски названы от Месха, что означает: люди, натягивающие луки. Разумеется, писатели всегда наделяли москов жестокостью и дикостью нравов. Свидетельствует такая жалоба псалма: «Увы мне, что живу я в изгнании между Месхом и Кедаром», то есть между москами и арабами. Древнее местожительство москов было в Каппадокии, которая расположена невдалеке от Сирии, и поэтому народ этот был известен иудеям. Таким образом, пророк отмечает, что церковь Божия перенесёт в эти тяжёлые времена величайшие печали как от москов, так и от самих турок, которые вышли из Аравии. Народ же московитский принял обряды греческой религии в 987 году, но с течением времени они прибавили много суеверий. Весьма уважаемый муж и известнейший писатель Сигизмунд Герберштейн пишет, что никогда не научить московитский народ общественному изъяснению доктрины и ораторскому искусству. И так как они подавлены ужасной тиранией, то мнения своего государя даже по религиозным вопросам обычно считают непреложным законом. Так и выродившиеся афиняне сделали законом всё, чего бы царь ни пожелал: это, по их мнению, благочестиво и справедливо».

Когда я впервые это прочитал, то скептически усмехался: мол, где Москва – и где какие-то древние моски, жившие «невдалеке от Сирии». Подумалось, что, скорее всего, тут подразумевалось местное финно-угорское племя мокша. Правда, несколько смущал странный и нездоровый интерес нынешнего режима Москвы к войне в Сирии – невесть с чего туда влез Кремль Путина под предлогом «защиты древних скреп». Но что может быть общего у Москвы с этим далёким регионом?

Решил просто из любопытства взглянуть – что это за страна москов такая под названием Каппадокия. И чуть не подпрыгнул! Это центральная часть Византии и нынешней Турции, причём ранее славяноязычная, её исторический герб – «Георгий Победоносец» (герб Москвы), население – моски, и они массово бежали оттуда при экспансии тюрок – под защиту отпрысков царя Константина Мономаха – киевского князя Владимира Мономаха и особенно его сына Юрия Долгорукова, «основателя Москвы». Но кем же был дед Юрия Константин Мономах? Это и был царь страны москов Каппадокии! И так совпало, что царь страны москов тогда одновременно стал и императором всей Византии («Второго Рима»), а Каппадокия была захвачена тюрками, и династия Мономаха с народом москов бежала в Киевскую Русь и нашла себя новую родину в регионе Москвы в Залесье. Ну а сама Москва получила своё название от этих мигрантов…


СТРАНА МОСКОВ

Изображение
Провинция Каппадокия в составе Римской империи – родина москов-москалей

Так зачем Москва сегодня воюет в Сирии? А вот зачем: оказывается, во времена Мономаха Сирия была православной, а второе имя москалей-москов (предков русских) – «белые сирийцы»!

Википедия: «Геродот пишет, что собственно имя каппадокийцев было применено к ним персами, в то время как эллины называли обитателей Каппадокии «белыми сирийцами». Одно из племён Каппадокии, о котором он упоминает, – мосхи, отождествляемые Флавием Иосифом с библейским Мешехом, сыном Иафета: «Мосохенцы, родоначальником которых является Мосох, носят теперь название каппадокийцев».

В различные периоды времени границы Каппадокии менялись. В настоящее время под этим названием принято понимать её основное ядро. Область находится в центре п-ва Малая Азия, не имея выходов к морю. Это по большей части ровное, лишённое растительности плоскогорье с континентальным климатом, редкими реками, которое находится на высоте 1000 метров над уровнем моря. С юга оно ограничено горами Эрджияс (3864 м, Аргейская гора) и Хасандаг (3253 м) (хребет Тавр) и простирается на север рядами долин к реке Кызылырмак и солёному озеру Туз.

Из рек Каппадокии главными были Галис (ныне Кызылырмак) и Ирис (ныне Ешильырмак) с многоводным притоком Ликом (ныне Келькит). Бывшие исторические области Малой Азии, окружавшие Каппадокию, таковы: с севера Понт, с северо-востока – Армения, на востоке Месопотамия, на юге Сирия и Киликия. Эти территории в древности были известны как Каппадокия Великая или Средиземноморская. Периодически в состав Каппадокии включались земли, выходящие к Чёрному морю, они назывались Каппадокия Малая, Понтийская или Верхняя (хотя в истории они больше известны под самостоятельным названием Понт, являвшимся время от времени независимым государством)».

Обратите внимание на реки москов Каппадокии Кызылырмак и Ешильырмак, этот «-ырмак» весьма напоминает имя московского военачальника Ермака, который завоевал для Москвы сибирские царства Золотой Орды.

Древние моски были арамейцами (то есть говорили на библейском языке), но, как пишут энциклопедии, «после захвата региона Александром Македонским в IV веке до н. э. в Каппадокии наступает эллинистический период, то есть имеет место прогрессивная ассимиляция или эллинизация местного населения». Во времена Византии здесь распространяется особая форма греческого языка – византийский язык, а затем происходит частичная славянизация региона. Интересная деталь: на греческом и потом на славянском языках говорили в основном знать и горожане (сельские жители сохраняли старые говоры), но потом при массовой миграции переселились из этого региона как раз все горожане, то есть миграция из Каппадокии москов была славяноязычной, говорившей на южном славянском языке, которому наиболее близок был язык Македонии – то есть церковнославянский язык.

Вот и ответ на загадку, почему язык древней Москвы был идентичен церковнославянскому!

Миграция москов Каппадокии на территорию нынешней Московской области началась после 1071 года, когда выигранная битва при Манцикерте открывает туркам ворота в Малую Азию. Википедия: «Массовый наплыв тюркских кочевников и их доминирующее военное положение приводят к исламизации, а затем и к ассимиляции большинства местных народов турками. Большинство греков при этом переходит на турецкий язык, а точнее его особый караманский диалект». Грекоязычные моски бегут на территорию Греции (которая тогда, кстати, чуть не стала славяноязычной – половина греков говорила на македонском языке, то есть церковнославянском), но основная часть мигрантов – грекоязычные и славяноязычные моски – бегут под защиту своих царей Мономахов – эта династия «перебирается» в Киевскую Русь и становится правителями Залесья.

Огромное значение имел религиозный фактор, ведь Каппадокия москов считалась одним из центров христианства и сердцем православия. Тут жили многие главные святые христианства, с этим регионом связаны и православные Кирилл и Мефодий (по одной из версий – как раз «белые сирийцы», то есть моски), создатели глаголицы для славян (не «кириллицы», как ошибаются многие, кириллица – вариация греческого языка, это другая письменность). Это тоже было важно для правителей Киевской Руси, которые воевали с туземными финно-уграми Залесья и видели усмирение этих уралоидов в их славянизации с одновременным обращением в православие. Вот с этой миссией там и было определено место, куда должны были заселяться моски-мигранты из Каппадокии. Это регион вокруг Москвы, которую и создают как крепость эти моски. Изначально город носил имя «Москов» от корня «моск».

Что же касается родины москов (страны царя москов Мономаха), то там произошло огромное нашествие тюрок и армян, а «греко-славянский элемент» (моски) составлял уже много веков меньшинство, в 1912 году – лишь около 15-20%. В 1923 году состоялся Греко-турецкий обмен населением, когда эти земли покинуло грекоговорящее и славяноязычное население, жившее там веками, а остались лишь турки. Кроме того, региона коснулось истребление армян. Как пишут энциклопедии, «носители языка сохранялись в регионе на протяжении 1071-1923 гг., то есть более 850 лет, а возможно, и дольше».

Ещё немного о языке. Геродот называет каппадокийцев сирийцами, что указывает на то, что древние каппадокийцы говорили на арамейском языке. Также они говорили на курдском языке, что делает древних москов родственными с курдами, а курдов всегда поддерживал СССР – то есть коммунистическая Москва. Но кто такие моски?

Судя по всему, это воинственные мигранты, а не автохтоны. Во времена господства Римской империи и особенно в ранневизантийский период VI-VIII веков в регион, в основном из Ионии, прибывают греческие колонисты, составившие позднее военно-крестьянское сословие акритов. Вот их, похоже, и называли «москами» как некое военное сословие типа российских «казаков» (писали, что «моск» от «натягивающий лук», то есть лучник). Как пишут источники, они составляли «не более трети жителей региона, где проживают также курды и армяне, сохраняющие свои языки и владеющие греческим лишь на базовом уровне».

В энциклопедиях: «Именно поэтому в ходе тюркских нашествий, греческий [и македонский славянский] быстро перестаёт исполнять функции лингва франка региона. При этом тюркизация была особенно сильной в городах, ранее почти полностью грекоязычных [и славяноязычных], поскольку именно туда и устремился основной поток тюркских мигрантов, стремившихся создать плацдарм для будущего турецкого государства. Греческая [и славянская] речь поэтому лучше и дольше сохранилась именно в удалённых горных деревнях и посёлках, где ассимилляционное давление было меньше».

И ещё о религии. Особо обращаю внимание на тот факт, что в III веке в Каппадокии москов родился христианский великомученик (этнически моск) Георгий Победоносец, наиболее почитаемый святой этого имени. Не удивительно, что этот регион имел своим гербом этого святого, а когда моски мигрировали в создаваемую ими Москву, то забрали с собой герб со своим единокровным героем.

Википедия: «Начиная с первых веков нашей эры, регион превращается в одно из основных ядер распространения христианства, благодаря обширному распространению монастырей. Из Каппадокии вышли просветители готов, армян и грузин: Вульфила, Григорий Просветитель и Нино Каппадокийская, бесчисленное количество святых, а также Великие каппадокийцы (Василий Великий, Григорий Нисский и Григорий Богослов), которые в IV веке внесли значимую лепту в христианство, разработав, в частности, учение о Троице, а также введя праздник Рождества. Каппадокийцами являются в апокрифических источниках известные христианские святые воины-мученики свв. Георгий и Лонгин. С XI-XV вв. начинается активная исламизация данных земель».


Изображение
Святой Георгий Победоносец – герб православной Каппадокии и мигрировавших оттуда в район Москвы москов. Фото из Википедии из раздела «Каппадокия»

БИТВА И КРАХ РОДИНЫ МОСКОВ

Конец царству москов положила Битва при Манцикерте – состоявшееся 25-26 августа 1071 года на территории Византии у города Манцикерт сражение между турками-сельджуками и Византийской империей. Турки-сельджуки под предводительством султана Алп-Арслана нанесли поражение византийцам, несмотря на их численное превосходство, и взяли в плен византийского императора Романа IV Диогена, который выкупил свою жизнь за счёт территориальных уступок (отдал страну москов тюркам). Поражение византийцев в Битве при Манцикерте ознаменовало начало сельджукского господства в Армении и процесса массовой миграции огузов и туркмен в глубь Малой Азии, а моски из Каппадокии начали миграцию, в результате которой оказались в нынешней Москве.

В энциклопедиях: «Непосредственным итогом битвы стала окончательная потеря Византийской империей Армении и востока Малой Азии и образование на юго-востоке Малой Азии фактически независимого от Византии армянского государства Филарета Варажнуни. Победа сельджуков открыла племенам огузов и туркмен дорогу в глубь Малой Азии, и в течение последующих 10 лет турками был занят почти весь полуостров, куда устремились тюркские кочевники». Немецкий историк Гельцер называет сражение при Манцикерте часом «смерти великой Византийской империи»: «Восток Малой Азии, Армения и Каппадокия – провинции, которые были домом стольких знаменитых императоров и воинов, и составляли основу силы Империи, – были потеряны навсегда, и турок поставил шатры кочевника на руинах древней римской славы».

Вот так создалась концепция, что тогда «пал Второй Рим», а мигрировавшие в Залесье моски там создают уже «Третий Рим» как продолжение их павшей родины.

Отсюда становится понятным, почему Иван III, Василий III, Иван IV Грозный, говоря о Москве как «Третьем Риме», обязательно объясняют, что это и есть империя москов, которые мигрировали из сердца Византии на территорию Московии, носящей их имя. Но когда при царизме и потом при СССР убрали по «идеологическим и государственным» причинам (из-за концепции выдуманного «родства» русских с украинцами и беларусами) все упоминания про миграцию москов из Византии в Москву, то концепция про «Третий Рим» стала выглядеть не просто абсурдной, а как идиотизм больного из дурдома.

Например, недавно отправленный в отставку советник Путина Сурков не скрывал своих имперских шовинистических воззрений и повторял, что Москва должна быть империей и должна «собирать территории» других стран СНГ и вообще захватывать всё у всех стран и народов (территорию, собственность – как сделали в Крыму), потому что, дескать, «Москва – это Третий Рим». Простите, но равно можно сказать, что вот Киев – это Третий Рим, или Астана – это Третий Рим, или Тель-Авив – это Третий Рим. Суждение является голословным. Аргументом может быть только факт миграции москов Мономаха на территорию нынешней Москвы. Но этот единственный аргумент Сурков и не приводит! Очевидно потому, что он противоречит другой концепции – про «общее происхождение трёх братских народов».

Тут уж выбирать надо что-то одно господину Суркову: или москали от москов Византии («Третий Рим») – и тогда они не имеют общего происхождения с беларусами и украинцами, или же москали происходят от восточных славян вместе с беларусами и украинцами – но тогда у Москвы не больше претензий быть «Третьим Римом», чем у Киева и Минска.

Однако имперцы Москвы пытаются усидеть сразу на двух стульях… Кстати, от суждений Суркова про «право Москвы собирать чужие земли» уж очень разит речами Адольфа Гитлера…

МОНОМАХИ И ИХ МОСКИ МИГРИРУЮТ В РУСЬ

А теперь перейдём к вопросу, кто там кем был и над кем царствовал. Вначале напомню о князьях Киевской Руси. В Полоцком государстве (не входившем в состав Киевской Руси) правил скандинавский король Рогволод. Эту страну (кстати, тогда уже христианскую – её крестили скандинавы) решил захватить редкостный выродок киевский князь Владимир (тот самый, которого почему-то сделали «святым» за то, что он позже крестил Русь). Этот Владимир осадил и захватил Полоцк, потом связал Рогволода и его жену-королеву, а также двух их сыновей-наследников – и на их глазах он изнасиловал дочь короля Рогнеду. А потом убил на её глазах всех её родственников – чтобы узурпировать права на трон в кроваво захваченном Полоцком королевстве.

Потом Рогнеда родила от Владимира правителя Киевской Руси – Ярослава Владимировича Мудрого. Тот женился на Ингигерде – дочери короля Швеции Олафа и королевы Швеции Эстрид Ободритской. У них родился новый правитель Руси – Всеволод Ярославич. Он первым использовал титул «князь всея Руси», а правил как раз во время Битвы при Манцикерте. Вот он и женился на византийской царевне из рода Мономахов – на дочери византийского императора Константина IX Мономаха. Их сын – Владимир Всеволодович Мономах, а от него и появился Юрий Владимирович Долгорукий – якобы «основатель Москвы».

Мономахи – род из аристократии «среднего звена» Каппадокии, который случайно выдвинулся как раз тогда – и тут же исчез. Константин IX Мономах (ок. 1000 – 1055) – византийский император (1042 – 1055) из Македонской династии (славянской). Взошёл на императорский престол благодаря браку с Зоей Порфирородной, дочерью императора Константина VIII. Истории точно неизвестно происхождение Мономахов (родовое прозвище происходит от греческого слова, обозначающего «единоборца»). Представители этого рода известны с конца X века, из него вышло несколько военачальников. Писали, что Мономахи происходят из армянской аристократии, ставшей константинопольскими чиновниками. Получается, что Владимир Мономах и Юрий Долгорукий – это этнические армяне!

Кстати, на сохранившихся печатях Владимир Мономах использовал титул «архонт всея земли Русской», на манер византийского титула Константина IX Мономаха (его деда). Константин являлся единственным представителем рода Мономахов на византийском престоле, и, как было сказано, получил трон благодаря своему третьему браку – в 1042 году с немолодой уже императрицей Зоей, брак с которой оставался бездетным. До этого он был женат дважды – имя первой его супруги неизвестно (также бездетна), второй же была Елена Склирена, внучка генерала Варды Склира, племянница императора Романа III Аргира (предыдущего мужа принцессы Зои).

В 1043 году имел место последний поход Киевской Руси (единственный после крещения) на Константинополь – война 1043 года. Им командовал сын Ярослава Мудрого – Владимир Ярославич. О причинах похода ведутся споры. В ходе сражения флот русинов, пострадавший от греческого огня и разбитый штормом, потерпел поражение и был вынужден отступить. Константин IX получил контрибуцию. Вероятно, в знак заключения мира с Русью Константин выдал «царевну» замуж за другого сына Ярослава, Всеволода, сына принцессы Ингегерды Шведской. Характерно, что отец Ярослава Мудрого – Владимир Святой – на полвека ранее (ок. 988) женился на Анне, сестре византийского императора, и упомянутая выше императрица Зоя приходилась ей племянницей.

Кстати, Владимир – это языческое имя, а при крещении он стал Василием (буквально «императором»). «Поучение Владимира Мономаха» гласит: «Азъ худый, дедомъ своимъ Ярославомъ, благословленымъ, славнымъ, нареченный въ крещении Василий, русьскымь именемь Володимиръ, отцемь взълюбленымь и матерью своею Мьномахы…». Собственно, об этом браке историкам известно лишь по краткой записи под 6567/1053 годом в «Повести временных лет», что «оу Всеволода родися сын Володимиръ от цесарице гречькое» (Ип., 149).

Как пишут историки, юная Мономахиня (имя не сохранилось) хотя и армянка, но была «очень красивой и белокожей с густыми рыжими волосами, яркими голубыми глазами, изящным телосложением». Кроме Владимира Мономаха она родила Янку Всеволодовну. Хотя Янка – беларуское имя, но Владимир Мономах постоянно воевал против Древней Беларуси, а в 1119 году после очередной войны кроваво захватил Минское княжество. После смерти Мономахини Всеволод женился второй раз на неизвестной (возможно, половецкой княжне).

Владимир Мономах активно пытался захватить трон в Византии. На это его подбивали моски, которые массово мигрировали из Каппадокии и стали служить Мономаху – как их царю. Вначале он приютил в Киеве византийского самозванца лже-Диогена, выдававшего себя за давно убитого сына императора Романа IV – Льва Диогена. Коварный Владимир II Мономах из алчных соображений «признал» претендента и даже выдал за него свою дочь Марию.

Потом с помощью москов и других беглецов от тюркской экспансии в Византии он собрал значительные силы и, как пишут историки, «в 1116 году под предлогом возвращения престола «законному царевичу» он пошёл войной против Византии – последней в истории двух государств». При поддержке Мономаха и половцев и с помощью армии москов лже-Диогену удалось овладеть многими дунайскими городами, но в одном из них, Доростоле, самозванца настигли двое наёмных убийц, посланных византийским императором Алексеем I. Это, однако, не остановило Мономаха. Он продолжал действовать – теперь уже в интересах сына лже-Диогена – Василия и организовал новый поход, пытаясь удержать города на Дунае. Во главе войска встал воевода Иван Войтишич, которому удалось «посадить посадников по Дунаю».

Историки пишут: «Византия, по всей видимости, смогла вернуть себе придунайские земли, так как вскоре Мономах послал на Дунай ещё одно войско во главе со своим сыном Вячеславом и воеводой Фомой Ратиборовичем, которое безуспешно осаждало Доростол и вернулось обратно». Главную силу в этом войске составляли полки москов – военная элита Мономахов, царей Каппадокии. Только в 1123 году, уже после смерти императора Алексея I (1118 г.), переговоры между Киевской Русью и Византией увенчались заключением династического брака: внучка Мономаха стала женой сына византийского императора Иоанна II – Алексея.

Первый брак Владимира Мономаха был с англичанкой, а вот вторая жена была из Византии (видимо, тоже из москов), её звали Ефимия. От неё он имел детей: Мария (Марица) Владимировна (ум. 1146/1147), замужем за лже-Диогеном; Юрий Владимирович Долгорукий (ок. 1099-1157), князь ростовский, суздальский, великий князь киевский в 1149-1150 и с 1155.

Все эти персонажи – Владимир Мономах, Ефимия, Мария (Марица) Владимировна, лже-Диоген и Юрий Владимирович Долгорукий – в семье говорили на македонском языке москов Каппадокии (которой и правили цари Мономахи «из Македонской династии»). Этот язык был идентичен так называемому церковнославянскому языку – вымершему солунскому диалекту македонского языка, существовавшему в VIII-XI веках. Вот откуда в Киевской Руси взялся македонский язык, который моски быстро насадили в финском Залесье.

Замечу, что семья Мономахов демонстративно отказывалась говорить на «вульгарном» языке русинов (древний украинский язык, который до XVIII века и называли «русским», как, например, Мелетий Смотрицкий в своей Грамматике), считая свой македонский язык «более благородным». Впрочем, этот язык стал государственным на огромной территории, причём даже у неславянских стран – в Румынии и в Молдове, едва не стал государственным в Греции. Надо также добавить, что в германских и польских хрониках той эпохи Киевскую Русь называют «Греческой колонией», а её правителей – «византийцами».


ЗАЛЕСЬЕ СТАНОВИТСЯ СТРАНОЙ МОСКОВ

Князь Гюрьги или Дюрьги Долгорукий (по-современному Юрий) по одной из версий прозвище получил за своё всесилие, которое как раз и опиралось на анклав москов из Каппадокии – что-то вроде его личной византийской гвардии. С 1113 года (по другой версии, с 1096 года) до конца жизни Юрий управлял Ростово-Суздальским княжеством. Обращаю внимание: происходило это ещё до славянизации этих мятежных финских земель Залесья (кстати, Суздаль – топоним финно-угров, как неславянскими и нерусскими являются и финно-угорские Вологда, Муром, Кострома, Тверь, Торжок, Пермь, Рязань, Вятка и пр.).

Как пишут энциклопедии, Юрий Долгорукий активно поощрял заселение своих владений, привлекая население Юго-Западной Руси – а конкретно вовсе не русинов-украинцев, а тех беженцев, которые туда массово бежали из Византии от тюркской экспансии. Он выделял переселенцам (в основной массе москам из Каппадокии) ссуды и «предоставлял им статус вольных земледельцев, который был довольно редким в Поднепровье». Обращаю внимание на этот момент в энциклопедиях: а с какой же стати им давался такой статус? Да вот по той причине, что это и не были жители Поднепровья, а были «благородные» моски из Византии, которые и говорили на другом языке (не русском) – на диалекте македонского.

Википедия: «С разной степенью достоверности Долгорукому приписывается основание многих городов Северо-Восточной Руси, среди которых Кснятин и Переславль-Залесский (по мнению ряда краеведов – также Кострома, Городец, Стародуб, Звенигород, Перемышль и Дубна). Достоверно известно, что в начале 1150-х Юрий основал города Юрьев, названный в его честь, и Переславль, где в изначальном виде стоит заложенный при основании белокаменный Спасо-Преображенский собор. Другая сохранившаяся постройка Долгорукого – Борисоглебская церковь в его загородной резиденции Кидекша. Эти постройки – древнейшие, сохранившиеся в Северо-Восточной Руси, свидетельствуют о том, что князь предпочитал строить из белого камня, а не из плинфы, как его предки».

Ошибочка! Строил из белого камня вовсе не он, а его поселенцы моски, которыми он заселял Залесье! Это в Киевской Руси строили из плинфы, а вот моски Каппадокии строили как раз из белого камня. И все эти перечисленные города построили именно эти византийцы – а вовсе не русины Киевской Руси. Вот ярчайшее доказательство: «В 1154 Юрий Владимирович основал город Дмитров, названный так в честь святого великомученика Дмитрия Солунского, небесного покровителя своего сына Всеволода (в крещении Дмитрия), родившегося в тот год».

Обратите внимание – Солунского! То есть из Македонии. Вся эта бурная деятельность и была как бы «основанием Третьего Рима», продолжением тех царств Византии, которые захватывали тюрки. Историки пишут: археологические данные показывают, что многочисленные славянские поселения появляются в Залесье словно мгновенно – при Владимире Мономахе и особенно при его сыне Юрии Долгоруком. Но это вовсе не «восточные славяне» и не переселенцы с соседних областей Беларуси и Украины! Тем более что там таких славянских поселений и не было!

Эти города и деревни являются южнославянскими, практически полностью идентичны болгарским, македонским и существовавшим в Каппадокии до её захвата тюрками. И логическая связь понятна: оттуда моски ушли – а сюда в это же время пришли.

Но это ещё не всё! Юрий Долгорукий упрямо тянется к своей родине дедов Византии – и его вторая жена (умерла в 1183 году) оттуда же! Об этом пишет Н.М. Карамзин. Самое интересное, что она – византийская царица – сбежала к себе в Византию в 1161 году, увезя своих детей от этого брака. История крайне тёмная, доподлинно известно лишь, что дети Мстислав и Василько, судя по летописи, были приняты в Византии благосклонно и получили земельные владения. Причиной конфликта скорее всего были трения с общиной москов Залесья из-за каких-то своих сугубо специфических византийских споров. Царица (в ряде источников её имя Ольга) сбежала, так сказать, из «Третьего Рима» во «Второй».

Википедия пишет про Юрия: «В годы его правления впервые в летописях упомянута Москва (1147), где Юрий угощал своего союзника, князя новгород-северского Святослава Ольговича (отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве)». Правда, тут неувязочка: в древности никто об этом не знал, но, когда Екатерина II поручила Карамзину найти в летописях сведения о древней доордынской Москве, тот побежал и тут же отыскал современный пересказ якобы вот такого древнего источника. Многие историки считают это откровенной фальсификацией, так как ни до, ни после ничего подобного ни в каких источниках не было найдено.

Есть другая версия – что город Москов появился спустя век при Батые. Это была крепость Орды для сбора дани с Руси, а моски Залесья с приходом Батыя как раз первыми к нему побежали, предлагая свою службу и расписывая свою элитарность византийцев. Примерно в тот период появляется и гидроним Москва – местного финского происхождения («ва» – морфема финнов для обозначения рек, означает «вода»). Корень «моск» явно означает анклав поселившихся тут москов.

Отсюда становится понятным, почему Батый так выделял из других князей Руси и прочих земель – именно отпрысков Юрия Долгорукова Мономаха. Ведь у них якобы царская византийская кровь. Москва назначается центром сбора дани с Руси – тем более что она и не русская, а византийская, чужеродный тут элемент, которому Орда могла всецело доверять. Сын Батыя – царя Золотой Орды – Сартак являлся по вере православным и был «куратором» Залесской Руси, и Батый через обряд обмена кровью сделал его братом с Александром Невским, который кичился своим происхождением от «царей Византии» и от Мономаха. А ордынскую тюбетейку, которую царь Орды подарил за предательство Руси московским князькам, до сих пор в РФ именуют «шапкой Мономаха», но это особая и весьма тёмная история.

Когда в 1453-м окончательно пала Византия, концепция «Третьего Рима» с новой силой охватила умы московских сатрапов. И как было сказано выше, Иван III, Василий III и Иван IV Грозный любили хвастать, что они и их знать – это моски, мигранты из Византии. А не автохтоны, не какая-то шелупень типа русинов (украинцев) и литвинов (беларусов) ВКЛ.

ТРЕТИЙ РИМ

Концепция «Третьего Рима» была очень удобной тем, что обосновывала «право Москвы» на сбор дани (возводя сбор дани в нечто сакральное) и обожествляла московских сатрапов. В России не любят вспоминать, что во времена «татаро-монгольского ига» Золотая Орда доверила Москве быть самой главной в сборе дани – не только с Руси, а со всех, в том числе с Татарстана. Лев Гумилёв в книге «От Руси до России» пишет, что Казань не раз отказывалась платить дань Орде, и тогда для «выбивания» дани Орда посылала московское войско (москов). Моски часть полученной дани оставляли себе «за труды». Собственно, на сборе дани в Орде Москва москов и возвысилась, безмерно разбогатела и буквально купалась в роскоши. Там появились неизвестные в Руси и в Византии золотые купола храмов, там появились роскошные гаремы-терема на восточный манер, где моски держали своих женщин. В Москву нацелились почти все маршруты торговцев, у москов появилось богатейшее византийское и арабское оружие и броня, украшения. Были выписаны из Европы зодчие, которые построили Кремль и другие на то время передовые постройки, весьма дорогие.

Интересная деталь: до 1550-х в Московии царил строгий сухой закон – как и во всех царствах Орды. Но сухой закон пришёл в Залесье вовсе не с «татаро-монголами», а ещё раньше с москами Мономахов! Дело в том, что в Каппадокии и в соседней Сирии, как и на всём Ближнем Востоке, был запрещён алкоголь. Как писал Михалон Литвин из Вильно в своём трактате (ок. 1500), моски Московии не пьют именно из-за того, что они родом с Ближнего Востока, где алкоголь под запретом из-за принятых у населения правил. Причина понятна: в жарком климате часты засухи, нехватка воды, а алкоголь наутро вызывает жажду, которую нечем утолять, что делает жителей не способными ни к труду, ни к бою…

Также концепция «Третьего Рима» помогла превратить местное население Залесья в крепостных рабов, причём держать их в неграмотном и бесправном состоянии до второй половины XIX века. Это не удивляет, так как моски были пришлыми византийцами и считали себя выше автохтонов. Беларусы (литвины) и украинцы (русины) называли москалями как раз дружины москов – те были в византийской броне и с византийским оружием и говорили на македонском языке. А вот нынешних русских (великоруссов) называли лапотниками – по народной финно-угорской традиции носить лапти.

Также концепция позволяла захватывать и порабощать земли других народов. В поздние времена – это уже фашизм в чистом виде, а сам «Третий Рим» – в чистом виде фашистская концепция. В Википедии: «В своих речах итальянский диктатор Бенито Муссолини называл свою фашистскую Италию «Третьим Римом» или новой Римской империей. Третий Рим – фашистский Рим после Имперского и Папского, также был названием плана Муссолини по расширению Рима в направлении Остии и моря. Квартал всемирной выставки стал первым шагом в этом направлении».

Третий рейх нацистов Гитлера – это вариация российского «Третьего Рима». Германская империя в 1871 году также претендовала на роль третьего Рима по линии Священной Римской империи. Титул для императоров Священной Римской Империи, Австрийской империи и Германской империи был кайзер (производный от латинского Caesar), немецкое слово, обозначавшее императора. В XIX веке главным российским идеологом «Третьего Рима» стал не вполне психически здоровый Достоевский, и на его идеях был воспитан германский нацизм. Берлинский писатель Мёллер ван ден Брук (1876-1925) переводил шовинистические произведения Достоевского про «Третий Рим» на немецкий язык.

В Википедии: «Мёллер ван ден Брук призывал к союзу с Советской Россией против либерального Запада. Ван ден Брука в целом можно назвать идеологическим провозвестником национал-социализма». Наиболее известная его работа – «Третий Рейх» (1923). Он прямо пишет, что «Третий Рейх» то же самое, что и «Третий Рим» Москвы в концепции Достоевского.

Меня удивляет, почему эту фашистскую концепцию «Третьего Рима» в нынешней РФ не только не запрещают, но советники Путина её рекламируют и преподносят как якобы «национальную идею русских». А ведь эта идеология на порядки хуже бандеровской, так как откровенно фашистская и нацистская, призывает к захвату других народов и господству над ними!


НАСЛЕДИЕ МОСКОВ

Без появления в Руси Мономахов с их москами вся история пошла бы иначе. Даже сам язык русских был бы другим – вовсе не македонским, каковым он является (а вовсе не «русским», настоящий русский язык для лингвистов ещё 300 лет назад – украинский). И никто на территории экс-СССР не говорил бы византийское «Да» и «Спасибо», а говорили бы только «Так» и «Дзякуй» – слова древних жителей Украины, Беларуси и Новгорода с Псковом.

Москва москов – как чисто колониальное имперское образование – совершила чудовищные преступления, в том числе причастна к уничтожению десятков миллионов людей. Начались «подвиги» Москвы с того, что она стала верным сторожевым псом Орды – чем и оставалась до периода, когда захватила в Орде власть. Ну а первыми были превращены в рабов и московизированы коренные финно-угорские жители Залесья. Многие из этих народов были полностью ликвидированы и обращены в москов-великоруссов, а их языки бесследно исчезли даже для науки (языки чуди, муромы, мещеры). Без Москвы финно-угорские племена Центральной России преодолели бы свою феодальную раздробленность и обязательно создали бы своё говорящее на финских наречиях Общефинское Государство, куда входили бы земли Центральной и Северной России (от Мордвы до Карелии), а также нынешняя Финляндия, территория Ленинградской области, Эстония, области проживания вепсов. Сегодня это была бы огромная Финская страна с населением около 50-60 млн.

Второй удар Москвы – по тюркам, которым она не дала собраться уже в своё Тюркское Государство. Вся Россия восточнее Москвы и вне «Финского мира» – это и есть «Тюркский мир». Москва кроваво захватила тюркские народы, насильно и коварно их разобщала и ссорила между собой и в чудовищном масштабе обратила их в москов, в том числе навязав им свой македонский язык и македонские имена. Характерно, что даже в СССР Москва была категорически против создания федерации тюркских республик (как и федерации финно-угорских республик). Сегодня Тюркская Федерация включала бы основную часть СССР – от Азербайджана и Туркменистана – и до Сибири и Курил. Это около 70-80 млн.

Третий удар Иван IV Грозный в рамках «Третьего Рима» нанёс уже по Руси, собрав в кулак все силы Орды (он себя и провозгласил царём именно Орды, а не Руси – для территорий Руси он оставался не царём, а Великим князем Московским). Войска москов и татар полностью уничтожили население Полоцка, Новгородской и Псковской республик, Великого княжества Тверского (за их желание тоже войти в состав Речи Посполитой). В опустевшие земли Грозный направлял колонистов-переселенцев из своей Орды-Московии.

Затем последовало разрушение Речи Посполитой с превращением её в азиатские руины, «зачистка» Северного Кавказа от коренного населения, оккупация Крыма, регионов Кавказа и Центральной Азии, захват Финляндии. Везде (даже на Аляске!) царизм пытался население превратить в рабов москов – опускал народы в крепостное право и навязывал им свой македонский язык. Зачем? Ради собирания дани и ради традиционной тяги Москвы к гегемонии.

В иной реальности – без Москвы – мир был бы другим. Вместо Российской империи существовали бы три мощных страны: Речь Посполитая славян и балтов, Финская Федерация и Тюркская Федерация. Ну а македонский язык (его великорусский диалект) сегодня звучал бы только в самой этой Македонии и в Болгарии – но не восточнее…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9920
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн апр 06, 2020 9:54 pm

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ

К опубликованной статье нужно сделать важное дополнение (которое мы не печатали). А именно – в какой мере нынешние русские РФ относятся к москам Юрия Долгорукова?

Понятно, что все нынешние модные в России спекуляции на темы своих «древних предков славян-русичей» являются идиотизмом и смехотворны. Взгляните хотя бы на официальную статистику мэрии Москвы: «русских» в этом городе только 31%! Более двух третей москвичей – НЕ РУССКИЕ! То есть это абсолютно нерусский город.

Рядом в другой теме (и в разделе «Читательский клуб» в №8, 2020) я писал:

«Однако Москва действительно использовала русский язык как оружие, чтобы превращать другие народы в московитов (порабощая таким путём). Об этом говорит сама статистка в Википедии (см. таблицы рядом): в 1646 году русских в Московии было всего 7 миллионов. А численность беларусов на территории РБ тогда же составляла 3 млн. То есть беларусов было лишь в 2,3 раза меньше русских. По этой пропорции при сегодняшней численности беларусов в 10 млн. – русских в РФ должно быть только 23 миллиона! Откуда же взялось 110 миллионов русских?

Ясно, что около 90 миллионов нынешних русских РФ – вовсе не потомки тех 7 млн. русских Московии 1646 года. Они к ним никакого отношения не имеют. Они – потомки нерусских народов Золотой Орды, которые просто перешли со своих родных языков на русский и потому стали считаться «русскими».

Вот таблицы из той статьи:

Изображение

Изображение

Ситуация мне представляется так. Условно историю Московии москов-москалей я разбиваю на три этапа.

ЭТАП 1. Изначально Залесье было населено только финно-уграми, и там существовали свои протогосударства Великая Мордва, Великая Пермия и другие, которые без агрессии со стороны Киевской Руси и потом Орды создали бы вполне счастливое финно-угорское государство типа Финляндии, Эстонии или Венгрии. Однако Мономахи в поисках «новой земли обетованной» для своих москов Каппадокии начинают туда массово переселять всё москальское население из Каппадокии – уходя от экспансии и геноцида турок.

Согласно археологическим данным, моски (македонцы по языку и культуре, в том числе по византийской архитектуре из белого камня) стали основной массой городского населения Залесья, а также вокруг этих центров кучковались сёла переселенцев-москов, которые занимались сельским хозяйством. В Залесье почти всё военное сословие стало состоять из москов, а также москами были православные попы и купцы, вся аристократия. Также ремесленники, которые не только строили по-византийски, но и делали оружие по традициям Византии. Из Каппадокии в Залесье мигрировали также целые монастыри москов, они принесли свои религиозные традиции и книги, а в Залесье монахи стали писать уже свои книги.

По численности эти мигранты в Залесье составляли, наверно, лишь 10-20%. (Точно так в период Варяжской Руси число мигрантов из Скандинавии на территории Северо-Запада РФ и Беларуси составляло около 15-20%.) Однако эти мигранты были активной частью, богатой и благородной, образованной, а потому стали государственной элитой. Тем более что местные финно-угры были ещё «забитыми туземными лапотниками», которых пришлые элементы поработили (потом это оформилось в крепостное рабство).

Этот этап длился примерно до 1500 года (до времён Ивана III и Василия III, когда Михалон Литвин из Вильно и пишет свой трактат про москов).

ЭТАП 2. Этническая ситуация кардинально поменялась при Иване Грозном, который захватил огромные царства Орды. Точнее – пришёл к власти в царствах Орды, ради чего и принял ордынский титул «царь». Причём ради обоснования своей власти над царствами Орды он и стал мусолить тему происхождения от москов Византии и от императоров Мономахов.

В те десятилетия в Московию «на службу» прибывают многочисленные татарские народцы, которые присягают новому царю, принимают его москальскую автокефальную (140 лет) религию, принимают имена на македонский манер и начинают говорить по-македонски (то есть на церковнославянском). Среди таких «новых русских» были, кстати, Карамзины и Кутузовы.

«Москальские земли» теперь расширяются в разы, а Московия становится этнически более татарской, чем финской с составной москов. Этот этап оканчивается примерно в 1646 году, когда «русских» было 7 миллионов. Из них половина не имела никакого отношения к подданным, с которым начинал править Иван Грозный, то есть они неруси. Но к Алексею Романову они как бы «обрусели» (хотя более половины «русской армии», с которой на территорию ВКЛ-Беларуси в 1654 году вторгся царь Орды-Московии Алексей, не умела говорить по-русски).

При этих 7 млн. их потомки сегодня должны были составлять 23 млн. русских (по пропорции – беларусов тогда было 3 млн, а сегодня только 10 млн.). Уже на том этапе всякие следы москов из Каппадокии в крови «русских» сошли к уровню математической погрешности.

ЭТАП 3. В последующие века численность «русских» выросла как на дрожжах вопреки всяким законам демографии. Получается вообще абсурд: в некоторые десятилетия русские семьи (по сравнению с нерусскими) должны были рожать по 100 детей. То есть у нормальных народов беременность длится 9 месяцев, а у одних русских только несколько недель. И при этом странным образом исчезает полностью рождаемость у других соседних с русскими народов – например у татар. Но ответ прост: как пишут историки Татарстана, царизм при переписи населения в 1897 году записал в «великоруссов» 27 миллионов татар. Из-за того, что те стали по вере православными.

Так появилось «из ничего» 110 миллионов «русских» РФ, хотя из них являются потомками «русских в 1646 году» только 23 миллиона.

Что касается Киевской Руси, то из её регионов, ныне входящих в РФ (говорю про Ростово-Суздальскую Русь), являются потомками местных жителей только около 10 миллионов нынешних русских (оставляем в стороне, что и почти все те тогда не знали славянского языка). Однако придурки в России дружно считают (на ТВ, в книгах, в мультфильмах, в своих опусах на темы истории и в учебниках), что всякий русский РФ – это непременно потомок жителя Ростово-Суздальской Руси. ВОПРОС: как несколько этих мизерных и нищих областей могли родить и выкормить 100 миллионов «русских» – и куда при этом исчезли те, кого родили другие области всей России? А ведь в состав Киевской Руси входило только 5% нынешней РФ! Как эти 5% родили всех русских?

И последнее. Можно было бы фантастически предположить, что до сих пор сохранились те деревни переселенцев москов из Каппадокии, которых расселял в Залесье Юрий Долгорукий. Но это очень маловероятно, так как Юрий Долгорукий их селил в городах (которые моски и создавали) и вокруг их, а потому эти сёла москов давно очутились в черте города и были поглощены урбанизацией многие века назад.

Считаю, что чистые моски-москали давно исчезли в Залесье. Но они оставили свой македонский язык и религию, свои представления а-ля фашизм про свою исключительность и «право править» с собиранием дани и с захватом чужих народов. Ну и их фашистская концепция про «Третий Рим». Весь этот сифилис от них остался в Москве.

Там, кстати, «главными русскими националистами» являются евреи Жириновский и Соловьёв. Тот же советник Путина Сурков, который с морщинистым лбом разглагольствует про право Москвы как «Третьего Рима» отбирать у других народов территории и богатства, – тоже еврей. Такое же нерусское (не от предков в Киевской Руси) происхождение у других московских радетелей «Третьего Рима»: у Проханова, Зюганова, Лужкова, Мединского, Дугина, прочих и прочих. Глава РПЦ Кирилл – мордвин, но тоже активно лезет в тему наследия Византии, хотя его Мордовия и мордвины не имеют никакого отношения к москам Каппадокии и к их царю Мономаху.

Свою историю надо знать! Придурки, бл*дь, как сказал грузинский еврей Лавров.

PS Все эти российские фамилии на –ов/-ев – нерусские, они чужие для восточных славян беларусов, украинцев и для древних жителей Новгорода, Пскова, Твери. Это фамилии из македонского языка – они были у москов Каппадокии, болгар и македонцев (включая Солунь). Имя Иван тоже южнославянское, а у восточных славян было Ян.

Там, кратко говоря, проблема в том, что сия группа южных славян – болгары, македонцы и моски Каппадокии – не являлись исконными славянами, а были славянизированы из племён, весьма далёких от общности первых славян. Болгары были славянизированы из переселенцев с Волги (это тюрки, они главная родня татар Татарстана – булгар, жили чуть южнее Казани до своего переселения). Моски Каппадокии хоть и говорили на македонском языке, но до этого их языком был греческий (койне), а ранее у них были и армянский, курдский, арамейский языки. В общем, это «сомнительные славяне», поэтому «эталоном славянскости» их язык не является. А именно от этого македонского языка и является отпочкованием нынешний «русский» язык, который к Руси не имеет никакого отношения.

Вот деталь: языки настоящих исконных славян – синтетические, а только у перечисленных носителей южнославянского языка аналитический язык – флексии вынесены за слово, как, например, во французском языке. То есть это «испорченный славянский язык», «упрощённый для не славян и вообще для неиндоевропейцев». Но во времена Ломоносова российский язык – до этого чистый македонский-болгарский – претерпел реформу, забрав грамматику из украинской мовы (то есть из настоящего русского языка, каковым украинский всегда и назывался). Но это уже другая большая тема…

Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9920
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср апр 29, 2020 6:59 pm

25 февраля 2020 года Александр Щипков, первый зампред Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям с обществом, член Союза писателей России, доктор политологии/социологии и профессор МГУ, специально для «Интерфакс-Религия» объяснил, что убийство миллионов детей оружием массового поражения – это святое и богоугодное дело, если убивают русские и ради интересов Москвы.

Функционер РПЦ объясняет, что это другим странам нельзя освящать оружие массового поражения, а вот России одной можно, потому что она наследница Византии (и, надо полагать, Атлантиды с Лемурией):

«Россия как преемница Византии является гарантом существования Вселенской Православной Церкви – это её цивилизационная миссия, и она не может дистанцироваться от этой миссии».


Откуда поп взял бред про Византию? Византия исчезла в 1453-м, Российская империя родилась в 1721-м – их разделяют и века, и расстояния. И что за бред сумасшедшего про какую-то «миссию»? Это нарушение Заповеди про алчность и гордыню, но в РПЦ Заповедей не знают (отрицают Заповедь «Не убей!»).

Так вот насчёт Византии. Она пала в 1453 году, когда на месте РФ было государство Золотая Орда. В материалах Византийской Империи XIV-XV веков нет ни одного документа, где бы Золотая Орда (Россия) назначалась бы её, Византии, правопреемницей. Впрочем, как писали ещё царские историки, «вся история России – история самозванства».
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9920
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Denisevich Aleksandr » Пт июн 05, 2020 7:56 am

Приношу извинения
Последний раз редактировалось Denisevich Aleksandr Чт июн 11, 2020 8:41 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Denisevich Aleksandr
 
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн сен 28, 2015 7:03 pm

Re: МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июн 10, 2020 1:20 am

Почему вы ваш вопрос поместили в теме Москвы и москов? Мифы, о которых вы спрашиваете, из совсем иной темы. Противостояние Велеса и Перуна. Вы полагаете, и тут влезла Москва?

Если серьёзно, то мифы – это тема скорее культурологии, даже не истории. Такое обязательно обсуждают на сайте Минского института культуры.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9920
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: МОСКВА – ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ

Сообщение Denisevich Aleksandr » Ср июн 10, 2020 1:43 pm

Приношу свои извинения.
Аватара пользователя
Denisevich Aleksandr
 
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн сен 28, 2015 7:03 pm


Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron