ЗАЧЕМ БЕЛАРУСАМ СВОЯ МОВА?

[Media]

потому что электричеством бьется. "незачем" здесь вписано со злым сарказмом

Извини, ничего не понял.

[ARWI]

В тоже время местные адепты пытаются быстрей ввести белмову в живую речь, это тоже может раздражать людей,поскольку не все наши соотечественники способны поддержать разговор на белмове. В тоже время школьное преподавание белмовы ведется довольно неадекватно,что тоже вызывает напряжение.

Так это банально всё делается через ж*пу иначе ради галочки? Мол официально навязывают белорусский язык белорусам, но нормальных условий для его изучения нет даже на школьном уровне?

забавно наблюдать за Вашими попытками вьехать в тему.
на мой взгляд ,существует несколько состояний белмовы
1. ради галочки в школе теми учителями ,которые реально плохо им владеют и плохо преподают
2. для хорошего самоощущения ,это у тех беларусов,которые свядомыя, и в городе
3. для нормального общения, когда приезжаешь в деревню
4. есть эффект произвольного,даже судорожного,включения белмовы, это когда приезжаешь в украину или польшу,чехию
5. есть четкое раздражение, когда россияне лезут в вопрос белмовы

[Media]

1. ради галочки в школе теми учителями ,которые реально плохо им владеют и плохо преподают

Так почему не наводят порядок?

2. для хорошего самоощущения ,это у тех беларусов,которые свядомыя, и в городе

Так если не будит поддержки на правительственном уровне ни кто и не будит говорить на блеьмове, и Россия с россиянами тут не при чём.

[ARWI]

1. ради галочки в школе теми учителями ,которые реально плохо им владеют и плохо преподают

Так почему не наводят порядок?

2. для хорошего самоощущения ,это у тех беларусов,которые свядомыя, и в городе

Так если не будит поддержки на правительственном уровне ни кто и не будит говорить на блеьмове, и Россия с россиянами тут не при чём.

1. плохой эталон. телевидение и радио говорит мертво. к рупору не подпускают живых носителей , с живой речью. ибо они неудобны по мировозрению, а также нет выхода на пространство дружеских языков- не транслируются польские,чешские,украинские каналы , ибо политически неудобны.
2. на правительственном уровне поддержка есть. но она галочная. потому что вопрос живости речи не могут решать
носители трасянки( в лучшем случае).

итого -материально-политические вопросы сохраняют общественную белмову в официально галочном состоянии

[Media]

итого -материально-политические вопросы сохраняют общественную белмову в официально галочном состоянии

То есть все проблемы не внешние, а внутренние.

[ARWI]

итого -материально-политические вопросы сохраняют общественную белмову в официально галочном состоянии

То есть все проблемы не внешние, а внутренние.

изначальная схема- установка на внешнего кормильца.это дает возможность проводить извне внешнюю агитацию. агрессивную агитацию.
но изза сохранения материальных привязок, свядомая антиагитация находится в слабой позиции

[Media]

изначальная схема- установка на внешнего кормильца.

То есть ваш президент подыгрывает России? Можешь ответить ясно, кто виноват и что делать?

[ARWI]

изначальная схема- установка на внешнего кормильца.

То есть ваш президент подыгрывает России? Можешь ответить ясно, кто виноват и что делать?

нет конечно,не могу ответить ясно . я против кровопролития

[Vadim Deruzhinsky]

каваль:

После появления в 1569 году люблинской унии началось ополячивание ВКЛ . Это был автоматический процесс , т.к. высшей должностью в союзном государстве "Речь посполита обоих народов" являлась польская корона . Тот же Лев Сапега пытался противостоять полонизации , закрепляя силу ВКЛ в статутах. С 18 века старолитовский язык подвели под запрет и большую часть страны перевели на польский , а не на латынь , как тут некоторые писали выше .
К началу 20 века старолитовский язык статутов ВКЛ - он же был и разговорным языком на наших землях , был полонизирован и превратился в сегодняшний литературный бел.яз.

Вы говорите глупости. Речь Посполитая не была польским государством. Польша состояла ровно наполовину из поляков и ровно наполовину из украинцев, а в составе ВКЛ были также Летува и Латвия. Вопрос: с какой же стати полонизмы только в беларуском языке, но их нет в языках украинцев, летувисов и латышей, а также латгальцев? При этом Полоцк далеко от Польши, а Ковно рядом с Польшей – но где же у летувисов полонизмы?

Далее: наполовину королевство состояло из русинов-украинцев, ну и где же в польском языке русизмы (укранизмы)? Ведь языковое влияние обоюдное!

Что касается литературного беларуского языка, то он целиком создавался на основе говоров – при анализе во всех районах БССР. Причём обращаю внимание, что изначально до 1939 года учёные БССР базировались в прикладном плане на говорах Восточной Беларуси. Это по поводу полонизмов – в Восточной Беларуси полонизмов вообще быть не могло!

Но дело не в том, были там полонизмы или были укранизмы или что иное. Это вообще не собачье дело Академии наук БССР – править язык нации. Учёные обязаны только проанализировать говоры на местах и на их основе создать нечто среднее в виде литературного языка. И ВСЁ! Вам понятно это, каваль? Да даже если язык изменился за века – а это естественно, ибо язык живой – то в любом случае речь идёт только о современных говорах и на основе их современном языке.

А вы, каваль, предлагаете ахинею: ввести правила уже мёртвого языка, на котором никто не говорит! Ну и кому такая чушь нужна? Тем более что язык статутов – не был народным, это не язык говоров и не литературный язык. Я повторяю вам, что в ВКЛ, Московии, Румынии, Молдове, Сербии, Болгарии, Македонии и других странах (даже в Греции-Византии) государственным языком был церковнославянский.

***

Media:

ВАМ то почему ваш язык незачем?

Я же написал в статье, что это результат работы коммунистов под началом вначале великорусского фашиста Пономаренко, а потом Машерова. Хрущёв во время визита в Минск поставил задачу коммунистам БССР: чем быстрее вы станете говорить на русском и забудете беларуский – тем быстрее мы построим коммунизм. В итоге коммунистам было запрещено говорить на мове – Машеров чётко проверял, чтобы весь партийно-хозяйственный актив республики говорил только по-русски. Ну а ныне Лука как бы реставрирует СССР – вот и такое отношение к мове, как к чему-то антисоветскому и гадкому.

Media:

кто виноват и что делать?

Виноваты:

1. «Слуги народа» и военные. Кебич прямо говорил, что мова – это язык фашистов. Чиновникам, партактиву и комсомолу было прямо запрещено говорить на мове, кроме того – они презирали мову как язык черни.

Когда я работал в Исполнительном секретариате СНГ, то тесно контактировал и дружил с сотрудниками нашего военного департамента, а они все – отставные генералы, переехавшие в Беларусь. Так вот говорили мне, что все бывшие полковники и генералы из России, выходя на пенсию, получали право ехать в любое место по выбору - и ехали почему-то в три места: в Латвию, в БССР (в основном в Гродно и Брест) и в Калининград. Генерал Кораблёв, в прошлом служил на Кавказе, рассказал мне, что среди военных распространено представление Кебича, что мова – язык фашистов националистов, коллаборационистов.

2. Второй виновный – Лука, который не умеет говорить по-беларуски и вообще не является этническим беларусом, он цыган. Я обращаю внимание, что, например, Назарбаеву казахский язык очень нужен, а для выборов в президенты надо обязательно в Избиркоме сдать экзамен на знание казахского языка. У нас же хотя мова гос.язык, но Лука такой экзамен вводить не стал.

Вообще же при Луке сохраняется правило партийно-хозяйственного актива БССР говорить только по-русски, это Луку вполне устраивает.

3. Со стороны России идёт чудовищное постоянное давление против нашего языка. Это не только ежедневные статейки всяких уродов, но и официальные заявления. Например, генерал Решетников (глава Российского института стратегических исследований – это филиал Службы внешней разведки РФ) заявил, что беларуский язык является выдумкой и выдуман впервые только в БССР в 1927 году. Примерно эту же ахинею повторяет у нас каваль.

Что делать? Менять власть с марионетки Кремля и проходимца на патриота Беларуси.

Ну а проводить какую-то беларусизацию не надо, язык сам станет популярным, если его перевести на латиницу и если разрешить в Беларуси телеканалы Украины, Польши, Чехии, Словакии.

***

И ещё. Когда в СССР в 1950-е создавали латышский литературный язык, то делали это вообще на ненаучной основе – к говорам чисто латышским восточнобалтским присовокупили говоры западнобалтские латгальцев – это совершенно иной язык! А Латгалия до Ленина всю жизнь входила в состав Витебской губернии. И получается, что латышский язык с говорами другого языка – такая же нелепость, как если бы говоры Латгалии в СССР использовали при конструировании беларуской мовы.

Причём самое интересное, латгальский-то язык гораздо ближе к беларуской мове (тоже по субстрату западнобалтской), чем к латышской!

Это же самое касается литературного языка Летувы – но там вообще анекдот вышел, уважаемый летувис Media. Вроде бы «литовский литературный язык» был сформирован до 1939 года без Виленщины на основе лишь племени жмудов – когда их письменность вернули на латиницу (на кириллицу её перевёл вешатель Муравьёв в 1864-м) и задали некие жмудские правила. Но вот читаю в журнале "Русская речь" за 1971 год (родители тогда выписывали) статью двух учёных из Летувы, которые рассказывают про «литовский литературный язык», что он якобы сформировался в 1950-е на основе «говоров аукштайтов из области Вильнюса».

Как интересно-то! Проблемка в том, что на Виленщине нет восточных балтов, там у автохтонов западнобалтский язык – такой же, как у латгалов. Или у беларусов до славянизации. Налицо подлог, совершённый в СССР: западным балтам навязали восточнобалтский литературный язык.

А именно: латгальцам навязали латышский язык, а племенам Виленщины (Судова, отчасти Дайнова и прочие отпочкования от ятвягов – не попавшие в состав БССР) навязали жмудский язык. И тогда же в начале 1950-х все западнобалтские гидронимы Латгалии в составе Латышской ССР и все западнобалтские гидронимы Виленщины в составе Литовской ССР – поменяли на восточнобалтские из совершенно другой языковой группы!

Вот это действительно два ярчайших примера, когда в СССР целым областям навязывали чуждый им литературный язык – из даже иной языковой группы. Но вот в БССР такого не было.

[Media]

... а племенам Виленщины (Судова, отчасти Дайнова и прочие отпочкования от ятвягов – не попавшие в состав БССР) навязали жмудский язык.

Опять бредите Вадим.

[каваль]

В.Д. , ну хоть вы бред не несите про церковно-славянский язык, как общенародный и государственный в ВКЛ.

Во первых , церковно-славянский язык - это язык богослужений в церкви, причем только среди православных. Литва и ВКЛ со времен кревской унии 1385 года не были исключительно православными образованиями, а даже наоборот - ушли в католицизм.

Поэтому это исключено, чтобы язык православной паствы был государственным в ВКЛ даже чисто по политическим мотивам.

Еще раз вам говорю, вы в церковь не ходите и потому не слышали церковно-славянского языка. А он разительно отличается от западно-руского языка Льва Сапеги и статутов ВКЛ.

При этом верно, что до 1569 года русины как православные использовали в религиозной печати именно церковно-славянский язык, он же словенеский, т.е. словенский.

Словене из ПВЛ и язык словенеск - это христиане восточного образца ( православные ) и их церковно-славянский христианский язык православной паствы, как у католиков - латынь.

Термин "Словене" - происходит от именования восточными христианами ( позднее православными) Иисуса Христа как " Слове".
Христиане = Словене, причем строго.
Иисус Христос - это есть греческое именование Христа. А оно пришло к нам позднее.

"https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Церковнославянский_язык"



В.Д. , разницу ощущаете ?

[каваль]

И еще. Не русины как украинцы составляли кроме поляков вторую народность в "речи посполитой обоих народов". Обратите внимание на полное название, я его умышленно полностью написал, чтобы никто не считал Речь посполитую чисто польским гос-ом. Но вторым народом там были Литвины ( сег беларусы) , а не русины-украинцы. При создании люблинской унии ВКЛ вычленило из себя русинов -украинцев и их земли и подарило их польской короне, т.е. эти земли стали польскими. Далее ВКЛ без львовской руси и галиции создало с увеличенной польшей новое союзное гос-во "Речь посполита обоих народов". И только ВКЛ и его литвины ( сегодн беларусы + летувисы) имели там наряду с поляками статус создателей союза. Русины львова и галиции попали в некоторое подневолие полякам (как жмойдь по отношению к великолитве, т.е. нам) , что кстати и привело к восстанию Богдана Хмельницкого.

Начиная с 1569 года на землях львовской руси польский язык был государственным, т.к. их ВКЛ передало польше. И если бы не дальнейшая перепродажа части подаренных земель московии, то украинцы бы сегодня балакали на польском языке, а не на украинском.

[каваль]

Но старолитовский язык , простая мова не выстояли и стали ополячиваться вслед за нашим дворянством и шляхтой. Полонизмы вошли в обиход изменив лексику старолитовского языка. Так к 20 веку появился бел.яз. Этот язык устраивал польшу в попытках своего влияния на литвинов, т.к. был почти не понятен в московии. А ведь в 16 веке язык ВКЛ и московии считался почти одним и тем же.

[ARWI]

Словене из ПВЛ и язык словенеск - это христиане восточного образца ( православные ) и их церковно-славянский христианский язык православной паствы, как у католиков - латынь.

Термин "Словене" - происходит от именования восточными христианами ( позднее православными) Иисуса Христа как " Слове".
Христиане = Словене, причем строго.

Каваль ,верующий в свои фантазии.
вот язык новгородских словен,и это не церковно-славянский. и пишут там о покупке рабыни, что не по христиански вовсе
грамота : ѡтъ жизномира : къ микоуле :
коупилъ еси : робоу : плъскове : а нне мѧ :
въ томъ : ѧла кънѧгни : а нне сѧ дроу‐
жина : по мѧ пороучила : а нне ка : посъ‐
ли къ томоу : моужеви : грамотоу : ели
оу него роба : а се ти хочоу : коне коупи‐
въ : и кънѧжъ моужъ въсадивъ : та на съ‐
вод : а т атче еси не възалъ коунъ :
техъ : а не емли : ничъто же оу него :
‘Грамота от Жизномира к Микуле. Ты купил рабыню во Пскове, и вот меня за это схватила (подразумевается: уличая в краже) княгиня. А потом за меня поручилась дружина. Так что пошли-ка к тому мужу грамоту, если рабыня у него. А я вот хочу, коней купив и посадив [на коня] княжеского мужа, [идти] на очные ставки. А ты, если [еще] не взял тех денег, не бери у него ничего’.
http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/109/

[Vadim Deruzhinsky]

каваль:

А ведь в 16 веке язык ВКЛ и московии считался почти одним и тем же.

Кто вам эту ложь сказал?

Мелетий Смотрицкий, беларуский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего:

«Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады».

Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык. А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады», «гамуй» - это чисто беларуско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык».

Этих русских слов как не было тогда в языке Московии, так нет и сегодня – вместо них болгарские слова. Язык Московии – НЕ РУССКИЙ, а болгарский. Причём по-русски говорили «Так», «Кали ласка», «Дзякуй» - а москали по-болгарски говорили «Да», «Спаси Бог» и «Пожалуйста».

Вообще уточню, что правители Москвы специально насаждали там болгарский язык Византии из-за концепции про то, что Москва – Третий Рим. И ориентировались они не на Киев и русский язык украинцев и беларусов, а на Византию и церковнославянский язык Болгарии-Македонии, который считали аналогом латыни и ЯЗЫКОМ ИМПЕРИИ.

***

каваль:

В.Д. , ну хоть вы бред не несите про церковно-славянский язык, как общенародный и государственный в ВКЛ.

Это вы бред несёте! Церковнославянский язык был государственным – я вам уже три раза писал – ещё и в Румынии и Молдове, но население там вообще по-славянски не говорило! Точно так у нас общенародный язык был украинский (тогда именуемый русским), а на письме использовали словенский (церковнославянский) язык – как и пишет в Грамматике Мелетий Смотрицкий.

Что касается москалей, то там государственным и религиозным языком был словенский, а население ещё говорило на своих мордовских и тюркских говорах. А русского языка в определении Смотрицкого – там никогда не было! Потому что это язык украинцев и украинизированных литвинов.

***

каваль:

Словене из ПВЛ и язык словенеск - это христиане восточного образца ( православные ) и их церковно-славянский христианский язык православной паствы, как у католиков - латынь.
Термин "Словене" - происходит от именования восточными христианами ( позднее православными) Иисуса Христа как " Слове".

Какая ахинея! Вы ПВЛ читали? Там словене новгородские появляются при Рюрике (как то ли его варяги ободриты Полабской Руси, то ли племя финнов чудь, которое они славянизировали и в рутенов обратили – но в любом случае язык словен и ободритов был вовсе не восточным, а западным славянским лехитской языковой группы!!!). Но Русь-то не Рюрик крестил! А Вальдемар, который Рогнеду изнасиловал. Как же не крещённые язычники словене могут иметь название от «именования восточными христианами ( позднее православными) Иисуса Христа как " Слове"»???

Вы, каваль, вообще соображаете, какая у вас каша в голове? Что за бред вы тут написали?

Причём словене в ПВЛ упоминаются в 860-х, а деление на католиков и православных произошло только через два с лишним века. Не было даже ислама – до 11 века ислам подчинялся Византии как её структурные части. Восточными христианами в Византии называли исламские страны – так по-вашему все мусульмане – это славяне?

каваль:

Иисус Христос - это есть греческое именование Христа. А оно пришло к нам позднее.

К кому это «к нам»? Так вы обрезанный еврей, оказывается! Есть только два именования Христа – по-гречески после писем апостола Павла (он же Шаул Ха-Тарси, его письма в Новом Завете) – и по-еврейски до Павла. Павел совершил революцию, разрешив быть христианами не только обрезанным евреям, но и не обрезанным иным народам, для которых ввёл перевод на язык эллинов. У вас же – по вашим словам – была иная более ранняя языковая система библейских имён – до этой революции Павла с введением норм языка эллинов. Но до них были только обрезанные иудо-христиане типа ессеев! Получается, что вы, каваль, себя считаете ессеем и обрезанным. Мда уж…

Я думал, что тут один товарисч Пресняков А. чудит, начитавшись всяких Чудинова, Фоменко, Задорнова и разных великорусских фашистов.

***

каваль приводит картинку из википедии - какую-то табличку с названием «Западнорусский язык». Что это такое вообще? Не существовало такого языка – ни в истории, ни в науке. В истории не было – потому что никто никогда не писал, что изъясняется на «западнорусском языке». А в науке не было – потому что нет даже в вики понятия «Восточнорусский язык». Но если нет восточнорусского языка – то как может быть западнорусский? Он тогда просто русский, а иной язык москалей – тогда просто НЕ РУССКИЙ ЯЗЫК.

Там, кстати, написано: «Великое княжество Литовское, Галиция (Польша), Молдавия, Гетманщина».

Что за бред??? Молдаване говорят на западнорусском языке? Что за «Гетманщина»? Это что за страна такая? И что за страна «Галиция (Польша)»? Галиция до 1569 была частью ВКЛ, а потом добровольно ушла в Польшу – но ведь не одна, а со всей Украиной! Так при чём тут тогда какая-то Галиция? А Украина как же? Неужто на Волыни говорили на другом языке? И почему про Галицию в скобках сказано «Польша», а не например Литва-Беларусь ВКЛ или Австро-Венгрия?

Какой-то двоечник эту ахинею написал в вики, а каваль мне показывает как кладезь знаний.

А ведь я специально для умом обрезанных подробно разжёвывал: язык карпатских русин – не имеет ничего общего с украинским и тем более беларуским. В этом языке фраза «Куда ты собираешься?» звучит не так, как в языках украинцев, беларусов и тем более русских, а вот так: «Где ты ся збираеш»? В этом языке нет слова «куда», а возвратная частица «ся» ставится перед глаголом.

Так вот язык Львова и Ужгорода – это абсолютно не даже украинский, а к москалям это вообще никак не относится. Фактически этот язык ближе всех к Словакии. Но раз там себя «русинами» называли, то неучи его политически в «западнорусский» записали. Хотя языки русинский, рутенский, руський и русский – это совершенно разные языки разных языковых групп. Объединяет только то, что готы называли свои владения данников Русью – но если, например, точно так данниками Орды были и башкиры, и казанские татары, и мордва – то это же не означает, что они татаро-монгольский народ!

***

каваль:

Но старолитовский язык, простая мова не выстояли и стали ополячиваться вслед за нашим дворянством и шляхтой. Полонизмы вошли в обиход изменив лексику старолитовского языка. Так к 20 веку появился бел.яз.

У меня вопросы. Вы пишите, что в ВКЛ были две социальные структуры – дворянство и шляхта. Вопрос: чем наши дворяне ВКЛ отличались от нашей шляхты ВКЛ? О ком вы вообще говорите?

Далее: почему введение государственного языка поляков в ВКЛ якобы ополячило нас, но не ополячило шляхту Латвии, Летувы и Украины? Я вам уже задавал этот вопрос, вы не стали отвечать. Хотя ваш ответ был бы интересен читателям нашей газеты.

Вот вы всё бла-бла, но хватит заклинаний – покажите конкретные примеры, как введение в Речи Посполитой польского языка как государственного засрало полонизмами языки литовский, латышский, латгальский, украинский и беларуский.

Если беларуский язык якобы надо спасать от полонизмов, то почему вы равно не бьёте в набат, что надо от полонизмов спасать и выше названные языки народов Речи Посполитой?

Если вы считаете, что беларусы должны по-москальски говорить «До свидания» как якобы своё исконное в противовес полонизмам, так наш народ и не говорит польское «До видзення», а говорит «До побачення». А вы, как понимаю, это как раз именно наше местное и называете «полонизмами», хотя этого нет в польском языке!