ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июн 22, 2016 1:48 pm

Предлагаю в этой теме помещать материалы о русско-фашистской паранауке и о всяких дебилах типа сатирика Задорного, бредовые концерты которого показывают на канале СТВ каждые выходные для оболванивания беларусов. Начну вот с такой замечательной статьи из журнала «Скепсис»:

Артур Чубур

Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки


Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания
Стивен Хокинг


В последнее десятилетие под популярным соусом патриотизма, плавно переходящего в шовинизм и национализм, активно продвигаются на российский книжный и информационный рынок издания, фильмы и Интернет-ресурсы псевдоисторического толка. Они подаются неподготовленному потребителю как с одной стороны незаслуженно забытые «академическими ретроградами» и «врагами русских» истины и, с другой, как некое новое, передовое слово в науке.

Для начала познакомимся поближе хотя бы с наиболее одиозными «исследователями». Доктор исторических наук П.М. Золин неожиданно перешел от изучения обобществления экономики и использования памятников в идейно-воспитательной работе Советов и РКП(б) к сочинению «истории» русских в палеолите и других первобытных эпохах. Доктор философских наук В.А. Чудинов знаменит «чтением» «русских» текстов, сделанных придуманным им алфавитом-перуницей на фотографиях разнообразных древних предметов, на фотоснимках поверхности Земли, Луны, Марса и даже на фотосфере Солнца. Объявил себя этнологом и историком писатель-фантаст Ю.Д. Петухов, ныне уже покойный. Впрочем, это не мешает снова переиздавать его безумные лжеисторические опусы, которые он адресовал не только интересующимся, но даже студентам и профессуре исторических факультетов. Стала забываться фигура другого покойного писателя, «атлантолога», к.т.н. В.И. Щербакова, «исследования» которого о вечном, со времен палеолита, противостоянии этрусков («это русские») и атлантов (западной цивилизации) использовали идеологи-нацисты Русского Национального Единства. Наконец, к.т.н. и детский писатель А.А. Тюняев, избравший себя президентом созданной им самим «Академии фундаментальных наук» и прославившийся созданием системной лженауки «Организмики» и одноименного журнала. Популяризаторами идей Тюняева и Золина, сдобрившими их мистикой, эзотерикой и почитаемой еще Гитлером идеей Гиперборейской прародины ариев стали Г.А. Климов [15] и д.ф.н. В.Н. Дёмин [3]. Не чужда гиперборейская идея антропо- и этногенеза и современному кремлевскому идеологу д.ф.н. А.Г. Дугину [4].

Нельзя не упомянуть офтальмолога, д.м.н. Э.Р. Мулдашева, проявившего себя на ниве антропогенеза и наводнившего книжные лавки и СМИ томами о происхождении людей от гигантов-атлантов [18]. Печально, что эта фантастика порой некритично тиражируется в учебниках для вузов [20, с.34-39]. Куда менее популярны, несмотря на старания телеканалов, московский "антрополог"-креационист А.И. Белов [1, 2] и его брянский собрат — ветеринар пенсионер И.Н. Иванов, опирающийся также и на Мулдашева, Чудинова, Тюняева [10].

Итак, среди параисториков первобытности мы видим минимум трех дипломированных философов с докторскими степенями, доктора медицинских наук, доктора психологических наук (соавтор Золина — «верховный жрец Русов» гипнотизер В.М. Кандыба), двух кандидатов технических наук, и одного доктора исторических наук, правда из когорты выпускников кафедр истории КПСС, которая сама по себе являлась параисторией. Ни одного археолога.

Систематизация и анализ данных об основном массиве параисторических материалов показывают, что в области древнейшего прошлого человечества (каменный век) они в основном имеют следующие магистральные направления:

1. Антропогенез

Россия — родина человечества. Бездоказательно утверждается, что формирование Homo sapiens произошло в современном Подмосковье [15, 19, 21], либо в районе Новгорода и Пскова [11]. Лишь Ю.Д. Петухов обозначает прародиной Homo sapiens пусть не Африку, но хотя бы Ближний Восток, отмечая, что Гиперборею (то есть Восточную Европу) перволюди покорили чуть позже [19]. Первые Homo sapiens — это одновременно первые русы, пра-этнос и пра-раса. «Первонарод» «русы» (прямые предки русских) создали древнейшие культуры Евразии и Северной Африки, дали человечеству «первоязык», и, смешавшись с архантропами, породили все «более примитивные» расы и этносы планеты, при этом сохранив собственный облик, язык, традиции, мифологию и мировоззрение [19, 21]. Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидам [21]. По мнению Ю.Д. Петухова проторусы появились 40-50 тыс. л.н., став затем «бореальными русами», населившими все восточноевропейские палеолитические стоянки, П.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее — им целых 18 миллионов лет! [11, с.313-314].

Собственно появление «русов» трактуется по-разному — насколько позволяет полет фантазии. По И.Н. Иванову они произошли 4 млн. л.н. от водных существ инопланетного происхождения — нордов [10, c.471]. А.А. Тюняев высказывается о том, что около 50 тыс.л.н. в районе будущей Москвы потерпела катастрофу межзвездная экспедиция русов, давшая начало праэтносу и отчасти смешавшаяся с местным обезьяноподобным земным населением [21]. Ю.Д. Петухов пишет про божественный акт творения человека из гоминид путем воздействия на геном жестким космическим излучением [19] — феерический гибрид креационизма и радиационной теории. Параантраполог А.И. Белов в своей теории инволюции (от человека к обезьяне и далее — до амёб) и вовсе отдает проблему возникновения человека на откуп клерикалам и креационистам [1, 2]. Наконец, Э.Р. Мулдашев, модернизировав учения Е. Блаватской и Е. Рерих, ведет речь о появлении предков людей из «сгустившегося духа», «праны» — то есть о варианте акта творения, точнее, самотворения [18].

2. Письменность в палеолите

а) Перуница – согласно В.А. Чудинову и поддерживающему его сатирику М. Задорнову, древнейшая руническая русская письменность (перуница) возникла еще в палеолите, ее создателями и носителями были «русы». Остальные языки мира являются производными от русского [25]. Идеи «русского праязыка» поддерживаются и развиваются А.А. Тюняевым, объявившим себя не только историком, антропологом, археологом, генетиком, но и лингвистом. У создателей перуницы уже есть ученики, как и сам Чудинов, работающие в российском высшем образовании. Пример — преподаватель кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Ростовского государственного экономического университета (Ростов-на-Дону) Е.А. Миронова мило выводит название острова Окинава в Японском море не более и не менее, как из протославянского языка эпохи палеолита [17].

б) Протошумеры – иным путем в поисках праязыка пошел известный шумеролог А.Г. Кифишин, «обнаруживая» протошумерский компонент в наскальной живописи палеолита на всей территории Европы начиная с 35.000 л.н. Для выделения «протошумерских» слогов и слов он произвольно разделяет на части цельные изображения (например, быка из Альтамиры или лошади из Ляско), вычленяя из них фрагменты, подходящие по виду и составляя из них тексты. Фактически методология не очень сильно отличается от чудиновской, но, к счастью, касается только наскальной живописи, а не поверхности Солнца. Особо известно его «прочтение» «текстов» в Каменной Могиле (Украина) [12], породившее вокруг публикации настоящий шабаш русских и украинских националистов во главе с бывшим археологом Ю.А. Шиловым.

3. Государствогенез каменного века

Пропагандируется идея древнейшего государства Русь (она же у ряда авторов Атлантида, Гиперборея) во времена палеолита-мезолита [21, 22]. Сторонники Гипербореи также часто пишут о наличии в каменном веке высокоразвитой цивилизации на крайнем Севере, практически не оставившей заметных для археологов-профессионалов следов [3, 4, 15]. Более подробный анализ этой составляющей проведен автором ранее [24].

В своих произведениях для убеждения читателя в собственной правоте, лжеученые используют определенную методологию, а именно:

1) Подмена понятий, манипулирование фактами. Например, для д.и.н. П.М. Золина и парапсихолога В.М. Кандыбы [11] абсолютно идентичными представляются понятия «история территории России» и «история русского народа». То есть любой археологический памятник на территории Европейской России — будь то стоянка неандертальцев Сухая Мечетка или одно из полусотни разновременных палеолитических поселений в Костенках, они автоматически считают следом именно русской истории. Таким образом, неандертальцы и кроманьонцы оказываются русскими. Если бы это писал школьник (или перегрузивший мозг «мистическими практиками» экстрасенс), впору было усмехнуться, предложив перечитать школьный учебник «Истории древнего мира», но для доктора исторических наук подобные преднамеренные ляпы, направленные на введение в заблуждение читателя, непростительны.

А.А. Тюняев преподносит план отстойников очистных сооружений в Курской области, в пределах которых выявлено несколько небольших стоянок охотников, как план русского города эпохи палеолита [21, с.47].

Щербаков выдаёт читателям залегающее в старичном аллювии Берелёхское мамонтовое «кладбище» как захоронение в селевом потоке с вулканическим пеплом, вызванном падением астероида, после чего заявляет, что этот памятник природы, якобы, снесён бульдозерами [23], чтобы сделать его недоступным для дальнейшего изучения (что ни в малейшей степени не соответствует действительности). Такого рода передёргиваний, подмен в работах параисториков без счёта. Неспециалист проглотит и поверит, а специалисты обычно подобную макулатуру не читают — на этом и строится расчет.

2) Использование наукообразной терминологии – очень важно регулярное применение сложных, не вполне понятных неподготовленному читателю терминов и ссылок на современные технологии исследований. К примеру, весьма популярны ссылки на данные популяционной генетики, гаплогруппы (которые почему-то связываются напрямую с языковыми семьями и группами). Самим авторам знать терминологию не обязательно. Так, П.М. Золин не владеет научным аппаратом, описывающим период, о котором он силится рассуждать, например, Микулинское межледниковье превращается у него в «Никулинское» [9, C.6]. Высший пилотаж — придумать термины самостоятельно, например, родить новый вид человека — «русантропа» [21].

3) Хронологическая чехарда (датировки событий даются по возможности условно, несмотря на наличие точных, обоснованных естественнонаучными и сравнительно-типологическими исследованиями датировок памятников и культурных единств каменного века). Так, по непонятной историкам, но понятной д.и.н. П.М. Золину причине первых скифов он относит к каменному веку и считает их русами — прародителями русских. Скифы, согласно этимологии от Золина, назвались «скитами», поскольку скитались по огромной территории (яркий пример фольк-лингвистики).

Правда, Геродот, на которого Золин так любит ссылаться, пишет, что сами скифы именуют себя сколотами (эндоэтноним), скифы же — не что иное, как античный экзоэтноним [8].

4) Ссылки на классиков науки и современные публикации при частом непонимании их реального содержания, цитирование произвольно вырванных из контекста фраз, порой диаметрально меняющих смысл написанного тем или иным автором. Так П.М. Золин утверждает, что он, отправляя русов в палеолит, развивает идеи Г.В. Вернадского, Б.А. Рыбакова, О.Н. Трубачева [11]. АА. Тюняевым перу академика Б.А. Рыбакова незаслуженно приписан целый ряд ложных утверждений: неискушенный в первоисточнике читатель может поверить, что Борис Александрович называл русами трипольскую культуру, что русы покоряли Египет и т.п. [21].

5) Злонамеренность оппонентов. Указания на якобы имевшее место злонамеренное уничтожение доказательств лжетеории представителями академической науки и крупных религиозных конфессий, а иногда и природными процессами и катаклизмами. Аргументы противной стороны отметаются путем обвинений в сокрытии и искажении истины, причем, как правило, в угоду неким «антирусским силам». Мы уже приводили пример с мамонтовым «кладбищем», но он меркнет на фоне пассажа А.А. Тюняева: «Христиане сожгли более 30 процентов русских городов, вырезали цвет русского народа, уничтожили документы и все другие свидетельства существования Древнерусского государства. В средние века в Москве христиане в день сжигали по нескольку возов древних книг» [22]. Лжеученые пытаются академических исследователей обвинить в обструкции и неприятии «альтернативных гипотез». Однако на деле наука вовсе не считает дискуссионные гипотезы изначально лженаучными. Иное дело, что дискуссионная гипотеза не должна противоречить достоверно установленным фактам и элементарному здравому смыслу.

6) Апелляция к мистике, эзотерике и паранормальной сфере — этот метод «непознаваемого» включается там, где здравое объяснение оказывается невозможным, например появление первых русов в Подмосковье в качестве экипажа звездолёта или отсылки через «Веды» и псевдоисточник-фальсификат «Велесову книгу» к Гиперборее и вымышленной древнейшей истории русов.

7) Прямая фальсификация данных. Так, к примеру, Клесов и Тюняев намеренно используют при сравнении плотности древнего населения с одной стороны данные продолжающегося издания «Археологическая карта России» с перечислением всех открытых к настоящему времени памятников археологии в тех или иных регионах страны, а с другой стороны — для центральной и западной Европы — карты из обобщающих трудов Монгайта [14, с.800; 21, c.16]. Тем самым доказывается якобы максимальная плотность древнего населения в районе Тверской и Московской областей, по Тюняеву — центра мирового антропогенеза.

Между тем, только в созданном путем сплошных разведок реестре AZP (свод археологических памятников относительно небольшой Польши), стоянок окажется куда больше, чем во всех вышедших томах «АКР» вместе взятых (кстати, повод запустить аналогичный проект в России).

П.Н. Золин без ссылок на какие-либо источники живописует «русских царей» эпохи палеолита: около 30-40 тыс.л. до н.э. палеолитической Русью правили Прометей, Борей, Перун, Велес-Бел, Геракл-Георгий; в 10–8 тыс. до н.э. — Крон, Рея, Хор-Гор, Ио-Исида и т.д. [9, 11]. Данные сентенции были подвергнуты жесткой критике в диссертации О.Г. Дуки, указавшего, что в качестве фильтров предпочтения Кандыба и Золин использовали эзотерическую древневосточную религиозную литературу («Веды», «Ригведа», «Авеста») и источники сомнительной подлинности («Книга Велеса», «Ведическая традиция», «Ведическое учение») [5].

8 ) эксплуатация отвергнутых наукой идей, устаревших трудов, гипотез, парадигм [24]. Так активно используются псевдоисторические идеи лжеученого XIX столетия Е. Классена [13], а также Ю.П. Миролюбова [16], суть которых — русские или славяне — древнейший народ, родоначальник всех иных народов на Земле. Ничего существенно нового, кроме вкрапления в тексты (порой весьма бездумного) ссылок на данные генетики и археологии, да замены некоторыми авторами акта творения перволюдей на аварию звездолёта, современные авторы в этот утиль не привнесли. В отличие от развивающейся неравномерно, но в целом поступательно науки, в исторической паранауке не возникает принципиально новых идей. Если наука создаёт новое знание, то параисторики лишь регулярно гальванизируют устаревшие теории и заблуждения.

Этот шлак процесса научного познания декорируется терминологической шелухой для модернизации облика, а также обильно сдабривается модным шовинистическим контекстом с целью создания притягательности для массового малообразованного читателя. Можно возразить, что тот же П.М. Золин вполне толерантнен, и даже привести цитату: «…независимо от своего расового облика они делали немало для развития единой страны, как это делал уже в недавнее время и великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин».

Однако, учитывая, что речь идет скелете "негроида" из палеолитического погребения в Костёнках XIV возрастом более 32.000 лет, пассаж о его вкладе в развитие единой страны выглядит шутовством, либо неадекватностью [7].

Какие меры следовало бы принять для того, чтобы противодействовать валу публикаций параисторической и параантропологической направленности? Популяризация научных знаний (яркий пример успешности такой работы — портал «Антропогенез») остро необходима, и чем шире — тем лучше. Подлинная научно-популярная литература, широко распространенная в Российской Империи, СССР, и даже в первое десятилетие постперестроечной России, как жанр, почти погибла. Тиражи ее смехотворно малы, реклама слаба, а цены на издания порой заоблачны. Следует настоять на принятии федеральных программ финансирования написания и издания (на дотационной основе) массовой научно-популярной литературы. Издательства должны бороться за эти книги и гранты, а не за переиздание галиматьи пера академика Фоменко, посредственного фантаста Петухова или офтальмолога Мулдашева.

Поскольку в свободном обществе не может быть и речи о тотальных запретах на любую литературу, кроме обучающей наркоделу или методам террора, следует установить жесткие ведомственные ограничения. Так, нужно закрыть проникновение лженаучной литературы в библиотеки учреждений образования, в библиотеки, имеющие статус научных. Одновременно необходимо активно вести разъяснительную работу с учителями (возможно, проводить спецсеминары на базе институтов повышения квалификации работников образования), студентами (желательно введение МОН РФ в государственные образовательные стандарты обязательных спецкурсов с аргументированной развернутой критикой лжеучений). Наконец, необходим простой, дополняющийся время от времени «издательскими новинками» нормативный акт, не рекомендующий выставлять в книжных магазинах издания заведомо лжеисторического толка на полки исторической литературы, определив им место, например, в разделе «фэнтэзи». Это не попытка создания нового «индекса запрещенных книг», а вынужденная санация книжного рынка в ситуации угрозы интеллектуальному здоровью страны.

Обращает на себя внимание поддержка параисториков Комиссией по культуре древней и средневековой Руси научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН (вплоть до появления грифа РАН на издающихся ими книгах, что недопустимо в принципе). На наш взгляд, в существующем виде комиссия себя дискредитировала и нуждается в ликвидации или реорганизации со сменой названия.

Параисторики находят способы пробиться в серьезные научные издания. «Нормальные герои всегда идут в обход» - пел Бармалей в известном кинофильме. Чтобы заполучить искомый статус, можно, акцентировав внимание на некоем неисторическом аспекте, дать параисторический по сути материал в журналы, в редакциях которых нет специалистов-историков, например в «Финансы и кредит» (значится в списке ВАК).

Главное — нейтрально назвать статью, к примеру: «Истоки отечественного банковедения» [6].

Одна куцая библиография к столь глобальной работе должна была насторожить редколлегию: 1. Абрашкин А.А Предки русских в древнем мире. М.: Вече, 2001. С.306-307. 2. Асов А.И. Славянские боги и рождение Руси. М.: Вече, 2000. С.516-518. И всё. Вот они, выдающиеся знатоки доисторического банковского дела! Но статья выходит в ваковском издании, причем даже в двух номерах подряд, с продолжением. Благодаря формальному подходу к рецензированию и редактированию поступающих материалов, официальный научный статус лженаучным идеям придан. Заметим, что у издающихся тем же А.А. Тюняевым книг также имеются официальные рецензенты, среди коих присутствуют и доктора исторических наук, причем не только заплутавший в паранауке П.М. Золин, но и Е.Я. Виттенберг (РГГУ, Москва), Е.В. Симонова (кафедра истории России Тульского ГУ), Д.Н. Александров (Институт повышения квалификации работников образования Московской обл., академик РАЕН). Что это: безответственность или некомпетентность?

Распространение лженаучных концепций без внятного противодействия им (а порой, как выясняется, и при содействии некоторых «ученых мужей»), наносит серьезнейший удар по российскому образованию на всех его уровнях. Возникает опасный разрыв между фундаментальной исторической наукой и массовым образованием. Параистория в сочетании с попытками ряда историков встроиться в текущую идеологию при каждой смене режима, а также с нарастающей клерикализацией, способствует падению авторитета истории, антропологии и археологии как наук в глазах обывателей. Этот фактор становится, вдобавок, ещё и одним из обоснований археологического вандализма, приобретшего характер катастрофы на территории России.

Параисторики в пропаганде своих учений активно играют на шовинизме населения, испытывающего комплекс национального унижения от распада СССР и бездарного руководства РФ последние 20 лет. Как и в Веймарской республике, исторические лжетеории находят отклик в сердцах.

Вместо выверенной и научно достоверной картины исторического процесса преподносится популистская идея окруженных врагами «русских — основателей человечества».

По этой причине лжеучения в области доистории и антропогенеза несут помимо антинаучной компоненты еще и расизм, шовинизм, антисемитизм. Таким образом, лженаука работает на усиление угроз не только интеллектуальному, но и социальному здоровью российского населения. Она представляет собой реальную опасность для социума нашей страны, если мы хотим видеть его интеллектуальным, прогрессивным и не зараженным смертельно опасным вирусом ксенофобии.


Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа (материалы конференции), СПб, «Ввм», 2013 г., с. 273-278.
Электронная публикация на сайте antropogenez.ru


Литература

Белов А.И. Антропологический детектив. – М.: АиФ-Принт, 2002. 496 с.
Белов А.И. Тайная родословная человека: Загадка превращения людей в животных – М.: Белые альвы, Амрита-Русь, 2005, 368 с.
Дёмин В.Н. Русь Нордическая. – М: Вече, 2011. 368 с.
Дугин А.Г. Гиперборейская теория (опыт ариософского исследования). – М.: Арктогея, 1993. 128 с.
Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода. Дисс. д.и.н. Екатеринбург. 2001.
Золин П.М. Истоки отечественного банковедения // Финансы и кредит, 2001, № 13, С.48-54; № 14, с.52-61.
Золин П.М. Начала истории России (краткие заметки по отечественной истории) // Организмика, 2007 - №10(58).
[Электронный ресурс], URL: http://www.organizmica.org/archive/410/nir.shtml (дата обращения 30.04.2013).
Золин П.М. Мезолит Руси // Академия Тринитаризма [сайт] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111125.pdf (обращение 30.04.2013).
Золин П.М. Цари северной державы палеолита // Академия Тринитаризма/ URL:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008 ... -zolin.pdf (30.04.2013).
Иванов И.Н. Новая теория антропогенеза. – Брянск, 2012. 496 с.
Кандыба В.М., Золин П.М. Реальная история России. Хроника истоков русской духовности. – СПб: Лань, 1997. 491 с.
Кифишин А.Г. Древнее святилище Каменная Могила: опыт дешифровки протошумерского архива XII-III тысячелетий до н.э. Т.I. – К.: Аратта, 2001. 872 с.
Классен Е. Древнейшая история славян и Славяно-Руссов до рюриковского времени. Выпуски 1-3. 1854-1861. М.: Белые альвы, 2011, 320 с.
Клёсов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии) – М.: Белые альвы, 2010. 1024 с.
Климов Г.А. Гиперборея. Скрытая страна Ариев – М.:Амрита, 2010, 259 с.
Миролюбов Ю.П. Сакральное Руси. В 2-х т. – М.: Ассоциация Духовного Единения "Золотой Век", 1996, 582+596 с.
Миронова Е.А. Топоним Окинава – реликт протоязыка // Научная мысль Кавказа, 2009 - №3, С.114-118.
Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? – М.: Ария-АиФ, 2000г. 448 с.
Петухов Ю.Д. История Русов. Т.1. – М.: Метагалактика, 2000. 288 с.
Столяренко В.Е., Столяренко Л.Д. Антропология – системная наука о человеке. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004, 384 с.
Тюняев А.А. Древнейшая Русь: Сварог и сварожьи внуки. – М.: Белые альвы, 2011. 384 с.
Тюняев А.А. Реконструкция древнейшего Русского государства // Организмика, 2010 №11(92). URL: http://www.organizmica.org/archive/711/rdrg.shtml (посл. обр. 22.10.2012)
Щербаков В.И. Все об Атлантиде. – М.: Общество по изучению тайн и загадок Земли, 1990. 208 с.
Чубур А.А. «Дети поручика Классена» или «Древнейшее Русское государство» в отечественной псевдоистории XXI века // Начало Русской государственности в IX веке и её возрождение в первой четверти XVII века. Матер. междун. науч. конф. 25-27.11.2012 – Брянск: Курсив,2012, C.95-102.
Чудинов В. А. Тайные знаки древней Руси. — М.: ЭКСМО, 2010. 512 с.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июн 22, 2016 1:57 pm

А вот моя статья на эту тему:

В ПОИСКАХ МИФИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №9, 2016


В последнее время к нам всё чаще поступают обращения от обескураженных читателей: на беларуских телеканалах постоянно показывают российские передачи, в которых под видом «новых открытий» вещаются совершенно абсурдные и шовинистические бредни. Беларуским телезрителям сообщается, что все языки мира произошли от русского языка, что Древний Рим и египетские пирамиды построили русские и т.д. «Как же к таким программам относиться? И что по этому поводу думает наука?» – спрашивают читатели.


Прекрасный ответ мифам Задорного, Фоменко, Чудинова, Тюняева и им подобных дал известнейший российский лингвист академик Андрей Зализняк в статье «О профессиональной и любительской лингвистике» («Наука и жизнь» №2, 2009). Он пишет, что такой лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, Михаилу Задорнову или профессору Чудинову было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов.

Вместо этого они делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н.э. или к ранним векам н.э., причём совершенно необязательно на территории России, – например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» – древнерусского они просто не знают.

Академик подчёркивает:

«Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский. Например, любитель, увлечённый «чтением» этрусских надписей по-русски [профессор Чудинов, друг Михаила Задорнова], вполне может «прочесть» некоторый отрезок какой-нибудь этрусской надписи V века до н. э. как русскую словоформу «целый», а другой отрезок – скажем, как словосочетание «в начале».

Между тем сравнительное историческое языкознание позволяет с достаточной надёжностью утверждать, что двадцать пять веков назад в языке, на котором говорили предки современных русских, нынешнее «целый» выглядело как [koilos jos], а нынешнее «в начале» – как [un nokindloi].

По чудовищности анахронизма рассказ о том, что двадцать пять веков назад где-то какие-то люди произносили современное русское слово «целый», ничем не отличается, например, от рассказа о том, что те же двадцать пять веков назад эти люди вели между собой свои русские разговоры по мобильному телефону.

Такова пропасть, отделяющая любительские «прочтения» такого рода от всего того, что позволительно всерьёз рассматривать как варианты расшифровки».

«ЭТРУСКИ – ЭТО РУССКИЕ»

Каждую неделю канал СТВ, ретранслируя программы российского канала РЕН-ТВ, показывает концерты Михаила Задорного, который неуважительно высказывается о других народах, но при этом фантазирует о какой-то невероятной древности русских (как раз самого молодого народа в СССР), а особенно любит повторять, что «этруски – это русские», «мы основали Рим».

«Так ли это?» – стали спрашивать у журнала «Наука и жизнь» тысячи читателей. Академик Андрей Зализняк, который тоже смотрел великодержавные фантазии Задорного, дал такой комментарий:

«В среде лингвистов с давнего времени бытует смешная шутка «Этруски – это русские». А вот у лингвистов-любителей это совсем не шутка, а важнейший «научный» постулат. На приравнивании этрусков к русским построена целая серия любительских сочинений разных авторов. Для людей, далёких от лингвистики, нелишне пояснить, почему приравнивание слова «этруски» к фразе «это русские» может быть только шуткой. Разумеется, совершенно произвольно само допущение, что предки русских в древности каким-то образом оказались в Италии. Но об этом можно даже не говорить – достаточно чисто лингвистических соображений.

Прежде всего, слово, к которому восходит нынешнее слово «русский», в первом тысячелетии до нашей эры в славянском мире почти наверное ещё вообще не существовало. [Уточним, что до нашей эры и славян вообще не существовало. – Прим. Ред.] А если бы оно всё же существовало, то должно было бы иметь вид [rous-isk-os]. С другой стороны, основным названием этрусков у латинян было tusci (откуда нынешнее слово Toscana). Далее, слова «это русские» – не наименование, а целое предложение; но не существует никаких примеров того, чтобы наименование народа строилось как предложение. И всё это помимо того кардинального факта, что у тех этрусских слов, значение которых удалось надёжно установить, нет никакого сходства ни с современным русским, ни с тем его предком, который существовал двадцать пять веков тому назад».

Снова уточним специально для Задорного и Чудинова: и 25 веков назад, и 15 веков назад на территории вокруг нынешней Москвы не было ни славян, ни русских – там жили автохтоны финно-угорские племена мокша (от них название Москва), эрзя, мордва, мурома, мещера и прочие. Поэтому вообще непонятно – а они-то какое отношение имеют к основанию Рима?

Академик продолжает: речь идёт не о безобидной любительской лингвистике, а об откровенно фашистских попытках обосновать некую историю «великого русского народа», что напоминает нацистские изыскания Гитлера:

«Практически всегда это версия, приукрашивающая (в частности, героизирующая или обеляющая) историю собственного народа. Так, например, лингвисты-любители, вдохновившиеся идеей русско-этрусского тождества, не только смело читают этрусские надписи по-русски, но и очень охотно используют свои прочтения в качестве обоснования тезиса о широкой экспансии русских в древности. В частности, в одном из таких сочинений мы читаем:

«Из этих надписей следует, что Москва существовала не только до Рима, но именно по ее приказу этруски воздвигли этот город, назвав его в духе русских традиций <…> Миром. Другое дело, что слово Мир, написанное в русской традиции, согласно этрусским правилам следовало читать в обратном направлении, и он стал вычитываться, как Рим. В Риме, созданном этрусками, для которых родным был русский язык, а неким солдатским жаргоном – язык этрусский, следовательно, довольно долго звучала русская речь. И лишь много позже, когда в Рим стали переселяться латины, они, говоря по-русски, исказили его, приспособив под свою фонетику и грамматику».

Комментировать что-либо по существу здесь, по-видимому, излишне. Перед лицом такого размаха что уж там говорить о такой, например, мелочи, что жители города на Тибре все двадцать восемь веков его существования называют его не Рим, а Roma. Этот пассаж служит просто хорошей иллюстрацией того, сколь далеко могут заходить лингвисты-любители в своих построениях.

Подобные выдумки с перекраиванием истории на основе вздорных утверждений любительской лингвистики весьма разнообразны. Например, в одних сочинениях подобного рода объявляется, что следует сжать всю мировую историю до десяти веков, в других – что следует продлить историю русского народа в глубь времён на десятки тысяч лет (и это при том, что даже две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими нынешними народами).

Любительская лингвистика может приводить авторов к самым головокружительным выводам об истории народов, например, к таким, как «открытие» А.Т. Фоменко, что Россия и Ирландия – в прошлом одна и та же страна. Почему? Да потому, что по-английски Russia и Irish имеют один и тот же «костяк согласных»: Р–Ш. Свидетельство тождества этих двух стран, что и говорить, «неопровержимое». Но и оно далось автору не просто: пришлось искать общий «костяк согласных» не в русском языке и не в ирландском, а почему-то в английском. Да и Ирландия все-таки Ireland, а не Irish; но из Ireland не получается нужного «костяка согласных», так что уж пришлось взять Irish. Но все эти детали для настоящего лингвиста-любителя не проблема.

Подобных «открытий» любительская лингвистика позволяет сделать несчётное число. Скажем, что Южная Америка была открыта и колонизована русскими. И тому подобное.

Особо отмечу, что вполне обычны для любителей заявления, будто латынь, или английский, или немецкий и т.д. произошли из русского, причём даже не из древнего, а именно из такого, на котором мы говорим сейчас. Некоторые [сатирик Задорнов. – Прим. Ред.] ещё более решительны и сообщают нам, что все вообще языки произошли из русского.

Ничего более нелепого с точки зрения действительной истории языков нельзя и придумать. Не говорю уже о том, что такие «открытия» делают люди, которые из 99% языков мира не знают ни единого слова, не знают даже названий этих языков. Но, увы, этот абсурд тешит самолюбие определённой части читателей.

Надо заметить, что потребность в такого рода мифах обычно возникает у представителей тех народов, которым в ходе истории приходилось страдать от притеснений со стороны более могущественных соседей и которым нужны какие-то дополнительные моральные опоры для самоутверждения. И весьма плачевно подобное проявление комплекса неполноценности у российских авторов».

Но как раз в данном аспекте всё вполне понятно. Русские переживают «комплекс неполноценности» от распада своей империи и, желая «подняться с колен», рады и подобным имперским мифам, и военно-политическим авантюрам. Лишь бы снова себя почувствовать «великими»…

О «ВЕЛЕСОВОЙ КНИГЕ»

Академик пишет:

«Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая «идейную» нагрузку этого занятия до логического предела, – это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние.

В России главным, самым известным сочинением этого рода является так называемая «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в IX веке и якобы случайно найденная в 1919 году. Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков – русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т.д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т.п., – в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности.

К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад. В нынешнее время, характеризующееся активным расшатыванием общественного доверия к выводам науки, низкопробная подделка, именуемая «Велесовой книгой», увы, продолжает в какой-то степени использоваться распространителями нелепых исторических фантазий русоцентрической направленности».

В конце статьи учёный указывает признаки, по которым любой читатель может сразу определить, что перед ним не научное сочинение о языке, а любительское и шовинистическое:

«Сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений:

– звук А может переходить в звук В (без уточнения языка и периода времени);

– гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных»;

– слово А получилось в результате обратного прочтения слова В;

– такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски;

– название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны – это просто искажённое русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею);

– такие-то языки произошли из русского – того, на котором говорим мы с вами;

– три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то».

Проблема в том, что такие сочинения – вовсе не безобидная ненаучная фантастика. Именно с таких мифов и начинался нацизм в Германии…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение magambaman » Чт июн 23, 2016 1:41 am

Задорнов -
этимология данного слова от задор-.
А -задор- это в свою очередь, зад- и -ор.
Проще говоря - орущий зад!
Что это значит и как понимать?
Предположу что это громкий пердун.Или может это означало просто пердун.Тут можно углубляться...
Сложно однозначно ответить почему именно зад- и почему именно -ор-.Возможно потому что если зад-,то следом неизбежно -ор.
Пошло,но если того требует истина...
Тем более что само слово зад- точно указывает на то,что последующее слово -ор следует читать сзаду наперед.И в итоге получаем зад- и ро-...
С обеих сторон короче,(рускамирам - кто б сомневался),но не будем.
Вот так и получается,что некто по "этимологии" Задорнов ,может быть "упакован" со всех "сторон" собственной же "наукой".
Аватара пользователя
magambaman
 
Сообщения: 2557
Зарегистрирован: Пн июл 25, 2011 1:11 am
Откуда: Полоцк

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт июн 23, 2016 4:19 pm

Задорнов – это усечённое от Задворнов.

Чудинов – от народа финского Чудь, который он – вот странно – не считает автохтонами своей страны, а придумывает, что на месте его Чуди жили какие-то «русичи-арии». Ну а фамилия его в таком случае чего не от ариев, а от презренного по его понятиям племени Чудь?

Я уже рассказывал: общался давно с одной писательницей (несколько её статей в газете напечатал), у которой черносотенные взгляды – и вообще карикатурные о славянах и беларусах. Она: славянам-русам 50 тысяч лет. Я: откуда сей бред? Она: от моего друга великого учёного Чудинова.

Я ей по-дружески объяснил, что такое славяне и что такое у баларусов балтский субстрат. Она моё письмо переслала Чудинову. Тот на своём сайте стал охаивать и балтский субстрат беларусов как изобретение ЦРУ, и меня и нашу газету как подрывное шпионское издание, которое издаёт Госдеп США. Мол, жидополяки и русофобы, им США платят. Мол, надо, чтобы их КГБ разоблачил и посадил, враги народа.

Я вообще в суд могу подать на этого Чудинова за клевету. Но больной человек – чего с больными связываться.

Для русского-ордынского ментального татаро-монгола – любой европеец «жидополяк». Если они нас называют «жидопляками», то в ответ следует их называть московоязычными татаро-монголами.

Ибо для славяноязычного индоевропейца Европейская Цивилизация – это своё природное. А для славяноязычного татаро-монгола России-Орды это глубоко чуждое. Вот и вся принципиальная разница.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт июн 24, 2016 4:39 pm

Вот ещё статья на тему:

ВАМ ТАКОЕ И ВПРАВДУ НЕ СНИЛОСЬ

Михаил ГОЛДЕНКОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №12, 2016


Рюрик приехал из Китая, Великую китайскую стену строили русские из Яровой Руси, род Рюриковичей зародился ещё в каменном веке… Вам ещё не смешно? Но это всё не какие-то там шуточки-прибауточки, а весьма свежие «научные новости» из стана доктора философии Чудинова, ректора не понятно чего Тюняева и прочих других «Фоменко» из ужасно «серьёзной» новой программы канала СТВ «Нам и не снилось».

РЮРИК ИЗ КИТАЯ

Хотя, нет дыма без огня. А всё началось несколько лет назад, когда российские исследователи с привлечением польских генетиков решили исследовать ДНК потомков представителей рода Рюриковичей. Ну тех, кто ещё остался. Хотели выяснить, правда ли, что Рюрик был скандинав. Попытка, конечно, хилая, ибо что там у потомков от того Рюрика в генах осталось-то? Ничего кроме имени, которое, как ни крути, скандинавское!

Ладно, провели экспертизу. Результат оказался вполне прогнозируемым: у всех так называемых Рюриковичей была самая распространённая в России гаплогруппа N1C1, она финно-угорская, а финно-угры по теории пришли откуда-то из Северного Китая или Якутии. Точно не известно.

Выводы, правда, специалисты сделали вновь весьма туманные: мол, финская гаплогруппа Рюриковичей иногда встречается и у шведов, норвежцев и датчан, которые с финнами чуть смешаны были тоже (ну, когда готы в Скандинавию пришли), потому скандинавская суть Рюрика вроде бы и подтвердилась, но он и финном мог быть… Короче, на выходе – пшик.

Однако эта простенькая история в программе «Нам и не снилось» приобрела совсем иное звучание: мол, Рюрик пришёл из Северного Китая! В программе так и говорят: мол, вот почему Рюрик как-то неожиданно появился в Ладоге – из Китая шёл… Улавливаете хоть какую-нибудь логику авторов? То есть десять лет идти из Китая – это в самом деле неожиданное появление, а за день – с другого берега приплыть в Ладогу из Швеции – это вроде как полный бред?

Авторов как-то совсем даже не заинтересовал факт, что про Рюрика (полное имя – синьор (сэр) Рюрик Людбрандсон Трувар) аж в хрониках пяти стран написано: в Дании, Швеции, Норвегии, Германии и России. А вот новый миф его китайского происхождения ещё как-то доказать надо. Ну, хоть как-нибудь.

Вообще, современное понятие «Рюриковичи» к тогдашнему легендарному Рюрику, что пришёл в Ладогу в 860 году, имеет отношение не более, чем к роду Стюартов или Габсбургов.

Рюриковичи Московского государства стали так именоваться от Юрия Долгорукого, уже непонятно как и кем рождённого и поэтому лишённого княжеского наследства в Киеве. А дальше – больше: чем дольше «тусовались» мнимые потомки Долгорукого «Рюриковичи» в Московии, тем более смешивались с местным генофондом, пока вообще не растворились, как сахар в чае. При этом эти так называемые Рюриковичи женились и роднились на половцах, татарах и даже калмыках на службе у Орды. Поэтому итоги анализа ДНК можно было смело предугадать заранее.

Но в программе «Нам и не снилось» об этом исследовании что-то где-то услышали и породили целую конспирологическую историю: мол, американцы ТАЙНО (но программа об этом как-то узнала!) решили изучить гены Рюриковичей и привлекли поляков. Результат, мол, – полная сенсация! Рюриковичи-де из Северного Китая, а к их роду принадлежат и американские президенты Буши, и сенатор Джон Керри, и Черчилль и… Короче, все из Рюриковичей, а сами они ещё в каменном веке зародились. Хорошо, что не в каменноугольном, когда сама земная жизнь и зарождалась.

Доказательства всем этим «открытиям»? А зачем! Нужно на слово верить таким монстрам «секретных исследований», как Чудинов и Тюняев. Тюняев, к слову, это тот самый бывший детский писатель, который вместо фельетона в журнале «Крокодил» получил от Института русского языка им. Ломоносова медальку за то, что сочинил очередную сказку про русских и мамонтов, которые жили 40.000 лет назад вместе. Когда, собственно, из людей тут жили одни неандертальцы.

Чудинов (фамилия происходит от финского племени чудь), этот бывший математик, а ныне, если верить титрам, то доктор философии, тоже чудит: он сочинил сказочную страну Яровую Русь, которая свою восточную границу установила по Великой китайской стене, которую, кстати, и построила, чтобы отгородиться от диких и еще пока неразвитых китайцев.

Да, истинные историки и археологи в легком недоумении: Великая китайская стена – не та, что сейчас отреставрированной стоит, и что даже из космоса видна, а та, что даже с Земли изначально не видна была, в самом деле, построена не против севера, а против юга. То бишь, кто-то где-то когда-то отгораживался от земель современного Китая. Кто? Может, и сами китайцы от других китайцев? Загадка. Но Чудинов, как тот мультипликационный мальчик из советского киножурнала «Хочу всё знать», одним ударом разбивает орешек знаний и бодро докладывает, что стену строила Яровая Русь на своих восточных границах. Во как раскинулась! Как любовь яровая, прямо.

Вы спросите, а где и когда такая Русь была? И я спрашиваю. Ответа нет. Как нет и карт такой сказочной Руси.

ВОЛШЕБНЫЕ СТРАНЫ

Ох, как хочется величия! А его, увы, нет… Но это не беда. Если нет документа о величии, то его можно и придумать, а потом снять программу для простаков… Ну, верят телевизору наши люди, хоть убей. Особенно разным передачам в духе военных тайн, и нам или вам и не снилось.

Вот мы уже писали, что на севере Китая нашли хорошо сохранившиеся древние мумии явно европеоидных людей. Кем они были? Кто они были? Чудиновы уже знают ответ и кричат: «То мы! Русские!» А может, это были предки уйгуров, народа финно-угорского? Они, уйгуры, и сейчас там живут, чуть-чуть смешавшись с китайцами, но не сильно. А может, то были древние тюрки, тоже по описаниям древних китайцев люди высокие и светловолосые?

Именно рыжебородым с длинными светло-коричневыми волосами и серо-зелеными глазами описан современниками Чингисхан. Чудиновы вновь кричат – так это мы, русские!

Русские – везде… Так всегда бывает, когда хочется величия. Немцы в 1930-х годах даже Иисуса Христа считали немцем и тоже корни немцев в Тибете искали, т.е. аналогично в Китае, но не с севера подошли, а с юга.

Зачем объяснять народу, что ДНК-гаплогруппа N1 – самая распространённая в России? Давайте придумаем, что это что-то очень уникальное и особенное! И только Рюрика! Правда, я так из передачи и не понял, а почему корни Рюриковичей по мнению авторов уходят в каменный век? В пещере каменной нашли портретик Рюрика, охотящегося на мамонта? С выбитой надписью «Эта Рурик, рузский типа кнез»?

Вообще-то, величие есть. Почему бы не говорить с величием о величии Золотой Орды, как о предтече всего российского государства? Ведь это они, цари Золотой Орды, создавали фундамент Московскому царству и будущей России.

Так нет! Всем подавай термин именно «Русь»! Даже Лев Гумилёв, отделяя Русь от России, любил слово «Русь», как ворона блестящее. Он даже и Киев, и Новгород старался Русью не называть (мол, какие-то государства, причём нехорошие, ибо не в Орде), но называл так – Русью – сугубо Московский улус Золотой Орды.

А ведь когда Петр I в 1721 году переименовывал Московию в Россию, то специально ушёл от термина Русь. Он не назвал Московию ни Русью, ни Руссией. Россия – это всё же вам не Русь. И понятно, почему ушёл, ибо при Петре Русью всё еще называли Украину. Русь и Россия в 1721 году – это разные территории, лишь кое-где в приграничье совпадающие. Это уже потом пропагандисты и журналисты по воле Романовых слили всё в один чан.

Русь Яровая… Звучит-то как! Наверное, Чудинов был горд сам собой, сочив такой сочный термин. Вот хорошо, что Тюняев из детской литературы ушёл. Свято место Чудинову нужно быстренько заполнить и продолжать историю своей сказочной страны Яровой Руси, как вполне симпатично писал другой математик Александр Волков про Изумрудный город. Волков, правда, почти всё у Фрэнка Баума переписал, но вот у Чудинова фантазии всё же побольше. Может, нас ждёт увлекательное путешествие в чуть сумасшедший, но от того ещё более занимательный мир очередной сказочной страны, в мир приключений новых сказочных героев?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение radzimic » Вс июн 26, 2016 1:35 pm

Ладно, провели экспертизу. Результат оказался вполне прогнозируемым: у всех так называемых Рюриковичей была самая распространённая в России гаплогруппа N1C1, она финно-угорская, а финно-угры по теории пришли откуда-то из Северного Китая или Якутии.



И не надоело же Вам постоянно тиражировать этот миф в своих публикациях? Уже несколько раз давали ссылки на научные данные, что только у северных русских есть большая часть населения с такой гаплогруппой.
http://haplogroup.narod.ru/russ.html

И к слову:

Известные представители гаплогруппы N1c1
Согласно исследованиям генеалогов, после тестирования современных документированных потомков:
Мономашичи (Рюриковичи) - Русские цари и основатель государственности на Руси
Гедиминовичи - Великий Князь Литовский и его потомки Хованские, Голицыны, Трубецкие
Гедройцы (Довспрунги) - Князь Литовский Гедрус и его потомки Гедройцы

N1c1 (L1025) Данная гаплогруппа наиболее характерна для южной Балтики и встречается у белорусов, поляков, русских, украинцев. В наивысшей концентрации у балтов - литовцев, латышей и потомков восточных пруссов.

http://haplogroup.narod.ru/hapn.html


Они все тоже финно-угры и значит беларусы - литвины тоже?
Чем ваша "деружинщина" тогда отличается от "чудиновщины", если что те врут, что Вы постоянно врете? Где данные что N1C1 самая распространенная гаплогруппа в России?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс июн 26, 2016 4:33 pm

Radzimic:
И не надоело же Вам постоянно тиражировать этот миф в своих публикациях? Уже несколько раз давали ссылки на научные данные, что только у северных русских есть большая часть населения с такой гаплогруппой.
http://haplogroup.narod.ru/russ.html

И к слову:

Известные представители гаплогруппы N1c1
Согласно исследованиям генеалогов, после тестирования современных документированных потомков:
Мономашичи (Рюриковичи) - Русские цари и основатель государственности на Руси
Гедиминовичи - Великий Князь Литовский и его потомки Хованские, Голицыны, Трубецкие
Гедройцы (Довспрунги) - Князь Литовский Гедрус и его потомки Гедройцы

N1c1 (L1025) Данная гаплогруппа наиболее характерна для южной Балтики и встречается у белорусов, поляков, русских, украинцев. В наивысшей концентрации у балтов - литовцев, латышей и потомков восточных пруссов.

http://haplogroup.narod.ru/hapn.html

Они все тоже финно-угры и значит беларусы - литвины тоже?
Чем ваша "деружинщина" тогда отличается от "чудиновщины", если что те врут, что Вы постоянно врете? Где данные что N1C1 самая распространенная гаплогруппа в России?


У вас очки вообще есть? Это не моя статья, а Михаила Голденкова. Вы с ним спорите, а не со мной. Так при чём тут "деружинщина", если это написал Голденков? Вот и называйте это «голденковщиной».

У вас:
N1c1 (L1025) Данная гаплогруппа наиболее характерна для южной Балтики и встречается у белорусов, поляков, русских, украинцев. В наивысшей концентрации у балтов - литовцев, латышей и потомков восточных пруссов.


Встречается… Но по-разному. Если у прибалтов её 35-45%, то у беларусов по оценкам от 8 до максимум 10%.

Вы наверно не в курсе, что наш беларуский генетик Давыденко несколько лет назад выдал сенсацию (которую все СМИ перепечатали, включая оппозиционные), что якобы беларусы потому не балты, что у народов стран Балтии огромная примесь финской гаплогруппы, чего у беларусов нет. Мол, потому мы не балты. А КТО ТОГДА? Славяне? Но никакой «славянской гаплогруппы» наука не знает, а сводить балтов к финской гаплогруппе – это вообще издеваться над здравым смыслом.

Вы меня обвиняете: «что Вы постоянно врете?»

Первый раз вижу такое обвинение. В данном вопросе если я в статьях и книгах пишу о вопросах генофонда беларусов, точно цитируя исследования Микулича, – то что же этим якобы НАВРАЛ? Я исказил цитаты из исследований Микулича или их смысл? Приведите доказательства для своей клеветы на меня.

Книга «Предыстория беларусов с древнейших времен до XII века», там опубликован раздел Алексея Микулича «Беларусы в генетическом пространстве (Антропология этноса)». Страницы 96 – 182. Я его просто цитировал, ибо он-то поумнее меня в вопросе.

Так я тут при чём? Вот с Микуличем и выясняйте истину. А вначале почитайте им написанное.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение radzimic » Вс июн 26, 2016 4:46 pm

Несколько раз в статье выше написано что гаплогруппа N1 - самая распространенная в России. Так это махровое вранье, которое Вы постоянно пишeте из темы в тему и еще публикуете в своей газете. Вам уже не раз приводили данные что русские западной и центральной России очень близки беларусам по генофонду. Но Вы делаете вид что этого не замечаете. Еще раз - N1 у северных русских, которые и наследуют его от угро финнов. Вы еще писали что это фигня, мол, это определяется пищей и климатом, а главное - антропология. Тогда давайте об антропологии, а не гаплогруппах.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс июн 26, 2016 5:09 pm

Radzimic:
Вам уже не раз приводили данные что русские западной и центральной России очень близки беларусам по генофонду. Но Вы делаете вид что этого не замечаете.


Я делаю вид, что не замечаю? Вы придуриваетесь или как?

Да конкретно по этому вопросу писал сам Микулич – что русские генетики занимаются подлогом, пытаясь в свой якобы «русский этнос» украсть кривичей – там ныне московизированных беларусов. Там живут – на западных территориях РФ – никакие не «исторические москали», а исторические и этнические беларусы. В деревнях до сих пор говорят на беларуской мове.

Ещё в царской России это считалось этнически беларуским. Мне лично надоело всё это повторять – на документальной основе я об этом писал и в статьях, и в книгах.

Вполне обоснованно и научно Микулич пишет и показывает, что так называемые «западные русские» из областей Смоленска, Курска, Брянска, Пскова, Твери в западных своих областях – никакие не «русские», а беларусы. Что было зафиксировано ещё в начале 20 века в 4 картах расселения этнических беларусов. Вторит сегодня Карскому и Микуличу президент Лукашенко – он заявил, что западные области РФ являются этнически беларускими, где беларусов насильно московизировали.

Исторически и этнически граница между ВКЛ и Московией проходила по расселению племён с балтским у нас и финно-угорским у Московии населением. Мы были Европой – они нет.

Микулич разоблачает выдумки Топорова и других российских ангажированных учёных в мифе, что якобы кривичи-беларусы Смоленщины являются «основой этничности русской нации». Если я у вас не в авторитете, то пересказывать не стану, читайте первоисточник Микулича.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс июн 26, 2016 5:18 pm

Radzimic:
Тогда давайте об антропологии, а не гаплогруппах.


Про антропологию читайте у Данилевского, который преподаёт курс «Древней Руси» в МГУ, у него там глава «Черепа древних восточных славян». У русских – финские автохтонов Оки, у украинцев – сарматов и скифов, у беларусов – балтские неизменные со времён Бронзы 3500 лет долихокранные широколицые.

Вообще антропология и задаётся гаплогруппами. Если по Данилевскому у нас совсем разные черепа (то есть у нас разная антропология автохтонов) – то автоматически и разные гаплогруппы.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение radzimic » Вс июн 26, 2016 5:22 pm

Там живут – на западных территориях РФ – никакие не «исторические москали», а исторические и этнические беларусы. В деревнях до сих пор говорят на беларуской мове.


Это в теории. На практике не так давно разговаривал с одним русским родом из Смоленщины. Говорит только по-русски и не очень любит беларусов, называя их всякими плохими словами. Вот Вы расскажите ему и ему подобным свои с Микуличем теории. Сегодня это территории РФ, и я уже много раз писал что принадлежность к нации определяется ментально, а не на основании гаплогруп. Уж сколько можно это повторять? И если там говорят на мове то только на трасянке. Это чья то выдумка что там говорят на мове. Мова - это продукт Полесья, возникший в основном под влиянием Волыни. Каким боком она к Смоленщине? Где научные данные по этому вопросу?


По поводу работ Микулича Вы можете процитировать текст, где он пишет что генетически русские, кроме западных областей, - это N1?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс июн 26, 2016 5:35 pm

Radzimic:
По поводу работ Микулича Вы можете процитировать текст, где он пишет что генетически русские, кроме западных областей, - это N1?


Да никто такой мути никогда не заявлял. Я не понимаю, с чем вы не согласны. Есть набор в той или иной мере гаплогрупп для региона. Он помогает, например, для МВД и прокуратуры расследовать преступления. Ну и хорошо. Вот это и есть практика. Люди действительно территориально отличаются, что помогает МВД находить маньяков, убийц и террористов.

И Микулича с Данилевским почитайте на досуге. А то придумываете то, что они не писали.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9308
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение goward » Вс июн 26, 2016 5:41 pm

radzimic писал(а):
Там живут – на западных территориях РФ – никакие не «исторические москали», а исторические и этнические беларусы. В деревнях до сих пор говорят на беларуской мове.


Это в теории. На практике не так давно разговаривал с одним русским родом из Смоленщины. Говорит только по-русски и не очень любит беларусов, называя их всякими плохими словами. Вот Вы расскажите ему и ему подобным свои с Микуличем теории. Сегодня это территории РФ, и я уже много раз писал что принадлежность к нации определяется ментально, а не на основании гаплогруп. Уж сколько можно это повторять? И если там говорят на мове то только на трасянке. Это чья то выдумка что там говорят на мове. Мова - это продукт Полесья, возникший в основном под влиянием Волыни. Каким боком она к Смоленщине? Где научные данные по этому вопросу?


По поводу работ Микулича Вы можете процитировать текст, где он пишет что генетически русские, кроме западных областей, - это N1?



radzimic успокойтесь.

Никто в Беларуси не претендует ни на что в России.

Это скорее как аргумент в пользу того что как в Украине у вас в Беларуси тут ничего не получиться ибо в Беларуси нет никаких ваших Новороссий.

Беларусь всегда урезали.... часть к Литве, часть к Польше, часть к России.
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение radzimic » Вс июн 26, 2016 5:45 pm

Да никто такой мути никогда не заявлял.


Тогда зачем все время писать что основной генофонд РФ - N1 и что русские - угро финны?
Опустим пока курскую, псковскую области и смоленщину. Остается еще часть центральной России. Там преобладает N1 гаплогруппа ? Микулич это пишет?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

Сообщение radzimic » Вс июн 26, 2016 5:52 pm

Беларусь всегда урезали.... часть к Литве, часть к Польше, часть к России.



Смоленск много раз переходил из ВКЛ в Московию. Псков, Тверь и Курск никогда не были в БССР и Беларуси.
В любом случае основополагающая гаплогруппа РФ - R1a. - 50% Откуда выдумки про N1, которой только 20%?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2